元宇宙概念的社會建構透視

雷環捷

(中國社會科學院 哲學研究所；科學技術和社會研究中心，北京 100732)

無論人們是否贊同2021年是“元宇宙元年”的說法，都無法否認元宇宙概念在這一年被迅速炒熱的客觀事實。各學科對元宇宙熱潮紛紛跟進，單從哲學領域的中文期刊論文發表時間看，姜宇輝、趙汀陽、段偉文、劉永謀等學者走在研究前沿。結合當代學術研究趨勢觀之，科技發展動態在實質上引領著哲學社會科學研究熱點的產生和遷移。陸陸續續問世的成果之中洞見與跟風并存，共同匯入并助漲了這股熱潮。事實上，關于元宇宙仍有許多問題尚待闡明。就邏輯而言，人們首先感到好奇的仍應是“元宇宙是什么”“元宇宙為何成為熱點”，而這兩個問題均可從概念層面予以嘗試回應。即便是后一個問題，所指亦非作為技術實體的元宇宙，而是作為技術概念的元宇宙。由此出發，考察元宇宙概念的來龍去脈，透視元宇宙概念的社會建構，將有助于破除有關元宇宙的混亂與迷思，為加深宏觀趨勢和長遠視角下的批判性認識奠定基礎。

一、語義脈絡：元宇宙熱潮下的概念之爭

關于元宇宙概念的來龍去脈，大致有三部分：一是概念的起源與迭代，二是概念的流行與泡沫，三是概念的批評與爭議。了解“metaverse”及其中譯名的由來與內涵，有助于進一步理解元宇宙熱潮下的概念之爭。

(一)概念起源與迭代

追溯元宇宙熱潮的源頭，標志性的事件乃是2021年10月臉書宣布由“Facebook”正式更名為“Meta”，受到世人矚目。該公司創始人兼CEO馬克·扎克伯格闡述了臉書由社交媒體到元宇宙的定位愿景轉變，認為自此掀開互聯網新篇章。扎克伯格口中的元宇宙概念最早出現于1992年出版的美國科幻文學作品——尼爾·斯蒂芬森的《雪崩》(Snow Crash)。該書中譯本于2009年出版，其中譯者郭澤將“metaverse”譯為“超元域”。《雪崩》中的“metaverse”是一種集體虛擬共享空間，由虛擬增強的物理現實和持久的虛擬空間融合而成。臉書更名事件后不久，斯蒂芬森予以回應：“‘元宇宙’一詞的使用從去年開始變得更加普遍，我不知道具體原因。”[1]他否認兩者之間存在任何關聯，只是承認扎克伯格對元宇宙概念的使用在虛擬世界方面與自身有部分相似之處，但更多地強調兩種概念特征的差異。其實，與扎克伯格理念相近的元宇宙概念直至近幾年方才形成。美國著名投資人兼作家馬修·鮑爾在2020年1月發表的文章《元宇宙：是何物？何處尋？何者建？》中列出元宇宙的七個關鍵特征：連續不斷的；同步和實時的；并發用戶無限制；功能齊全的經濟體；跨越數字世界和物理世界；提供前所未有的互操作性；去中心化地創建和運營。元宇宙不同于虛擬世界(virtual world)、虛擬空間(virtual space)或虛擬現實(virtual reality)，因為“在數字世界中的臨場感并不構成元宇宙”[2]。鮑爾關于元宇宙的一系列預言性觀點對扎克伯格也有一定影響，構成理解元宇宙熱潮興起的思想背景。

顯而易見，扎克伯格的元宇宙概念是鮑爾式的而非斯蒂芬森式的，即使在概念的更新迭代過程中亦是如此。扎克伯格在2022年2月的一次采訪中補充修正了元宇宙概念的“合理建構”：“許多人認為元宇宙有關某個地方，但元宇宙的定義之一是關于時間的。在這樣一個時間點，沉浸式數字世界將基本成為我們生活和消磨時間的主要方式。”[3]他的最新說明強調這是一個時間性概念而不是空間性概念。正如鮑爾于2021年6月發表的文章《元宇宙的架構》中所指出的：“我們可以確定一項具體的技術是什么時候創造、測試或部署的，但不能確定一個時代確切發生的時間。這是因為要推進技術的變革需要大量的技術迭代，然后一切才能出現。”[4]也就是說，技術實體層面的元宇宙尚未具備完全實現的條件，但代表了將來必然會實現的發展方向。依照扎克伯格的時間性概念說法，在此亦可認定元宇宙為方向性概念。簡而言之，當前的元宇宙在很大程度上只是一個技術概念，而非一種技術實體。

(二)概念流行與泡沫

所謂“元宇宙元年”的熱潮與技術有關，又遠不止技術因素。與臉書更名事件幾乎同時，香港《文匯報》的一篇文章《剖析火爆概念“元宇宙”的內涵》對于概念的流行與泛化作出解讀。首先是概念內涵：“‘元宇宙’概念很寬泛，簡單地說，它是互聯網的下一個階段，是由增強現實(AR)、虛擬現實、三維技術(3D)、人工智能(AI)等技術支持的虛擬現實網絡世界。”其次是技術構成：“‘元宇宙’由四個核心技術組成，包括開放標準(媒體及編程語言)、分布式網絡、XR技術(AR/VR等硬件)以及用來支撐整個體系的虛擬經濟(區塊鏈、虛擬物品等)。”最后是投資熱潮：“‘元宇宙’相關概念股于2021年倍受資金追捧，多個互聯網巨頭紛紛加入‘元宇宙’賽道，令虛擬現實(VR)、網絡游戲、云計算、超高清視頻、數字孿生等多個產業鏈從中受益。”[5]從中可看出，元宇宙在概念上相當寬泛，并指向未來，甚至包括預期和想象；在技術上則是多元集成的，其中與虛擬現實最為相關；在投資上吸引大量資金進場，成為一時風口。

在技術尚不足以支持“互聯網的下一個階段”真正實現的情況下，元宇宙熱潮所涌動的是主要由金融領域炒作的火爆概念。以股市為例，元宇宙涉及行業內不僅有游戲、軟件等互聯網公司，而且有元器件、通信設備、地產、建筑工程、影視音像、文教休閑等各種公司。有意思的是，虛擬現實板塊的股票與元宇宙概念板塊的股票重疊者甚多。更多的領域借助元宇宙概念的推動而躍躍欲試，如游戲、文學、電影、戲劇、旅游、購物，等等。國內業界的這種形勢尤甚，元宇宙還入選為“2021年度十大網絡用語”之一。針對蜂擁而上的短期不正常現象，不少人很快就指出要警惕元宇宙熱潮涌動之下的泡沫化趨勢，并立足各學科、各層面提出反對炒作、去偽存真的不同觀點。其實，元宇宙的有關表述如“一個時間點”“互聯網的下一個階段”等并不新鮮，支持者所描繪的誘人前景也不是全新的設想。早在1980年，未來學家托夫勒(Alvin Toffler)已為世人呈現了人類文明演進的變革圖景。“第三次浪潮文明最基本的原料(也是永遠不會匱乏的原料)就是信息加上想象力……家庭、醫院、旅館、汽車零件，甚至在每一塊建筑磚塊之內，電子環境都將成為人類生活的一部分。”[6]元宇宙是否只是“第三次浪潮”席卷而來中的一朵小小浪花？對元宇宙概念的批評和爭議之聲不絕于耳。

(三)概念批評與爭議

除了產業界和金融界的喧囂，學術界亦對元宇宙關注頗多。一方面，如上文所言，當今時代的科技熱點往往會迅速衍生為學術熱點。另一方面，元宇宙本身也是一個易使研究者特別是哲學家稍感興奮的概念。中文的“元宇宙”概念最早是哲學界而非科學界提出的，指認與我們生活其中的“本宇宙”相比而言“層次更原始的背景宇宙層次”[7]。顯然，這與“metaverse”毫無關聯。而“metaverse”的“verse”既非天文學(astronomy)，亦非宇宙學(cosmology)。概念批評與爭議的焦點則在于元宇宙的“元”作何解。雖然目前尚不清楚是誰最先將“metaverse”譯為“元宇宙”，但此種翻譯模式有先例可循，只是存在爭議。扎克伯格的“meta”取“超越”之義，到了中譯詞則取“元”之義。哲學領域的“meta”無疑應當從亞里士多德的“metaphysics”(在物理學之后，形而上學)談起，亦常有將“meta”譯為“元”的情形(如元倫理學即“meta-ethics”)。因此，哲學中的“meta”由“在……之后”演變而來，指超越的、根本的。簡單地說，形而上學是研究本原的本原，元倫理學是分析倫理學。

“宇宙”的定義則無甚歧義，指世間萬物、現實世界。如《中國大百科全書》(第二版)給出的定義：宇宙是“空間、時間和其中存在的各種形態物質和能量的總稱”[8]。但“元宇宙”顯然不是比現實世界更為根本的世界，不能照此組合“元”和“宇宙”并進行一般意義上的哲學理解。仍從“meta”來看，其含義大體分為四類：一是“改變”，“change”或“alteration”；二是“之后”，“after”或“behind”；三是“之間”，“between”；四是“超越”，“going beyond”或“higher”。有的觀點認為：“不如仿照metazoa(與protozoa即原生動物相對)譯作‘后生宇宙’，與現實的‘原生’宇宙相對；又或者仿照metaphysics(又譯‘玄學’)譯作‘玄宇宙’。”[9]這就是說，“metaverse”的“meta”更接近第二類含義，亦即“metaphysics”中“meta”的本義。現有的元宇宙概念定義林林總總，多強調人機融合、虛實交融、時空拓展及相關社會屬性，均未體現哲學意義的超越，而是技術層面的延伸(之后)。

二、歷史脈絡：虛擬現實作為元宇宙概念的思想淵源

止于“metaverse”及其中譯名本身的考察無法獲知元宇宙概念來龍去脈的全貌，還應將其放置于視野更為寬廣的歷史脈絡之中加以審視。以概念爭議為起點，深化對元宇宙概念的認識，既應回顧思想淵源也要放眼未來趨勢。先看思想淵源，虛擬現實(靈境)在一定程度上是元宇宙的核心基礎，因而圍繞虛擬現實的思考可視為元宇宙概念史的前身。

(一)靈境：前所未有的新天地

需強調的是，考察元宇宙概念的基礎仍在于技術本身，否則無論多么精致完善的理論架構都是無根之木。但恰恰是當下技術尚待突破的狀況，使得概念思考因不確定而呈現開放的、預測的狀態。技術的瓶頸或者說技術實體與技術概念之間的張力是元宇宙無法從所描繪的藍圖馬上付諸實踐的緣由所在。具體而言，尚無法化解的矛盾就是當前的相關設備仍然無法很好地實現和虛擬環境的實時交互。告別“元宇宙元年”后迎來的似乎是新奇和雄心的落潮階段，盡管全國不少地方相繼推出元宇宙相關產業的發展方案(規劃、計劃)，但業界對于元宇宙的分析和判斷仍有賴于思考更“實在”的技術——虛擬現實。元宇宙的前景不明和徒有虛名致使關于它的討論空間有限，既與先前研究重復性強，亦難以切中要害。但對于一項概念研究來說，正是新奇和雄心落潮后的理性和探索，有利于結合歷史脈絡對元宇宙的“虛”與“實”進行反思。

依托計算機技術構造“虛實融合的世界”的嘗試，應追溯至20世紀90年代開始盛行的虛擬現實。元宇宙熱潮中有不少人回顧了一樁往事：錢學森于1993年就提出應將“virtual reality”譯為“靈境”，并樂觀地展望其廣闊前景。“我對靈境技術及多媒體的興趣在于它能大大擴展人腦的知覺，因而使人進入前所未有的新天地，新的歷史時代要開始了！”[10]但就譯名而言，靈境與元宇宙迥然有別。元宇宙是當代的創造，靈境則古已有之。以往的語境中，靈境通常與文學、藝術、宗教聯系在一起，被用以形容藝術修養所臻境界，或稱呼神靈仙佛所在之處。抵牾由此而生，一方面以靈境指代虛擬現實的做法具有中國傳統文化的色彩，賦予技術以一定的人文精神；另一方面亦可借此反對，不僅容易與已有的靈境概念混淆，而且可能會與神靈、玄學等迷信聯系起來。

對于新興技術概念的生命力是否長久，汪成為認為應以技術的適用性作為標準。“當然每個概念和每項技術的興衰都有它們各自的原因，但其中也蘊含著一個規律性的因素，那就是：凡有助于減小人和計算機之間的隔閡，凡有助于使人在認識問題時的認識空間與計算機處理問題時的處理空間趨向一致的技術就具有較強的生命力。”他因而贊同“靈境”譯名的使用，認為這恰當地概括了虛擬現實這樣“一種可以創建和體驗虛擬世界(virtual world)的計算機系統”[11]。此外，他還論述了靈境(虛擬現實)的四種基本功能：一是根據需要“提供一個具有盡可能逼真的虛擬對象、虛擬環境的虛擬世界”，二是“幫助我們沉浸在這個虛實結合的環境中”，三是“靈活地擴大或縮小虛擬世界的時間尺度和空間尺度”，四是“能夠幫助我們跟這個虛擬世界交流”[12]。總的來看，這四種功能已部分接近于“虛實融合的世界”的四層含義。

(二)從靈境到元宇宙的延續性

那么元宇宙究竟繼承了虛擬現實的哪些特征呢？換言之，虛擬現實的思考為元宇宙概念的設定提供了哪些經驗呢？

首先，虛擬現實的沉浸性以及隨之而來的互動性。瑪麗-勞爾·瑞安在20余年前即認為虛擬現實是“由計算機產生的交互式和沉浸式體驗”，可以“將沉浸性和互動性這兩個概念從技術領域轉移到文學領域”，使其成為“藝術體驗的基石”[13]。文藝領域向來注重構造想象的、虛擬的世界，受計算機虛擬現實等新媒體技術的影響頗深。亞當·丹尼爾從恐怖電影這一極其具體的藝術形式出發，闡述了虛擬現實在以新方式構建視聽敘事的同時，還導向一種“新媒體技術的崛起帶來的經驗重構”。“互動性和沉浸性的發展在一定程度上打破了觀眾主體與作為體驗對象的媒體產品之間的界限。”[14]進而言之，虛擬現實導致觀眾與對象的互動發生改變，將促使人們重新思考物質和意識的關系。

其次，虛擬現實的構想性。杰倫·拉尼爾在其《虛擬現實：萬象的新開端》中給出的虛擬現實定義多達52種，其中很重要的一種是：“作為當今時代的一種前沿科學、哲學和技術，VR是一種創造全面幻想的手段。”[15]12在他看來，虛擬現實構造出“全面幻想”與“體驗中心”的二元對立，剝離了除此二者以外的其他任何因素。“即使身體變化了，整個世界的剩余部分也變化了，你的體驗中心仍然不會變。VR剝離了現象，揭示了意識始終存在并且保持真實這一道理。VR是一種將你暴露給自己的技術。”[15]62不僅如此，虛擬現實帶來的是虛擬的現實化和現實的虛擬化：“虛擬現實是超越的，因為如果現實是數字化的，就可以被編程，一切都會成為可能……另一方面，如果現實是數字化的，一切事物都與其他事物并無兩樣。”[15]307以構想性的視角來看，虛擬現實中的現實是相對的，虛擬是絕對的。

最后，虛擬現實的多領域特征。早期的虛擬現實技術被應用于飛行模擬、軍事訓練等少數有限的技能培訓場景之中，如今的虛擬現實技術則已常見于許多個人影視娛樂活動中。由此反映出，虛擬現實由專業的、小眾的、特定的技術，逐漸發展為日常的、大眾的、普遍的技術。這一趨勢下，虛擬現實必然擁有跨學科、多領域的特征，被應用于軍事、教育、工業、商業、旅游、傳媒、娛樂等眾多領域之中。單以人文領域來看，文學、電影、戲劇乃至宗教等領域均可應用虛擬現實。例如，宗教界出現了“啟示錄人工智能”(Apocalyptic AI)的說法：“未來的世界將是一個超驗的數字世界，僅靠人類自身是無法適應的。為了讓我們的心智孩子(mind children，即智能機器)實現永生，我們將把我們有意識的心智上傳到機器人和計算機中，這將為我們提供無限的計算能力和有效的不朽性。”[16]不管“啟示錄人工智能”是否能夠實現或是否符合道德，都實際存在于現代文化中，并且提升了公眾對于人工智能、虛擬現實等技術的興趣度和支持度。以此為例，圍繞虛擬現實的不同領域之間，常常會發生意想不到的聯系。

(三)元宇宙概念對虛擬現實的超越之處

正如扎克伯格對于“meta”的超越性定義和期待，元宇宙概念除了繼承虛擬現實部分特征，還有不少對虛擬現實的超越之處。

首先，在技術層面，元宇宙和虛擬現實是集群和核心的關系。盡管虛擬現實有增強現實(AR)、擴展現實(XR)、混合現實(MR)等許多相關概念，但相對于元宇宙而言仍可視為同一種技術及其子技術。元宇宙是由多種技術構成的技術集群，如人工智能、物聯網、區塊鏈，等等。雖然也可以稱之為集群技術，但是稱之為技術集群是為了突出集群的綜合效應。從各家對于元宇宙的定義來看，虛擬現實是元宇宙的核心技術。要想構建“虛實融合的世界”，離不開虛擬現實作為技術基礎。當然，元宇宙的核心技術不只是虛擬現實，而是有若干種。兩者所表現出的核心技術與技術集群的關系，就像如今的智能手機和移動互聯網。

其次，在系統層面，元宇宙和虛擬現實是整體和局部的關系。從系統科學的視角來看，元宇宙由包括虛擬現實在內的諸多技術組分進行整合而成，具有組分及其簡單疊加所沒有的整體涌現性。以化身(avatar)問題為例，以往對虛擬現實的討論擔心虛擬化身無法代表擁有完整身心的人，只能表現極其有限的局部。“我們在網上更加平等，因為我們或者可以忽略或者可以創造一個出現在網絡空間的身體。但在另一種意義下，人類相遇的質量下降了。第二位的或替身的身體所揭示的，僅僅是我們心里希望揭示出來的那些東西。”[17]與之相反，元宇宙希望通過更為全面的對人的各種信息的數字化，提升而不是降低人類在虛擬空間相遇的質量。

最后，在發展層面，元宇宙和虛擬現實是未然和已然的關系。“人們通常認為VR和AR就是剛剛開始的第四波技術革命(前三波分別是個人計算機、互聯網和移動設備)。”[18]關于虛擬現實的研究曾經樂觀地估計了其在科學技術發展史上的顛覆性作用，但是現實狀況顯然尚未達到這種效果。虛擬現實的過去發展歷程、目前發展水平以及未來發展障礙都是確定的。元宇宙則不然，它是帶有預言性的、不確定的、可拓展的、敞開的概念，甚至或許只是過渡性的、紙上談兵的、終將被淘汰的概念。事實上，人們把之前對于虛擬現實的沉浸性、交互性、虛實融合等期待轉移到了元宇宙身上。

三、元宇宙概念建構指向人類世的數字未來

從歷史回到現實，對元宇宙概念爭議與思想淵源的梳理有助于重返研究的起點，回應作為開篇問題的“元宇宙是什么”和“元宇宙為何成為熱點”，并對元宇宙概念的社會建構加以評價。

(一)元宇宙概念何以流行？

概念的建構、演變與流行是一個復雜的過程，元宇宙概念自2021年的流行即是如此。探尋概念流行的原因應聯系其歷史與現實，科學技術與社會(STS)的學科視角提供了具有可操作性的切入點。“科學技術與社會之間形成了一種極其錯綜復雜的關系，不論是科學技術，還是社會，都不可能從這種關系中孤立出來，只有把它們如實地放到這種關系中去，作為這種關系的一個有機部分，才能真正理解它們的本質和規律。”[19]表面觀之，元宇宙概念既廣受追捧，亦遭到質疑，甚至出現頗為有趣的現象，質疑對概念流行的促進作用與追捧相比有過之而無不及。譬如，有觀點強調元宇宙與形而上學“有重大區別”“沒有可比性”“是根本不同的東西”，并極力申明對元宇宙的討論“不會因為一些討論者來自哲學系和哲學所就會變為哲學問題”，“也不會因為一些所謂哲學家在討論中使用了‘形而上學’這一概念就成為形而上學問題”[20]。暫且不論此類觀點本身及其背后那種只有形而上學才是純粹哲學的支撐是否成立，實際上，此類觀點仍難以擺脫追逐熱點之嫌。可見，質疑亦可視為一種追捧，蓋因質疑與追捧產生的效果無異，均有助于元宇宙概念的流行。

由表及里，元宇宙概念的流行不外乎以下三方面的原因：一是相關技術積累與技術瓶頸。這種積累總體上即提升對于虛實交融世界的構造能力，具體則表現為提升人機交融的程度。瓶頸亦在于此，比如VR游戲仍致力于解決清晰度、眩暈感等硬件和應用問題。基于技術發展路線的方向性考慮，產業界對于元宇宙充滿期待。二是相關思想淵源提供了鋪墊。不論是把文學藝術視為元宇宙早期形態的觀點，還是把賽博空間當作元宇宙低階狀態的觀點，都從各自理論視野的立足點出發對元宇宙概念的思想淵源有所觸及。元宇宙概念自身“元”+“宇宙”組合亦具有迷惑性和話題性，易引起思考。三是相關社會因素的共同作用。包括金融界對于新投資風口的瘋狂追逐，各級政府對于科技創新的大力扶持，公眾對于科技熱點的習慣性接受，全球大流行的新冠肺炎疫情對線上活動的促進，等等。多種社會因素的疊加與交織促使概念廣為流行，也證明了概念的社會建構性質。

(二)元宇宙概念是否具有生命力？

從目前的情形推測，元宇宙可能不是一個具有生命力的概念，或許很快就會被遺忘、淘汰、替代。同類中文概念之中，人工智能概念以從20世紀60—70年代起源至今的相對悠久歷史樹立起典型。人工智能概念的熱度并非一成不變，在早期就已伴隨著20世紀中國人工智能哲學“在80年代趨于興盛”與“在90年代發生轉向”的發展歷程而存在起伏[21]。這也說明概念生命力的維系有賴于穩定的譯名、核心的目標、廣闊的論域，等等。現階段的元宇宙概念及其討論毫無疑問都是初步的，卻已然呈現泡沫化和碎片化的趨勢。它有很多種定義，支持者認為這是下一代互聯網，反對者認為這是資本炒作的偽概念。它的中譯名亦存在爭議，除了前文所述外，還有“超宇宙”“超世界”“超現實”“虛擬實境”“虛擬世界”等諸多觀點。從翻譯學專業的角度來看，“從意、音和構詞三方面”出發應將“metaverse”翻譯為“虛時空”[22]。它的市場前景也不一定被看好，“唱衰”者頗多，打著元宇宙旗號的騙局亂象也不少。最重要的是，它離技術上的真正實現還很遙遠，沒有人知道元宇宙什么時候到來。種種問題表明，元宇宙概念或許很難經得起時間檢驗。

否認元宇宙概念的生命力，并不意味著概念的流行是一出鬧劇。一個概念的建構是否成功取決于其是否符合社會歷史發展條件，過早或過遲皆不合時宜。依照講求社會歷史條件的馬克思主義來看，元宇宙在技術上“始終不過是大工業時代資本邏輯推進下的一種技術激進化的表現”[23]，表現為現實世界當中人對于網絡技術的依賴和金融資本對販賣新概念的追捧。關于元宇宙的技術主義思考路徑在遭遇現實阻礙的情況下只能作如是觀，而人文主義的思考路徑則仍有很大的空間和潛力。“現在的問題是，元宇宙也有可能成為一個存在論事件，但是否成真還有待未來的證詞。盡管就目前看尚有差距，但重要的是這種前景并非不可能，因此事先成為一個問題。”[24]即便是人文主義的思考路徑，也不得不承認元宇宙概念的有限生命力，不敢完全肯定元宇宙從概念到事件的確切發展結果，轉而強調思考的過渡性、預測性、前瞻性與開放性，而不是以成見去框定它。

(三)元宇宙概念指向怎樣的未來？

不管元宇宙概念是否以及具有怎樣的生命力，其社會建構本身已揭示出人類文明未來發展的某些特征。近年來興起人類世的哲學思潮，強調關于人的科學的時代已到來。元宇宙概念緊隨人工智能等概念之后，共同指向了人類世的數字未來。即使元宇宙概念終將被時代拋棄，它所折射出的數字化、智能化、信息化趨勢都不會變。早在20世紀90年代，尼葛洛龐帝已斷言：“我們無法否定數字化時代的存在，也無法阻止數字化時代的前進，就像我們無法對抗大自然的力量一樣。”[25]米切爾亦已暢想作為數字化城市的比特之城(city of bits)，人們原有的工作、學習和生活舉動“具有重大的經濟意義、豐富的社會和法律涵義以及濃厚的象征色彩”，經歷數字化之后“等于改變我們生活的基本結構”[26]。我國學者王飛躍亦較早闡述與元宇宙、數字孿生等相關的“平行智能”理論，暢想繼機械化、電氣化、信息化和網絡化之后的平行化工業5.0時代：“在X5.0時代，不僅系統需要平行，將來的人、物、設備、工業過程、智能系統、農場、企業、組織、社區、城市、社會，甚至世界，也一定是平行的。”[27]元宇宙概念表明改變人們生活方式乃至存在方式的數字化進程仍將持續。

數字未來不是全然美好的，必定會伴隨著一系列麻煩和問題，需采取樂觀與謹慎并舉的態度。“應該從技術社會系統、技術與人的關系和面向科技未來的‘行星智慧’等視角出發，對元宇宙的發生學、本體論、認識論和價值論等問題展開更深入的探討和追問”，以達到“對元宇宙的本質及其未來影響有更全面深刻的認知”[28]。互聯網已有的諸多社會、倫理及法律問題到了“下一代互聯網”并不會消失，而會繼續存在、演變，仍亟待應對治理。譬如，數據問題將愈發凸顯，元宇宙更為逼真的虛擬建立在更為海量的數據基礎上，因此數據采集、監測、儲存、使用各環節存在更為致命的風險。再如，虛擬問題也會越來越多，虛擬到何種程度？虛擬身份與現實身份是否對等？虛擬還是虛構？虛擬還是幻覺？等等，都應引起高度重視并積極應對。

結語

元宇宙概念眼下仍然名不副實，卻使人得以見微知著。如果說人類對星辰大海外在世界的不懈探索是向外的追求，那么虛擬現實、人工智能、元宇宙等致力于發現人自身終極秘密的研究就是向內的追求。可以預見，元宇宙概念還將在這種“內向”的努力下繼續迭代、變化乃至消失，但不變的是其所錨定的人類世未來，即人類社會正朝著沉浸、互動、持續、去中心化等方向發展的數字未來。“數碼和網絡把人與人、人與世界的關系推向一個新世紀，元宇宙就是這種關系發展的體現，是人類精神新的生長點。”[29]在數字未來的意義上，與其說是“metaverse”，不如說是“dataverse”。在認可元宇宙破除人類相互交往界限、打造盡可能使虛擬“成真”的世界同時，我們仍應始終保持對于虛擬與實在、人與機器、人與自然的準確判斷和清醒認知。各類新興技術對人的影響不止于行為和物質層面，還將對人類傳統思想提出挑戰，對人文社科學者提出要求。不惟如此，盡管元宇宙概念所映射的虛實交融世界勢必會通過積累和創新而臻于成熟，但僅有技術水平提升的虛擬實在即使再高級也都終將淪為“真實的荒漠”，人文精神的浸潤和滋養必不可少。也正因如此，立足人文視角的元宇宙概念解析亦自有其必要性，如此方能透視纏繞其間的追捧與質疑聲音，厘清技術與生俱來便共存的迷人與危險之處，找尋人類在數字未來下的美好生活之道。