數字形式主義的在場形態、生成邏輯及規制理路

肖建國，陳志仙

(江蘇大學 馬克思主義學院，江蘇 鎮江 212013)

隨著數字時代的到來，以大數據、云計算、人工智能、區塊鏈、物聯網、元宇宙等為代表的數字技術勃興而起，并日益融入經濟社會發展的各方面和全過程，深刻重塑著經濟社會發展模式和社會治理體系。數字技術的發展與普及在一定程度上改變了社會治理方式，為其提供了全新的技術路徑選擇，有效提升了社會治理現代化水平。在此背景下，一大批政務客戶端、政務小程序、“一網通辦”等一體化數字政務平臺應運而生，數字社會、數字政府建設成為政府革新治理理念和治理方式、構建數字治理新格局的重要舉措。但同時，數字技術的廣泛應用也在客觀上造成了數字技術在社會治理領域的泛化和異化，致使數字技術在形式主義的裹挾交鋒與強行嵌入之下衍生出數字形式主義。

一、數字形式主義在場的多重形態

辨識數字形式主義的在場形態是治理數字形式主義的重要前提。數字形式主義是形式主義嵌入數字技術載體后所呈現出的帶有機械性數字化特征的新樣態。數字形式主義的出場依托于數字技術的普及應用，因此數字形式主義的在場形態不可避免地同時兼具數字化和形式主義的二元表征。

(一)數字技術的在場與治理效能的退場悖論

從社會治理現代化的角度來看，數字技術的應用可以有效提升社會治理效能。但數字形式主義在場所帶來的一個技術窘境是數字技術的應用普及并未帶來治理效能的顯著提升，甚至會導致治理效能的局部衰減。一方面，數字形式主義的存在以數字技術在場為前提，數字形式主義脫離了數字技術載體便不成其為數字形式主義。近年來，大數據、云計算、人工智能、區塊鏈、物聯網、虛擬現實、5G通信等數字技術發展突飛猛進。在推進數字化建設進程中，數字技術賦能社會治理孕育出了一系列基于數字技術的社會治理工具，為推進數字鄉村、數字社會、數字政府建設提供了強有力的技術支撐。不少地方紛紛引入數字技術、整合數字資源，探索用數字技術手段賦能治理模式創新。例如，在城市打造“信息模型平臺和運行管理服務平臺，構建城市數據資源體系，推進城市數據大腦建設”；在鄉村“構建面向農業農村的綜合信息服務體系……推動鄉村管理服務數字化”[1]。隨著數字基礎設施的不斷完善，數字技術日益融入普通民眾生活，將人們以往傳統的在場交往方式轉變為數字虛擬交互邏輯，而人們的這種虛擬在場交往方式也在很大程度上為數字形式主義的產生提供了現實空間。另一方面，數字形式主義的彌散會無形削弱社會治理效能。從本質上來說，數字形式主義依然屬于形式主義的范疇，具有形式主義的一般特征和基本流弊。在數字化時代，數字技術的深度應用在一定程度上會使一些地方和部門過度依賴數字技術，形成“數字依賴”，產生“數字迷戀”，陷入“算法崇拜”，從而忽視了數字技術在社會治理中的角色定位，未能正確認識數字技術應是賦能社會治理的手段工具而非目的旨趣。在這一錯誤認知的影響下，一些地方或部門沒有客觀審視自身的數字資源稟賦和數字鴻溝差異，盲目追求數字技術在社會治理中的推廣速度和應用范圍，從而導致數字形式主義在數字化建設進程中潛滋暗長。數字形式主義的彌散則會消解數字技術與社會治理實踐有機融合的基礎，解構數字技術在數字化建設以及社會治理現代化進程中的技術支撐作用，削弱數字技術對社會治理的賦能效應。

(二)數字平臺多樣化與人機交互單調化窘況

從數字技術的應用邏輯層面來講，數字技術發揮著基礎支撐作用，要真正打通數字技術和社會群體之間的數字壁壘、彌合不同區域之間的數字鴻溝、橋接數字技術供給和數字用戶需求，必須研發出相應的基于數字技術的數字應用平臺。近年來，隨著數字技術發展日臻成熟，數字化應用平臺層出不窮，并逐漸成為社會治理的重要工具。在國家層面，國務院辦公廳推出了國家政務服務平臺，將其建設成為“全國一體化在線政務服務平臺的總樞紐”，充分發揮“公共入口、公共通道、公共支撐”三大基礎作用，集成了31個省(自治區、直轄市)和新疆生產建設兵團等地方服務窗口以及40余個國務院部門服務窗口，為全國各地區各部門政務服務平臺提供統一支撐服務，該平臺具備“支撐一網通辦、匯聚數據信息、實現交換共享、強化動態監管”等四項功能[2]。在地方層面，各地方和部門充分利用數字技術搭建本地特色化政務服務平臺，提供政府相關部門各項服務辦理職能。這些政務服務客戶端成為各地政府利用數字技術手段創新政務服務辦理方式、打通政務服務“最后一公里”的重要載體。同時，這些政務服務平臺大多接入了微信、支付寶等小程序，多樣化的數字服務平臺極大地方便了群眾業務辦理。然而，政務服務平臺等數字化公共服務產品數量和種類不斷增多的同時也面臨諸多問題，其中一個突出的共性問題是數字化公共服務產品的人機交互設計較為單調，難以滿足用戶的個性化需求。比如，有些單位或部門在開通線上業務辦理平臺之后，減少或取消了傳統的人工客服業務辦理通道，但是線上平臺所提供的多是一些常規的業務項目，針對用戶的一些個性化需求或者問題，所謂的“智能客服系統”“智能客服機器人”并不夠智能，而是給出一些統一的、程式化的甚至答非所問的回復。這種單向的人機交互體驗，既降低了平臺的業務辦理效率，也降低了用戶對數字化公共服務產品的滿意度，不利于數字技術平臺的推廣普及。

(三)數字應用痕跡化與數字治理功利化難題

數字技術具有過程留痕的技術優勢，但這并不意味著留痕應該成為數字技術應用的中心環節。在數字化時代，“留痕”思想的傳播場域也在不經意之間延伸至數字空間。在數字形式主義的影響下，加之痕跡管理導向的推波助瀾，一些地方和部門在數字化建設和社會治理過程中，過度追求“痕跡管理”，強調“處處留痕、時時留痕”，“重‘痕’不重‘績’、留‘跡’不留‘心’”，甚至“簡單地以留痕多少、上報材料多少來評判工作好壞”[3]，并將數字痕跡作為量化自身業績的重要標準。顯然，這種以“跡”謀“績”的數字形式主義帶有明顯的功利化色彩，是一種扭曲的價值觀和錯誤的政績觀。從現實來看，一些地方在對干部和部門進行業績考核評價時，不看實效看材料、不看業績看痕跡，這種以“跡”定“績”的考核評價方式傳導至線上，導致一些基層干部在工作中對電子工作臺賬進行“美化”“注水”，以此作為自己的工作業績；在一些基層調研活動中，部分領導熱衷于“走位擺拍”，開展工作前多是先拍照“留痕”發到工作群，至于后期調研活動則“走馬觀花”。分析數字應用痕跡化的深層邏輯可以發現，在數字形式主義的價值體系中，“跡”是“績”的基本體現，而“績”則是“跡”的價值旨歸，在這一畸形價值理念影響下，一些部門和干部在利用數字技術的過程必然會夾雜功利化因素。數字治理功利化，一方面表現為對客觀的數字治理技術內嵌主觀的目的性。比如，一些偏遠地方為了所謂的“與數字經濟接軌”、出政績，未經科學論證和系統規劃就盲目投入經費建設數字政府、數字鄉村，由于本地數字資源稟賦的先天發展不足與后天認識不足，必然導致數字駕馭能力落后于數字技術潛力，造成嚴重的數字資源浪費。另一方面表現為對數字空間網絡活動的解構，使其帶有明顯的世俗意味。比如“學習強國”本是一款面向廣大黨員干部群眾的數字化學習平臺，但一些單位對“學習強國”的積分與排名作出硬性要求，對積分排名靠前的人員予以表彰獎勵，對落后的人員進行內部點名通報，促使一部分積分排名落后的用戶采取委托他人“代學刷分”或使用“外掛”輔助搶答等方式違規獲取積分，顯然這種行為偏離了“學習強國”學習平臺所倡導的自主學習的價值理念。

二、數字形式主義生成的基本邏輯

厘清數字形式主義的生成邏輯是規制數字形式主義的必然要求。數字形式主義的產生，從技術層面來看主要源于數字技術的無序發展，從倫理層面來看歸結于數字倫理對數字技術浸潤的梗阻，從制度層面來看歸因于數字制度供給的缺位，以上三個方面的因素交織疊加構成了數字形式主義生成的基本邏輯。

(一)技術邏輯：數字技術的無序發展

數字形式主義的在場以數字技術為載體，追根溯源，數字形式主義的產生也與數字技術密切相關。客觀而言，數字技術的快速發展在為健全社會治理體系、提升社會治理能力奠定堅實基礎的同時，也面臨著失序擴張的技術風險，這為數字形式主義的產生提供了現實條件。

其一，數字擴張是數字形式主義產生的基本前提。數字擴張的過程伴隨著數字技術的迅猛發展與數字技術的深度應用，而在這一進程中由于缺乏系統科學的數字化發展頂層設計，導致不同地方和部門在推進數字化建設時出現無序擴張的態勢。數字技術的無序擴張會激發不同地區、不同部門之間的數字競爭，使其無視自身經濟社會發展的數字承載能力和數字資源稟賦，單純將數字基礎設施建設作為政績追求，缺乏對數字技術應用的論證和規劃，導致數字技術在社會治理實踐中不能充分發揮技術優勢，出現“技術過剩”泡沫。同時，數字技術的無序擴張也會給網信部門帶來如何對數字化建設進行有效監管的技術難題，從而使一些地方的數字化建設存在潛在的系統性數字風險，而數字風險又會逆向解構數字技術的綜合治理水平，進而落入數字形式主義。

其二，數字鴻溝是數字形式主義產生的現實因素。數字技術的廣泛應用作為一場新興的產業技術變革，深刻地形塑著不同地區之間的數字治理格局。在經濟社會發展差異以及數字資源稟賦雙重因素的作用下，不同地區之間、部門之間、行業之間、群體之間對數字技術的獲取、占有、應用等都存在明顯差異，而這種不平等進一步分化了數字技術在不同地區的數字資源配置公平，并在“接入鴻溝”“使用鴻溝”“能力鴻溝”[4]三個不同階段消解數字技術的治理優勢。對于處于數字洼地的一方來說，其數字技術利用的廣度、深度、效度等遠未發揮出數字技術治理的真正優勢，尚未形成以數字技術為支撐的數字治理格局。值得注意的是，隨著數字化的加速演進，數字洼地一方會因數字形式主義的干擾而進一步拉大數字鴻溝。

其三，數字依賴是數字形式主義產生的重要條件。數字技術為推進社會治理現代化提供了一種全新的路徑選擇和治理范式。眾所周知，社會治理是一項復雜的系統工程，需要各種治理要素的高效運轉和有效協調，而作為治理工具的數字技術只是諸多治理要素之一，從系統論的觀點來看，單純依靠數字技術并不能從根本上決定社會治理效能的質量。從實踐來看，一些地方和部門忽視了社會治理主體多元參與的重要性，單純奉行“技術至上主義”，片面地認為數字技術能夠解決各種復雜的社會治理難題，顯然，這種技術理性超越價值理性的邏輯取向，會產生一種全新的異化治理方式即數字依賴。其所導致的直接后果就是“人們在技術帶來的諸多便利中自愿地被整合到現存社會體制中，人們固有的創造性、超越性、批判性被技術理性所消解”[5]，陷入數字形式主義的泥淖之中。

(二)倫理邏輯：數字倫理的嵌入梗阻

數字倫理是為促進數字技術高質量發展，數字技術的各相關主體及其共同體所應遵守的道德規范和價值理念的集合，其具體內容指向會隨著數字技術的發展而不斷豐富。科學技術發展的經驗教訓表明數字技術的發展不能奉行“技術自由主義”，脫離了數字倫理的規范約束，數字技術便會引發新的技術倫理風險，數字形式主義的出場在一定意義上來說就是數字倫理對數字技術活動規約失靈的結果。從現實來看，數字倫理的嵌入梗阻為數字形式主義的產生提供了理論可能。

其一，數字技術研發階段重技術、輕倫理的發展路向，使數字倫理嵌入數字技術具有相對滯后性。毋庸置疑，數字技術是新一輪技術變革的重要支點，加大對大數據、云計算、人工智能等數字技術的研發是十分必要的，否則數字技術便難以承載社會治理現代化對數字技術的需求。值得肯定的是，目前我國數字技術基礎設施愈加完善，數字技術創新能力顯著提升，數字技術應用領域不斷向縱深拓展。但同時也應該認識到，任何技術都不是完全中立的，不能獨立決定自身的發展軌跡，更不能左右不同群體在應用技術時的價值取向，這就意味著技術可能淪為人的意圖的工具。因此，技術必須在倫理的規約下活動，否則數字技術所帶來的技術倫理風險便可能造成新的數字危機。客觀來講，現階段，數字技術從業人員與研究人員尚未就數字倫理的具體內容、建構路徑、作用機制等核心問題達成共識，遑論數字倫理能共時嵌入數字技術發展歷程并規約數字技術應用，而數字倫理的嵌入滯后性也為數字形式主義等各種數字癥候的生成提供了時域條件。

其二，在數字技術應用階段不同主體各行其是的局面，使數字倫理對數字技術的規約具有碎片性。要促進數字技術健康長遠發展，構建數字共同體尤為必要，這是破除數字技術不同主體之間存在的“數字孤島”、縮小不同地區不同部門之間“數字鴻溝”的必然要求和應有之義。然而，在當前數字技術應用過程中，數字技術供應商、數字技術服務商、數字技術用戶、科學技術協會、數字技術監管部門等不同主體之間主要從自身角度對數字技術進行規制，尚未形成規制數字技術的合力。國家高度重視科技倫理治理問題，在2020年成立國家科技倫理委員會，2022年中辦國辦印發《關于加強科技倫理治理的意見》，旨在破解科技倫理治理存在的體制機制問題。但從整體來看，數字技術不同主體之間的倫理規范難以對數字技術的全過程形成規制，也為數字形式主義等各種數字異化現象的產生提供了倫理罅隙。

(三)制度邏輯：數字制度供給的缺位

制度問題是更具根本性的問題。數字制度作為規范數字技術發展各方面全過程的準則體系，是關系到數字技術發展狀況的關鍵所在。當前，數字技術在許多方面依然處于探索階段，包括數字制度在內的數字技術底層框架體系尚在建構之中，數字制度供給的缺位為數字形式主義的產生留下了制度空間。

其一，數字技術準入制度不完善。數字技術作為新一代信息技術業態模式，其應用對地方數字資源稟賦及數字基礎設施具有一定要求，數字技術的推廣應用不能追求“數字平均主義”，而應依據客觀標準進行科學論證以確定其準入資質。建立健全數字準入制度，可以有效地對不同地區的數字技術發展潛力進行分級，指導不同地區有序開發利用數字資源，避免出現“政績工程式”數字化建設。目前，不少地方以數字化轉型為借口，無視本地經濟社會發展水平和數字資源條件，投入巨大財力物力，盲目推進數字化建設，打造各種信息平臺，推出一系列“數字+”應用場景，只追求前期的數字設施建設，忽視后期的運行使用情況，結果往往由于用戶接入設備所限或民眾數字素養不高，在造成數字資源浪費的同時，也會使一些具體業務懸停于虛擬空間，遲遲無法落地解決，使數字技術賦能社會治理淪為表面化形式化的空想，從而滋生出各種數字形式主義亂象。

其二，數字技術監管制度不健全。數字技術不能奉行自由主義，否則數字技術的演化路徑可能會嚴重偏離人們的預設軌道，甚至給社會治理現代化帶來新的技術難題和倫理障礙。因此，加強對數字技術的有效監管是促進數字技術健康有序發展的重要舉措。當前，制約數字技術發展的難題之一是數字技術監管制度供給難以滿足數字技術監管需求。一方面，數字技術監管制度的缺位導致數字技術監管職責劃分難以界定，同時也使網信部門、科學技術部門對數字技術應用進行監管缺乏基本的制度依據，從而造成數字技術在運行過程中出現的數字形式主義等現象難以通過監管方式予以解決。另一方面，對數字技術進行監管不同于傳統的監管模式，而是一種全新的監管領域。從具體的實踐層面來看，數字技術的監管方式、監管程序、監管標準等一系列核心問題尚需完善，數字技術監管制度的缺位使數字技術監管缺乏一套行之有效的監管機制，增加了數字技術監管的試錯成本與監管風險。

三、數字形式主義規制的實踐理路

數字形式主義不僅消解數字技術在社會治理現代化過程中的技術潛力，而且會帶來新的“四風”整治難題。因此，必須對數字形式主義進行有效治理，堅持系統思維，構建“數字技術—數字素養—數字制度”一體化治理范式。

(一)加強數字治理，擠壓數字形式主義的存在空間

數字形式主義的出場與在場離不開數字技術的支撐，對數字形式主義的規制要從加強數字治理著手，用好數字技術手段，精準識別數字形式主義的樣態及其演化規律，同時要通過構建數字形式主義治理共同體，強化數字形式主義糾治組織力量，形成數字形式主義治理合力。

其一，用好數字技術工具，提高數字形式主義鑒別處置力。甄別數字形式主義是處置數字形式主義的前提和基礎。數字形式主義在數字技術的外衣下表征多元、形態不一，頗具迷惑性，既增加了數字形式主義的辨識難度，也為治理數字形式主義增設了技術障礙。為此，需要充分發揮數字技術優勢，不斷擠壓數字形式主義的存在空間。一方面，利用大數據技術手段，精準識別數字形式主義表征。大數據技術可以有效地對數字應用程序及其應用場景所呈現出的形式主義數字化痕跡進行快速捕獲、存儲、分析，對不同數字應用程序和應用場景進行“數字畫像”，進而形成基于大數據綜合評判基礎之上的數字形式主義量化分級，以便后續對其進行重點監管和有序規制。另一方面，用好人工智能工具，優化數字形式主義智能解決方案。人工智能技術可以依據形式主義“數字畫像”定點追蹤，通過不斷優化數字算法，對數字應用程序的形式主義痕跡進行靶向濾除，同時可以通過嵌入數字應用程序和數字應用場景對數字形式主義的信息片段進行提取、分析、矯正，從而不斷消解數字形式主義依附的技術載體。

其二，完善治理組織體系，構建數字形式主義治理共同體。打造數字形式主義治理共同體是系統規制數字形式主義的應有之義。構建數字形式主義治理共同體應秉持共建共治共享原則，吸納數字形式主義多元治理主體參與其中，不斷增強數字形式主義治理的系統性、協同性。構建數字形式主義治理共同體，一方面要集聚數字技術多元治理行動主體。規制數字形式主義需要全社會力量共同參與、齊抓共管。網信部門應聯合數字技術供應商、數字技術服務商、數字技術應用方、數字技術研發人員、數字技術第三方測評機構、科研院所、高等院校等多元關涉主體成立數字形式主義治理共同體，發揮不同主體在監管、應用、服務、研發、測評等方面的職能，匯聚規制數字形式主義合力，不斷強化數字形式主義治理組織力量。另一方面要建立健全數字形式主義合作共治規則。數字形式主義治理共同體存在的前提是基于治理數字形式主義的價值認同，而數字形式主義治理共同體的有序發展需要妥善協調各方關切訴求，明晰各方責任義務，明確共同體的價值理念和運行機制。因此，數字形式主義治理共同體各相關主體應遵循“共商”原則，以規制數字形式主義為價值指向，研究制定共同體合作共治協議并將其作為數字形式主義治理共同體的行動規范。

(二)培育數字素養，應對數字形式主義的倫理困境

數字化時代，數字素養是應用數字技術所需要的綜合科學技能與文化素養，直接關系到數字技術能否健康有序發展。在一定程度上說，數字形式主義的出場與彌散和數字素養水平滯后于數字技術發展程度具有直接內在關聯。因此，應從培育數字素養、完善數字技術倫理規范入手，加強數字形式主義治理。

其一，深入開展數字素養教育。開展數字素養教育，一方面要著力開展數字技能教育，尤其是要面向數字基礎設施落后地區大力開展數字技術教育培訓。通過開展“數字下鄉”“數字進村”“數字進社區”等系列活動不斷提高這些地區的數字技術普及程度和應用程度，增強人們應用數字技術的能力和水平。同時，在培訓過程中，應特別關注老年群體面臨的各種障礙難題，要有針對性地對一些數字產品進行適老化改造，使其符合老年群體的數字認知能力和使用習慣，不斷縮小因區域差異、年齡差異等因素造成的“數字鴻溝”。另一方面，要逐步提升數字用戶對數字形式主義的鑒別力和批判力。數字形式主義的在場樣態紛繁多樣，甚至頗具迷惑性，具有辨識難度高的特點，必須不斷增強數字用戶對數字形式主義的辨識能力，并通過反饋、投訴、曝光等渠道加大對數字形式主義的規制力度。

其二，完善數字技術倫理規范。數字技術倫理對數字技術健康長遠發展至關重要，數字技術的發展脫離數字技術倫理的規范會導致失控風險。當前，數字形式主義的出場與在場和數字技術倫理規范不健全關系密切，加快完善數字技術倫理規范勢在必行。一方面，科技部、國家科技倫理委員會等部門是加強數字技術倫理治理的專責機構，應加快研究制定數字技術倫理規范，并將其作為加強國內數字技術規范治理的指導性文件，確保數字技術發展始終符合數字技術倫理要求。另一方面，數字技術行業應加強行業自律，建立行業自律公約，從技術底層進行查究并自覺清除形式主義，不斷培養數字技術相關主體的行業自律意識和職業倫理規范。

(三)健全數字制度，為治理數字形式主義提供保障

建立健全數字制度是破解數字形式主義難題的長遠之計和治本之策。當前，數字制度供給不足已然成為制約數字技術發展的短板弱項。從長遠來說，加強數字形式主義治理必須持續建立健全數字制度，為治理數字形式主義提供制度依據。

其一，完善數字技術制度體系。要著力健全數字技術制度規范體系，不斷加強對數字技術的規范引領，填補數字形式主義出場和在場的制度漏洞。首先，要確立數字技術準入制度。數字技術準入制度的缺位，使得數字技術產業發展面臨無序狀態和失序風險。各地在數字化浪潮推動之下紛紛開展數字化建設，加之數字技術從業人員和數字產品良莠不齊，多種因素疊加為數字形式主義滋生埋下隱患。因此，要制定數字準入制度，對各地開展數字建設計劃、現狀進行分級評估，避免出現“一窩蜂”現象，同時針對數字技術從業人員和數字產品建立“審核—評估—準入”機制，不斷提高數字技術從業人員素質和數字產品質量。其次，要出臺數字技術監管制度。加大數字技術監管力度是有效治理數字形式主義的重要方式。要不斷探索和完善數字技術監管機制，既要利用數字技術優勢研發智能監管模式，打造智慧監管平臺，不斷提高對數字形式主義監管的精準性，又要暢通第三方監督渠道，建立數字形式主義“監督—投訴—反饋”機制，實現對數字形式主義的有效監督。最后，要建立數字責任追究制度。數字責任追究制度是震懾數字形式主義的有力武器。各地在推進數字化建設進程中，如果發現數字形式主義，紀檢監察機關以及巡視巡察部門應對具體責任人進行責任追究，并要求針對存在的數字形式主義問題進行整頓及整改。

其二，加快數字技術立法進程。當前，國家已為數字技術發展作出頂層設計，先后制定出臺了《關于加強數字政府建設的指導意見》《數字鄉村發展戰略綱要》《提升全民數字素養與技能行動綱要》等一系列制度文件和戰略規劃，對規范指導數字技術健康發展發揮了重要作用。為了解決數字技術發展過程中衍生出的數字形式主義等一系列數字次生問題，需要相關部門以及立法機關協同聯動，密切關注數字技術產業快速發展背后的數字形式主義、大數據殺熟、用戶隱私泄露等數字次生問題，進一步完善相關政策和法律法規，為規范數字技術產業健康發展提供法律依據。

>