國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的影響因素與路徑選擇
——基于fsQCA方法的實證分析

馬宗國，蔣依曉

(山東師范大學 商學院，山東 濟南 250358)

0 引言

在新一輪產業(yè)革命興起與我國經濟高質量發(fā)展歷史性交匯的大背景下，面對國際形勢不確定性風險加劇、不穩(wěn)定性因素增加和國內經濟安全風險上升、關鍵核心技術受制于人帶來的深刻變化，黨中央作出了一系列決策部署，為我國產業(yè)發(fā)展指明了方向。中共十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，正處在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經濟結構、轉換增長動力的攻關期。國家“十四五”規(guī)劃強調，聚焦產業(yè)轉型升級，推動制造業(yè)高質量發(fā)展。中共十九屆五中全會提出加快構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。在構建新發(fā)展格局、推進高質量發(fā)展進程中，中國產業(yè)旨在著力打造自主可控、安全可靠的產業(yè)鏈，全面提高我國經濟發(fā)展質量、效益和國際競爭力[1]。產業(yè)轉型升級是實現(xiàn)中國產業(yè)安全、加快推進經濟高質量發(fā)展的重要路徑。當前，新發(fā)展格局的構建將引起中國產業(yè)轉型升級的條件和空間發(fā)生變化，對產業(yè)轉型升級的方向和路徑提出了新要求[2]。在中國產業(yè)轉型升級面臨復雜、多變環(huán)境的條件下，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為產業(yè)轉型升級先行先試、探索經驗的先進區(qū)域，承擔著推動產業(yè)轉型升級的示范引領重任,實證探究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的影響因素和作用路徑具有重要現(xiàn)實意義。

截至2022年5月，我國共成立了23個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。國家自主創(chuàng)新示范區(qū)在促進經濟高質量增長過程中，起到輻射和帶動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，加快推進經濟轉型升級的關鍵作用[3]。雖然產業(yè)轉型升級成效顯著，但國家自主創(chuàng)新示范區(qū)還存在產業(yè)整體發(fā)展水平較低、東中西部產業(yè)發(fā)展差異較大等問題[4]。現(xiàn)有研究探索了單個或多個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級單個影響因素的效應，但鮮有學者對影響國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級多種因素之間的聯(lián)動效應進行探索。因此，本文采用模糊集定性比較分析(fsQCA)方法，揭示國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級背后的多重并發(fā)關系。致力于回答以下問題：影響國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的關鍵因素是什么？何種組態(tài)構型能產生高產業(yè)轉型升級路徑，如何探尋？不同國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)升級驅動路徑是否相同？通過回答這些問題，厘清影響國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的關鍵因素及作用路徑，豐富國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級理論研究。同時，為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)選擇有效的產業(yè)轉型升級路徑提供有益借鑒，也為全國自主創(chuàng)新區(qū)域產業(yè)轉型升級提供實踐啟示。

1 文獻回顧與研究框架

1.1 產業(yè)轉型升級

產業(yè)轉型升級是我國特有的名詞[5]，其核心理論基礎來源于產業(yè)結構理論。國外學者主要從產業(yè)升級內涵和路徑兩個方面展開研究：一方面，重點從國民經濟內部結構變遷視角[6]認識產業(yè)升級的內涵。克拉克[7]指出，隨著國家經濟水平提升，國民收入和勞動力由第一產業(yè)轉向第二產業(yè)，再逐漸轉向第三產業(yè)；庫茲涅茨[8]采用當代經濟統(tǒng)計方法系統(tǒng)研究各國經濟發(fā)展和產業(yè)結構變遷，提出人均收入影響論，即人均居民收入對國家產業(yè)結構變遷具有影響，為配第—克拉克定理提供了數(shù)據(jù)支撐。另一方面，對于產業(yè)升級路徑的研究，主要從國家、企業(yè)和全球價值鏈3個視角展開。在國家層面，Kanamea[9]總結出日本工業(yè)發(fā)展經歷“國外進口—國內生產替代—國內出口”3個階段，并提出雁行產業(yè)發(fā)展模式，即發(fā)展中經濟體可通過引入先進經濟體的高端技術，進行技術消化和再創(chuàng)新發(fā)展產業(yè)；Ju等[10]強調要素稟賦推動產業(yè)升級，通過構造JLW模型發(fā)現(xiàn)，經濟體的總消費增長速度越快，產業(yè)升級速度也越快。從企業(yè)視角看，Bell&Albu[11]提出既要重視企業(yè)的核心競爭力，也要關注其動態(tài)能力；Laura[12]指出環(huán)境規(guī)制促使相關要素在不同類型產業(yè)間或產業(yè)內部轉移或重新配置，被規(guī)制企業(yè)不得不進行節(jié)能減排技術設備改造、更新或技術創(chuàng)新，倒逼產業(yè)轉型升級。基于全球價值鏈視角，Gereffi[13]從資源分配角度認為，產業(yè)轉型升級包括產業(yè)內部間、地方產業(yè)間、國家內部產業(yè)間和國際領域間4個層次；Richard&Javier[14]認為，當前進行的全球分工助推發(fā)展中國家經濟發(fā)展，并對其產業(yè)轉型升級更為有利。

國內學者從不同角度探究產業(yè)結構轉型升級的影響因素和路徑。基于產業(yè)轉型升級研究視角，李麗珍[15]從供應鏈視角提出傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級路徑；徐鵬杰[16]從要素市場化配置視角探討如何實現(xiàn)產業(yè)轉型升級；吳博[17]從“一帶一路”區(qū)域價值鏈視角研究我國產業(yè)轉型升級發(fā)展特點；任保平[18]從新經濟視角提出我國在“十四五”時期應著力加大新型基礎設施和數(shù)字人才保障的投入，推動產業(yè)結構轉型升級。在產業(yè)轉型升級發(fā)展路徑方面，羅瀅淵[19]從經濟規(guī)模、經濟質量、發(fā)展效率和開放程度4個維度選取11個指標建立湖北省開發(fā)區(qū)發(fā)展指數(shù)評價指標體系，并提出培育產業(yè)集群—壯大主導產業(yè)集群—培育現(xiàn)代化產業(yè)集群—培育高端產業(yè)集群的發(fā)展路徑；廖信林[20]實證分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經濟通過資源配置優(yōu)化效應、生產成本降低效應和創(chuàng)新驅動發(fā)展效應3條路徑推動制造業(yè)轉型升級。在產業(yè)轉型升級研究方法上，沈瓊和王少朋(2019)運用三階段DEA模型對產業(yè)轉型升級效率進行比較分析，認為中部地區(qū)省份應從規(guī)模效率和純技術效率角度制定產業(yè)轉型政策；王軍等[21]以山東省為例，采用計量分析方法，探討金融創(chuàng)新促進產業(yè)升級的路徑、機理和效應，提出應提高金融市場開放程度，強化科技金融市場的有效制度供給，著力培育消費金融市場。

1.2 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級路徑

自產業(yè)轉型升級戰(zhàn)略提出以來，學者們從不同方面探究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級路徑：一是圍繞示范區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力尋找路徑。如董微微等[22]采用中國動態(tài)創(chuàng)新指數(shù)，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境方面評價部分示范區(qū)創(chuàng)新能力，提出應注重良性投入、健全人才機制、搭建服務平臺；李慶軍等[23]利用模糊綜合評價法，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新人才、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新產出5個方面對山東半島國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新能力進行評價，提出應在示范區(qū)推進政策先行先試，構建現(xiàn)代產業(yè)體系。二是圍繞示范區(qū)創(chuàng)新驅動效率尋找路徑。如梁向東等[24]應用雙重差分法評估國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新驅動效率，發(fā)現(xiàn)政府投入、人才、投資、產業(yè)方式等因素都可能抑制創(chuàng)新效應的空間擴散，提出應加快創(chuàng)新平臺建設、加強人才培育、構建示范區(qū)協(xié)同發(fā)展網絡，以進一步發(fā)揮創(chuàng)新驅動作用，實現(xiàn)產業(yè)轉型升級；王淑英等[25]采用Malmquist指數(shù)與投入產出法，對鄭洛新國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新績效進行評估，發(fā)現(xiàn)鄭洛新示范區(qū)創(chuàng)新效率與效益處于全國中下游水平，提出應加大創(chuàng)新投入、重視科技創(chuàng)新和發(fā)揮政府指導協(xié)調作用。三是基于特定視角對產業(yè)轉型升級路徑進行探究。如朱婷婷[26]基于系統(tǒng)動力學視角，指出應突出關鍵要素、完善創(chuàng)新鏈條、打造全鏈條式創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務體系、深化體制機制改革，以促進聚力創(chuàng)新，實現(xiàn)產業(yè)轉型升級；張輝[27]基于研究聯(lián)合體視角，認為促進國家自主創(chuàng)新示范區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不斷升級的路徑有6條，包括研究聯(lián)合體企業(yè)升級、產業(yè)發(fā)展、平臺構建、人才支持、金融支持和政策支持。

綜上所述，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級是多個條件影響因素共同作用的復雜過程。以往研究多選取單個或幾個示范區(qū)作為樣本，采用多元統(tǒng)計方法或指數(shù)方法進行實證評價，不足之處在于不夠系統(tǒng)和全面。本文選取影響國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的主要條件變量，探究21個示范區(qū)多因素間的互動和聯(lián)合效應，從而形成更為多元、更有規(guī)律、更具異質性的產業(yè)轉型升級路徑。

1.3 研究框架

創(chuàng)新已成為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的重要驅動力[2,28]，會受到不同層面因素的影響。本文基于創(chuàng)新管理視角，借鑒科技部印發(fā)的《國家高新區(qū)綜合評價指標體系》和已有研究[23,25]，以研發(fā)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新驅動能力、創(chuàng)新效率作為條件變量，運用fsQCA方法探討國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的技術創(chuàng)新、組織設計、環(huán)境規(guī)制等復雜動態(tài)過程，探尋示范區(qū)產業(yè)轉型升級的有效路徑。具體研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架Fig.1 Research framework

2 研究設計

2.1 方法選擇

本文選擇模糊集定性比較分析(fsQCA)方法探究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級路徑，主要基于以下考慮：首先，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級是一個受多因素聯(lián)合作用和多因素組合協(xié)同互動的復雜過程，各因素在轉型升級過程中并非獨立發(fā)揮作用，單獨考量某一因素無法揭示國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)升級背后的多重并發(fā)關系。聚焦因果之間非對稱關系的定性比較分析方法，有助于厘清影響國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的關鍵因素及作用路徑。其次，研究樣本數(shù)量和變量均適合采用fsQCA方法評價。在樣本數(shù)量上，本研究選取21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為研究對象，屬于中小樣本量。在變量上，本研究的結果變量和前因變量并不是非高即低的條件，而是程度變量。fsQCA方法能夠最大程度保證最少數(shù)量的變量不被忽略，使其具有廣泛價值。最后，本文屬于樣本導向型研究，主要通過不同國家自主創(chuàng)新示范區(qū)之間的對比分析找到關鍵影響因素并進行路徑分析。區(qū)別于傳統(tǒng)計量分析方法，fsQCA方法具有案例導向的定性和變量導向的定量雙重優(yōu)點[29]，能夠解釋案例間的差異性和條件間的組態(tài)效應，有助于找出不同解釋變量組合產生的高/非高轉型升級路徑，適合解釋國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級路徑差異化問題。

2.2 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)數(shù)據(jù)作為研究案例，遵循案例樣本數(shù)量充足且具有可得性的基本原則。由于2020—2021年各項經濟數(shù)據(jù)受疫情影響較大[30-31]，而極端值可能導致實證結論產生偏差，因此本文主要采用2017—2019年國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設年鑒》《全國城市空氣質量報告》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》以及各國家自主創(chuàng)新示范區(qū)統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報等。為著重分析各案例間的差異，盡量避免隨機擾動帶來的影響，參考Witt等[32]對面板數(shù)據(jù)求均值從而轉化為截面數(shù)據(jù)的處理方式，變量數(shù)據(jù)以2017—2019年均值表征。

2.2.1 結果變量及度量

產業(yè)高級化是指產業(yè)結構發(fā)生規(guī)律性變化的過程，是產業(yè)轉型升級的綜合表現(xiàn)。產業(yè)轉型升級效果測度的重點在于測度產業(yè)高級化水平，產業(yè)結構高級化數(shù)值越大，說明國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級效果越好。借鑒學者們[33-36]衡量產業(yè)結構高級化的方法,將國家自主創(chuàng)新示范區(qū)第一、二、三產業(yè)增加值占GDP比重的部分分別作為空間向量中的一個分量，構造一組三維向量X0=(x1,0,x2,0,x3,0)，再計算X1=(1,0,0)、X2=(0,1,0)、X3=(0,0,1)間的夾角θ1、θ2、θ3，產業(yè)高級化(AIS)的計算公式為：

(1)

(2)

如表1所示，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)結構高級化水平整體呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，且示范區(qū)之間發(fā)展差距逐步縮小。產業(yè)結構高級化水平原始均值高于校準交叉點7.019的示范區(qū)，屬于高產業(yè)轉型升級集合，包括中關村、上海張江、杭州、深圳等示范區(qū)。這些示范區(qū)由于投入充足，資源集聚效應顯著，創(chuàng)新驅動能力強，產業(yè)轉型升級處于較高水平，發(fā)展較為穩(wěn)定。鄱陽湖、烏昌石等示范區(qū)轉型升級效果不理想，雖然增速較快，但整體仍低于全國平均水平。可能的原因在于，這些示范區(qū)發(fā)展起步晚，但傾斜式的優(yōu)惠政策和科技人力投入，為產業(yè)發(fā)展注入了動力。

表1 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)高級化水平測度結果Tab.1 Evaluation results of industrial transformation and upgrading in NIIDZ

2.2.2 前因變量及度量

依據(jù)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)發(fā)展特點，遵循指標體系設計的科學性、理論性和數(shù)據(jù)可得性等原則，基于本文研究框架和前人研究[23,25,37]，構建包括研發(fā)經費投入、研發(fā)人才投入、創(chuàng)新主體、創(chuàng)新基礎設施、市場需求環(huán)境、區(qū)域制度環(huán)境、區(qū)域生態(tài)環(huán)境、技術創(chuàng)新、產業(yè)結構、經濟效率、生產效率和金融效率12個二級指標的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級影響因素指標體系，如表2所示。為有效避免測量過程中主觀因素帶來的誤差，本文采用熵權法計算各指標權重。

首先，考慮到各指標單位存在差異性，根據(jù)公式(3)(4)，對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理。

(3)

(4)

其中，Xij為規(guī)范化值，xij為第i個評價對象的第j項指標值，Mj為xij的最大值，mj為xij的最小值。

其次，根據(jù)公式(5)，對上述無量綱化處理的各項指標數(shù)據(jù)作比重交換。

(5)

最后，計算指標的信息熵ej和各指標的差異系數(shù)gj，確定指標權重Wj。

(6)

gj=1-ej

(7)

(8)

(1)研發(fā)創(chuàng)新投入。研發(fā)創(chuàng)新投入包括代表資本要素投入的研發(fā)經費投入和代表知識要素投入的研發(fā)人才投入[38]。以R&D經費投入強度、財政科技支出強度、R&D經費內部支出表征研發(fā)經費投入；以R&D人員，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)從業(yè)人員全時當量(反映示范區(qū)創(chuàng)新人力資源的直接投入強度)，留學歸國人員(反映人才的國際化水平)表征研發(fā)人才投入。

(2)創(chuàng)新資源。創(chuàng)新資源包括創(chuàng)新主體和保障正常創(chuàng)新活動的基礎設施。創(chuàng)新主體是指具有創(chuàng)新能力、組織開展創(chuàng)新活動的社會組織，其中智能化高新技術企業(yè)是最具創(chuàng)新能力的經濟實體，國家級科技企業(yè)孵化器和產業(yè)聯(lián)盟組織的服務能力可以保障高新技術企業(yè)存活和成長，高校作為重要知識創(chuàng)新主體可為示范區(qū)提供智力支持。創(chuàng)新基礎設施能夠反映示范區(qū)通信網絡、互聯(lián)網設施和知識基礎設施等建設水平，可為示范區(qū)開展創(chuàng)新活動提供基礎支撐與保障，包括互聯(lián)網寬帶接入用戶數(shù)、公共圖書館人均藏書量、城市人均擁有道路面積。

(3)創(chuàng)新環(huán)境。良好的創(chuàng)新環(huán)境是需求環(huán)境、制度環(huán)境和生態(tài)環(huán)境等各種環(huán)境要素的綜合，是示范區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)創(chuàng)新的重要保障。需求環(huán)境可以間接推動示范區(qū)產品、技術創(chuàng)新，用社會消費需求和社會投資需求表征；制度環(huán)境有助于促進創(chuàng)新要素流動與匹配，用示范區(qū)開放程度、國際化程度和城鎮(zhèn)化水平表征；生態(tài)環(huán)境反映綠色發(fā)展理念引領高質量發(fā)展的水平，用建成區(qū)綠化覆蓋率、環(huán)境空氣質量綜合指數(shù)和工業(yè)固體廢物綜合利用率表征，其中空氣質量綜合指數(shù)是負向指標。

(4)創(chuàng)新驅動能力。創(chuàng)新驅動能力是指通過提高產業(yè)技術和管理水平優(yōu)化產業(yè)結構，從而提升產業(yè)轉型升級的能力，包括技術進步和產業(yè)結構優(yōu)化兩個方面。其中，專利授權量、技術收入是技術創(chuàng)新產出的表現(xiàn)，高技術產業(yè)技術改造經費是開展創(chuàng)新活動必需的投入，都是通過技術進步提高示范區(qū)質量和效益的重要抓手；產業(yè)結構優(yōu)化能夠促進經濟產出，用第二、三產業(yè)占GDP的比重表征。

(5)創(chuàng)新效率。創(chuàng)新效率是示范區(qū)發(fā)展水平最直接的體現(xiàn)，包括經濟效率、生產效率和金融效率。經濟效率以人均GDP、營收利潤率和人均營業(yè)收入表征。隨著經濟社會發(fā)展水平的提高，居民在物質需求偏好得到滿足的情況下又產生產品服務需要，有助于推進產業(yè)服務化轉型，該變量用人均GDP衡量；創(chuàng)新能帶來高額利潤，營收利潤率能夠反映創(chuàng)新的價值實現(xiàn)能力；人均營業(yè)收入能直接反映知識經濟下示范區(qū)的價值創(chuàng)造效率。全要素生產率能夠反映創(chuàng)新對示范區(qū)經濟發(fā)展的影響，用產量與全部要素投入之比衡量。金融是現(xiàn)代經濟的核心，也是資源配置的關鍵要素，金融效率指標可在一定程度上反映市場資金需求、資金利用效率等特征。

表2 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級影響因素指標體系Tab.2 Indicator system of influencing factors for industrial transformation and upgrading in NIIDZ

2.3 變量校準

在進行模糊集定性比較分析之前，需要對原始數(shù)據(jù)進行校準，賦予前因條件和結果變量集合隸屬關系，校準后的各變量集合隸屬介于0～1之間。本文數(shù)據(jù)類型為連續(xù)數(shù)據(jù)，因此采用直接校準法。參照Stav等[39]提出的校準方法，設置75%、50%、25%分位，確定所有變量的完全隸屬、交叉點和完全不隸屬錨點，如表3所示。

3 實證分析

3.1 必要條件分析

本文對單一變量(包括其非集)是否構成產業(yè)轉型升級的必要條件進行檢驗(見表4)，重點關注一致性指標，如果指標數(shù)值大于0.9，將該變量判定為結果的必要條件。結果顯示，所有變量的一致性水平均小于0.9，即單一變量均不構成影響結果的必要條件。這意味著示范區(qū)產業(yè)轉型升級受多方面因素共同影響，而不是單一因素的作用。因此，對示范區(qū)產業(yè)轉型升級需要進行整體性組合作用分析，進一步挖掘各變量之間的聯(lián)合協(xié)同效應。

表3 各變量校準錨點Tab.3 Calibration points of each variable

3.2 條件組態(tài)分析

參考杜運周等[40]的做法，設定一致性閾值為0.8，PRI一致性閾值為0.75，案例頻數(shù)閾值為1。在對高產業(yè)轉型升級進行標準分析時，軟件導出研發(fā)創(chuàng)新投入*創(chuàng)新效率和創(chuàng)新驅動能力*創(chuàng)新效率兩個質蘊涵項，考慮到研發(fā)創(chuàng)新投入對國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)發(fā)展具有強大的推動力，本文選擇研發(fā)創(chuàng)新投入*創(chuàng)新效率作為質蘊涵項。同理，在對非高產業(yè)轉型升級進行標準分析時，選擇～研發(fā)創(chuàng)新投入*～創(chuàng)新資源作為質蘊涵項。遵循模糊集定性比較分析的研究慣例，把同時出現(xiàn)在中間解和簡約解中的條件稱作核心條件，其對最終結果的產生具有重要影響，若該條件存在用●表示，不存在用?表示；把僅出現(xiàn)在中間解而不出現(xiàn)在簡約解中的條件定義為邊緣條件，其對最終結果的產生有輔助性作用，若該條件存在用●表示，不存在用?表示；空白代表該條件存不存在均可。

如表5所示，高產業(yè)轉型升級組態(tài)有兩個(H1a、H1b)，這兩個組態(tài)的核心條件相同，構成二階等價組態(tài)。H1a、H1b單個解的一致性分別為0853、0.910，總體解的一致性為0.870，均高于閾值0.8，說明這兩個組態(tài)均為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的充分條件。H1a、H1b單個解的原始覆蓋度分別為0.522、0.246，總體解的原始覆蓋度為0.598，表明每個組態(tài)均能解釋一定比例的產業(yè)轉型升級結果。同時，非高產業(yè)轉型升級組態(tài)有4個，其總體一致性為0.910，覆蓋度為0.661，說明非高產業(yè)轉型升級路徑具有多樣性。

表4 必要條件分析結果Tab.4 Analysis results of necessary conditions

表5 國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級組態(tài)結果Tab.5 Configuration analysis results of NIIDZ industrial transformation and upgrading

3.2.1 高產業(yè)轉型升級組態(tài)分析

在兩個高產業(yè)轉型升級組態(tài)構型中，高研發(fā)創(chuàng)新投入和高創(chuàng)新效率是核心條件，說明這兩個變量是示范區(qū)產業(yè)轉型升級的關鍵。具體分析這兩個組態(tài)，進一步識別各創(chuàng)新要素在驅動高產業(yè)轉型升級過程中的差異化適配關系。

(1)研發(fā)創(chuàng)新投入—效率協(xié)同型。組態(tài)H1a表明，充足的創(chuàng)新投入和較高的創(chuàng)新效率，同時適當增加創(chuàng)新資源投入、提升創(chuàng)新驅動能力，可以實現(xiàn)高產業(yè)轉型升級，將這一路徑命名為研發(fā)創(chuàng)新投入—效率協(xié)同型。該路徑中，研發(fā)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率起核心作用，但也需要創(chuàng)新資源和創(chuàng)新驅動能力發(fā)揮輔助作用，上海張江、中關村、深圳、蘇南4個示范區(qū)符合這一情形。這4個示范區(qū)擁有的創(chuàng)新要素位居前列，從實際發(fā)展看，側重點各有不同。上海張江示范區(qū)側重創(chuàng)新效率的提高，創(chuàng)新效率綜合水平居示范區(qū)首位，高營收利潤率、高全要素生產率和高金融發(fā)展效率起到較強的推動作用，顯示出上海張江國家自主創(chuàng)新示范區(qū)強勁的價值實現(xiàn)能力；中關村示范區(qū)更關注研發(fā)創(chuàng)新投入，持續(xù)加大政府獎勵補貼、稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新平臺、科技金融、人才等政策支持力度；深圳示范區(qū)注重創(chuàng)新驅動能力的提高，通過構建技術創(chuàng)新體系、新型產業(yè)體系、制度創(chuàng)新體系，加快建設具有重要影響力的產業(yè)創(chuàng)新中心；蘇南示范區(qū)依靠創(chuàng)新資源集聚，蘇南五城形成有側重、有差別的一體化發(fā)展格局，其中南京擁有豐富的科教文化資源，無錫擁有深厚的文化底蘊，蘇州具備科技創(chuàng)新資源優(yōu)勢，常州和鎮(zhèn)江是智能制造裝備和高端裝備制造聚集地。

(2)研發(fā)創(chuàng)新投入—效率—創(chuàng)新驅動能力支撐型。組態(tài)H1b表明，對于創(chuàng)新投入充足和創(chuàng)新效率較高的示范區(qū)，只要重視創(chuàng)新驅動能力，即使創(chuàng)新環(huán)境不佳，仍然可以實現(xiàn)高產業(yè)轉型升級，將這一路徑命名為研發(fā)創(chuàng)新投入—效率—創(chuàng)新驅動能力支撐型，代表示范區(qū)是杭州、武漢東湖和西安。杭州形成了具有地域特色的“創(chuàng)業(yè)新四軍”，2020年新引進35歲以下大學生43.6萬人，人才凈流入率繼續(xù)保持全國第一。同時，擁有41家國家級科技企業(yè)孵化器、6個國家雙創(chuàng)示范基地，數(shù)量均居副省級城市首位，創(chuàng)新驅動能力強勁。截至2021年，杭州國家高新技術企業(yè)有效數(shù)達10 222家，創(chuàng)新主體不斷壯大，持續(xù)釋放創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。武漢東湖示范區(qū)依靠“3551人才計劃”“青桐計劃”等充分發(fā)揮人才優(yōu)勢，形成相對較強的自主研發(fā)能力。2019年專利授權量達211 981件，在示范區(qū)中僅次于中關村；高技術產業(yè)技術改造經費達60多億元，在示范區(qū)中排名第三。西安示范區(qū)是國家重點建設的6個世界一流高科技園區(qū)試點之一，已獲批國家集成電路產業(yè)基地、國家知識示范區(qū)等32個國家級基地和示范區(qū)，具有較強的科技創(chuàng)新競爭力。

3.2.2 非高產業(yè)轉型升級組態(tài)分析

以非高產業(yè)轉型升級作為結果變量時，產生了4條非高產業(yè)轉型升級路徑。

(1)組態(tài)NH1a與NH1b包含部分相同案例，且兩條路徑具有相同的核心條件，將其合并分析。組態(tài)NH1a表明，創(chuàng)新投入不足、創(chuàng)新資源短缺、創(chuàng)新驅動能力與創(chuàng)新效率低下的共同作用，將導致非高產業(yè)轉型升級，創(chuàng)新環(huán)境水平高低對結果沒有影響。該組態(tài)的原始覆蓋度、凈覆蓋度分別為0.425和0.275，明顯高于組態(tài)NH1b、NH2和NH3，表明該路徑是導致非高產業(yè)轉型升級的主要原因。組態(tài)NH1b表明，在核心條件創(chuàng)新投入不足、創(chuàng)新資源短缺以及邊緣條件創(chuàng)新驅動能力不強、創(chuàng)新效率不高的共同作用下，也可能產生非高產業(yè)轉型升級，創(chuàng)新環(huán)境水平高低對結果沒有影響，典型案例有蘭白、烏昌石、鄭洛新、重慶、長株潭、鄱陽湖6個示范區(qū)。無論是研發(fā)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資源還是創(chuàng)新驅動能力，這類示范區(qū)與東部沿海地區(qū)相比均存在較大差距，且低于平均水平。對比這兩個組態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，在研發(fā)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新驅動能力3個要素均呈現(xiàn)低水平時，無論創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新效率水平如何，都會產生非高產業(yè)轉型升級，即創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新效率存在替代作用。

(2)組態(tài)NH2表明，僅注重創(chuàng)新環(huán)境建設，忽略創(chuàng)新資源集聚、創(chuàng)新驅動能力與創(chuàng)新效率提升，將導致非高產業(yè)轉型升級，典型案例是合蕪蚌示范區(qū)。合肥提出打造“創(chuàng)新之城”，全力做好科技創(chuàng)新和產業(yè)創(chuàng)新服務，良好的創(chuàng)新環(huán)境對其創(chuàng)新驅動發(fā)展水平的作用效果顯著，合肥的發(fā)展遙遙領先于蕪湖和蚌埠。但從合蕪蚌整體看，內部發(fā)展不平衡，彼此間差異較大，資源集聚不足、創(chuàng)新驅動能力不強和創(chuàng)新效率不高，成為制約產業(yè)結構轉型升級的短板。因此，合蕪蚌國家自主創(chuàng)新示范區(qū)需整體統(tǒng)一推進。

(3)組態(tài)NH3表明，在創(chuàng)新效率不高的前提下，即便具備充足的研發(fā)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新資源，良好的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新驅動能力，依然會產生非高產業(yè)轉型升級，典型案例是珠三角示范區(qū)。該路徑表明，不注重創(chuàng)新效率提高，即使其它要素都完備，仍然難以實現(xiàn)產業(yè)轉型升級。珠三角示范區(qū)的研發(fā)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新驅動能力不僅高于平均水平，且排名靠前，但依然產生非高產業(yè)轉型升級，這說明創(chuàng)新效率是驅動產業(yè)轉型升級的關鍵條件。“兩頭”在外的服裝、玩具、輕工等低附加值勞動密集型制造業(yè)在整個珠三角示范區(qū)占比較大，其在轉向高附加值品牌方向上存在明顯短板，即存在投入與產出不相匹配的情況。總體來看，珠三角示范區(qū)投入水平位居示范區(qū)前列，創(chuàng)新效率處于中下游。具體來看，珠三角示范區(qū)城市之間指標差異較大，科技活動人員冗余率高并呈擴大趨勢，尤其是廣州，科技活動人員有效利用率明顯偏低，導致短時間內難以實現(xiàn)高產業(yè)轉型升級。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

定性比較分析的研究結果可能會因為閾值不同產生差異，鑒于此，本文借鑒Schneider[41]、張明等[42]的穩(wěn)健性檢驗標準，將案例數(shù)閾值由1調整為2，產生的組態(tài)基本一致。將PRI一致性閾值從0.75提高至0.8，對產業(yè)轉型升級組態(tài)進行穩(wěn)健性檢驗，所得組態(tài)與原模型一致，說明研究結果具有穩(wěn)健性。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本文以21個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，采用fsQCA方法，從研發(fā)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新驅動能力、創(chuàng)新效率5個維度選取有代表性的12個指標，構建示范區(qū)產業(yè)轉型升級研究框架和影響因素指標體系，并對示范區(qū)產業(yè)轉型升級的多元路徑進行探索，得出以下主要結論：

(1)研發(fā)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率是推動國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的重要力量。其中，研發(fā)創(chuàng)新投入是基礎條件，創(chuàng)新效率是關鍵條件。較高的研發(fā)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率可以促進產業(yè)轉型升級，如上海張江、深圳示范區(qū)以良好的經濟基礎為依托，制定產學研合作等一系列保障措施，促進創(chuàng)新成果轉化，提升創(chuàng)新效率。較低的研發(fā)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率不利于產業(yè)轉型升級，如鄭洛新、重慶示范區(qū)，資本和創(chuàng)新效率是中西部地區(qū)產業(yè)發(fā)展的主要推動力，過于依賴資本和創(chuàng)新效率，對產業(yè)鏈規(guī)劃的重視程度不足[43]，導致缺乏創(chuàng)新壓力和動力，進而導致創(chuàng)新效率不高。

(2)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)實現(xiàn)產業(yè)轉型升級的路徑具有異質性。多種因素之間的互動會形成不同路徑[44]，具有多重并發(fā)和殊途同歸的特點[45]。本文發(fā)現(xiàn)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)實現(xiàn)產業(yè)轉型升級的路徑有兩條，即研發(fā)創(chuàng)新投入—效率協(xié)同型和研發(fā)創(chuàng)新投入—效率—創(chuàng)新驅動能力支撐型。研發(fā)創(chuàng)新投入—效率協(xié)同型對應的示范區(qū)最多且基本在東部沿海地區(qū)，代表案例是中關村示范區(qū)，主要以均衡的要素投入為核心動力；研發(fā)創(chuàng)新投入—效率—創(chuàng)新驅動能力支撐型示范區(qū)的創(chuàng)新資源集聚能力和創(chuàng)新環(huán)境較差，要重點加大研發(fā)創(chuàng)新投入力度，注重創(chuàng)新效率與創(chuàng)新驅動能力的提高，代表案例是杭州、武漢東湖和西安示范區(qū)，在東中西部均有分布。

(3)相比單一城市的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，城市群型示范區(qū)產業(yè)轉型升級水平較低。區(qū)別于傳統(tǒng)單因素分析方法，精準定位樣本案例是fsQCA方法的優(yōu)勢之一。本文通過對產生非高產業(yè)轉型升級組態(tài)的案例進行整理發(fā)現(xiàn)，屬于非高產業(yè)轉型升級路徑的示范區(qū)多為國家高新區(qū)城市群組合模式，如珠三角、蘭白、烏昌石、鄭洛新、鄱陽湖、合蕪蚌、長株潭等示范區(qū)。這類示范區(qū)雖具有區(qū)域關聯(lián)性、文化互通性、層級多樣性的優(yōu)點，但由于相對分離的國土空間、相對分散的行政權，給布局優(yōu)化協(xié)調帶來較大難度，僅僅通過整合物理空間、疊加園區(qū)數(shù)據(jù)難以取得競爭優(yōu)勢，給產業(yè)轉型升級帶來一定阻力。

4.2 啟示

(1)發(fā)揮政策引導作用，通過國家頂層設計保障產業(yè)轉型升級關鍵要素。要重視示范區(qū)產業(yè)轉型升級的關鍵要素，加大研發(fā)創(chuàng)新投入力度，從人才、經費等方面提供創(chuàng)新要素成長和增值的供給支持政策。加強示范區(qū)產業(yè)轉型升級的國家頂層設計，鼓勵示范區(qū)企業(yè)、高校院所聯(lián)動，大力支持有公信力的技術中介類平臺機構建設，引導示范區(qū)構建以企業(yè)為主體的產學研戰(zhàn)略聯(lián)盟。制定更加靈活的配套政策，保障國家自主創(chuàng)新示范區(qū)專項資金的有效使用。

(2)加強全要素協(xié)同創(chuàng)新，通過提高創(chuàng)新效率促進示范區(qū)產業(yè)轉型升級。統(tǒng)籌示范區(qū)間創(chuàng)新要素的協(xié)同配置，建設東中西部示范區(qū)協(xié)同創(chuàng)新網絡。強化示范區(qū)內各創(chuàng)新要素的高效協(xié)同，促進人才、資金、土地、信息等要素的優(yōu)化配置。重視示范區(qū)創(chuàng)新效率的提升，緊緊圍繞示范區(qū)產業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，合力共建示范區(qū)重點實驗室、科技服務信息共享平臺等協(xié)同創(chuàng)新平臺。

(3)明確產業(yè)定位，以差異化路徑推動示范區(qū)產業(yè)轉型升級。各示范區(qū)應根據(jù)自身產業(yè)條件進行差異化定位，加強對主導產業(yè)的扶持，形成各具優(yōu)勢的專業(yè)化、特色化、現(xiàn)代化示范區(qū)產業(yè)體系。東部及部分中部示范區(qū)可充分發(fā)揮產業(yè)資源稟賦和比較優(yōu)勢，發(fā)展高端產業(yè)和戰(zhàn)略性新興產業(yè)；西部示范區(qū)可以利用“一帶一路”樞紐優(yōu)勢，加強與先進地區(qū)的產業(yè)合作，吸引國內外優(yōu)質資源與投資。

4.3 不足與展望

本文不足之處在于：在探究國家自主創(chuàng)新示范區(qū)產業(yè)轉型升級的多元路徑時，受制于示范區(qū)產業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，本文研究數(shù)據(jù)是橫截面數(shù)據(jù)，且條件變量選擇受到一定限制，雖然可以有效測量各條件變量之間的聯(lián)動效應，但無法直接體現(xiàn)動態(tài)演化過程。后續(xù)研究可考慮延長時間維度收集示范區(qū)產業(yè)數(shù)據(jù)，進一步拓展條件變量，針對不同時期的數(shù)據(jù)差異進行探討。