為什么裁員會傳染?

美國《大西洋月刊》2月13日文章，原題：為何裁員會傳染？

去年年底，亞馬遜、臉書和推特等科技公司大規模裁員。今年伊始，谷歌、微軟、戴爾等公司如法炮制。

過去一年，由于消費者行為轉變、廣告支出下降和利率上升，整個科技行業受到重創。但其實，除推特外，不少科技公司都在賺錢，其中一些還賺了不少。臉書母公司Meta去年賺了230億美元，微軟的利潤超過700億美元，在標普500強公司中排名第二，僅次于蘋果。換句話說，這些公司不需要裁掉那么多人，是它們主動為之。而之所以裁員，是因為其他公司也在這樣做。事實證明，裁員是會傳染的，這使得它更具危害性。

斯坦福大學教授、組織行為學專家杰弗里?普費弗將這種現象稱之為“跟風裁員”。當其他公司都在裁員時，“跟風裁員”可以避免對公司聲譽造成損害。一家單獨宣布裁員的企業或被視為管理不善或陷入困境，這種輿論往往會阻礙公司吸引投資和客戶。但是如果一家公司在其他公司都在裁員時順勢而為，公眾很少會注意到，投資者也很少會關心。

“跟風裁員”還成了公司管理層借機推卸責任的好辦法。在這種情況下，若企業運營出現問題，裁員的理由可以是商業環境面臨挑戰，而不是他們投資或招聘失策。

此外，大規模的“跟風裁員”比選擇性或戰略性裁員更容易實施，員工也更易接受。管理層會在要求員工離職時，將問題歸咎于經濟狀況而非下屬的缺點。“幸存的”員工也會把問題歸咎于整體商業環境而不是老板，公司士氣受到的打擊可能會小一些。

裁員具有傳染性的另一個原因是，高管們可能會把其他公司的招聘和解雇決策視為一種市場情報。普費弗表示，有一些不那么理智、更依賴直覺的因素在“跟風裁員”中起作用，大會模仿他人，在上升階段，科技公司會在招聘方面相互學習，在下降階段，他們則在裁員方面相互模仿。但他表示，“這種行為沒有多大意義。如果想取得卓越業績,·需要做一些與眾不伺的事情。”

當其他公司都在裁員時，一膝跳式裁員從商業角度上講并不明智。裁員不利于士氣，阻礙了留用員工表現。裁員代價昂貴，因為許多公司需要向離職員工支付遣散費。裁員并不會提高公司的利潤率和估值，也不一定會使其比同行表現得更好。事實上，進行大規模裁員的首席執行官自己也更有可能被解雇。

裁員的公司最終會遭受損失，被裁掉的員工也會受到影響。普費弗說，更好的效仿趨勢應該是企業積極主動地避免裁員。長期以來，“跟風裁員”非常罕見，只有在面臨相當嚴重的經濟危機時才會發生。老板要像對待自己的資產一樣對待員工，不能因短期考慮而裁員。更好的做法是在其他公司裁員時,考慮把員工留住。▲（作者安妮?洛瑞，陳欣譯）