“冒籍”：古代“高考移民”的生態

郎鏑

古時候的“高考移民”，主要包括“冒籍”和“寄應”兩種情況。“冒籍”，指考生或冒名，或改變戶籍，到解額多的地區參加發解試，以求更容易得解。“寄應”，指非本土的考生寄籍應試。《唐摭言》稱盛唐之后，“鄉貢漸廣，率多寄應者”。是一種自發的自由行為，制度對此并沒有限制，并不違規，可看作對兩漢以來游學的一種延續和發展。

而從古代科舉制度史看，秦制荀學，漢唐家法，是繞不過去的。冒籍在唐朝大行其道，在開元、天寶年間更為常見。例如，蒲州（今山西永濟）詩人王維，并沒有參加當地的解試（鄉試），卻去京兆地區參與當地的解試。不過，他的運氣也非常好，因為琵琶彈得好，博得了公主的賞識，公主內定王維為京兆府的解試第一名。這件事可以作為冒籍之事不斷發酵的一個例證。冒籍在有唐一代已然成為一個社會問題。因此，開元十九年（七三一）朝廷頒布了一個規定：考試都在本地考，冒籍者遣送回本地。唐代科舉考試，禮部省試之前也有地方一級的鄉貢，且有具體貢額規定：“應諸州貢人：上州歲貢三人，中州二人，下州一人。”（《唐會要》卷二六）因為如果各地貢額沒有限制，大量士人涌入京師，省試當然無法應付。然而，由于沒有采取強有力的懲戒措施，冒籍現象基本沒有多大改觀。比如中晚唐時期的著名詩人白居易就曾冒籍，作為洛陽人的白居易，反而冒用宣州籍獲得解試錄取。而到唐末五代的亂世時期，戶籍管理混亂，冒籍之事更是家常便飯。

冒籍一事，到了北宋時期又有了新的花樣。太宗朝，宇內大致統一，聚集在京城的考生人數劇增。禮部省試終于無法承受，到了必須出臺限制名額規定的時候了。至道三年（九九七）五月詔令：“每進士一百人只解二十人。”（《宋會要輯稿·選舉一四》之一六）這項規定，以后雖不斷變動，然而，發解試限定名額，從此得以確立。在宋代，冒籍也較為普遍。名聞天下的蘇軾、蘇轍兄弟，就曾做過冒籍生。嘉祐元年（一0五六）三月，蘇洵帶著蘇軾、蘇轍同上京城開封，是年七月蘇軾兄弟即應開封府試，得解。次年，兩人又同登進士榜，一時榮光無限。不過，這樣因考試導致人才流動的現象，也受到朝臣的關注。北宋中葉，歐陽修與司馬光之間爆發了科舉史上首次有關南北錄取配額的爭辯。雙方在憑才取士（全國統一分數線）還是逐路取士（按行政區分配錄取名額）問題上爭執不下。歐陽修說：“今東南州軍進士取解者，二三千人處只解二三十人，是百人取一人……西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至十馀人，是十人取一人，比之東南十倍假借之矣。”（《論逐路取人札子》）科舉錄取的差異性，可見一斑。這種情況一直延續到南宋。《夷堅三志》記載“歙士赴舉者二千人，而解額才十二”（《夷堅三志·汪會之登科》）。可見，這種現象已較突出了。科舉錄取地域分配不均的問題，一直延續到明朝。

明朝初年爆發了著名的“南北榜案”。以滾滾人頭為代價，強行糾偏。這場發生在洪武三十年（一三九七）的丁丑會試直接的導火索是北方士人全部落榜。于是就有了主考官劉三吾“南人，私其鄉”的傳言。最后，這件事被朱元璋知道，朱皇帝親自閱卷，欽定任伯安等六十一人。最后，廷試韓克忠第一，錄取者又都為北方士人。這場轟動明初的“南北榜”案被史家定性為“科場弊竇既多，議論頻數。自太祖重罪劉三吾等，永宣間大抵帖服”。當然也有其他的說法。史載，明初的情況并非承平之世，“一切用重典，故人多不樂仕進”是有可能的。元末明初，戰亂頻仍，民生凋敝，以至于當時“中外大小臣工皆得推舉，下止倉庫、司局諸雜流，亦令舉文學才干之士。其薦而至者，又令轉薦。以故山林巖穴、草茅窮居，無不獲自達于上，由布衣而登大僚者不可勝數”。而“山東、河南多是無人之地”，“河北諸處，兵后田荒，居民鮮少”。這些問題，也是應當考慮的。

清朝時期，統治者為了統合南北，試圖通過均衡各地的錄取名額，來達到政治勢力的合理分配、鞏固中央集權統治。這就是通常說的“分區配額”與“原籍應試”。有清一代，冒籍問題最為集中的學段為“童試”。概因清代童生只有通過縣試、府試、院試三級考試合格后才能入府、州、縣學讀書，取得生員（秀才）資格，方具備參加鄉試、會試的條件，是仕進的“敲門磚”。而隨著科考繁興，戶籍制度相對寬松，科舉錄取率和士子科場競爭力存在明顯的區域差異，科舉冒籍現象越發普遍之下，地處京師的順天府冒籍現象尤其嚴重。

面對從清初就開始的“順天冒籍”，清政府推出了審音制度。即“在全國各地的童生試及鄉試中均有實行，然未普遍推廣，惟順天的大興、宛平二縣因歷來入籍者甚多，客觀上為冒籍者提供了更多機會，故二縣的審音制度一直堅持到清末”。甚至在乾隆時期專門設置了審音官員，要求“本童背誦三代履歷，察其年貌，辨其語音”。從順天府大、宛二縣童試始，到乾隆前期推廣至順天府外屬州縣及直隸地區，再到乾隆中后期，審音制度推廣到全國各省。