山西蒲縣曹家莊墓地隨葬動物研究

賈 堯 穆文軍 田建文

(山西省考古研究院)

〔內容提要〕 曹家莊墓地位于山西蒲縣蒲城鎮曹家莊村，時代介于戰國中期至新莽時期。通過對該墓地隨葬動物的分析，得出如下結論：隨葬動物以羊為主，次為豬和雞，雞在漢墓中的使用頻率較高；隨葬動物的組合方式反映出其半牧半農的經濟類型；多以牲肉隨葬，所使用的部位主要為前肢，不用頭、蹄；戰國墓葬中隨葬牲肉的性質可能與文獻記載的“苞牲”有關；西漢武帝后期墓葬的用牲方式與匈奴墓隨葬頭、蹄的習俗有明顯區別，應是對原有土著習俗的因襲，若其族群確為匈奴人，那么用牲方式的變化應是其漢化的重要表現。

曹家莊墓地位于山西省蒲縣蒲城鎮曹家莊村西北約200米處。2016年11月3日—2017年1月16日，為配合西氣東輸蒲縣段改線工程，山西省考古研究院對該墓地進行了考古發掘。共清理墓葬42座，包括土壙豎穴墓28座、洞室墓14座，出土陶器、銅器等隨葬品249件。墓葬的年代除少量土壙豎穴墓為戰國墓葬外，其余多介于西漢至新莽時期。發現的42座墓葬中，20座有隨葬動物，本文通過分析隨葬動物的種類、個體數量、年齡、痕跡、骨骼部位及出土位置等方面的信息，對該墓地的隨葬用牲習俗及其所反映的經濟類型等問題進行初步探討。

一、隨葬動物具體情況

(一)隨葬動物的種類及個體數量

曹家莊墓地隨葬動物的種類以常見的“六畜”為主，具體屬種包括羊、豬、雞、狗、牛和中型鹿科動物，均以動物實體隨葬，不用陶俑。其中，羊骨標本可鑒定出具體屬種的均為山羊。根據隨葬骨骼部位的數量統計，羊的最小個體數為21頭，約占全部隨葬動物個體總數的53.8%，可鑒定為山羊16頭；豬的個體數為6頭，約占15.4%；雞的個體數為5只，約占12.8%；牛的個體數為3頭，狗的個體數為3只，各約占7.7%；鹿科動物的個體數為1頭，約占2.6%。

結合隨葬動物的種類和個體數看，無論是戰國中晚期，還是漢代墓葬，羊都是最主要的隨葬動物，占近半數的比重，其次為豬和雞，狗和牛的數量則相對較少。漢代墓葬隨葬動物較戰國中晚期相比，最主要的變化是雞的使用，根據出土雞骨的一些形態特征，如肱骨遠端腹側無明顯的小窩，股骨大轉子內側不見大轉子含氣孔，跗跖骨腹側近端至骨干約2/3處無明顯的棱脊等①，判斷其為家雞。且家雞在漢代墓葬中隨葬的頻率僅次于羊。

(二)隨葬動物的種類組合

曹家莊墓地隨葬動物的種類組合可分為九類：隨葬羊、牛1座，羊和豬1座，豬、狗和鹿1座，羊和雞1座，羊、牛和雞2座，豬和雞1座，單獨隨葬羊的有7座，單獨隨葬豬或狗的各2座。M40合葬墓一號棺隨葬牛和雞(圖一)，而二號棺隨葬羊和雞(圖二)，經鑒定一號棺人骨為男性，二號棺為女性，可見因墓主性別、身份或族屬的不同而使用的隨葬動物也存在差異。從隨葬動物種類組合看，以單獨隨葬羊的墓葬最多，豬和狗也可單獨使用，而牛和雞則是與其他動物組合使用，不單獨使用。隨葬狗的墓葬共發現3座，以單獨使用為主，僅見狗與豬組合使用，不見狗與羊、牛、雞的組合，牛和豬亦不同時使用。隨葬動物的方式整體呈現出以羊、豬、狗單獨隨葬和“羊+X”“豬+X”“雞+X”的組合形式。古禮中有牛、羊、豬、狗、雞由高到低的祭祀使用等級，該墓地不同的隨葬動物組合方式可能也與墓主身份、地位的等級差異存在一定關聯。

圖一 M40一號棺隨葬牛、雞骨骼1.牛左側股骨 2.牛胸椎 3—5.牛肋骨 6、7.肩胛殘塊(屬種不詳) 8.牛腰椎 9.雞右側尺骨 10.雞右側股骨 11.雞左側脛跗骨 12.雞右側肱骨

圖二 M40二號棺隨葬羊、雞骨骼1、3.羊右側肩胛骨 2.羊腰椎 4.羊左側尺骨 5.羊左側橈骨 6.肋骨 7.雞右側股骨 8、9.雞左、右側跗跖骨

(三)隨葬動物的骨骼部位

除M23隨葬1只完整的狗外，其余墓葬均是用肢體的一部分隨葬。

羊 隨葬羊的墓葬有12座，使用的骨骼部位包括下頜骨、肩胛骨、肱骨、尺骨、橈骨、髖骨、腕骨、胸椎、腰椎和肋骨，下頜骨僅在M36的填土中發現1件，髖骨僅在M37中發現1件，隨葬的部位主要是肩胛骨、橈骨、尺骨、椎骨和肋骨，以動物的前臂骨骼為主，組合方式包括單獨隨葬前肢或肋骨的2座，同時隨葬前肢和肋骨的1座，前肢和椎骨的1座，前肢、腰帶骨和肋骨的1座，前肢、椎骨和肋骨的5座，以前臂+脊椎+肋骨的組合方式居多。

豬 隨葬豬的墓葬有5座，使用的骨骼部位有肩胛骨、肱骨、尺骨、橈骨、股骨、脛骨、跟骨、距骨和肋骨，分屬前肢(肩帶骨、上臂骨和前臂骨)、后肢(大腿骨、小腿骨)和胸廓(肋骨)部分，其中，以前肢隨葬的有3座，前肢和后肢組合使用的有2座，以隨葬前肢為主。

雞 隨葬雞的墓葬有4座，均為漢墓。使用的骨骼有頭骨、胸骨、鎖骨、烏喙骨、肱骨、尺骨、股骨、脛跗骨、跗跖骨，隨葬頭骨的僅1例，以肢骨為主。

狗 隨葬狗的墓葬有3座，其中，M23以整只狗隨葬，這種隨葬整只狗的現象可能與其狩獵伙伴或寵物的身份有關。M15隨葬橈骨1件，M19隨葬肩胛骨、尺骨、橈骨及腰椎各1件，單獨隨葬部分肢體的仍以前臂為主。

牛 隨葬牛的墓葬有3座，使用的骨骼部位有肱骨近端、股骨、腰椎、胸椎和肋骨，組合方式有單獨使用肢骨或肋骨，以及肢骨、脊椎和肋骨共同使用。

另外，隨葬羊、豬的墓葬中有使用2～4個同一類動物，不同個體的同一側、同一骨骼部位隨葬的現象，代表最小個體數2～4個，其中，羊有5座，豬1座，且以戰國墓葬為主，這種特殊的喪葬習俗應與墓主的身份等級、貧富差距有關(圖三；圖四)。

圖三 M12隨葬羊骨(最小個體數4個)1、2.羊左側橈骨 3—5.羊右側尺骨、橈骨 6.羊右側橈骨 7、8.羊左側肩胛骨 9—11.羊右側肩胛骨 12.羊腕骨 13.羊胸椎 14—19.羊腰椎 20—25.肋骨 26.骨骼殘塊(屬種、部位不詳)

圖四 M18隨葬豬骨(最小個體數2個)1、2.豬右側尺骨 3、4.豬右側橈骨 5、6.豬右側肩胛骨 7、8.肋骨 9.骨骼殘塊(屬種、部位不詳)

綜合來看，曹家莊墓地隨葬動物所使用的骨骼部位以前肢為主，有單獨使用或與脊椎、胸肋組合使用，動物的頭及后肢也有使用，但數量相對很少，羊不見隨葬后肢的現象。隨葬的動物前肢以肩胛骨、尺骨、橈骨之類的肩帶、前臂骨骼為主，不用掌骨及其以下的腳蹄骨部分，后肢的隨葬方式也是如此。

(四)隨葬動物的死亡年齡

由于隨葬的骨骼多為肢骨，根據肢骨近、遠端骨骺愈合程度，判斷隨葬動物的死亡年齡階段。羊可判斷死亡年齡的有18個，年齡在6個月以下1個，6～12個月4個，1～3歲之間的有6個，3歲以上2個，另有5個個體的年齡在3歲以下。從羊的死亡年齡構成看，以3歲以下的未成年個體為主，約占88.8%；豬可判斷死亡年齡的個體4個，年齡在1歲以下的個體3個，另有1個個體的死亡年齡根據骨骺愈合情況判斷在3歲以下，豬的死亡年齡結構也以未成年個體為主；狗可推斷死亡年齡的有2個，M19內隨葬狗的死亡年齡根據骨骺愈合程度判斷在1.5歲以上，M23內狗的年齡在6～12個月之間；牛僅1例可判斷死亡年齡，在3.5歲以上。從上述分析看，曹家莊墓地隨葬動物的死亡年齡構成以未成年個體為主，無論是羊或是豬，未成年個體的比重都約占70%以上，在隨葬動物的使用上存在尚幼的習俗。

(五)骨骼表面人工痕跡

因隨葬的多為動物的部分肢體，在骨骼表面往往留有肢解的痕跡，在牛、羊、豬、狗及鹿骨骼上均有發現，痕跡多位于骨骼兩端筋腱或關節連接處，分切割痕和砍痕兩類，各骨骼部位主要的肢解痕跡分布如下：肩胛骨，5件可看出肢解痕跡，分布于肩胛岡下方、肩胛后緣、岡盂切跡、肩胛前緣、肩臼喙突處；肱骨，3件有肢解痕跡，位于肱骨頭、大結節前側、遠端內外側及外脊上；橈骨，4件有肢解痕跡，位于近端前、內側或遠端前側；尺骨，3件可見肢解痕跡，位于尺骨結節內側和半月切跡處；股骨，1件有肢解痕跡，其中大轉子前側及骨干中部有切割痕，骨干中部另有3道深砍痕；椎骨，4件有痕跡，2件位于前關節突處，2件椎體被砍斷；肋骨，19件有痕跡，9件肋骨頭或頸部有切割痕，8件頭、頸部有砍痕，2件自肋骨中部砍斷。從骨表痕跡分布形態看，多呈單個或成組規則排列，切割痕多較淺顯，肢解的部位相對固定，顯示出肢解者熟練的肢解技術。

(六)隨葬動物的擺放位置

骨骼的擺放位置大體可分為棺內(墓主頭側2例，足側2例，人骨上身1例)、槨內(2例)、壁龕內(5例)、棺外足箱(5例)、填土中(1例)、器物內(4例，其中陶方盒內1例和陶罐內3例)。戰國及西漢武帝前期以放置于壁龕內為主，武帝后期至王莽時期的墓葬多放置于棺外足箱內。

表一 蒲縣曹家莊墓地隨葬動物骨骼統計表

續表一

續表一

二、相關問題探討

(一)曹家莊墓地隨葬動物的性質

曹家莊墓地隨葬動物的使用方式大致可分為兩類，一類是以完整動物隨葬，僅M23隨葬1只完整的狗，擺放于棺外西南部，側臥，頭向西，墓主頭向北，與墓主頭向并不一致。以整牲殉葬，可能與其生前作為寵物或狩獵伙伴的身份有關，主人死后隨主人殉葬，繼續賦予其陪伴或看護守衛的象征意義。

另一類是以動物肢體的一部分隨葬，且隨葬的部位以前肢為主，多為帶肉較多的骨骼部位，基本不用頭骨和蹄骨。這種隨葬方式是以肢解的牲肉進行隨葬，肉因時間久遠已腐爛，僅余骨骼。根據出土位置的不同又可分為三類：一、擺放在棺內人骨頭側、足側或人骨上身，如M3、M40∶16，牲肉的擺放緊鄰墓主(圖五)；二、擺放在壁龕、棺外足箱、槨內，如M12、M14、M15、M18、M25、M28和M31等，這些隨葬的牲肉均成堆擺放，且多與隨葬器物擺放在一起或與隨葬品對稱擺放在棺兩側(圖六)；三、隨葬器物內的牲肉，如M13∶5、M41∶2、M28∶2及M30∶16，除M28內既在器物內發現有動物骨骼，又在棺外擺放有隨葬牲肉，其余3座墓葬僅在器物內發現有。這種以牲肉隨葬的方式，無論是擺放在棺內、壁龕、棺外，還是器物內，都是隨墓主人同時下葬，應都屬于隨葬的肉食之列。關于前兩類擺放牲肉的方法，與《儀禮》士喪禮、既夕禮中有關“苞牲”的記載有相似之處。林沄曾指出，《儀禮·既夕禮》中有關士的隨葬器物的記載與今天考古發現的戰國中小型墓中的器物組合相當吻合②，那么曹家莊墓地戰國墓中出土的隨葬動物是否與《既夕禮》中記載的“苞牲”有關呢？《既夕禮》中記載士的隨葬器物有：“苞二，筲三，黍、稷、麥……用器：弓、矢、耒、耜、兩敦、兩桿、盤、匜。”③其中，“苞二”即包羊腿和豬腿各一。而“苞牲”所用的動物腿部也并非整條腿，《既夕禮》中記載：“徹巾，苞牲，取下體。”鄭玄注云：“前脛折取臂臑，后脛折取骼。”“臂”即尺骨、橈骨，“臑”即肱骨，“骼”即髖骨。關于隨葬器物和苞牲的擺放，《既夕禮》中記載，“至于壙……藏器于旁，加見。藏苞筲于旁。加折，卻之”，器物與苞筲“四者兩兩而居”④，分別放于棺的一旁。結合上述文獻中有關苞牲的記載，與曹家莊墓地戰國墓中的隨葬動物方式進行對比，兩者之間存在一定的相似之處。如M14就是用羊腿和豬腿的組合進行隨葬，其余墓葬雖不是以羊、豬的組合隨葬，但均是以羊腿進行隨葬，且存在1個墓中同時隨葬3—4個羊腿的現象；選用的骨骼也以前腿的尺骨、橈骨、肩胛骨為主，不用掌骨及蹄骨，后腿骨骼也僅見髖骨；隨葬器物與牲肉多一起擺放于棺側壁龕內。這些隨葬牲肉的方式雖不能與文獻中記載的“苞牲”完全一致，但諸多相似點證明這類用牲方法可能與《既夕禮》中記載的“苞牲”有關。而曹家莊墓地西漢墓葬中類似的用牲方式，應是對戰國時期原有葬俗的繼承。

圖五 M3隨葬牲肉擺放在人骨頭側

圖六 M14隨葬牲肉擺放在壁龕內

(二)曹家莊墓地隨葬動物所反映的經濟類型

曹家莊墓地所處地域在戰國至兩漢時期屬農牧混交地帶，是游牧文明和農耕文明碰撞融合的重要節點區域。從隨葬的動物種類看，既有畜牧經濟的代表性動物——羊、牛，又有豬和雞之類典型的農耕經濟動物，反映出其半牧半農的經濟文化類型。羊是該墓地最主要的隨葬動物，最小個體數約占全部動物總數53.8%，隨葬動物的20座墓葬中，12座隨葬有羊。另除M18、M30和M33三座墓中豬和雞以單獨的形式出現外，其余多與羊組合使用。作為畜牧經濟的代表性畜種，羊在隨葬用牲中的大量使用，反映出畜牧業在該遺址半牧半農的經濟形態中占有較高的比重。

(三)各時期用牲方式的對比

根據墓葬形制、隨葬品組合及特征等信息，發掘者將墓地分為兩期：一期為戰國至西漢武帝前期，為戰國三晉人及其后裔的墓；二期為武帝后期至王莽時期，為匈奴人的墓葬。其中，隨葬動物的墓葬中屬土著三晉人及其后裔的有M3、M12、M13、M14、M36、M37、M15、M16、M18和M19，屬匈奴人的有M33、M23、M32、M40、M41、M1、M25、M28、M31和M30。

首先，從隨葬動物的種類和數量看，戰國至西漢武帝前期墓葬中隨葬動物以羊為主，次為豬，再為狗和牛，武帝后期至王莽時期墓中的隨葬動物也以羊為主，次為雞，再為豬、狗和牛。兩者均是以羊作為主要隨葬動物，不同之處在于西漢中、晚期墓葬中雞的使用，且出現頻率較高，隨葬動物組合中也出現雞與牛、羊、豬組合使用的現象，這應與當時家雞的普遍且較易飼養有關。

其次，從骨骼的擺放位置看，戰國至西漢武帝前期墓葬中的隨葬動物多擺放于墓側壁龕中，個別置于墓主頭側或足側。武帝后期至王莽時期墓葬則多擺放在棺外足箱內，少量置于槨內或人骨上身。這種不同的擺放形式應與不同時代的墓葬形制或特殊習俗有關。

再次，從隨葬動物的使用部位看，兩期墓葬均是以前肢骨、肋骨和椎骨為主，基本不用頭骨和腳蹄骨(腳蹄部包括掌、跖骨及其以下部分)，且均有隨葬2～4個同一類動物不同個體同一側前肢骨骼的現象。中國境內現已發現的匈奴墓葬主要分布于內蒙中南部、甘肅、青海及陜北地區，其殉牲相對普遍，隨葬動物種類以馬、牛、羊為主體，少量豬和狗，隨葬的部位以頭、蹄部為主，多擺放在死者頭側棺槨與墓壁之間的空地上⑤。這種隨葬頭、蹄的習俗在內蒙、新疆、甘肅、青海、寧夏和陜北等地的游牧文明中較為常見，袁靖、安家瑗認為，其性質可能是用頭、蹄隨葬象征1個完整的動物⑥。頭、蹄是動物身體上含肉較少的部位，而用牲肉隨葬則多選取附著肉量豐富的腿骨的上半部分(且以前肢為主)及胸肋，這兩種不同的用牲方式應該代表著不同的隨葬功能。前者若以頭、蹄寓意整牲，其性質應更接近殉牲；而后者則應歸入隨葬的肉食之列。近年發掘的內蒙古鄂爾多斯福路塔墓地，時代大體為戰國晚期至西漢早期，墓葬普遍隨葬動物，即有牲肉隨葬，又使用頭、蹄部。隨葬牲肉一般擺放在墓主頭前的隨葬品之側或之上，頭、蹄骨則置于墓葬填土內，一般緊靠墓主足端的墓壁擺放⑦。兩種隨葬方式組合使用，但已發表的材料中未涉及更多的動物考古方面的研究信息，不知其隨葬的牲肉與擺放的頭、蹄是否屬于同一個體，兩種方式組合使用的寓意值得深入探討，可能與北方游牧民族與中原文明之間在喪葬習俗上的交流融合有一定關聯。

曹家莊墓地武帝后期至王莽時期的墓葬中除M23外，均是用牲肉隨葬，這種用牲方式與匈奴墓葬中用頭、蹄的習俗截然不同，更接近該墓地戰國及西漢早期的用牲習俗。若結合墓葬形制、器物特征及人類學分析等各項因素認定該墓地武帝后期的族群確為匈奴人，那么，其隨葬牲肉且較多使用豬、雞的用牲習俗反映出其對當地漢民族原有習俗的因襲，是內遷匈奴漢化的一個重要表現。

三、結 語

曹家莊墓地隨葬動物種類以羊為主，次為豬和雞，牛、狗所占的比例相對較少。隨葬動物的組合方式有單獨使用羊、豬或狗及“羊+X”“豬+X”“雞+X”的組合，雞在漢代墓葬中的使用頻率較高，這種羊、牛、豬和雞的動物組合反映出其半牧半農的經濟類型。隨葬豬、羊的死亡年齡偏小，存在尚幼的習俗。隨葬動物的方式除M23為整牲殉葬外，其余都是用牲肉隨葬，所使用的部位以前肢的肩帶、前臂為主，不用頭骨、掌骨及其以下的腳蹄部分，有單獨使用前肢或與脊椎、胸肋組合使用，同時結合牲肉的擺放位置與文獻記載相對比，推測戰國墓葬中隨葬牲肉的性質可能與苞牲有關。曹家莊墓地西漢武帝后期至王莽時期墓葬的用牲肉隨葬的方式與匈奴墓葬隨葬頭、蹄的習俗有明顯區別，而與戰國及西漢武帝前期的用牲習俗相近。對該墓地西漢中晚期墓葬的族群問題還需綜合多方面的因素來佐證，是本地族群后裔對原有葬俗的傳承，還是外來族群對當地葬俗的因襲，對探討北方游牧民族與中原漢文化之間的交流融合有重要意義。

注 釋：

① 鄧惠、袁靖、宋國定、王昌燧、江田真毅：《中國古代家雞的再探討》，《考古》2013年第6期。家雞的判斷依據文中列舉的形態特征標準。

② 林沄：《周代用鼎制度商榷》，《史學集刊》1990年第3期。

③④李學勤主編：《十三經注釋·儀禮注疏》(下)，北京大學出版社1999年，第737頁；第760頁。

⑤ 單月英：《匈奴墓葬研究》，《考古學報》2009年第1期。

⑥ 安家瑗、袁靖：《新疆和靜縣察吾乎溝口一、三號墓地動物骨骼研究報告》，《考古》1998年第7期。

⑦ 胡春佰、高興超、王永勝、趙國興、格日樂圖、竇志斌：《內蒙古準格爾旗福路塔戰國秦墓地2017年發掘簡報》，《考古與文物》2019年第6期。