“蘇州制造”品牌建設思考

□文/朱 凱 劉 云 馬振宇

（蘇州農業職業技術學院 江蘇·蘇州）

［提要］作為制造產業鏈前端的工業設計，是制造型企業提升產品附加值、增強企業核心競爭力、促進產業結構升級的“助推劑”。“十三五”以來，工業設計的產業價值及創新價值越來越受到企業和政府的關注，工業設計的產業價值及發展路徑探索也成為目前亟待解決的問題之一。本文圍繞目前蘇州本土工業設計產業對“蘇州制造”品牌建設推動的影響力、因子、發展困境等問題，以英國、芬蘭、韓國、丹麥等發達國家及地區經驗為啟示，結合蘇州本土工業設計發展狀況，得出適宜蘇州的路徑與策略。

一、研究背景

蘇州是全國重要的工業生產制造基地，制造業占據了工業經濟主流，由裝備制造加工、電子信息技術、輕工業生產、紡織制造、冶金化工等傳統產業打造了蘇州制造強者的地位。2020年，蘇州市提出了《“蘇州制造”品牌建設三年行動計劃》，旨在打造“蘇州制造”品牌，創建高質量制造業核心，推動蘇州制造高效發展。作為服務性產業的工業設計，一直處于制造業最前端，工業設計一直承擔著企業創新發展的助推功能。研究工業設計，探討工業設計與制造業的互補發展，對“蘇州制造”的品牌建設具有實際價值。

二、注重工業設計對蘇州制造品牌建設的內涵意義

（一）從創新發展的根本使制造業水平邁向新高度。蘇州本土制造產業體系已經發展較為完整，但從產業構成來看，蘇州的制造產業集中在勞動力密集型、生產加工型等低水平領域，制造企業增速雖快，但產業創新高度依然滯后，其中最重要的原因是企業的創新能力不夠，使產業發展過度重復，以致產能無法得到質變。

從政府層面上看，注重工業設計在產業創新發展中的重要性，可以為本土制造業的高質量發展注入新動力，提升產業鏈的循環發展能力，帶動制造產業創新驅動轉型，構建新興產業的發展動力體系，建立核心的城市制造品牌價值；從企業角度看，注重工業設計可以增強企業創新能力，實現產品的“差異化”“家族化”發展，打造高質量的優質產品，塑造企業的品牌形象與口碑，增強企業的競爭力和盈利能力。

（二）推動制造業服務化發展。蘇州的企業布局中，外商獨資企業占比較大，它們主要經營生產方式為OEM（代工生產）模式，由歐洲、美國、日本、韓國等地區的設計研發中心進行前端設計，再由本地制造型企業進行加工或委托加工生產，本土的OEM型制造企業雖產生了大量的經濟價值，但從產業長期發展上看，長期的加工型生產模式會嚴重阻礙創新發展。現如今，在產業鏈的分工中，高附加值環節已經轉移至產業鏈的兩端，即品牌端和設計端。蘇州本土的制造業體系已經完善，工業產業分工優勢明顯，產業價值優勢全國領先，但在國際化貿易發展中，蘇州本土制造企業還沒有完全占據產業鏈端口的主動權，本土制造企業的核心能力還有待提升。注重工業設計在制造業核心能力掌控的重要性，對引導本土制造業從OEM（代加工）向設計、研發、供應鏈等領域創新發展，加速制造業服務化發展，掌握核心生產要素，擺脫OEM（代工生產）的局面具有重要的意義。

（三）構建循環發展的創新性產業融合局面。“十三五”以來，蘇州市一直努力構建新技術、新產業、新科技的創新性高新技術產業鏈。注重工業設計發展，將傳統低端制造業加速轉型，形成以平臺經濟、全生命周期、綜合解決方案等創新性發展格局，對促進蘇州本土產業融合發展，優化產業結構，打造“蘇州制造”品牌具有重要的現實意義。

三、發展工業設計推動“蘇州制造”品牌建設存在的阻礙

（一）疫情下產業形勢新挑戰。全球新冠肺炎疫情背景下，制造業的經濟形勢愈發艱巨，日益復雜的國際環境使企業不得不進行革新與發展。制造業面臨的嚴峻經濟挑戰，一方面促使本土制造企業深刻認識到工業設計的價值，主動地將設計融入制造鏈中，對制造品牌建設起到一定的“倒逼作用”；另一方面國際新冠肺炎疫情的常態化發展對中大型制造型企業產生了嚴重的影響，對小企業甚至產生了致命的打擊，訂單銳減、利潤下降嚴重，工業設計作為制造業服務化的分支，其原本繁榮的發展局面也受到了嚴重的阻礙。新冠肺炎疫情對產業的影響，既是一種挑戰，也是一種機遇。

（二）產業配套能力不足。本土工業設計產業缺乏與制造業相匹配的產業配套能力，供給側能力不高，缺少國際性、領軍型的主導企業，本土工業設計產業的發展仍落后于制造業；從企業角度看，研究小組調研發現，本土已建成工業設計配套企業在應用工業設計時，意識還滯留在傳統的“外形設計”階段，沒有真正提升到核心創新環節；本土制造品牌的建設發展只有從產業鏈的兩端，也就是高端環節進行“設計研發”“品牌建設”“技術創新”等頂層設計才可以真正打造高質量、高水平的品牌形象，而工業設計產業的配套能力遠遠不及制造業發展，會嚴重阻礙制造業轉型的進程與制造品牌的建設。

（三）本土企業的認知不足。根據實地調研發現，目前只有不到一半的企業設立了專門性的工業設計部門或崗位，小型企業對工業設計的認知仍然不足，尤其是小企業對工業設計的認知不夠。調研小組還發現，部分中型企業雖設立工業設計研發中心，卻沒有真正將工業設計納入公司的戰略核心，工業設計研發中心的價值還停留在“產品逆向仿制”以及外形設計過程，沒有核心設計競爭力，這也導致處在產業鏈中位數的中型企業的創新發展停滯；小型企業只有極少數設立了工業設計專門崗位，但它們應用工業設計的目的不是打造核心產品，而是對市場上熱銷產品進行抄襲和模仿，對于工業設計的認知也只停留在了“產品外形復制”層次。

（四）縱向產業鏈結構分散。縱向產業鏈結構是指產業鏈中上下游主體內容的關聯性。從縱向產業鏈結構看，蘇州非外資本土制造型產業鏈的上下游關聯并不密切，本土產業中，中小企業占據了主流數量，其規模和自身體量小，本土工業設計產業與制造業的融合雖已具備一定的基礎條件，但由于中小企業自身發展的約束性，產業端口間存在著分散的現象，產業主體與工業設計的融合發展還沒有充分整合。

（五）工業設計平臺化發展動力不足。本土工業設計產業包含了企業內部的工業設計中心、設計公司、第三方設計咨詢公司，行業內部還未建立相關的產業聯盟；產業間缺乏連接與互動，還未建立相關工業設計產業公共技術服務平臺，對于制造產業的公共技術服務、設計咨詢、設計培訓以及專利保護等環節還未建立起密切的產業聯系，導致企業有需求卻無法找到工業設計技術支持，工業設計企業無法有效找尋客戶。缺少專門化的公共信息服務平臺保障，工業設計行業并未建立起有效的產業聯盟和公共技術平臺，無法滿足工業設計企業對公共技術、人才培訓、信息咨詢和成果推廣等方面的服務需求，導致工業設計服務與制造業無法有效對接。

（六）國際化競爭能力依然不足。調研小組走訪發現，蘇州本土存在著大量的外商獨資型設計咨詢公司，其中以美國、英國、法國、德國等大型設計咨詢公司為主，它們在蘇州的制造業產業鏈中占據了大量的市場份額，對于本土工業設計公司產生了巨大的競爭挑戰。蘇州外商獨資型設計咨詢公司多為分公司形式，主要設計師及設計管理人員聘用外國人，貿易、推廣等環節聘用國內人員，各設計公司擁有自主的設計核心競爭力。蘇州本土的工業設計公司由于起步較晚，核心設計能力較外商型設計企業較弱，品牌建設能力不強。隨著“蘇州制造”“新國貨”等產品質量提升工程的推進，本土工業設計企業勢必會抓住機遇，找到自身的發展方向，與本土制造型企業協同創新發展。

四、發達國家及地區經驗啟示

對于蘇州如何發展工業設計，推動制造業發展、制造業轉型、制造品牌提升，歐美等發達國家及地區的經驗值得我們借鑒。根據《2020年設計競爭力排行榜》顯示的數據，世界設計競爭力排名前三位的國家依次是瑞士、日本和德國，其他國家中，英國排名第14位，韓國排名第15位，加拿大排名第23位。研究小組分別研究丹麥、芬蘭、瑞典、荷蘭、英國、意大利等發達國家設計競爭力發展軌跡，對發達國家的設計政策、人文、產業融合、價值驅動等方面進行研究，歸納總結它們的發展經驗和啟示。

芬蘭的工業設計產業被視為企業競爭力和知識產權的核心內容。芬蘭的設計研究部門與芬蘭的制造產業及工業設計行業緊密聯系，使得工業設計可以直接應用于生產過程。為解決中小企業的設計發展問題，芬蘭早在1999年就推出制定了明確的國家和區域戰略，即國家設計政策方案將設計納入創新政策，芬蘭國家設計政策方案的主要目的是鼓勵公司將設計納入公司的產品開發和商業戰略。2008年，工業設計被選為芬蘭國家創新體系（NIS）的重要組成部分，重點關注商業和政策部門及其相關產業融合的系統方法。此外，芬蘭還確定了提高創意行業從業人員地位的稅收立法，從政策制度上全面保障芬蘭本土工業設計的發展。

英國是少數由政府引導設計政策的國家之一，早在1944年就已成立國家設計委員會（即工業設計委員會），它在促進英國百年工業產品設計發展進程中發揮巨大的作用。從20世紀60年代開始，英國工業設計委員會的指導工作越來越傾向技術發展和工程設計，并將重點放在公眾宣傳和商業與教育上。委員會通過各種溝通渠道和倡議，促進企業、教育和政府之間建立伙伴關系，同時努力提高人們對設計的認知，設計委員會還經常性發起相關政府項目，將設計師與商業、學校和公共組織聯系起來，將設計思維融入公司的商業戰略或系統中。

加拿大與歐洲各國不同，加拿大的設計政策是在區域一級制定而非國家層面進行制定與推廣。國家層面上，加拿大還沒有獨立的機構負責設計政策的制定，但每個省都有相應省級機構提供設計政策扶持和推廣。例如，加拿大魁北克政府提供設計稅收抵免，納稅年度總收入至少為150，000加元，且企業內部需雇用至少25名設計師即可申請稅收抵免政策，以此鼓勵中小企業投資設計，提高魁北克制造業設計產品的經濟附加值，提升區域內的小公司的設計競爭力，推動制造型企業的工業設計發展。此外，其他類型的公司或合伙企業，如果與認證工業設計師簽訂了合同，都可以申請稅收抵免政策。

從英國、芬蘭等設計競爭力發達國家的發展軌跡可以看出，他們都重視設計產業的經濟價值、社會價值、服務價值，將設計產業的發展納為國家發展、社會發展、經濟發展的戰略要素；工業設計被提升至國家制造能力發展的核心要素，國家設立專門機構重點扶持工業設計產業的發展，利用稅收減免、補貼等政府激勵制度，刺激大中小企業內部的工業設計發展；階段實施工業設計發展計劃，以階梯狀模式，促進工業設計的發展以及與制造業的融合，進而推動國家及區域的制造品牌建設，因而使本土產品無論品牌還是口碑，都在世界范圍內遙遙領先。

五、“蘇州制造”品牌建設發展思路

“蘇州制造”品牌影響力建設任重而道遠，目前問題集中于整合優化與集成創新后力不足，企業轉型升級成本過高、缺乏核心創新能力等。如何強化政策引導、品牌推廣、產業對接、創新示范等四大平臺建設，全力提升創新能力，推動設計與制造融合發展，是未來“蘇州制造”品牌建設影響力提升的關鍵所在。

全球大多數發達國家和地區均把發展設計產業作為國家創新戰略的重要組成部分，其設計產業相關政策都被視為促進設計發展的重要因素。設計產業的發展可提高產品的質量和產業的競爭力，提升生活質量，從而促進整個社會經濟的繁榮。從發達國家的經驗來看，發達國家本土制造業的發展與制造品牌的建設路徑都呈現“自上而下”的金字塔形，國家的設計水準和制造品牌口碑享譽全球，基本掌控了全球的質量標準。但我國的經濟發展方向、水平與發達國家相比水平不同、階段不同，因此不能照搬發達國家的發展經驗，需要根據本土的實際情況，因地制宜，從實際出發，走特色發展路線。隨著“蘇州制造”品牌建設的推進，政府、企業、社會需要逐漸意識到工業設計產業的價值，打造好本土工業設計的特色屬性。本文從提升“蘇州制造”品牌建設的價值、重要性、發展方向等方面進行了縝密的調研和分析，提出以下幾個方面建議：（1）著力構建制造業設計創新體系，從品質上提升“蘇州制造”品牌影響力。（2）著力推動工業設計服務多樣化和服務模式升級，支持制造業企業向服務端延伸、向服務化轉型，從模式上提升“蘇州制造”品牌影響力。（3）著力加強政府統籌協調，完善工業設計產業扶持政策，從政策上引導工業設計提升“蘇州制造”品牌影響力。（4）著力建立工業設計產業數據統計測度體系，從大數據中引導工業設計提升“蘇州制造”品牌影響力。（5）強化政策引導性，從頂層推動工業設計與制造業優勢互補，從頂層設計中提升“蘇州制造”品牌影響力。