書畫鑒定的輔助依據
——紙絹

□張 珩

書畫憑借紙絹而存在，紙絹對鑒定之重要自不待言。不同的紙絹，有不同的特點，在不同的紙絹上作書畫，出現的效果也會不同。書畫家各有自己喜用的紙絹，以期能更好地表達他們的藝術特點。當然，這還與他們當時的條件有關。例如米芾喜用一種黃色紙張（名稱待考），劉墉、梁同書等人則喜用蠟箋，等等。有少數幾種紙只有在歷史上某一時期有，而且數量不多，米芾、歐陽修都用過一種白色發灰的紙，只北宋有。另外一種很白很細的紙也產于北宋，南宋高宗時也還有一些。

明代沈周、文征明等常用一種白棉紙，質松而容易變黑。正德、嘉靖年間有一種近似洋紙的布紋紙，有時寫尺牘用，清代乾隆皇帝也曾使用它。絹也有很多種。宋代畫院尤其是南宋中期畫院所用的絹，光勻細致，歷久不紕，可能是由于經緯緊密，灰塵不易侵著之緣故。明中期有一種粗絹，疏透如紗，畫家張路常用，其有一幅達摩軸就是用這種絹畫成的。一般說來，紙絹也有它的時代風尚。宋代四大書家都用熟紙寫字，取其光滑適意之特性，到元朝才有用生紙的。早期繪畫多以絹為媒介，后期多用紙，這與畫法的發展有關。宋代畫家如范寬、郭熙、馬遠、夏圭等人，作畫時多用水墨烘染，故以絹素為宜；元以來的文人畫則偏重皴擦，故而更適宜用紙來表現。

過去，有些外國學者企圖通過對絹的研究來解決中國畫的鑒定問題。他們做過多次試驗，把已經肯定了年代的作品如郭熙《早春圖》拍照放大，進行精密的觀察，但仍不能得出準確的結論來作為鑒定書畫年代或真偽的依據。這是因為古代紡織原料可以長期不變——明代蠶吐的絲和現在蠶吐的絲不會有什么兩樣——而生產技法也可能延續很久沒有改變，所以很可能二三百年間所生產的絹完全是一樣的。但另一方面由于我國幅員遼闊，同一時期生產的絹，因地區不同、蠶種不同、織法不同，也會出現相當大的差別。再說古代紙絹也可以留到后代才被使用。文征明、王寵等人便用過藏經紙，金農也常用舊紙作書畫，乾隆亦曾用過不少宋紙。隨著作偽技術的越來越精，新中國成立前上海曾有人用白棉紙的明版書切下天地頭，泡成紙漿，然后重制成小幅箋紙，看起來和明朝紙的質料一樣，不易分辨。所以說，只憑紙絹的年代和質地去判斷書畫的真偽肯定是要上當的。但不可否認的是，紙絹對鑒定還是有一定幫助的。前代的紙絹后人雖然能用，但后代的紙絹前人卻絕對不可能用。摸清了紙絹的年代，至少能排除用后代紙絹偽造前代書畫的那些贗品。

《云山圖》南宋·米友仁 美國紐約大都會藝術博物館藏

宋代有些書畫作品現狀完好，絹不酥脆，也很干凈，如宋徽宗趙佶的《聽琴圖》、馬麟的《層疊冰綃軸》皆是如此。但是比它們時代晚得多的如明代藍瑛和陳洪綬的作品，絹色反而陳黯得多。這是因為原料質量不同的緣故，而保存狀況和裝裱工藝的差異也是十分重要的因素。之前有人認為宋代因年代久遠，不可能有整潔如新的絹本畫傳下來，所以將上述的兩軸宋畫定為偽跡，其實并不正確。反觀質地韌密的藏經紙不也是宋代流傳下來的嗎？可見，只要保存得好，年代長久的絹紙依然可以完好無損。我們如能弄清楚為什么某些紙絹可以歷久如新的道理，便不會對它們的年代有所懷疑了。

截至目前，還沒有人對古代的紙絹進行系統的調查研究。有的紙確實是唐紙，但我們不認識，是借助紙上的唐人墨跡才知道的。有很多紙絹我們叫不出名稱，文獻中講到的名稱我們又拿不出實物。名稱、實物，使其一一符合，并通過科學實驗弄清楚它們的質地、性能以及制造方法，等等，將是今后書畫鑒定學中的課題之一。老一輩的鑒藏家多不注意紙絹，或注意了但沒有用科學的方法進行調查研究，所以留下來的可供我們參考的知識并不多。有的收藏家如晚清的顧文彬認為絹本易壞，并認為以絹本繪成的唐宋名跡確真者百無一二，所以根本不收絹本。這當然是一種偏見。