新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益保障研究

徐新鵬 袁文全

就業(yè)是民生之本。發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，維護(hù)新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)群體勞動保障權(quán)益，是實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)就業(yè)”“保民生”目標(biāo)的重要舉措。基于信息技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)平臺的廣泛應(yīng)用和與之相關(guān)的平臺經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的興起和發(fā)展，各種新就業(yè)形態(tài)對推動充分就業(yè)的積極作用非常顯著。習(xí)近平總書記指出：“新冠疫情突如其來，新就業(yè)形態(tài)也是脫穎而出，要順勢而為，補(bǔ)齊制度短板，不斷完善。”[1]新就業(yè)形態(tài)下勞動關(guān)系靈活化、工作內(nèi)容多樣化、工作方式彈性化、工作安排去組織化等新特征，對傳統(tǒng)的以單位為依托、以標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系為基礎(chǔ)的勞動保護(hù)模式帶來新挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國勞動法律法規(guī)的“滯后性”導(dǎo)致對這種用工“新常態(tài)”的規(guī)制明顯不足，法律身份確定難、工作強(qiáng)度大、實(shí)際收入低、職業(yè)風(fēng)險高、社保缺乏等問題，讓新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體面臨“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的縫隙跌落”困境。因此，他們也被稱成為“困在系統(tǒng)里的勞動者”。這種情況對新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體的勞動權(quán)益保障產(chǎn)生了一定的消極影響。

黨的二十大報告明確提出：“完善促進(jìn)創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的保障制度，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。健全勞動法律法規(guī)，完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障。”新就業(yè)形態(tài)高質(zhì)量發(fā)展，根本上取決于完備的政策法律支持體系和科學(xué)的治理路徑。后疫情時代，伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，部分傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)人員面臨被“擠出”的壓力，農(nóng)民工向城市流動的態(tài)勢仍將持續(xù)，減少新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體的后顧之憂勢在必行。

一、新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體產(chǎn)生的動因

1.平臺經(jīng)濟(jì)帶來的外部刺激

新就業(yè)形態(tài)與新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)的興起密切相關(guān)，與信息技術(shù)的發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)的普及帶來的生產(chǎn)方式的變革密切關(guān)聯(lián)。理解新就業(yè)形態(tài)的關(guān)鍵不是新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)和新業(yè)態(tài)本身，而是由此產(chǎn)生的勞動關(guān)系的變革調(diào)整。諸如在平臺經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)模式中，供給側(cè)與需求側(cè)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺的聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)去中介化。參與的主體為利用網(wǎng)絡(luò)的社會大眾或社會組織，供需雙方達(dá)成交易建立在信賴?yán)婊A(chǔ)之上，由此實(shí)現(xiàn)勞動力資源利用的最大化，體現(xiàn)為對人力資源中人的智慧、技能、知識、經(jīng)驗(yàn)的盤活利用。例如，零工經(jīng)濟(jì)提倡“輕資本”，資產(chǎn)運(yùn)營模式更加便捷化、輕量化，企業(yè)通過充分開發(fā)自身主營業(yè)務(wù)，將其他非核心業(yè)務(wù)外包，從而減輕企業(yè)運(yùn)營成本。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2020年我國企業(yè)采用靈活用工比例比2019年提高11%，達(dá)到55.68%，有近30%的企業(yè)表示穩(wěn)定或擴(kuò)大使用規(guī)模；超過3/4的企業(yè)主要出于“降低用工成本”的動機(jī)使用靈活用工①。隨著全球勞動力用工成本的攀升，眾多企業(yè)采取眾包等用工模式，將業(yè)務(wù)眾包給不特定的社會大眾，實(shí)現(xiàn)勞動用工輕量化。

在我國，受新冠疫情影響，大量企業(yè)特別是平臺企業(yè)降成本意識強(qiáng)烈。互聯(lián)網(wǎng)平臺的迅速崛起，使用人單位通過靈活用工降低用工成本的愿望得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前企業(yè)的用工模式正在由“重”“慢”快速向“輕”“快”轉(zhuǎn)型，而當(dāng)前的勞動法律制度對勞動者的傾斜性保護(hù)使企業(yè)的用工自主權(quán)受到一定限制。不少企業(yè)紛紛尋求新的用工模式，希望以此來規(guī)避法律的風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)既降低勞動用工成本又不影響主營業(yè)務(wù)的目的。在此背景下，靈活用工模式應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)與勞動者通過APP進(jìn)行關(guān)聯(lián)，或者通過簽訂承攬合同或短期的勞務(wù)合同等方式，將其與勞動者之間可能產(chǎn)生的勞動法律關(guān)系轉(zhuǎn)換為民事勞務(wù)關(guān)系。人力資源和社會保障部在2021年全面調(diào)研靈活用工服務(wù)平臺情況時指出，為了避免社會保險和稅收的成本，一些企業(yè)配合人力資源服務(wù)公司或平臺服務(wù)公司，誘導(dǎo)與其建立勞動關(guān)系的勞動者注冊為個體工商戶，出現(xiàn)“核心員工合伙化、非核心員工合作化”情況，去勞動關(guān)系化趨勢顯現(xiàn)②。例如，網(wǎng)約車平臺通過與司機(jī)簽訂合同，合同約定平臺提供信息服務(wù)，司機(jī)按照平臺提供的乘客出行信息接單，根據(jù)收入狀況二者分成。這看似平臺與司機(jī)之間的居間合同關(guān)系，可以輕松地讓用人單位免除為勞動者繳納社會保險、提前解除合同的代通知金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷補(bǔ)助等一系列勞動法律義務(wù)。因此，受零工經(jīng)濟(jì)、“輕資本”等理念的影響，平臺企業(yè)在推動靈活就業(yè)的“第三類勞動群體”形成上具備足夠的外在拉力。

2.勞動者工作選擇多元化的內(nèi)在需求

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。平臺經(jīng)濟(jì)這種新型生產(chǎn)組織模式促進(jìn)了新型社會關(guān)系的誕生，而勞動關(guān)系是最基本、最重要的社會關(guān)系之一。新時代，信息技術(shù)革命顛覆了傳統(tǒng)的機(jī)械工業(yè)生產(chǎn)模式，重構(gòu)了社會生產(chǎn)方式，就業(yè)形態(tài)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。對勞動者來說，這一轉(zhuǎn)變擺脫了傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系模式下的三種“強(qiáng)制”：一是物理空間上不再拘泥于固定工作場所的強(qiáng)制；二是雇傭主體上不再拘泥于單一雇主的強(qiáng)制，轉(zhuǎn)而與更多的主體產(chǎn)生勞動關(guān)聯(lián)；三是工作時間上不再拘泥于8小時工作制的強(qiáng)制，時間利用更加靈活。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，特別是“90后”和“00后”勞動群體工作自主意識的不斷增強(qiáng)，他們不再拘泥于傳統(tǒng)的、穩(wěn)定的工作環(huán)境與工作時間，轉(zhuǎn)而積極追求個人自我價值的實(shí)現(xiàn)。受此影響，“斜杠青年”(Slash)群體大量涌現(xiàn)，他們不再滿足于“專一職業(yè)”的生活方式，而選擇擁有多重職業(yè)和身份的多元生活，在他們的名片上往往用“/”將多種職業(yè)區(qū)別開來。該部分群體的出現(xiàn)被視為社會的進(jìn)步，因?yàn)檫@種進(jìn)步可能使勞動者擺脫“工業(yè)革命”帶來的限制和束縛，釋放天性。“斜杠青年”基本符合“第三類勞動者”的共同特征，即與用人單位保持“若即若離”的雇傭關(guān)系，介于勞資雙方建立勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)勞動者角色和獨(dú)立的承攬關(guān)系中的獨(dú)立承包人角色之間。靈活用工模式大大增強(qiáng)了勞動者就業(yè)的靈活性，伴隨著就業(yè)者觀念的轉(zhuǎn)變，不少出生于互聯(lián)網(wǎng)時代的年輕人更加青睞有互聯(lián)網(wǎng)背景的工作，比如自由撰稿人、網(wǎng)絡(luò)主播、私人教練、翻譯等。

由此可見，“第三類群體”的產(chǎn)生，既有共享經(jīng)濟(jì)這一外部經(jīng)濟(jì)模式的外在拉力，又具備勞動者自由選擇的內(nèi)在動因，兩種力量的疊加導(dǎo)致近年來新就業(yè)形態(tài)勞動者數(shù)量大幅增長。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告(2021)》，中國靈活就業(yè)人員已達(dá)2億人。2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億，其中服務(wù)提供者約為8400萬人，同比增長約7.7%；平臺企業(yè)員工數(shù)約631萬人，同比增長約1.3%[2]。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺頭部企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)阿里研究院預(yù)測，到2036年，中國將會有大約4億人參與零工經(jīng)濟(jì)，屆時隨著我國人口出生率和勞動力人口的不斷下降，這一比例將會超越標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)群體。如此規(guī)模的靈活就業(yè)群體，再加上內(nèi)部職業(yè)分類的多樣性、勞動者個人職業(yè)選擇的多元性等因素，引發(fā)不少復(fù)雜的勞動爭議，這也對后續(xù)開展統(tǒng)一的勞動立法規(guī)制提出了挑戰(zhàn)。

二、靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益保障面臨的主要問題

傳統(tǒng)勞動關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的人身從屬性與經(jīng)濟(jì)依賴性，即用人單位通過向勞動者支付勞動報酬購買勞動力的使用權(quán)，勞動者不占有生產(chǎn)資料，受用人單位工作指揮與監(jiān)督。新就業(yè)形態(tài)下，靈活就業(yè)群體在一定程度上擺脫了用人單位的束縛，勞動者在工作時間與工作空間上擁有了一定的自主支配權(quán)。個別頭部人力資源用工平臺鼓吹使用靈活用工是企業(yè)“降本”的重要路徑，部分媒體對諸如“斜杠青年”等靈活就業(yè)模式倍加推崇。它們一方面宣揚(yáng)這是共享經(jīng)濟(jì)為勞動者帶來的“紅利”，讓更多的年輕勞動者從繁重的工作中解放出來；另一方面，列出幾個“外快”收入較高的“斜杠青年”作為例子，讓人產(chǎn)生凡是“斜杠青年”都能工作自由、收入高的錯覺。但實(shí)際上，靈活就業(yè)群體的勞動權(quán)益保障面臨著不少問題，所謂的自由和高收入是需要付出很大代價的。

1.就業(yè)權(quán)容易被侵害

美國前勞工部長、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robert Reich指出：“共享經(jīng)濟(jì)對于勞動群體來說可能是一個噩夢，以Airbnb和Uber為代表的共享經(jīng)濟(jì)，讓勞動者的工作變得不可預(yù)知，它不但不能夠幫助美國中產(chǎn)階級維持生活，實(shí)際上還使得他們的收入與以往相比有所降低。”[3]比起收入的降低、勞動環(huán)境及勞動條件的惡劣，對勞動者來說，威脅最大的莫過于工作不穩(wěn)定而導(dǎo)致失業(yè)或“間歇性”失業(yè)。一旦失業(yè)便意味著不但收入來源被斷絕，就連我國相關(guān)法律規(guī)定的最基本的就業(yè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都面臨困境[4]。在平臺經(jīng)濟(jì)模式下，傳統(tǒng)的勞動模式、組織形態(tài)被打破，勞動者不再像釘子一樣需要過度依賴于某一組織，而是像液態(tài)的水分子一樣被打散，用人單位利用互聯(lián)網(wǎng)平臺將客戶需求與處于液態(tài)的勞動者進(jìn)行精確匹配，終身雇傭的勞動關(guān)系被一步步顛覆，液態(tài)的用工關(guān)系將整個勞動力市場籠罩在不確定之中。以滴滴平臺為例，約20.4%的專職司機(jī)是由于下崗、失業(yè)等原因從事網(wǎng)約車工作。這其中41.1%的人來自制造業(yè)，13.6%的人來自交通運(yùn)輸業(yè)，4.9%的人來自鋼鐵、煤炭等去產(chǎn)能行業(yè)。疫情期間，美團(tuán)平臺外賣騎手工作吸納了大量的二產(chǎn)、三產(chǎn)從業(yè)“擠出”的勞動力資源，35.2%的騎手來自工廠，31.4%的騎手來自自主創(chuàng)業(yè)或者從事個體經(jīng)營的群體，另有17.8%的騎手來自辦公室工作群體[5]。勞動者工作的不穩(wěn)定將直接導(dǎo)致收入的不確定性。“今朝有工作，明日便待業(yè)”可能會成為靈活就業(yè)群體不得不面臨的窘境。以網(wǎng)約車司機(jī)為例，由于平臺公司對駕駛員補(bǔ)貼銳減，加上傳統(tǒng)出租車行業(yè)也在不斷調(diào)整運(yùn)營策略，不少兼職網(wǎng)約車司機(jī)在工作選擇上進(jìn)退維谷，成為“困在系統(tǒng)里的勞動者”。

2.個體維權(quán)難度大

新就業(yè)形態(tài)從傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)用工、非全日制用工、派遣用工等用工形式發(fā)展而來，具有自身獨(dú)特的新特征，如用工形式復(fù)雜化、隱蔽化、法律關(guān)系復(fù)雜化等。這些依托于平臺和算法的新特征，導(dǎo)致參與靈活用工的勞動者群體在面臨諸如交通事故、工傷、社會保險等勞動權(quán)益問題時，處于“法律保護(hù)的縫隙”，維權(quán)難度大。這其中最主要的原因是其“身份”的確定問題，而“身份”確定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定是靈活就業(yè)群體能否獲得或者獲得多少勞動權(quán)益保障的“第一道防線”，“防線”的松緊程度將直接影響著保障效率的高低。當(dāng)前，我國勞動者權(quán)益保障現(xiàn)狀呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系強(qiáng)保護(hù)、非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系弱保護(hù)、非勞動關(guān)系無保護(hù)的特征。

在傳統(tǒng)勞動關(guān)系模式下，用人單位負(fù)責(zé)生產(chǎn)資料的籌集與管理，勞動者僅是簡單地出賣勞動力，生產(chǎn)、銷售及售后服務(wù)環(huán)節(jié)的風(fēng)險由用人單位來承擔(dān)。工傷保險賠付中的無過錯責(zé)任，也使得勞動者在勞動過程中受到傷害時能夠得到及時有效的救助。在平臺經(jīng)濟(jì)模式下，新型靈活就業(yè)群體卻不得不自行承擔(dān)上述風(fēng)險。以網(wǎng)約車駕駛員為例，如果他不是與平臺簽訂正式勞動合同的專職司機(jī)，網(wǎng)約車公司不負(fù)責(zé)諸如車輛的購置、維修、保養(yǎng)、保險等費(fèi)用。更重要的是，在現(xiàn)行法律制度下，在服務(wù)過程中一旦發(fā)生交通事故，因事故造成的損害責(zé)任承擔(dān)問題便會引起巨大爭議。通過檢索網(wǎng)約車司機(jī)與平臺公司的爭議案例發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車平臺公司辯稱，因其主要業(yè)務(wù)范圍是提供交通需求信息傳導(dǎo)服務(wù)，自己本身無道路運(yùn)輸運(yùn)營資格，其與網(wǎng)約車駕駛員之間是平等的商務(wù)合作關(guān)系，駕駛員根據(jù)其提供的信息進(jìn)行接單，平臺公司收取一定的信息介紹費(fèi)用，駕駛員不是為平臺公司服務(wù)，反而是平臺公司為駕駛員“打工”。保險公司則辯稱，由于車主私下改變了車輛用途，根據(jù)雙方保險合同的約定，保險公司可以不承擔(dān)保險責(zé)任。在此種情況下，如果司機(jī)個人承擔(dān)自己與乘客所遭受的意外傷害的話，不但有違當(dāng)前我國各項(xiàng)法律的立法宗旨，而且對事故受害方顯然是不公平的。

3.勞動成果易被隱性占用

在現(xiàn)實(shí)中，并不是所有靈活就業(yè)群體的勞動成果都被社會認(rèn)可。在當(dāng)前我國鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的環(huán)境下，諸多企業(yè)利用眾包平臺將非核心業(yè)務(wù)進(jìn)行外包，以此降低自己的人力成本與研發(fā)成本。企業(yè)通過眾包平臺向公司內(nèi)部員工或不特定的網(wǎng)絡(luò)群體發(fā)布招標(biāo)消息，吸引有眾包能力的勞動者前來投標(biāo)，然后在眾多投標(biāo)者中選擇合適的合作伙伴將業(yè)務(wù)發(fā)包。企業(yè)通過眾包這種生產(chǎn)組織模式，一方面將內(nèi)部員工或外部不特定的勞動者變?yōu)楠?dú)立承包人，將社保等包袱甩給勞動者自己，降低企業(yè)成本；另一方面有效降低產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)風(fēng)險等。靈活就業(yè)群體通過眾包平臺等獲取“微任務(wù)”，如果其勞動成果難以被平臺企業(yè)采納，最終不能中標(biāo)，那就意味著其前期的勞動投入將化為泡影，變?yōu)槌翛]成本。這樣不但打擊他們的工作積極性，而且造成人力資源與社會資源的較大浪費(fèi)。而且，在技術(shù)性較強(qiáng)單位通常采用的兩階段招標(biāo)模式中，第一階段往往為技術(shù)投標(biāo)，企業(yè)可以通過標(biāo)書輕松獲得勞動者的技術(shù)核心內(nèi)容，因此，侵害勞動者知識產(chǎn)權(quán)的案例時有發(fā)生。雖然靈活就業(yè)群體中存在部分高技能人才群體，但在應(yīng)對此類侵權(quán)事件時，他們?nèi)匀惶幱谌鮿莸匚弧Ｈ绻麆趧映晒荒軐?shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化，將會嚴(yán)重影響勞動者的勞動積極性。如果技術(shù)成果權(quán)益被侵害，將會挫傷部分高技能勞動者群體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性。

三、靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益容易被侵害的原因分析

當(dāng)前針對新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體法制保障的缺位，是造成該群體權(quán)益容易被侵害的根本原因。無論是國際還是國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，都會帶來勞動法制的局部調(diào)整。新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下平臺經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，對我國勞動法制提出了新的要求。經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整傳導(dǎo)到政策應(yīng)對層面需要有一個周期，由政策層面上升到勞動法律層面又需要一定周期。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整頻率過快，政策傳導(dǎo)周期過長，我國勞動法律制度甚至出現(xiàn)“一出臺便落后”的局面[6]。在新就業(yè)形態(tài)下，處于“自由”狀態(tài)的靈活就業(yè)群體，沒有上級指揮，甚至沒有同級同事配合，轉(zhuǎn)而依托APP等互聯(lián)網(wǎng)工具接受平臺的各種指令，通過客戶的評價等接受平臺的考評，通過“承攬”業(yè)務(wù)多少等接受平臺績效考核，這種管理更精確、更隱秘。法制保障的缺位，為企業(yè)規(guī)避勞動法而進(jìn)行“隱蔽雇傭”提供了制度誘因。企業(yè)利用法律對新型靈活就業(yè)群體定位模糊及法律修改的時間差，通過“合法”手段，隱藏了真實(shí)的用工意圖。它們通常利用獨(dú)立的商務(wù)承攬合同、勞務(wù)中介合同等形式，將本來由勞動法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了該類群體及社會，從而實(shí)現(xiàn)自己的“輕資本化”或者利潤最大化。當(dāng)前，我國勞動法制缺位主要體現(xiàn)在以下方面。

1.勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)值得商榷

我國當(dāng)前勞動關(guān)系認(rèn)定采用的“三標(biāo)準(zhǔn)”說，最早見于2005年勞動和社會保障部發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡稱《通知》)。該《通知》對勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定：一是勞動關(guān)系雙方主體的合法性判斷；二是從人身從屬性角度來看勞動者是否受到用人單位各項(xiàng)制度的約束及約束的程度，從經(jīng)濟(jì)依賴性角度來審視勞動者從用人單位獲得勞動報酬的多少及獲取周期長短；三是勞動者所工作的內(nèi)容是不是用人單位主要業(yè)務(wù)組成部分。從目前我國勞動力市場發(fā)展?fàn)顟B(tài)來審視，該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在著一定的問題：一是《通知》屬于法律位階中部門規(guī)章的范疇，故其效力層級相對較低；二是給出的判斷標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，可執(zhí)行性、可操作性較差；三是頒布的時間周期過長，其時效性受到廣泛質(zhì)疑。

勞動關(guān)系判定的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是保護(hù)那些應(yīng)該受到保護(hù)的勞動者群體。因此，科學(xué)劃定保護(hù)范圍是勞動權(quán)益保障的重要前提。勞動法制保護(hù)對象的特殊性導(dǎo)致其在立法中為保護(hù)不平等關(guān)系而采取傾斜保護(hù)措施。在新就業(yè)形態(tài)下，擴(kuò)大或縮小勞動者保護(hù)的范圍，都會導(dǎo)致勞動法律制度的越界或失職。如果保護(hù)范圍過窄，新型靈活就業(yè)群體將會暴露在法律的庇護(hù)之外，其勞動權(quán)益將會遭受損害。如果保護(hù)范圍過寬，則與平臺經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的“零工經(jīng)濟(jì)”“輕資本”等經(jīng)濟(jì)理念不符，用工成本偏高會限制或者阻礙平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要平臺經(jīng)濟(jì)這種新興的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)帶動經(jīng)濟(jì)增長，但這也會因此造成勞動保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾沖突。這正如有學(xué)者所說，《勞動合同法》帶著其本身固有的先進(jìn)理念問世的同時，也裹挾著諸多先天的缺陷與不足[7]。勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的模糊直接導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)視域下勞動關(guān)系認(rèn)定爭議案件司法裁判的無所適從。

在司法裁判中，通常采用法律效果認(rèn)定的“三段論”法：即一個完整的法條構(gòu)成大前提，將具體勞動爭議事實(shí)當(dāng)作一個“事例”，而將所屬法條構(gòu)成要件之下的過程稱為小前提。在勞動關(guān)系認(rèn)定爭議實(shí)踐中，基本邏輯為勞動關(guān)系適用勞動法，某種社會關(guān)系為勞動關(guān)系，所以該社會關(guān)系適用勞動法。在這一邏輯推理中，“某種社會關(guān)系是勞動關(guān)系”是小前提，如果這個不能夠確認(rèn)的話，那么后面的法律適用將淪為一紙空談[8]。根據(jù)當(dāng)前的“三標(biāo)準(zhǔn)”說，以網(wǎng)約車駕駛員與平臺公司勞動關(guān)系認(rèn)定為例，會得出模棱兩可的判定標(biāo)準(zhǔn)。具體情況我們可以參見表1。

表1 網(wǎng)約車駕駛員與平臺公司勞動關(guān)系認(rèn)定

通過表1我們可以看出，以現(xiàn)有的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)制網(wǎng)約車平臺的用工過程，在能夠認(rèn)定勞動關(guān)系這一個環(huán)節(jié)上功效發(fā)揮不足，認(rèn)定過程中會遇到阻礙。2021年，交通運(yùn)輸部等八部門發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)從業(yè)人員權(quán)益保障工作的意見》(以下簡稱《意見》)既是當(dāng)年7月人社部等八部門發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》的延伸和細(xì)化，也符合該領(lǐng)域已經(jīng)執(zhí)行的監(jiān)管規(guī)定。但是該《意見》的效力層級依然較低，缺乏強(qiáng)制性；作為《意見》形式的政策，其指導(dǎo)性強(qiáng)，較為宏觀，缺乏具體落地舉措。特別是在靈活就業(yè)群體身份認(rèn)定和分類等問題上，仍然沒有給出明確的方案。

2.勞動保護(hù)主體設(shè)置僵化

“實(shí)踐對于立法的修正是殘酷無情的，人定的法要符合市場的法則與規(guī)律，否則市場經(jīng)濟(jì)會把你無情地拋棄。”[9]現(xiàn)行勞動法律制度在適用上存在瑕疵，以勞動主體之一的勞動者為例，我國法律對所有勞動者的保護(hù)采取“一視同仁”的手段，這種無差別的保護(hù)模式產(chǎn)生了諸多問題，原因之一是在勞動用工領(lǐng)域勞動者是分層的。有學(xué)者通過職業(yè)分類，結(jié)合組織、經(jīng)濟(jì)、文化資源的占有使用狀況，將我國的社會階層劃分為10個層級，并在此基礎(chǔ)上將勞動者群體分為金領(lǐng)、白領(lǐng)、藍(lán)領(lǐng)、無領(lǐng)四個階層，強(qiáng)烈主張對于不同類別的勞動者，勞動保護(hù)的力度應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出層次上的差異來[10]。平臺經(jīng)濟(jì)模式下，新型靈活就業(yè)群體便是從勞動關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系的勞動群體中衍生出來的。對于該部分群體，當(dāng)前的勞動政策法規(guī)對其內(nèi)涵與外延尚無正式定論，更談不上討論該群體是否有資格享受或者應(yīng)當(dāng)享受哪些勞動保護(hù)待遇。目前，單一的勞動保護(hù)主體設(shè)置模式導(dǎo)致該類群體處于較為尷尬的境地。“如果一個規(guī)則和行為的現(xiàn)實(shí)狀況沒有關(guān)系，那就意味著它的功能已經(jīng)被扭曲了，因?yàn)橐?guī)則的形成原本就是要活動落實(shí)的。”[11]

3.勞動保護(hù)法律制度未形成合力

我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭迅猛，需要多元化的用工模式匹配到平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。用工方式的多元化導(dǎo)致勞動關(guān)系領(lǐng)域出現(xiàn)許多新特征，同時也使勞動爭議變得更加復(fù)雜，而與之相匹配的勞動法律制度體系卻沒有完全建立起來。如果說當(dāng)前的《勞動法》或者《勞動合同法》對新型靈活就業(yè)群體的保護(hù)存在一定缺位的話，那么其他法律制度應(yīng)該作為候補(bǔ)“兜底”力量對其進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)。令人遺憾的是，現(xiàn)有的法律制度之間未能形成合力，特別是對新型靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益的保護(hù)力度明顯較弱。以2011年頒布的《社會保險法》為例，該法保護(hù)對象仍然是傳統(tǒng)勞動關(guān)系下的勞動者，對于新型靈活就業(yè)群體保障力度明顯不足。雖然《社會保險法》第60條規(guī)定，非全日制從業(yè)人員可以直接向社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)繳納社會保險費(fèi)，但參保種類僅限于養(yǎng)老和醫(yī)療保險，且其社保待遇也可能會因?yàn)槠渖矸輪栴}被區(qū)別化對待。雖然我國陸續(xù)制定實(shí)施了最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)、低保金上漲、居民醫(yī)保全覆蓋等社保政策，但新型靈活就業(yè)群體卻較少在政策享受之列，且與建立標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的勞動者在享受待遇方面也被區(qū)別化對待。以工傷保險待遇為例，同樣鑒定為十級傷殘者，40周歲的勞動者在與單位解除勞動關(guān)系后，除醫(yī)藥費(fèi)、工資等相關(guān)費(fèi)用外，傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金合計(jì)工傷待遇有近6萬元，而新型靈活就業(yè)群體的定額工傷待遇可能僅為1000元左右。

四、增強(qiáng)靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益保障的舉措

在當(dāng)前就業(yè)形勢嚴(yán)峻復(fù)雜的背景下，支持多渠道靈活就業(yè)任務(wù)艱巨。能否落實(shí)好“六穩(wěn)”工作，完成好“六保”的任務(wù)，能否激發(fā)勞動者創(chuàng)業(yè)活力和創(chuàng)新潛能，減輕低收入群體生活和工作負(fù)擔(dān)，靈活就業(yè)群體的勞動權(quán)益保障不可小覷。因此，在最大程度上明確新型靈活就業(yè)群體的內(nèi)涵和外延，在新就業(yè)形態(tài)下科學(xué)厘定勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是破解目前該群體保障困境的“敲門磚”。由于靈活就業(yè)群體內(nèi)部也存在著結(jié)構(gòu)類型差異，因此制定更加精準(zhǔn)的政策法規(guī)，構(gòu)建多層次的社會保障制度體系，形成科學(xué)的治理生態(tài)，是保障靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益的根本舉措。

1.科學(xué)厘定勞動關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的勞動與傳統(tǒng)就業(yè)者的明顯差別是崗位、時間、地點(diǎn)、收入四個方面的不確定，工作與生活的邊界也更加模糊。較為典型的特征是，他們與所依托的平臺企業(yè)之間并非傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，而是在共享經(jīng)濟(jì)或“零工經(jīng)濟(jì)”的架構(gòu)下被定義為“簽約合作”的民商事法律關(guān)系等。這給以單位組織參保為基本模式的現(xiàn)行社會保險制度提出了全新挑戰(zhàn)。因此，“身份確定”問題是解決新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體問題的關(guān)鍵一環(huán)，也是開展工作的邏輯起點(diǎn)，否則后續(xù)工作將會演變?yōu)椤盁o的放矢”。“如果社會效用的要求足夠緊迫，而現(xiàn)行規(guī)制的運(yùn)作處處面臨困境，那么效用遲早要獲得勝利。”[11]新就業(yè)形態(tài)下靈活就業(yè)群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，勞動爭議的數(shù)量不斷增加，復(fù)雜程度不斷提高，需要法律制度予以積極回應(yīng)。

將新型靈活就業(yè)群體列入勞動保護(hù)的范疇，需要摒棄傳統(tǒng)勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系的“二元論”，讓新型靈活就業(yè)群體有明確的身份。不能簡單地將該群體歸入勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系的范疇對待，而應(yīng)做好有序分類，對不完全符合確立勞動關(guān)系的情形進(jìn)行特殊處理。在判定新就業(yè)形態(tài)靈活就業(yè)群體的標(biāo)準(zhǔn)上，可以借鑒德國在判定類雇員條件時采用的認(rèn)定模式。首先，認(rèn)定工作是不是由該個體親自完成。如果工作可以被該個體找人替代完成，則歸為勞務(wù)關(guān)系范疇，這也體現(xiàn)出其一定的人身從屬性，網(wǎng)約車平臺公司會要求線上線下司機(jī)身份為同一人便是這種體現(xiàn)。其次，觀察其人身從屬性的強(qiáng)弱程度。該個體雖然被要求親自完成工作，但是工作過程中保持一定的獨(dú)立性，即具有承攬合同中承攬人的某些特性，又不得不接受用人單位的勞動管理時，可以被認(rèn)定為勞動關(guān)系的范疇，部分外賣送餐員便是典型代表。最后，審視經(jīng)濟(jì)上的依賴性及依賴程度。如果勞動個體為某單位提供勞動的收入占到其總收入的比例較低時，可以不被認(rèn)定為勞動關(guān)系。德國對于勞動個體收入中的一半以上來自于該單位的，加拿大對于勞動個體收入的八成以上來自于該單位的，則認(rèn)定為該勞動個體與單位之間具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴性，往往被歸入勞動關(guān)系的范疇。在我國，一方面可以關(guān)注勞動個體工作的專屬性強(qiáng)弱程度，另一方面要關(guān)注從事工作的可持續(xù)性。例如，個體收入的一半以上來自于某企業(yè)或者工作周期較長，則可以認(rèn)定為勞動關(guān)系。當(dāng)然，具體收入比例劃分標(biāo)準(zhǔn)和工作時間周期長短，需要在實(shí)踐中結(jié)合不同平臺企業(yè)、不同工作類型等摸索后調(diào)整確定。

2.突出保障核心勞動權(quán)益

在判定標(biāo)準(zhǔn)制定以后，勞動群體篩分之后，保護(hù)方向的確定是另一個要點(diǎn)。根據(jù)勞動力市場分割理論，宏觀上的勞動力市場劃分為兩個層級：一是以標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系為代表的收入待遇、工作環(huán)境、法律制度都相對較好的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營部門就業(yè)市場，也被稱為一級勞動市場；二是工作崗位不穩(wěn)定、收入不可持續(xù)、工作業(yè)態(tài)較差、法律制度相對不完善的靈活就業(yè)市場，被稱為二級勞動市場。我國勞動力市場實(shí)踐呈現(xiàn)出與分割理論不同的類型特征。相對于傳統(tǒng)非全日制群體以低技能、低收入為主要特征的用工模式，新就業(yè)形態(tài)的靈活就業(yè)群體對互聯(lián)網(wǎng)平臺技術(shù)的依賴性非常大，對于用工主體類別、用工方式、工作時間、工資發(fā)放、工作地點(diǎn)、工作技能等都有新的不同要求。特別是靈活就業(yè)群體內(nèi)部也呈現(xiàn)出了不同的類別，在二級勞動力市場中，也存在高技能人才與低技術(shù)要求勞動者共存、高收入群體和低收入群體共存的局面。例如，遠(yuǎn)程法律服務(wù)、文案設(shè)計(jì)、技術(shù)指導(dǎo)、數(shù)據(jù)處理等高技能要求工作類型，和其他如網(wǎng)約車司機(jī)、外賣騎手甚至處于法律規(guī)制“灰色地帶”的刷單員、跟帖員等工作類型也涵蓋到了靈活就業(yè)群體中。

新型靈活就業(yè)群體內(nèi)部“極化”特征顯著。工作內(nèi)容及時間等靈活化、工作內(nèi)容碎片化、“進(jìn)出”平臺自由化、工作組織無邊界化、勞動報酬多樣化、工作情感虛擬化、工作群體分散化等特征較為明顯。這種特征可能引發(fā)另外一種現(xiàn)象，就是對就業(yè)崗位產(chǎn)生“啞鈴式分布”，即對于高技能群體或者說從事抽象勞動諸如藝術(shù)設(shè)計(jì)、文學(xué)創(chuàng)作等靈活就業(yè)群體的需求量越來越大，同時對于低技能群體特別是勞動密集型以及人工智能難以替代的勞動群體諸如外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等靈活就業(yè)群體服務(wù)性崗位的需求量同樣增大。而從事中等技能崗位的靈活就業(yè)群體可能逐漸被人工智能所替代。這也被稱為崗位的“極化分布”。

對新型靈活就業(yè)群體的保護(hù)既不能參照勞務(wù)關(guān)系采取“放任自流，自擔(dān)風(fēng)險”的模式，也不能完全依照勞動關(guān)系保護(hù)中“全方位”“傾斜保護(hù)”模式，而是應(yīng)當(dāng)探尋適合的中間道路，即針對不同類別的群體采取適當(dāng)保護(hù)的思路，同時要與傳統(tǒng)“二元”保護(hù)方式區(qū)別開來。在英國，非雇員身份的勞動群體不能夠像正式雇員那樣享有主張解雇保護(hù)的權(quán)利、享受法定的遣散補(bǔ)貼、產(chǎn)假、陪護(hù)假、領(lǐng)養(yǎng)假等，但是在最低工作保障、病假工資保障、夜班工資保障、報酬不被無故扣減等方面享有與正式雇員同樣的權(quán)利[12]。同樣，德國的勞動法規(guī)定，類似雇員同等地享有非歧視就業(yè)權(quán)、勞動時間保護(hù)權(quán)、休息休假權(quán)等，但是在參加工人委員會及解雇立法保護(hù)方面的權(quán)利受到了限制。

借鑒國外的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，在對新型靈活就業(yè)群體保護(hù)中，我國也可以采取類似策略。比如，在幾個關(guān)鍵的、容易受到侵害的權(quán)利保障方面，應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重[13]。以網(wǎng)約車駕駛員為例，首先保障其收入的穩(wěn)定性。這要求其所依附的平臺公司能夠按時足額地支付其勞動報酬，并不得無故克扣其接單收入。同時，平臺公司在制定提成費(fèi)用規(guī)制時，保障司機(jī)的知情權(quán)，適當(dāng)征求司機(jī)的意見、建議。其次保障其休息休假權(quán)。要避免網(wǎng)約車司機(jī)為獲得較多訂單而超長時間工作，否則不利于其身體健康，同時容易造成安全隱患。再次減輕其工作中風(fēng)險承擔(dān)的壓力。該群體在工作中自身受到傷害或?qū)λ嗽斐蓚r，鼓勵平臺公司參照略低于工傷保險待遇予以補(bǔ)償，并先行對第三者進(jìn)行賠付[14]。最后保障其解除合同的提前告知權(quán)。雖然其不一定享受標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系中的一個月待通知金，但由于其對公司存在一定程度上的經(jīng)濟(jì)依賴性，為避免突然解雇給其帶來的無收入風(fēng)險，要給予其足夠的尋找工作的時間保障。

3.完善多層次的社會保障體系

對于新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者社會保障權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，是根據(jù)其特點(diǎn)單獨(dú)建立社會保障制度體系，還是在現(xiàn)行制度框架內(nèi)采取適應(yīng)性政策措施，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有不同看法。實(shí)踐證明，相同類別的、處于平行位置的制度設(shè)計(jì)得越多，則后續(xù)產(chǎn)生摩擦沖突的概率越大。因此，在現(xiàn)有的社會保障制度設(shè)計(jì)模式基礎(chǔ)上，打造多層次的社會保障制度體系，是解決當(dāng)前新就業(yè)形態(tài)下我國勞動力市場靈活化的根本路徑。如果重新建立一個新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的社保制度，與既有各項(xiàng)制度并立，相互轉(zhuǎn)續(xù)的難度極大，協(xié)調(diào)的成本過高。新就業(yè)形態(tài)不僅涉及社會保險政策創(chuàng)新以及勞動關(guān)系、勞動爭議處理等問題，還涉及廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等綜合性議題，因此需要多方發(fā)力，協(xié)同治理。

一是完善多層次的社會保障體系。確立平臺等新業(yè)態(tài)用工主體與靈活就業(yè)群體的主體責(zé)任，改革現(xiàn)有的社會保險參保繳費(fèi)模式，優(yōu)化現(xiàn)有社會保險政策，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、可持續(xù)的新型社會保障體系，以適應(yīng)新時代新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)群體的勞動權(quán)益保障需求。如果繼續(xù)沿用從屬性作為勞動關(guān)系認(rèn)定的主要表征，那么處理靈活就業(yè)勞動關(guān)系問題將更加困難。黨的十八大以來，我國社保制度總的趨勢是簡化合并。例如新農(nóng)保、城居保合并為統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居保，新農(nóng)合、城居醫(yī)保整合為統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)保，通過持續(xù)對機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休保障制度進(jìn)行優(yōu)化，打破了與企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險“雙軌并行”的局面，提升了管理效率。同時調(diào)整了生育保險，將其和職工醫(yī)保制度進(jìn)行整合。早在2006年前后，為了應(yīng)對當(dāng)時大規(guī)模的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的社會保障問題，國家對農(nóng)民工養(yǎng)老保險路徑探索給出了初步方案并征求社會意見。國家通過反復(fù)考量，審時度勢，最終決定將農(nóng)民工養(yǎng)老保險納入到職工養(yǎng)老保險范疇中去，針對農(nóng)民工流動性強(qiáng)，并且針對高齡農(nóng)民工可能產(chǎn)生的“城返農(nóng)”現(xiàn)象，出臺了跨地區(qū)社會轉(zhuǎn)續(xù)標(biāo)準(zhǔn)，并適時推出了轉(zhuǎn)回新農(nóng)保的“端口”。這次探索也向我們昭示，在現(xiàn)有社會保障政策框架內(nèi)，通過制度創(chuàng)新，設(shè)計(jì)出符合靈活就業(yè)群體的政策制度，能夠有效降低改革成本，提升社會保障管理效能。例如，通過發(fā)揮信息化優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”人社一體化平臺，同時打造多主體協(xié)同治理模式，政府、平臺(或用工方)和勞動者群體各方履行好各自的角色任務(wù)，承擔(dān)各自的社會責(zé)任。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大社保統(tǒng)籌范圍，發(fā)揮“數(shù)字人社”功能，同時社保制度設(shè)計(jì)更加靈活，針對該部分群體工作變動較為頻繁的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對其社保權(quán)益的“可攜帶性利益”(portable benefit)，避免因工作變動帶來社保繳納等方面的斷層[15]。

二是現(xiàn)有社保領(lǐng)域的制度與勞動法律制度形成合力。對于新型靈活就業(yè)群體的保護(hù)，單靠《勞動法》或《勞動合同法》遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國勞動保護(hù)領(lǐng)域的其他法律法規(guī)也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，為更好地接納、保護(hù)新型靈活就業(yè)群體形成合力[16]。例如，在《社會保險法》中打破傳統(tǒng)的保護(hù)對象單一化現(xiàn)狀，將新型靈活就業(yè)群體同樣納入保護(hù)范圍，在保護(hù)力度上可以參照標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系勞動者享受的待遇做適當(dāng)?shù)慕档驼{(diào)整。在參加社會保險繳費(fèi)基數(shù)上，對該部分群體予以適當(dāng)?shù)慕档停瑴p輕其參保負(fù)擔(dān)，可以設(shè)定若干個繳費(fèi)檔次，由參保者根據(jù)自己的財(cái)務(wù)狀況自主選擇基數(shù)。同時，擴(kuò)大就業(yè)幫扶、失業(yè)救助補(bǔ)貼范圍，保障該部分勞動者因工作的不穩(wěn)定性帶來收入風(fēng)險時，可以及時獲得社會幫扶[17]。

三是與其他制度形成聯(lián)動機(jī)制。以社會保障制度創(chuàng)新為圓心，通過在金融扶持、財(cái)政政策傾斜、就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶等領(lǐng)域開展協(xié)同創(chuàng)新，最大限度破除影響新就業(yè)形態(tài)發(fā)展的制度障礙，打出政策協(xié)同的“組合拳”，構(gòu)建靈活就業(yè)群體勞動權(quán)益保障的“生態(tài)圈”。特別注重將靈活就業(yè)人員的就業(yè)創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼和扶持政策落到實(shí)處，完善就業(yè)培訓(xùn)制度，積極探索新就業(yè)形態(tài)人員補(bǔ)貼培訓(xùn)工作，加大新職業(yè)技能培訓(xùn)扶持力度，將新職業(yè)從業(yè)人員的相關(guān)培訓(xùn)課程納入職業(yè)培訓(xùn)體系，保障其因自身原因面臨失業(yè)風(fēng)險或者待業(yè)時，可及時對其進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)與開發(fā)，提高其就業(yè)能力；同時建議引入收入保險制度，保障勞動者在工作變動失去收入或收入降低時，其基本的生活水平不至于跌幅較大，保險人在核實(shí)該部分群體真實(shí)狀況后，可在一定時期內(nèi)分段向其支付保險金。

結(jié) 語

新就業(yè)形態(tài)是新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)在勞動用工領(lǐng)域的映射，是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下衍生出來的、尚未完全定型的新型就業(yè)樣態(tài)，因此，需要在發(fā)展中不斷進(jìn)行規(guī)范和完善。新型靈活就業(yè)群體的出現(xiàn)，是平臺經(jīng)濟(jì)外部拉力與勞動群體自主選擇的內(nèi)在動力共同作用的結(jié)果。其與用人單位之間“若即若離”的人身從屬性與經(jīng)濟(jì)依賴性，使其處于現(xiàn)有勞動法律政策勞動保護(hù)的“灰色地帶”。隨著平臺經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，該部分群體的規(guī)模會越來越壯大，由此引發(fā)的社會問題、法律問題將會變得更加復(fù)雜，勞動法律制度應(yīng)當(dāng)積極作出有效的回應(yīng)。對該群體的勞動保護(hù)與發(fā)展平臺經(jīng)濟(jì)并不是此消彼長的“零和博弈”，而是互利共贏。因此，法制應(yīng)努力在勞動保護(hù)與促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求一種平衡，這需要一個漫長的摸索過程。

注釋

①參見朱昌俊：《理性看待靈活就業(yè)現(xiàn)象》，《中國教育報》2022年1月21日第2版。②具體論述參見吳為：《平臺企業(yè)制定算法、抽成比例應(yīng)聽取勞動者代表意見》，《新京報》2021年7月27日第3版。