公司法的修訂熱點(diǎn)與商法學(xué)的研習(xí)心得
——中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院劉斌副教授訪談

訪談對象：劉斌（1986-），法學(xué)博士，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，錢端升青年學(xué)者，中國政法大學(xué)國際銀行法律與實(shí)務(wù)研究中心執(zhí)行主任，全國人大常委會(huì)法工委公司法修改專班成員（2020 年3 月起）。主要研究領(lǐng)域?yàn)槊裆谭ā⒐痉ā⒔鹑谒椒āＴ凇堆芯可▽W(xué)》2010 年第6 期發(fā)表論文《論我國獨(dú)立擔(dān)保制度的理論基礎(chǔ)和規(guī)則構(gòu)建》，2011 年第4 期發(fā)表論文《論信用證項(xiàng)下的匯票法律關(guān)系》。

訪談?wù)撸盒芩囆溃袊ù髮W(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法學(xué)2021 級碩士研究生。

問：劉老師是中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)2010級的博士研究生，我們了解到您在讀博期間陸續(xù)在《研究生法學(xué)》發(fā)表過多篇高水平、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，可以說您的學(xué)術(shù)生涯初期與《研究生法學(xué)》有著不淺的交集。可以簡要談?wù)勀c《研究生法學(xué)》相識的淵源嗎？您最初是緣于何種考慮選擇將《研究生法學(xué)》作為您早期作品投稿的目標(biāo)刊物的？

答：首先向《研究生法學(xué)》創(chuàng)刊40 周年致以熱烈祝賀！《研究生法學(xué)》是法大研究生學(xué)術(shù)研究的一張名片，凝聚了有學(xué)術(shù)理想和信念的編輯團(tuán)隊(duì)，始終關(guān)注理論和實(shí)踐前沿，關(guān)注基礎(chǔ)理論和重大問題，在法學(xué)領(lǐng)域有著重要影響力。我早于2008 年在法大進(jìn)行民商法學(xué)碩士階段學(xué)習(xí)時(shí)，即經(jīng)常關(guān)注和閱讀《研究生法學(xué)》刊發(fā)的不少質(zhì)量優(yōu)于核心期刊的論文，《研究生法學(xué)》在當(dāng)時(shí)坊間有“法學(xué)小C 刊”的美譽(yù)。特別是當(dāng)身邊的同學(xué)在《研究生法學(xué)》上發(fā)表了文章時(shí)，當(dāng)即就會(huì)引起一眾同學(xué)的關(guān)注和艷羨。

2010 年，我提前完成了碩士階段學(xué)習(xí)并開始攻讀民商法學(xué)博士學(xué)位。在碩士論文成稿后，我就想著在此基礎(chǔ)上加以修改并投稿給《研究生法學(xué)》。當(dāng)時(shí)有種很樸素的執(zhí)念，就是在法大讀研究生，如果不發(fā)一篇《研究生法學(xué)》的話，好像研究生生涯是不完整的。2010 年春天，我將碩士論文草稿修改后，形成了《論我國獨(dú)立擔(dān)保制度的理論基礎(chǔ)和規(guī)則構(gòu)建》一文，投稿給了《研究生法學(xué)》編輯部。現(xiàn)在看來，這篇論文寫法不夠成熟，文筆也比較稚嫩。但是編輯部很快給出了回復(fù)并提出了少許修改意見，等到見刊時(shí)我已經(jīng)博士入學(xué)了。

自從在《研究生法學(xué)》發(fā)表前述論文之后，我便和編輯部建立了較為密切的互動(dòng)關(guān)系。比如，2011 年3 月，《研究生法學(xué)》編輯部承辦的“切問近思”青年論壇第1 期在研究生院圖書館學(xué)術(shù)報(bào)告廳舉行，主題是《公司法司法解釋（三）》中的相關(guān)問題，特別邀請了時(shí)任民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長的趙旭東教授和時(shí)任商法研究所所長的王涌教授，我和同學(xué)岳洋博士則作為學(xué)生代表有幸參與其中。這次會(huì)議的內(nèi)容后來全文發(fā)表在《研究生法學(xué)》上，產(chǎn)生了比較大的影響。后來，編輯部舉辦的各類活動(dòng)，我本人也多次參與，受益良多。

特別值得贊許的是，《研究生法學(xué)》在選文上不以功利為導(dǎo)向，對各類選題兼容并包。2011 年，我因一起案件另寫了一篇小文，題目為《論信用證項(xiàng)下的匯票法律關(guān)系》。無論是信用證，亦或是匯票，都是商法中的小眾議題，每年刊發(fā)的文章數(shù)量十分有限。時(shí)過經(jīng)年，我投稿給數(shù)本核心期刊此類主題文章，均被婉拒，我想引用率的考量恐怕是其中重要原因。正是《研究生法學(xué)》的不拘一格，使得熬夜碼字的成果免于塵封，得以公開發(fā)表。這對于早期進(jìn)入學(xué)術(shù)之門的研究者，無疑是一種極大的鼓勵(lì)，也是一筆寶貴的財(cái)富。

問：您對擔(dān)保制度尤其是獨(dú)立擔(dān)保有著深刻的研究，不但早期在《研究生法學(xué)》發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文探討我國的獨(dú)立擔(dān)保制度、信用證法律關(guān)系等，近幾年來也筆耕不輟，以民商關(guān)系論的獨(dú)特視角，對獨(dú)立擔(dān)保的基本概念、性質(zhì)、司法判斷、類型譜系及其他擔(dān)保制度的有關(guān)問題都有著深入的闡釋和分析。您的新著《獨(dú)立擔(dān)保的商法構(gòu)造》（法律出版社2022年版）更是匯集了您十多年來深研擔(dān)保制度的重要成果，是對過去研究的總結(jié)與提煉。請問您如何看待民商事立法體系下獨(dú)立擔(dān)保的立法定位及其價(jià)值？

答：獨(dú)立擔(dān)保是一種非常典型的商事?lián)＃兔袷聯(lián)Ｔ谠雌稹⒔Y(jié)構(gòu)、功能、價(jià)值等方面均存在較大差異。遺憾的是，長期以來，我國學(xué)界基于從屬性擔(dān)保的前見，不當(dāng)?shù)貙Κ?dú)立擔(dān)保制度“削足適履”，導(dǎo)致了當(dāng)前獨(dú)立擔(dān)保制度蜷縮于一隅。

從屬性擔(dān)保系各國擔(dān)保法上的一般樣態(tài)，對促進(jìn)民商事交易至關(guān)重要。然而，擔(dān)保的從屬性規(guī)則在保障保證人利益的同時(shí)，也阻礙了商事效率、增加了交易成本，導(dǎo)致?lián)５膹膶傩栽谏淌聦?shí)踐中被逐漸突破，并逐步形成了突破擔(dān)保從屬性的各類獨(dú)立擔(dān)保工具。最為常見的獨(dú)立擔(dān)保，實(shí)踐中也被稱為獨(dú)立保函、見索即付保函、備用信用證、無條件或不可撤銷的擔(dān)保承諾等等，實(shí)則系屬于狹義獨(dú)立擔(dān)保。狹義獨(dú)立擔(dān)保獨(dú)立于債權(quán)人與債務(wù)人的基礎(chǔ)交易關(guān)系，也獨(dú)立于申請人和擔(dān)保人的委托關(guān)系，可以使擔(dān)保人的義務(wù)不受基礎(chǔ)交易關(guān)系和委托關(guān)系的影響。在受益人提交符合約定的書面單據(jù)時(shí)，擔(dān)保人在進(jìn)行形式審核無誤后需無條件付款，獨(dú)立擔(dān)保能夠保證擔(dān)保權(quán)人便捷、快速地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，促進(jìn)了商事交易。

雖然最高人民法院已經(jīng)制定了《關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》，但是我國的獨(dú)立性擔(dān)保制度仍處于早期階段，各類具體的獨(dú)立性擔(dān)保工具在基礎(chǔ)理論上仍然存在爭議，司法裁判也存在諸多尺度差異。就廣義獨(dú)立擔(dān)保制度的理論體系而言，學(xué)界所論更少。有鑒于此，重新厘定廣義獨(dú)立擔(dān)保的制度范疇，審視獨(dú)立擔(dān)保制度的商事屬性，剖析其商事法理構(gòu)造，不但裨益于理論共識的形成、司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，也有助于后《民法典》時(shí)代商事?lián)Ｖ贫鹊牧⒎w系建設(shè)。

我始終期待，在未來的《商事通則》或者《商法典》之中，應(yīng)當(dāng)為體系化的商事?lián)Ｖ贫阮A(yù)留應(yīng)有的空間和立足之地。基于商事交易對獨(dú)立性擔(dān)保機(jī)制的需求，以及擔(dān)保獨(dú)立性所具有的效率、自治、金融媒介等功能價(jià)值，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分商事?lián)Ｅc民事?lián)５囊?guī)范基礎(chǔ)上進(jìn)行區(qū)別建構(gòu)。作為商事?lián)５膹V義獨(dú)立擔(dān)保制度可以納入到商事?lián)Ｒ?guī)范范疇中，并基于商事?lián)５膬r(jià)值判斷予以獨(dú)立建構(gòu)。在商事立法的路徑基礎(chǔ)上，獨(dú)立擔(dān)保制度建構(gòu)要點(diǎn)在于肯認(rèn)商事?lián)５莫?dú)立性效力、統(tǒng)一狹義獨(dú)立擔(dān)保制度體系和肯認(rèn)其他非典型獨(dú)立性擔(dān)保工具。

問：您近年來對公司治理結(jié)構(gòu)的研究較為充分，特別是對公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的差序配置模式、董事范疇的界定、公司監(jiān)督力量的配置等問題都有代表性的研究成果。在公司機(jī)構(gòu)設(shè)置的組織法邏輯與改革路徑方面，您提及我國公司法上真正缺乏的是股東自治化程度更高的公司類型。對此，您認(rèn)為可對現(xiàn)有的我國公司類型作出哪些制度改造？此外，引入股東自治程度更高的公司類型，是否可能導(dǎo)致我國公司治理中原本已存在的“協(xié)議治理”現(xiàn)象更為泛濫，從而有架空公司法的應(yīng)然功能之虞？

答：我們時(shí)常用“心中有山水，筆下存河川”來形容畫家和畫作之間的關(guān)系，畫者心中山水不同，筆下河川各異。公司法亦然。趙旭東教授曾言，“每個(gè)人眼中都各有一部理想的公司法”。不同的前見很大程度上決定了大家對公司法修訂的期待和愿景是迥異的。這里面所說的“大家”，不僅僅包括立法者和公司法學(xué)者，更包括公司領(lǐng)域的從業(yè)者、司法者、執(zhí)法者、監(jiān)管者等等。筆者曾多次請教公司法學(xué)界前輩和同儕以及實(shí)務(wù)界專家，究竟什么樣的公司法是理想的公司法，得到的答案不一而足，其中不乏以美國《示范公司法》(MBCA）、《特拉華州普通公司法》、英國《2006 年公司法》、《德國公司法》和《日本公司法》等為參照。

理想的公司法是我們繪制新公司法畫卷的原點(diǎn)。正如彭冰教授所指出的，從零思考公司法修改，是從整體上、根本上想清楚，我們到底需要什么樣的公司法，公司法到底要解決什么樣的問題。這里的零點(diǎn)，其實(shí)也是立法愿景的起點(diǎn)，也是價(jià)值判斷差異的起點(diǎn)。面對制度設(shè)計(jì)中存在的分歧，科學(xué)立法、民主立法、依法立法是立法工作遵循的基本原則，開門立法是凝聚共識的重要渠道。2021年12 月24 日，《中華人民共和國公司法（修訂草案）》（以下簡稱《公司法（修訂草案一審稿）》公布后，在中國人大網(wǎng)公開征求社會(huì)公眾意見。與之同時(shí)，立法機(jī)構(gòu)還向相關(guān)部委、地方立法機(jī)關(guān)、企業(yè)界、主要法學(xué)院校、科研單位等定向征求意見。2022 年12 月30 日，《中華人民共和國公司法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡稱《公司法（修訂草案二審稿）》經(jīng)審議后公布，再次公開征求社會(huì)公眾意見。2023 年8 月28 日，《中華人民共和國公司法（修訂草案三次審議稿）》（以下簡稱《公司法（修訂草案三審稿）》）提請十四屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議。法律文本的最終形成，一定是多數(shù)人共識的產(chǎn)物，而非簡單邏輯推理的產(chǎn)物。中國公司法的進(jìn)化是持續(xù)的，并非一蹴而就，更不可能畢其功于一役。盡管由于這樣或那樣的原因，本輪公司法修訂未吸收某些修法建議，但學(xué)理的探討仍然是有必要的，能夠促進(jìn)進(jìn)一步的共識形成。

公司法的結(jié)構(gòu)性修改首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公司類型的結(jié)構(gòu)性改革。當(dāng)前有限公司和股份公司二分的公司類型格局已顯遲滯。這種形式化的分類既沒有直指公司類型間的核心差異，也造成了制度上的削足適履。無論基于公開——封閉的視角，抑或大公司——中小公司的視角，對制度的完善均有裨益。除了典型公司類型之外，特殊目的公司也是公司類型擴(kuò)展的重要面向。《公司法（修訂草案一審稿）》第172 條將異議股東股份回購請求權(quán)引入到了股份公司，并排除了公開發(fā)行股份公司的適用空間，將對公司類型區(qū)分產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，“公開發(fā)行股份的公司”成為了我國公司法上公眾公司的實(shí)質(zhì)類型。在后續(xù)的《公司法（修訂草案二審稿）》與《公司法（修訂草案三審稿）》中，前述規(guī)定得以延續(xù)。遺憾的是，合同公司（LLC）、特殊目的公司（SPC）等公司類型未能予以體現(xiàn)。

受制于本次修改的時(shí)間受限，本次修改未及進(jìn)行的結(jié)構(gòu)調(diào)整有待于未來的公司法修改。按照公司法修改的頻次，將來或并不遙遠(yuǎn)。本次公司法路線中明確提出的區(qū)分公開公司和封閉公司、區(qū)分大公司和小公司的思路，在修法過程中都得到了較為充分的探討，也是未來公司法的變革方向。至于合同公司、特殊目的公司等形態(tài)，其重要性將愈加凸顯，有助于克服我國與公司法規(guī)范高度脫節(jié)的治理實(shí)踐問題。與其固守被架空的部分公司法規(guī)范，不如順應(yīng)公司實(shí)踐，厘清公司運(yùn)行實(shí)踐中的權(quán)責(zé)。

問：本次的公司法修訂是公司法實(shí)施以來修改內(nèi)容最多、力度最大的一次，對于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度、促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展而言，具有里程碑意義。董事對內(nèi)管理公司事務(wù)，對外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在公司治理和發(fā)展壯大中發(fā)揮重要作用，本次的《公司法（修訂草案）》也進(jìn)一步完善了董事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。在公司董事的責(zé)任方面，您認(rèn)為目前的《《公司法（修訂草案）》的規(guī)定存在哪些路徑依賴與制度創(chuàng)新？

答：本輪公司法修訂中董事責(zé)任的創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)放在整個(gè)公司治理體系變革的宏觀架構(gòu)中審視。自1993 年公司法以來的“三會(huì)一層”超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，在本輪公司法修訂中被突破。本輪公司法修訂引入了選擇制基礎(chǔ)上的單層制方案，公司組織機(jī)構(gòu)是公司治理現(xiàn)代化改革的“基礎(chǔ)設(shè)施”。在此基礎(chǔ)上，通過“突出董事會(huì)在公司治理中的地位”，董事會(huì)為中心的公司權(quán)力配置模式意味著更為自治、高效的公司治理架構(gòu)。易言之，董事會(huì)中心主義是現(xiàn)代公司法的標(biāo)準(zhǔn)配置。基于單層制改革和董事會(huì)中心，董事義務(wù)的具體化、董事責(zé)任的擴(kuò)張、監(jiān)督權(quán)力的重新配置、法定代表人制度改革等始得展開。

董事作為公司治理的實(shí)質(zhì)核心，其作用之發(fā)揮高度依賴權(quán)力與責(zé)任的合理配置，配置失衡將導(dǎo)致董事權(quán)力的虛置和架空。《公司法（修訂草案）》在董事權(quán)力和董事責(zé)任兩條主線分別進(jìn)行了強(qiáng)化，但董事權(quán)力配置仍不充分，董事責(zé)任的強(qiáng)化又將進(jìn)一步削減董事權(quán)力的效用。無論基于公司目的學(xué)說、公司利益學(xué)說抑或組織決策理論，公司決策均應(yīng)采董事會(huì)的權(quán)力模式，其本質(zhì)上是私法權(quán)利在組織法上的效力強(qiáng)化。權(quán)力和責(zé)任之間存在此消彼長的緊張關(guān)系：更大的責(zé)任將降低決策的效率，而更有效率的決策機(jī)制將會(huì)降低責(zé)任的權(quán)重。

在強(qiáng)化董事責(zé)任一端，《公司法（修訂草案）》進(jìn)行了四個(gè)方面的重點(diǎn)完善：其一，忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的具體化。具體包括加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范，擴(kuò)大關(guān)聯(lián)人的范圍，增加關(guān)聯(lián)交易報(bào)告義務(wù)和回避表決規(guī)則。其二，強(qiáng)化董事、監(jiān)事、高級管理人員維護(hù)資本充實(shí)的責(zé)任，包括股東欠繳出資和抽逃出資，違反本法規(guī)定分配利潤和減少注冊資本，以及違反本法規(guī)定為他人取得本公司股份提供財(cái)務(wù)資助時(shí)，上述人員的賠償責(zé)任。其三，增加了董事對第三人責(zé)任。其四，增加了實(shí)質(zhì)董事制度中的影子董事規(guī)則。

在以上四個(gè)面向中，爭議最大（沒有之一）的問題是草案所引入的董事對第三人責(zé)任。但是，《公司法（修訂草案）》一審稿和二審稿第191 條所規(guī)定的實(shí)質(zhì)董事制度是最值得關(guān)注的制度創(chuàng)新。在我國的公司治理實(shí)踐中，主要呈現(xiàn)出了公司治理的法律設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)運(yùn)行嚴(yán)重脫節(jié)、對控股股東和實(shí)際控制人的規(guī)制匱乏、問責(zé)和追責(zé)機(jī)制失靈等問題。在公司控制權(quán)規(guī)制上，為應(yīng)對普遍存在的“一股獨(dú)大”“股東大會(huì)變身大股東會(huì)”等控制權(quán)濫用問題，《公司法（修訂草案）》規(guī)定了中國版的影子董事和影子高管制度。《公司法（修訂草案一審稿）》第191 條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人利用其對公司的影響，指使董事、高級管理人員從事?lián)p害公司利益的行為，給公司造成損失的，與該董事、高級管理人員承擔(dān)連帶責(zé)任。”《公司法（修訂草案二審稿）》第191 條延續(xù)了該規(guī)定，并將“指使”修改為了“指示”。該條規(guī)定有助于克服控股股東、實(shí)際控制人幕后操控公司管理者的權(quán)力錯(cuò)位現(xiàn)象，規(guī)制控制權(quán)的不當(dāng)行使行為，純化公司治理。《公司法（修訂草案三審稿）》的規(guī)定與此相同。

問：您對商法學(xué)的方法論具有深入的研究，無論是在商法課堂中抑或是您所撰寫的論文中都貫徹與運(yùn)用著較為成熟的商法學(xué)方法論。例如在《商事關(guān)系的中國語境與解釋選擇》論文中通過商法學(xué)方法論的觀察審視商事關(guān)系的界定爭議，在《中國公司法的立法技術(shù)革新——以立法技術(shù)瑕疵評估為中心》論文中更是提出“立法技術(shù)問題是商法學(xué)問題中的一種獨(dú)立類型”。從商法學(xué)方法論的角度出發(fā)，以我國公司法的理論與實(shí)務(wù)為例，您認(rèn)為商法（學(xué)）問題可以區(qū)分為哪些類型？在法學(xué)教育方面，對于廣大法學(xué)研究生而言，請問學(xué)習(xí)商法學(xué)的方法論有何意義，應(yīng)當(dāng)如何系統(tǒng)性地研習(xí)商法學(xué)方法論？

答：商法學(xué)問題錯(cuò)綜復(fù)雜，討論范式也難求一致，在研究中應(yīng)當(dāng)有明確的方法論意識。我在開設(shè)的研究生課程《商法學(xué)總論》中，首先給同學(xué)們講授的也是商法學(xué)方法論的內(nèi)容。商法學(xué)方法論，既有與一般的法學(xué)方法論同質(zhì)之處，但更需要關(guān)注的是其獨(dú)特的范式和視角。因此，在學(xué)習(xí)中，既應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)法理學(xué)領(lǐng)域的各類法律方法論，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注商法學(xué)領(lǐng)域的具體化。總體而言，商法學(xué)問題可以分為事實(shí)判斷問題、價(jià)值判斷問題、解釋選擇問題、法律技術(shù)問題四類。

商法問題中的事實(shí)判斷問題，系以事件存否的確證與事實(shí)真相的辨明為關(guān)注對象的問題類型。此類問題以事實(shí)為關(guān)注對象，問題的解決過程意味著對事實(shí)的追尋與還原。此類問題的判斷結(jié)論，與討論者的價(jià)值判斷立場無涉，但存在對錯(cuò)之別。例如，我國公司法進(jìn)行資本制度改革之后，新注冊公司在資本問題上的總體接受情況，即屬于事實(shí)判斷問題。如果研究者選取的樣本數(shù)量不夠抑或數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，那么其得出的結(jié)論完全可能是錯(cuò)誤的。

商法問題中的價(jià)值判斷問題，系關(guān)注商事關(guān)系中各種利益沖突關(guān)系如何取舍安排的問題類型，屬于商法問題中的核心問題類型。在此類問題中，討論者往往受制于各自的價(jià)值前見，并在各自價(jià)值差異的基礎(chǔ)上展開各自的論證。例如，在公司擔(dān)保的效力問題上，不同的學(xué)者基于《中華人民共和國公司法》第16 條的規(guī)范類型區(qū)分、相對人審查義務(wù)、利益平衡、越權(quán)代表等所展開的論證，實(shí)則乃是囿于各自的價(jià)值判斷差異而為之。又如，對我國公司法上設(shè)定的資本維持規(guī)范，是否存在過度規(guī)制，是否應(yīng)當(dāng)吸收借鑒以美國公司法為代表的清償能力模式，即為商法中的重要價(jià)值判斷事項(xiàng)。價(jià)值判斷問題中存在明確的利益沖突，需要利益權(quán)衡和價(jià)值取舍。

商法問題中的解釋選擇問題，系不存在具體的價(jià)值判斷差異，而是通過何種語言、路徑、方式實(shí)現(xiàn)價(jià)值判斷立場的解釋和表達(dá)問題類型。在此類問題中，雖然不同的學(xué)者借助不同的方式承載各自的價(jià)值判斷立場，但問題的爭點(diǎn)并非在權(quán)利義務(wù)設(shè)置和分配等價(jià)值判斷問題上。例如，對獨(dú)立擔(dān)保而言，究竟是使用“獨(dú)立性”、“抽象性”還是“獨(dú)立抽象性”來指代其與相關(guān)交易的關(guān)系問題，并不影響其獨(dú)立性效力，純屬解釋選擇問題。從語言學(xué)的角度觀察，模糊性是自然語言的本質(zhì)屬性，根植于自然語言的法律語言也無法從根本上擺脫這一特征。在從自然語言形成法律語言的過程中，眾多模糊抽象的詞語均可以成為溝通與交流的媒介，模糊的詞語在法律中乃是普遍現(xiàn)象。除了語詞資源的豐富性與多元性之外，人類思維的多元性與邏輯路徑的多樣性也是造成解釋選擇差異的重要原因，對同樣的問題，不同的討論者選取的邏輯起點(diǎn)和論證路徑可能存在差異，都對解釋選擇問題的多樣性結(jié)論有貢獻(xiàn)。因此，解釋選擇問題的答案并非唯一確定的，這也決定了此類問題的討論著力點(diǎn)并非對與錯(cuò)而是優(yōu)與劣。

商法學(xué)問題中的法律技術(shù)問題，包括立法技術(shù)問題、司法技術(shù)問題和執(zhí)法技術(shù)問題。立法技術(shù)問題不涉及價(jià)值判斷爭議，而是指通過何種規(guī)范結(jié)構(gòu)、規(guī)范形式、立法語言、立法美學(xué)等承載立法價(jià)值的問題類型，是在立法工作的實(shí)踐過程中所形成的方法、技巧的總和。同理，司法技術(shù)問題和執(zhí)法技術(shù)問題亦屬此類。

問：您的研究范圍廣泛、研究內(nèi)容深入，無論是擔(dān)保制度研究還是公司資本與治理問題研究，所選擇的研究主題都兼具理論性和實(shí)踐性。目前您擔(dān)任全國人大常委會(huì)法工委公司法修改專班成員，先后參加《市場主體登記管理?xiàng)l例》《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》等的起草論證工作，在《政法論壇》《法律科學(xué)》《當(dāng)代法學(xué)》等核心期刊發(fā)表了多篇關(guān)于公司法修訂的高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文，具有極高的學(xué)術(shù)影響力。結(jié)合本次公司法修訂的基本情況，您能否為我們廣大的碩士生、博士生分享一些可資借鑒的研究心得？

答：研究生階段雖然是學(xué)術(shù)生涯的起步階段，卻也是創(chuàng)造力最旺盛的階段，應(yīng)該將研究精力投放在自己的學(xué)術(shù)興趣之中。公司法屬于商法學(xué)研究的一片“熟地”，諸多優(yōu)秀學(xué)者在該領(lǐng)域耕耘，也吸引著許多同學(xué)的研究興趣。作為執(zhí)教商法課的老師，我感到由衷欣慰。相較于該領(lǐng)域的學(xué)者，碩士生和博士生同學(xué)可以發(fā)揮自身優(yōu)勢，精細(xì)化既有的公司法研究主旨，將現(xiàn)有的公司法研究內(nèi)容進(jìn)一步推向高處或深處。相較于老師們，同學(xué)們一個(gè)突出的優(yōu)勢是可以全天候研究，不像老師們還需要開展大量的教學(xué)工作、學(xué)術(shù)會(huì)議等各類活動(dòng)。因此，在某一個(gè)精細(xì)主題上，可以投入更多甚至數(shù)倍的時(shí)間，進(jìn)行深耕細(xì)作。毫不諱言，在細(xì)分領(lǐng)域中，寫出高水準(zhǔn)的論文是完全可以實(shí)現(xiàn)的。

近年來，公司法研究呈現(xiàn)出明顯的深度進(jìn)化特質(zhì)，包括大數(shù)據(jù)案例分析、類型化討論、充分扎實(shí)的教義學(xué)分析、面向域外的結(jié)構(gòu)性比較等等，使得既有的公司法問題也呈現(xiàn)出新的底色。比如，法定代表人問題是一個(gè)公司法上的經(jīng)典問題，但是近來關(guān)于法定代表人的滌除登記、辭任規(guī)則、復(fù)數(shù)法定代表人的引入空間等問題仍然有待討論。加之本輪公司法中所產(chǎn)生的新問題，比如章程公示、催繳失權(quán)、董事對第三人責(zé)任、強(qiáng)制注銷等等，又給大家提供了更多的研究契機(jī)。我目前正在寫作一本反映本輪公司法修改爭議的著作，爭取后續(xù)給大家提供更多的研究問題。