關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術與雙排錨定縫線橋技術治療肩袖全層撕裂療效對比

張 駿 李 強 孟柏屹 李成宇

徐州醫科大學附屬醫院骨科，江蘇省徐州市 221000

肩袖全層撕裂多因間接暴力所致，是臨床較為常見的運動性損傷，近幾年在我國的發病率較高，已逐漸成為影響國民健康狀況的主要疾病[1]。目前臨床主要采用手術治療該病，其中以傳統切開修復術較為常見，但該術式創傷性較大。近年來，微創治療理念逐漸深入人心，再加上內鏡技術的不斷完善，關節鏡下修復技術逐漸在臨床中廣泛應用[2]。關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術和關節鏡下雙排錨定縫線橋技術均是臨床近幾年常用于治療肩袖全層撕裂的關節鏡下修復技術，兩種術式均具有創傷小、術后恢復快等特點[3]。關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術主要是建立在傳統縫線橋技術的基礎所開展的術式，術后愈合速度較快，可有效預防關節液滲漏[4]。雙排錨定縫線橋技術通過內外排縫線橋可使肩袖覆蓋面更廣，從而有效加快術后的腱骨愈合速度[5]。基于此，本文就關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術與雙排錨定縫線橋技術治療肩袖全層撕裂的臨床療效進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年7月—2021年7月本院收治的80例肩袖全層撕裂患者進行研究，經隨機數字表法將其分為對照組與觀察組，每組40例。納入標準：符合《2019年美國骨科醫師學會(AAOS)肩袖損傷臨床實踐指南解讀》[6]相關診斷標準；X線或MRI等影像學技術檢查確診為肩袖全層撕裂；年齡40～84歲；自愿參與且已簽署知情同意書的患者。排除標準：近3個月服用影響肌腱愈合的藥物；單純肩關節周圍炎患者；合并關節盂骨折；存在肩關節周圍手術史。本次研究已獲得醫院倫理委員會批準。兩組臨床資料比較差異不顯著(P>0.05)，見表1。

表1 兩組基本資料對比

1.2 方法 兩組患者均采取健側臥位，開展靜吸復合全身麻醉后，將患肢前屈30°、外展45°，持續牽引(5kg)。隨后建立肩關節鏡后方入路、前方入路，插入30°鏡后全方位探查肩峰下間隙和盂肱關節情況。

對照組：于肩峰下外側入路清理肩袖邊緣，并磨鉆去除大結節處骨皮質，直至骨面滲血。在岡上肌腱足印區內側置入2個錨釘，采用縫合套索將錨釘帶線交替穿過肩袖，打結拉緊后將肩袖固定于止點處。隨后在肱骨大結節外緣1.5cm左右的地方置入2枚錨釘，交叉壓入內排縫線，盡可能均勻壓蓋肩袖，最后鎖緊外排錨釘，剪斷多余尾線，完成雙排橋式縫合。

觀察組：于肩袖撕裂大結節處肱骨關節面外緣置入2枚內排錨釘，并使用過線器在肩袖撕裂外緣內側1.5cm左右位置打孔，各錨釘均有4條尾線(2條白色縫合線、2條藍色縫合線)，分2次打孔，每枚錨釘尾線分別通過4個肌腱孔道穿過肌腱，于中間孔道選2條顏色相同的縫合線，分別將其一端牽出體外，交錯后固定，隨后牽拉另一端，將一枚錨釘縫線通過另一枚錨釘釘孔，形成雙滑輪，并牽拉回至肩袖上表面引出，并將兩尾線固定在復位良好的肩袖組織上。每枚錨釘剩余的縫線均采用滑動結技術打結固定，并剪斷多余縫線，隨后采用1～2枚外排縫合釘，分別在對應縫線尾端引入外排錨釘，無結固定2枚錨釘后，將多余縫合尾線置于肌腱上方，最后在大結節外側固定形成縫合橋，固定肌腱即可。

1.3 觀察指標 (1)分別在治療前和治療12個月后采用肩關節Constant評分[7]和加州大學肩關節評分系統(University of California at LosAngeles，UCLA)評估兩組患者肩關節功能恢復情況。前者測評維度包括肩關節伸展活動范圍(外展、外旋、前屈和內旋)、日常活動、患者疼痛和肩部力量，滿分100分，分數越高說明肩關節功能越好；后者測評維度包括前屈活動度、前屈力量測試、疼痛和功能，總分35分，分數越高說明肩關節功能越好。(2)分別在治療前和治療12個月后采用X線和MRI對患者進行復查，并測量其前屈和外展活動度。(3)分別在治療前和治療12個月后采用視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale，VAS)評估兩組疼痛程度，分值為0～10分，分數與疼痛程度成正比，無痛為0分；疼痛較輕為1～3分；疼痛適中為4～6分；疼痛較重為7～9分；劇烈疼痛為10分[8]。(4)電話隨訪12個月期間記錄兩組患者再撕裂情況。

2 結果

2.1 肩關節功能恢復情況 治療前和治療12個月后兩組Constant評分、UCLA評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療12個月后兩組Constant評分、UCLA評分明顯高于治療前(P<0.05)，見表2。

表2 兩組肩關節功能恢復情況對比分)

2.2 肩關節活動度 治療前和治療12個月后兩組前屈活動度、外展活動度比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療12個月后兩組前屈活動度、外展活動度均大于治療前(P<0.05)，見表3。

表3 兩組肩關節活動度對比

2.3 疼痛程度評分 兩組治療前和治療12個月后疼痛評分比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療12個月后兩組疼痛評分明顯低于治療前(P<0.05)，見表4。

表4 兩組疼痛程度評分對比分)

2.4 再撕裂發生率 觀察組患者的再撕裂發生率為5.00%(2/40)，較對照組的22.50%(9/40)明顯更低(χ2=5.165，P<0.05)。

3 討論

由于傳統切開修復術創傷性較大，故而近幾年臨床多采用關節鏡下修復技術治療肩袖全層撕裂[9-10]。關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術和關節鏡下雙排錨定縫線橋技術作為臨床常用于治療肩袖全層撕裂的關節鏡下修復技術，其中雙滑輪結合縫線橋技術通過對肩袖印區進行“口”字形網狀固定的方式，使腱骨接觸面積和緊密程度增加，一定程度上減小了內排錨釘張力[11-12]。此外，雙滑輪結合縫線橋技術中的滑輪線可完全封閉關節，避免關節液滲出而影響肩袖組織愈合速度，在術后肌腱—骨和肩袖撕裂愈合中具有促進作用[13-14]。雙排錨定縫線橋技術通過內外排縫線橋固定的方式，不僅能減少錨釘的應用，還能進一步加大肩袖組織與骨的接觸面積，使得壓力均勻分布在愈合區域，有助于進一步增加愈合的強度，在促使肩袖組織愈合方面效果較為顯著[15-16]。

目前已有大量研究證實，關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術與雙排錨定縫線橋技術在肩袖全層撕裂治療中具有較高的臨床應用價值。郭偉康等[17]的研究發現，接受雙滑輪結合縫線橋技術和雙排固定術治療的患者，術后6、9個月的VAS評分和Constant評分、UCLA評分比較差異均無統計學意義。齊鵬坤等[18]的研究也發現，肩袖損傷患者經肩關節鏡下雙滑輪結合雙排縫合技術治療后，隨訪8～36個月期間發現，患者肩關節前屈上舉、外展、體側外旋較術前均明顯升高，且肩關節功能評分也由術前12～50分上升至70～90分，而疼痛評分則由5～10分下降至1～3分。凡有非等[19]的研究發現，大型肩袖撕裂患者接受關節鏡下雙排縫線橋技術治療3、12個月后，其肩關節恢復優良率從76.19%升高至95.24%，且VAS評分顯著降低，肩關節功能評分顯著升高，肩關節外展上舉活動度較術前相比明顯更大。且本研究也發現，與治療前相比，治療12個月后，患者肩關節功能評分明顯更高，肩關節活動度明顯更大，且疼痛評分明顯更低。提示關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術與雙排錨定縫線橋技術均能促進肩袖全層撕裂患者的肩關節功能恢復，并增加其肩關節活動度，同時還能有效緩解其疼痛感。另外，本研究還發現，相較于接受雙排錨釘縫線橋技術治療的患者，接受關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術治療患者的再撕裂發生率較低。說明雙排錨釘縫線橋技術在保障肩袖全層撕裂遠期療效方面效果更為顯著。分析原因：再撕裂的發生主要因肩袖組織內排錨釘打結固定后缺血壞死而引發，雙滑輪結合縫線橋技術在內排錨釘處通過無結和垂直壓力固定的方式，能夠避免在內排錨釘處打結而發生缺血壞死，一定程度上降低了再撕裂的風險[20-21]。值得注意的是，本研究樣本量較少，研究結果極易出現偏差，建議臨床在后續研究中加大樣本量，才能進一步提升研究結果的可信度。

綜上所述，關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術與雙排錨定縫線橋技術在肩袖全層撕裂治療中均具有十分顯著的效果，不僅能改善患者的肩關節功能，增加其關節活動度，還能緩解其疼痛，但關節鏡下雙滑輪結合縫線橋技術的遠期治療效果較為顯著，可減輕患者的再撕裂風險。