標準化學科構建基礎：學科交叉特征與知識體系

顧興全

關鍵詞：標準學，學科交叉，知識體系，研究主題

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.10.001

0 引言

隨著人類進步和技術發展，特別是信息技術的發展，社會生產和生活持續不斷地擴大與復雜化，標準化工作的必要性和重要性更加毋容置疑。標準化工作的效率越來越取決于標準化學科的完善程度和理論水平。我國無論是高質量發展還是實現國家治理體系和治理能力現代化都對標準化學科理論建設提出了更高的要求，也為構建中國特色的標準化學科提供了難得的歷史機遇。

國內外學者已在標準化學科理論等方面做了一系列的探索研究。魏爾曼（L a l C . Ver ma n）（1973）最早提出“標準化是一門新學科” [1]。錢學森（1979）提出了“標準學”概念，并提出標準學是“介于自然科學和社會科學之間，社會科學成分更大一些”的論斷。他指出“標準學還是尚在研究的東西，尚未建立自己的知識體系”[2]。進入21世紀以來，許多學者從不同的角度探討了標準化學科的知識體系框架。勞倫斯·布施則認為標準化研究有現象學的方法、歷史學的方法以及深入技術細節的方法，并指出標準的多重含義導致現象學的研究方法非常實用，而采用歷史學的方法和深入技術細節的方法研究標準化需要涉及的內容實在太龐大了，不是一個人能夠完成的事情[3]。沈君等（2012）提出標準學知識體系應該以技術標準為核心進行構建[4]。梁正等（2012）認為標準學具有技術、經濟和社會3個屬性[5]。Henk J.de Vries（2012）提出標準化的研究范圍應集中在4個方面：標準自身、標準制定、標準采用和標準使用等方面。他認為標準化研究的基礎學科主要是數學和社會學，應用學科是藥學、商學、公共管理、建筑學等，與具體的標準化活動相關的應用學科有政策學、設計學、技術與社會學研究、信息科學等。他還指出標準化研究具有多學科性，而且標準化理論和學科建設仍然不成熟，需要花大力氣進行建設[6]。李上等（2013）提出標準學研究應涉及科學、技術和工程3個方面[7]。吳學靜等人（2013）提出標準學應由基礎知識、通用知識和專門知識組成[8]。基于以上學者的觀點，我們至少可以歸納出：（1）經過不到半個世紀的努力，標準化學科理論研究已經有了發展，但學術領域對標準化學科理論的研究幾乎是從本世紀才開始的。（2）標準化研究具有多學科性，與其他學科的交叉滲透趨勢越來越明顯，但學科之間的融合在國內外標準化研究中尚未充分展開。（3）標準化研究方法集中在現象學，采用歷史學的方法和深入技術細節的方法幾乎鮮有人運用，由此標準化學科理論研究需要在研究方法上有所突破。

綜上所述，雖然經過40多年的發展，當前的標準化學科理論研究無論在業界還是學術界依然是一個共識度較低的領域，依然面臨著學科基礎和理論體系不清晰等諸多問題，標準化是否能成為一門學科的爭論也從未間斷，所有這些問題歸根結底是由于標準化學科基礎和理論知識體系的“共識”不足造成。為此，本文試圖借助科學計量學、知識圖譜技術等方法和技術，梳理國際上標準化研究學科交叉的整體發展特征與態勢，展示國際標準化研究學科基礎、涉及的主要學科領域，分析和評估標準化研究的學科交叉特征，揭示標準化研究的基礎學科領域，以及各個學科領域所重點關注的研究主題，為構建標準化學科尋求學科基礎和理論知識體系的共識進行有益探索。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源

為了探索標準化研究所涉及的主要學科及其關注的研究主題，本研究在國際權威數據庫Web of S cienc e 核心集合數據庫中檢索標題中含有“standard or standards or standardization orstandardisation”的論文，共檢索和下載29，984篇文獻，篩選出含有作者關鍵詞字段（DE）和學科字段（WC）的文獻 21，242篇，選取作者關鍵詞中包含“standard”字段的7036篇學術論文作為分析的數據源。然后，利用 python genism，基于 Topic model并采用 LSI （Latent semantic indexing， 潛層語義索引）進行文檔主題聚類，篩選出與本研究主題相關的文獻4947篇作為本研究樣本，檢索得到的文獻的最終時間跨度為1992-2017年。

1.2 研究方法

共詞分析法：構建學科網絡。共現分析的基本思想是共同出現的特征項間存在著某種關聯，關聯程度可用共現頻次測度[9]。學術論文中同時包含2個及以上的學科類別，反映出這些學科之間存在著一定的關聯性。由于以標準化或標準為研究主題的學術論文通常被歸屬到不同的學科領域，因此基于期刊學科分類視角分析標準化研究主題的學術論文所屬的學科能夠體現標準化研究的學科交叉性。為避免遺失一些重要的中低頻學科詞，本研究將標準化研究主題的學術論文所屬的全量學科而不是傳統的高頻學科作為待分析學科詞語候選集。具體方法如下：首先從文獻中提取學科詞并統計共現關系強度，本研究將強度閾值設定為2，然后生成共現矩陣。與基于高頻詞構建的矩陣相比，本方法構建的矩陣包含了領域內所有學科關聯所涉及的節點，且矩陣中所有關聯均為可靠關聯，因此更為全面可靠。

學科交叉特征識別方法：識別學科交叉特征。學科交叉之處是科學新的生長點，最有可能產生重大的科學突破，使科學發生革命性的變化[10]。一門學科與眾多相關學科的研究處于一種交叉關系，吸取相關各個學科的營養，不斷完善，在交叉中獲得發展，是學科不斷成熟的一種體現[11]。因此，標準化學科交叉特征研究是探測標準化學科是否成熟發展的一種有效視角。本研究采用的學科交叉特征指標主要有中介中心性、信息熵和度中心性，分別測度學科核心邊緣結構、學科多樣性及學科影響力。

K-core分解法。K-core值是復雜網絡分析中常用的參數之一，而且是一種比較穩定和簡單的參數。其定義為：如果一個子網絡中，每個節點至少與子圖中K個其他節點相連，則這個子網稱之為總網絡的K-core[12]。由于K-core值可揭示節點的核心程度，故其可用于劃分網絡層次（稱為K-shell）[13]。本文先將共詞網絡按K-core值劃分多個子層，然后依據各層聚類系數和密度為參數融合成幾個大層。

本研究應用了UCINET6、Netdraw 2.084和Gephi0.9.2軟件，分別對標準化研究的學科領域層次進行了K-core分析，對學科領域進行了分區模塊化等分析及其可視化，對學科領域與學科群的中心性進行了分析等。

2 結果分析

2.1 標準化研究學科交叉結構特征分析

2.1.1 基礎學科群

從20世紀90年代起，醫藥化學、化學跨學科、藥學與藥理學等學科開始對標準化領域的內標法等問題開展研究。截至2017年，關注標準化問題相關研究的學科領域達到232個，其中共現2次及以上的有207個學科領域。我們利用Ucinet和Netdraw軟件，對標準化研究的相關學科共現二值矩陣進行K- c or e的分析來尋找標準化研究的學科交叉網絡。通過K-core分析，有6個核被識別出。由于K-core值為1的節點主要是與孤立的節點或度為1的節點，并非學科領域網絡重點，因此本研究選取K-core的值為2～ 6，最終的學科領域網絡中包含174個節點，再將各K-shell層中節點數據導入到Ucinet中計算聚類系數和平均密度，結果如表1所示。依據聚類系數和密度對層進行融合，并將標準化領域學科網絡劃分為基礎學科群、外圍學科群和邊緣學科群。由于同一層次節點在關系構成、網絡地位上有共性，因此本文將高密度關聯構成的內核層稱之為學科網絡的基礎層，既標準化研究的基礎學科群。

通過表1，我們可以看出，6-shell、5-shell的聚類系數和密度相近。4-shell、3-shell的聚類系數和密度相近，但相對于6-shell、5-shell，其聚類系數不降反升；而2-shell的聚類相對4-shell和3-shell又極劇升高。依據這種變化我們進行子層融合，最終將大層劃分為6-shell加5-shell、4-shell加3-shell、2-shell。由此我們將標準化研究領域學科網絡劃分為基礎學科群（K-core值為5～ 6）、外圍學科群（K-core值為3～4）和邊緣學科群（K-core值為2）。其中，基礎學科關聯網絡中包含79個節點，即含有79個學科領域。外圍學科群和邊緣學科群分別含有69 個學科領域和26個學科領域?；A學科群是標準化研究學科領域中的穩定內核，相對于外圍學科群和邊緣學科群，基礎學科群具有高頻、高點度和高中心性的特點，它反映了標準化研究涉及的絕大多學科領域都可納入其范疇。基礎學科群作為標準化研究學科領域的穩定內核，標準化研究所屬學科領域必然在基礎學科群中有所反映，因此，本文將以基礎學科群作為研究重點，以揭示標準化研究公認的、核心的基礎學科構成，從而取得學術共同體對標準化學科構建的共識。在基礎學科關聯網絡基礎上，利用Gephi0.9.2軟件中的分區模塊化算法（Q=0.411）將基礎學科群拆分成4個子學科群，即學科群A、學科群B、學科群C、學科群D，根據學科群領域，將各學科群分別命名為環境科學學科群、電子信息工程學科群、物理化學學科群和社會科學學科群。標準化領域基礎學科關聯網絡及學科群如圖1所示。

在圖1學科關聯網絡圖中，顏色相同的節點表明它們屬于同一學科群。節點的大小反映節點在網絡中的中介中心性大小，由此顯示各學科領域在整個網絡中的影響力。圖1全面展示了標準化研究涉及的主要學科領域的基本格局，我們可以清晰看到主要有四大學科群關注標準化研究，分別為：學科群A（中介中心性前5的學科領域）為環境科學、土木工程、機械工程、環境工程、能源與燃料等。學科群B為計算機科學跨學科應用、電子電氣工程、信息系統、醫學信息學、統計學等。學科群C為化學物理、分析化學、生物化學研究方法、化學多學科、儀器儀表等。學科D為經濟學、社會學、商業、倫理學、公共環境與職業健康等。

2.1.2 標準化研究學科交叉結構特征

學科群的中介中心性能夠反映每個學科群體在整個關聯網絡中的地位。從表2可以看出，社會科學學科群有較高的中介中心性，而環境科學學科群的中介中心性最低，電子信息工程學科群和物理化學學科群的中介中心性差距較小，這反映出社會科學學科群是標準化研究基礎學科群中最核心的學科群。雖然社會科學學科群的中介中心性平均值高達15.609，但它的度中心性平均值僅為3.913，低于電子信息工程學科群、物理化學學科群和環境科學學科群。這說明社會科學學科群具有明顯的橋梁作用，在標準化研究中的學科地位最為突出。這一結論驗證了錢學森關于“標準學社會科學成分更大一些”的論斷。電子信息工程學科群和物理化學學科群的中介中心性和度中心性都比較高，這說明雖然這兩個學科群在標準化研究中的橋梁作用沒有社會科學學科群那么顯著，但它們是標準化研究中的主流學科群。環境科學學科群中介中心性和度中心性都不是很高，這說明環境科學學科群在標準化研究中尚未形成主流且學科地位還不突出。信息熵可以識別學科群體的多樣性，即學科交叉程度。通常，信息熵越大，各學科在學科群體內的平均分布程度越高，也就是學科交叉程度越大[14]。從表2可以看出信息熵較大的學科群體是電子信息工程學科群和社會科學學科群，信息熵分別為1.264和1.205。最小的是環境科學學科群，其信息熵為0.915。這表明電子信息工程學科群和社會科學學科群的學科平均分布和學科交叉程度均較大，而環境科學學科群體內的學科相對較單一。另外，電子信息工程學科群與社會科學學科群的信息熵差異較小，但它們的中介中心性和度中心性之間有較大的差異，社會科學學科群有較高的中介中心性，而電子信息工程學科群有較高的度中心性，這說明社會科學學科群在標準化研究中具有全局性的影響力，而電子信息工程學科群在標準化研究中具有較大的局部影響力。其中，社會科學學科群既有高的中介中心性，又有高的信息熵，這進一步說明社會科學在整個標準化研究中具有基礎性地位。

2.2 標準化研究涉及的主要學科群體及其關注的主題

2.2.1 社會科學學科群

從圖1和表3可以看出，社會科學學科群中經濟學、社會學、商學、倫理學、公共環境與職業健康聯系緊密，其中經濟學是涉獵標準化研究最為核心的學科，它出現的詞頻數為239次，中介中心性和度中心性分別高達123.112和11.0 0 0，是連接社會科學學科群與其他學科群之間的橋梁性學科，這也說明經濟學在標準化研究中的影響力最大，具有核心性、基礎性和橋梁性學科的地位。其次，社會學對標準化研究的影響力僅次于經濟學。它出現的詞頻數僅為37次，但其中介中心性和度中心性分別高達50.538和6.000，這說明在標準化研究中社會學尚未形成主流，但它在標準化研究領域中的學科地位是比較顯著的，是橋梁性和基礎性作用最為顯著的學科之一。我們還發現，標準化在社會科學領域主要涉及標準、標準化、標準制定、法規、創新、認證、治理、評定、可持續標準、認可、技術標準、符合性、政策、質量等主題。其中，對于經濟學，主要關注標準、可再生能源比例標準、標準化、可再生燃料標準和最小質量標準等主題。社會學的關注主題是治理、標準化、私有標準、標準、認證、反標準化、可持續標準等主題。商學以標準化、標準、會計標準、國際財務報告準則、標準制定、法規等為主題。標準化在社會科學領域的研究主題隨社會問題的變化而變化，諸如：可再生能源、治理、可持續發展等研究主題。

2.2.2 電子信息工程學科群

從表4可以看出，電子信息工程學科群是計算機、電子電氣工程、信息系統、醫學信息學等為核心的學科研究群體。標準化在電子信息領域的研究主要涉及標準、標準化、校準、不確定度、互操作性、溯源、參考標準、安全性、比對、創新、國際標準、可靠性和穩定性等問題。其中，電子與電氣工程是電子信息工程學科群中涉獵標準化研究最為核心的學科，它出現的詞頻數為287，度中心性和中介中心性分別高達18.000和41.179，是連接電子信息工程學科群與其他學科群之間的橋梁性學科，這也說明電子與電氣工程是電子信息工程學科領域研究標準化的核心學科。同時，我們也注意到跨學科計算機應用出現的頻數和度中心性雖然不是最高，但它的中介中心性高達60.420，與社會科學學科群中的公共環境職業健康、經濟學，環境科學學科群中的土木工程，物理化學學科群中藥理學和藥學等都有密切關系，是電子信息工程學科群中橋梁性和影響力最大的學科。這也反映出跨學科計算機科學在電子信息工程學科領域中對標準化研究的學科地位是基礎性的，甚至是所有學科群中研究標準化的重要基礎學科之一。從表4可以進一步看出，計算機科學主要研究標準、標準化、互操作性、元數據標準等。電子電氣工程學研究的主題是標準、標準化、標準單元、不確定度、校準等。信息系統主要是研究標準、標準化、安全、互操作性、電子標簽、數據標準等。醫學信息學的研究涉及標準、互操作性、衛生信息交換標準、參照標準等。

2.2.3 物理化學學科群

從表5可以看出，物理化學學科群主要涉及物理、化學、生物化學、儀器儀表等。從主題詞頻統計可以得出，標準化在物理化學領域的研究主要集中在標準、標準化、內標法、校準、不確定度、標準添加法、標準參考物質、質譜法、溯源、比對、計量學、穩定性等主題。其中，分析化學是物理化學學科群中涉獵標準化研究最為核心的學科，出現的詞頻數為360，度中心性和中介中心性分別高達9.000和24.90 0，是連接物理化學學科群與其他學科群之間的橋梁性學科，這也說明分析化學是物理化學學科領域研究標準化的核心學科之一。另一個核心學科領域是生物化學研究方法，出現的詞頻數為231，中介中心性為15.808，度中心性高達24.186，這說明生物化學研究方法是物理化學學科群中研究標準化影響力最大的學科領域，也是連接物理化學學科群與其他學科群之間的橋梁性核心學科之一。同時，我們也注意到物理化學學科出現的頻數和度中心性雖然不是最高，但它的中介中心性高達27.651，與社會科學學科群中的公共環境職業健康、經濟學，環境科學學科群中的土木工程等都有密切關系，是物理化學學科群在整個標準化研究學科網絡中橋梁性和影響力最大的學科。這也反映出物理化學是物理化學學科群中研究標準化的核心基礎學科之一。從表5可以進一步看出，物理化學主要是研究標準、熱容量、內標法等主題。分析化學主要研究的主題為內標法、標準添加法、標準化、液相色譜質譜聯用儀、標準參考物質、不確定度、校準和標準等。生物化學研究方法主要是研究標準化、內標法、標準、液相色譜質譜聯用儀、質譜法、標準參考物質等主題。

2.2.4 環境科學學科群

從表6可以得出，環境科學學科群主要涉及土木工程、環境科學、機械工程、環境工程和能源燃料等學科。標準化在環境領域的研究主要集中在標準、標準化、可再生能源比例標準、法規、環境質量標準、可再生燃料標準、認證、可持續性、質量標準、不確定度、空氣質量標準、能源效率、安全等主題。其中，環境科學是在環境科學學科群中涉獵標準化研究最為核心的學科，出現的詞頻數為22 4，度中心性和中介中心性分別高達8.0 0 0和7.533，是連接環境科學學科群與其他學科群之間的橋梁性學科，這也說明環境科學是環境科學學科領域研究標準化的核心學科。同時，我們也注意到土木工程學科領域出現的頻數和度中心性雖然不是最高，但它的中介中心性高達12.633，與社會科學學科群中的公共環境職業健康、經濟學，電子信息工程學科群中的跨學科計算機科學，物理化學學科群中藥理學和藥學等都有密切關系，是環境科學學科群中橋梁性和影響力最大的學科。這也反映出土木工程中的標準化研究尚未形成主流，但它在環境領域中對標準化研究的學科地位是基礎性的。土木工程學主要是研究標準、標準化、可靠性、標準耐火、安全等主題。環境科學主要研究的主題為標準、再生能源比例標準、標準化、環境質量標準、空氣質量標準、法規和不確定度等。機械工程學主要是研究標準、標準化、ISO標準、空氣動力學、計算流體力學等主題。環境工程主要研究的主題是標準、標準化、企業社會責任、可持續性、質量標準和認證等。能源與燃料學科主要以再生能源比例標準、標準、再生能源標準、能源效率和標準化等為研究主題。

2.3 標準化研究學科交叉演化特征分析

2.3.1 標準化研究基礎學科交叉時間跨度的演變

截至2017年，近30年來關注標準化問題相關研究的學科領域達到232個。K-core值為2～6的網絡學科數為174個，其中核心學科數為78個。將78個核心學科領域分區模塊化，形成環境科學領域學科群、電子信息工程領域學科群、物理化學領域學科群和社會科學領域學科群等4個基礎學科群。1992-2017年各領域標準化研究的基礎學科交叉跨度演變和研究主題演變如圖2所示。

將標準化研究基礎學科以10年為間隔分為3個時間段。第一時間段：1992-1999年；第二時間段：2000-2009年；第三時間段：2010-2017年。通過共現分析并將數據可視化，得到上述3個時間段內學科的變化圖，如圖3所示。

第一時間段，標準化領域相關研究處于發展初期，涉及的學科數較少，主要有化學、醫學、多學科化學、藥學與藥理學、概率與統計學等5個學科領域。其中，化學多學科、藥學藥理學和化學醫學聯系比較緊密，其他均為獨立學科。圖3（a）顯示的為1992-1999年對標準化相關研究領域的學科交叉共現網絡圖。

第二時間段，標準化領域相關研究處于快速發展期。涉及的學科數急劇增多，主要有農業經濟與政策、經濟學、食品科學與技術、營養與節食、規劃與發展、農業工程、生物技術與應用微生物、能源與燃料、農業、乳品與動物科學、行為科學、獸醫學等160個學科領域。21世紀的前10年，即20 0 0-2 0 0 9年標準化研究領域的學科交叉跨度迅速提升，主要學科數由1個增加為3個，即化學分析、公共環境職業健康和經濟學成為3個主導學科。

第三時間段，標準化領域相關研究處于穩步發展期，涉及的學科數穩步增長，主要有儀器與儀表學科、分析化學、電子與電氣工程、經濟學、多學科工程學、生物化學研究方法、環境科學、教育與教育研究、管理學、公共環境與職業健康等229個學科領域。近10年來，即2010-2017主要學科由2000-2009的3個增加到12個，即經濟學、計算機跨學科應用、公共環境與職業健康、環境科學、電子電氣工程學、多學科材料學、物理化學、跨學科應用數學等12個主導學科。

2.3.2 標準化研究在各基礎學科領域的交叉演化

（1）1992-1999年基礎學科各領域交叉情況

1992-1999年學術界對標準化領域的研究處于起步階段，但標準化業內專家已對標準化學科的理論基礎和學科地位等問題展開研究。在20世紀70、8 0年代，國內外曾經有一批標準化業界專家學者對標準和標準化的基本概念和基本原理進行探討，包括印度的魏爾曼、日本的松浦四郎、美國的約翰·蓋拉德（John Gaillard），以及我國的李春田、顧孟潔、郎志正等。雖然魏爾曼（Lal C.Verman）于1973年提出“標準化是一門新學科”，錢學森也于1979年指出“標準學還是尚在研究的東西，尚未建立自己的知識體系”。[15]但從圖3可以看出，21世紀之前，學術界對標準化僅在化學和醫學學科領域進行了少量研究。這反映出上個世紀對標準化學科理論的研究主要由該領域的專家開展，而國際學術界還沒有廣泛把標準化作為一個真正的學科或重要研究領域來對待。

（2）2000-2009年基礎學科各領域交叉情況

從圖2和圖4可以得出，2000-2009年是標準化研究領域的高速發展期，但各領域的發展不平衡且波動較大，20 05-20 09年尤為明顯。20 05年，社會科學學科領域研究的學科數在4個領域中首次達到高峰。20 06年物理化學領域達到高峰。20 08年電子信息工程領域達到高峰。2008年4個領域學科數均出現急劇增加。

1）社會科學領域。社會科學領域在此期間學科數波動較大，但總體呈顯著上升趨勢。2004-2005年達到3個學科，再到2008年的17個，2009年略有回落。公共環境與職業健康、食品科學與技術、健康護理科學與服務、經濟學等23個學科中有11個學科共現次數在2次及以上。影響力較大的學科領域為經濟學和食品科學與技術。社會學領域標準化研究主題為標準、標準化、食品標準、標準制定、評定、法規、食品安全、生活標準、參考標準等。

2）電子信息工程領域。電子信息工程領域的學科數由2007年的0個直線上升到2009年的23個，是這個時期發展最快的學科領域之一。主要包括電子與電氣工程、多學科工程學、計算機信息系統、工業工程等23個學科，其中17個學科之間共現次數為2次及以上。影響力較大的學科有計算機信息系統、運籌學與管理科學、電子與電氣工程、工業工程等學科。電子信息工程領域標準化研究的主題為標準、標準化、校準、互操作性、不確定度、ISO 9000和標準制定等。

3）物理化學領域。物理化學領域是最早研究標準化的領域，2 0 0 5 -2 0 0 9年呈直線上升趨勢。由1999年之前最多3個學科增加到2009年的22個，包括分析化學、儀器儀表科學、生物化學研究方法等22個學科，其中共現次數為2次及以上的學科有10個。在物理化學領域共現網絡中影響力較大的學科領域有分析化學和生化研究方法等。物理化學領域標準化研究主題有標準化、標準、內標法、校準、標準添加法、不確定度、參考標準、計量學和標準參考物質等。

4）環境科學領域。環境科學領域的學科數由2 0 0 7年的0個上升到2 0 0 9年10個。分別為環境科學、能源與燃料、機械工程、化工、土木工程、環境工程、氣象與大氣科學、水資源、綠色與可持續科學與技術、交通科學與技術。其中，環境科學與環境工程、能源與燃料和氣象與大氣科學之間共現次數較多，說明環境科學與這3個學科領域聯系緊密，其他學科相對獨立。環境領域標準化研究的主題為標準、標準化、質量標準、環境質量標準、不確定度、法規、水質量標準、可靠性和空氣質量標準等。

（3）2010-2017年基礎學科各領域交叉情況

從圖2和圖5可以得出，2010-2017年是標準化研究的穩步發展階段，各領域學科數相對穩定且波動較小。2011年，環境科學領域研究的學科數在4個領域中達到最高峰11個并持續穩定。2010年物理化學領域達到最高峰23個，其后有略微波動，但從2013年起保持穩定。電子信息工程領域除2014年略有波動外，其余時間均處于穩定狀態。社會科學領域學科數2011年達到最高峰，2014年后略有波動，2016年起又處于上升期。

1）社會科學領域。社會科學領域在此期間學科持繼續波動，到2011達到最大數23個，之后總體呈相對穩定趨勢。影響力較大的學科由經濟學和食品科學與技術轉變為經濟學、社會學、計劃與發展和公共環境職業健康等。社會科學領域標準化研究主題有標準、標準化、標準制定、法規、再生能源比例標準、創新、認證、治理、會計標準、評定、可持續標準、認可、技術標準、政策等。

2）電子信息工程領域。電子信息工程領域的學科數在2010年后除2014年略有下降外基本保持在23個，且學科領域也沒有發生變化，是這個時期最早趨于穩定的研究領域之一。影響力較大的學科由計算機信息系統、運籌學與管理科學、電子與電氣工程、工業工程等學科轉變為計算機科學跨學科應用、電子與電氣工程、人工智能計算機科學和計算機信息系統等。電子信息工程領域標準化研究主題為標準、標準化、校準、不確定度、互操作性、溯源、參考標準、安全性、創新、國際標準、比對、穩定性等。

3）物理化學領域。物理化學領域的學科數在2010年達到高峰后開始波動，但從2013年起處于穩定狀態，其學科數保持在21個。這個時期在物理化學領域共現網絡中影響力較大的學科由分析化學和生化研究方法等轉變為分析化學、多學科應用材料科學、物理化學等。物理化學領域的標準化研究主題為標準、標準化、內標法、校準、不確定度、標準添加法、標準參考物質、質譜、溯源、液相色譜-串聯質譜、國際標準。

4）環境科學領域。環境科學領域的學科數由2010年的10個上升到2011年11個并保持穩定。11個學科領域分別為環境科學、能源與燃料、綠色與可持續科學與技術、環境工程、機械工程、水資源、氣象與大氣科學、土木工程、化工、交通科學與技術、交通。這11個學科之間共現次數都在2次及以上，說明環境科學的11個學科領域之間聯系緊密。環境科學領域標準化研究的主題為標準、標準化、再生能源比例標準、再生燃料標準、可持續發展、認證、法規、環境質量標準、能源效率標準、質量標準等。

3 結論與討論

目前，不論在標準化業界還是在學術界，對標準化的學科基礎和理論知識體系尚未達成共識，更沒有達成學術共同體對學科構建的共識。有鑒于此，本研究嘗試采用大數據、科學計量學和知識圖譜等理論和分析方法，基于近30年Wos of Science數據，從標準化研究的基礎學科、核心學科領域、學科交叉特征及其演進等方面探究標準化學科基礎和理論知識體系及其變動趨勢。

首先，基于Web of Science核心集合數據庫篩選出的4947篇文獻數據綜合分析顯示，從1992年起，標準化研究涉及學科領域眾多并呈現多學科性和交叉學科性。在過去近30年，標準化研究涉及的學科領域有232個，核心基礎學科領域有79個，主要涉及社會科學、電子信息工程、物理化學和環境科學四大學科領域。其中，以經濟學和社會學為核心的社會科學學科群是整個標準化研究中最具影響力的橋梁性和基礎性學科群，但電子信息工程、物理化學和環境科學等學科領域的影響力也不容小覷。建構一門具有廣泛共識的標準化學科，其關鍵是形成標準化學科的研究范式，這一研究范式應主要是“社會科學+電子信息工程學+物理化學+環境科學”模式，追求制定標準和應用標準兩大問題以符合人類發展和科技進步的方式得到解決。在標準化研究群體方面，培育專門從事標準化研究的標準化人才。

其次，標準化研究基礎學科領域研究主題既存在共性也存在個性。社會科學、電子信息工程、物理化學和環境科學四大領域共有的研究主題有標準化、標準。電子信息工程領域與物理化學領域共有研究主題有標準、標準化、校準、不確定度、溯源、比對、穩定性等。電子信息工程領域突出的研究主題有互操作性、參考標準、安全性、創新、國際標準、可靠性等。物理化學領域比較突出的研究主題有內標法、標準添加法、質譜法、計量學等。環境科學領域和社會科學領域共有的研究主題有標準、標準化、法規、認證、可持續性等。環境科學領域突出的研究主題有可再生能源比例標準、環境質量標準、可再生燃料標準、質量標準、空氣質量標準、能源效率、安全等主題。社會科學領域比較突出的研究主題有創新、治理、評定、認可、技術標準、符合性、政策、質量等主題。從學科理論知識體系的視角可以將標準、標準化、互操作性、標準制定、技術標準和國際標準等制定標準的內容歸納為標準化工程學；將創新、法規、治理、政策、安全、可持續性等歸納為標準社會學；將內標法、標準添加法、質譜法、計量學、校準、不確定度、溯源、比對、不確定度、參考標準等計量學量值傳遞與溯源的內容歸納為標準計量學；將評定、認可、符合性、認證等合格評定的內容歸納為標準質量學[16]。

最后，近30年來，標準化研究所涉及的基礎學科數在經過快速增長后逐漸趨于穩定狀態。在發展初期，對標準化研究影響力較大的學科有多學科化學、藥學藥理學和化學醫學等學科領域。在快速發展期，標準化研究涉及的學科數急劇增多，影響力較大的學科有經濟學、公共環境職業健康和分析化學等。在穩步發展期，標準化研究涉及的學科數趨于穩定，但各學科領域對標準化研究的影響力還在變化。這個時期影響力較大的學科有經濟學、計算機科學跨學科應用、公共環境職業健康、分析化學、環境科學和電子與電氣工程等。相對于快速發展時期來說，影響力較大的學科領域增加了跨學科應用計算機科學、環境科學和電子與電氣工程等，其中，跨學科應用計算機科學的影響力超過了公共環境職業健康、分析化學。另外，雖然30年來標準化研究的基礎學科數趨于穩定，但各領域發展還不平衡。標準化在物理化學領域研究較早，但電子信息工程領域和社會科學領域后來居上，其所占學科數快速上升且比例最大，而且社會科學領域已經成為對標準化研究影響力最大的核心基礎學科領域。與此同時，隨著環境問題對全球可持續發展的影響越來越大，環境科學領域也成為標準化研究的新興領域。

在研究方法上，本研究從歷史文獻的視角出發，利用Web of Science核心集合數據庫文獻，借助于大數據和知識圖譜分析等方法，將近30年標準化研究的核心學科領域和關鍵詞進行共現分析和時間序列分析，并可視化，進而全面展示了標準化領域基礎學科關聯網絡及學科群，以及各基礎學科領域交叉與演進圖譜，發現了標準化研究的熱點主題，以此建立了其知識體系。不過，由于采用了核心基礎學科數據進行分析，難免會忽略中間層和細節層的學科領域數據，這無疑會影響到對學科的微觀形態探究。