失衡與再平衡：論長短視頻平臺利益的合理分配

李易珊

2022年，持續(xù)多時的長短視頻之爭迎來了新的轉機。2022年7月，抖音短視頻與愛奇藝長視頻平臺針對二次創(chuàng)作的內容與版權達成合作，愛奇藝將向抖音授權其內容資產中擁有信息網絡傳播權及轉授權的長視頻內容。未來，抖音集團旗下抖音、西瓜視頻、今日頭條等平臺用戶都可以對這些作品進行二次創(chuàng)作。①這場長短視頻平臺標志性的“破冰合作”體現(xiàn)了當下視頻行業(yè)的價值邏輯已然發(fā)生變化，從最初的極度對抗，逐漸形成長短視頻平臺之間版權利益合理分配的趨勢。上海大學陶鑫良教授認為：“短視頻版權糾紛問題的本質，在于短視頻新業(yè)態(tài)與長視頻傳統(tǒng)產業(yè)之間發(fā)展利益沖突的整合平衡。”②如何重新分配長短視頻平臺的利益，平衡長短視頻平臺、作品權利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者的利益，是關涉整個影視行業(yè)良性發(fā)展的重要議題。

一、二次創(chuàng)作引發(fā)各方利益失衡

影視劇二次創(chuàng)作視頻在短視頻平臺廣泛傳播，造成長視頻平臺與作品權利人遭到侵權。鑒于長短視頻之間利益出現(xiàn)失衡，2021年4月，多家影視公司、視頻平臺以及各行業(yè)協(xié)會發(fā)布《聯(lián)合聲明》，呼吁保護影視版權，表示對公眾賬號生產運營者針對影視作品內容未經授權的短視頻進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為將發(fā)起法律維權。③這一時期，行業(yè)內產生一定數(shù)量的法律糾紛，引發(fā)了長短視頻之間新的利益失衡，亦壓縮了短視頻平臺與二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者的發(fā)展空間。

（一）失衡：長視頻平臺與作品權利人遭受侵權

這一時期，長視頻平臺上的影視劇通過二次創(chuàng)作的方式在短視頻平臺上播放。由于短視頻滿足了用戶追求短平快的觀看心理，使得用戶在短時間內獲取更多信息量，降低了信息接收的成本，不少用戶選擇在短視頻平臺觀看電視劇、電影和綜藝節(jié)目等影視內容。但是這些二次創(chuàng)作的視頻并沒有獲得長視頻平臺和作品作者的版權授權。在2019年1月1日至2021年5月6日期間，12426版權檢測中心對5525件重點電影、電視劇、綜藝節(jié)目及體育賽事等作品進行檢測，在檢測的視聽作品中，電影被侵權數(shù)量是2238部，侵權短視頻多達53.26萬條；電視劇被侵權數(shù)量是1779部，侵權短視頻多達1344.21萬條；綜藝節(jié)目被侵權數(shù)量是1120部，侵權短視頻數(shù)量多達415.67萬條。④由此可見，短視頻平臺對于電影、電視劇和綜藝節(jié)目等視聽作品的侵權現(xiàn)象較為嚴重。

引發(fā)長短視頻平臺之間糾紛很重要的原因是長視頻平臺的實際利益被短視頻瓜分。從費用上講，長視頻平臺上的大部分影視劇需要通過購買該網站的會員才能觀看，而短視頻平臺觀看影視劇不需要購買會員；從內容上講，短視頻平臺上二次創(chuàng)作的影視劇內容直截了當，花費時間少。比如，只需要花費幾分鐘時間通過觀看電影解說就可以了解一部電影的內容。從廣告模式上講，長視頻平臺上的影視劇以片頭、片尾的貼片廣告為主，以劇中的插播廣告為輔。而短視頻平臺沒有貼片廣告，多是作品創(chuàng)作者自己設置的植入廣告，用戶的接受度會更高一些。愛奇藝、優(yōu)酷和騰訊長視頻網站發(fā)展至今，主要通過高昂的費用購買影視劇版權，現(xiàn)階段通過收取用戶會員費來盈利。不少用戶選擇在短視頻平臺上通過不付費、不看廣告方式觀看影視劇內容，因此長視頻平臺的流量便被分流到短視頻平臺上。

（二）再失衡：短視頻平臺與二次創(chuàng)作者的空間被壓縮

由于長視頻平臺的利益被瓜分，近幾年，一方面，長視頻平臺多次向短視頻平臺發(fā)起維權。騰訊向法院申請變更訴訟請求，因《斗羅大陸》侵權問題，向抖音索賠的金額從6160萬元提高到8億元。而抖音母公司字節(jié)跳動也針對電視劇《亮劍》與騰訊視頻進行侵權內容交涉。2021年11月，優(yōu)酷起訴快手短視頻侵權《冰糖燉雪梨》案一審勝訴，優(yōu)酷獲賠46萬元，成了截至該時期影視行業(yè)短視頻侵權案件中賠償金額較高的一起判例。⑤但另一方面，從利益角度去看，法律糾紛需要付出長期的時間成本，而賠償金額實際卻往往無法覆蓋長視頻平臺的損失。另外，影視劇的最佳播放時間都是較為短暫的，等到短視頻平臺刪除相關侵權視頻，該劇往往已經錯過播放的最佳時機，或者用戶早已在短視頻平臺獲取了該劇內容。而對于短視頻平臺來說，即便其在檢測、治理侵權鏈接時已花費大量的時間和金錢成本，也未必能取得較好的整治效果。

現(xiàn)階段，二創(chuàng)視頻面臨被下架的處境，而短視頻個體創(chuàng)作者確實難以通過個體行為直接獲取影視版權授權。沒有持續(xù)的長視頻素材支持，將導致二創(chuàng)視頻的創(chuàng)作空間被縮小。值得注意的是，在宣傳層面，二創(chuàng)視頻的利益與原影視劇的利益并非天然對立，二創(chuàng)視頻有助于影視綜藝內容擴散和破圈。對于影視內容來說，短視頻平臺是一個很重要的宣發(fā)渠道。以愛奇藝與抖音這次的合作為例，基于當下新的視頻行業(yè)生態(tài)，相較于長視頻平臺，抖音平臺在獲取流量、宣傳作品方面確實存在較大優(yōu)勢。在抖音平臺“火了”而引發(fā)大批受眾通過長視頻平臺追劇的例子也比比皆是。愛奇藝平臺的影視劇需要被更多用戶看到，為其平臺帶來新的增量用戶與用戶價值，進一步激活其版權庫里的影視劇資源。

二、司法層面再平衡：轉換性使用之借鑒

基于上述分析，對于當下二創(chuàng)視頻治理問題，不僅要強調版權保護，還要重視各方利益的平衡，構建合理分配機制，版權保護最終的目的是更合理地應用。對于我國《著作權法》上的合理使用進行延展性解釋，借鑒轉換性使用拓展合理使用的邊界，以平衡長短視頻平臺、作品權利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者之間的利益。

（一）新《著作權法》第24條未包含轉換性使用判定要素

二創(chuàng)視頻作為一種新形態(tài)，相關法律法規(guī)還未細化其中的每一種具體情形，在法律糾紛中僅依靠法院的實踐技藝予以個案化裁量。這也導致目前對二創(chuàng)視頻的認定尚有較大不確定性，二創(chuàng)視頻將如何在法律上認定仍然面臨難題。根據我國《著作權法》第24條規(guī)定，實踐中涉及影視內容的合理使用通常限于該條第1款和第2款，即個人使用情形與適當引用情形。依據文義，個人使用情形指僅限于純粹為個人目的使用、欣賞、復制某項作品，而適當引用情形則僅指為介紹、評論作品或說明某問題而適當引用他人某項作品。2020年新修訂的《著作權法》第24條并未加入轉換性使用這一判定要素。同樣作為大陸法系國家的德國，在著作權法中對“原作品引用”設置了多重規(guī)定，明確了自由使用制度，并設置專門條款規(guī)定“引用”的情形，大大擴充了公眾對接觸并使用作品的自由。⑥目前，我國司法實踐中仍然以《著作權法》第24條作為判定依據，但僅通過該標準認定無法滿足公眾對于原作品使用的實際需求。因此，需要進一步思考新的判定因素并將其納入當下標準認定體系中。

（二）轉換性使用的界定之細化

轉換性使用作為一個新興概念，是在原內容上增加新的藝術價值，需以轉換作品獨創(chuàng)性高低來認定。也就是說，轉換作品并非對原作品的表達的再現(xiàn)，而是以另一種視角、方法、維度來重新闡釋、發(fā)散、挖掘原作品表達，若獨創(chuàng)性越高，轉換程度就越高。轉換性使用的本質是該使用所產生之收益大于所產生之成本，即對其他作品使用產生了新的藝術價值或改變使用目的，則該使用的生產性維度大于損耗性維度而具有正當性。這使得轉換性使用輻射的合理使用作品范圍更加廣泛，應當進一步細化其判定標準，合理分解出轉換性作品與非轉換性作品。

轉換性使用面臨的最大困境便在于難以區(qū)分改編權與合理使用的邊界，從而確認該使用是否需要獲得版權方授權。改編權具有三個特征，即保留原作品基本表達，改編原作品，創(chuàng)作出新作品。這使得一般改編作品基本無法脫離原作品表達框架，原作品表達構成了改編作品藝術價值的核心。相較之下，轉換性使用作品是將原作品部分表達嵌入到新語境，賦予其不同表達內涵或是使用目的，原作品表達不足以構成轉換性作品的核心。從這種角度看，對影視劇的解說剪輯等二次創(chuàng)作行為來說，一方面，如果剪輯解說視頻的藝術價值大部分依賴于原作品畫面，則只能認定為改編行為，需要獲取授權。例如，將一部影視劇“切片”成若干個幾分鐘短視頻，或是“跳躍式”地將一部影視劇核心橋段進行剪輯。這些視頻類型的藝術價值均依賴于原作品，觀眾關注點亦不在剪輯技術或解說之上，而在于通過這種剪輯快速“劇透”。因此，對于這種類型的二創(chuàng)難以認定為轉換性使用，本質上屬于改編行為。另一方面，如果剪輯解說視頻藝術價值并不依賴于原作品畫面，則可認定為轉換性使用。對此，可分為戲謔類剪輯解說視頻、挖掘式剪輯解說視頻、主題類剪輯解說視頻等。⑦這些視頻類型中，或是作者對引用作品以滑稽風格戲謔解說來引起觀眾思考或表達對該作品不滿，此時該視頻藝術價值在于解說語言本身的趣味性具有獨創(chuàng)性；或是作者對某影視劇背后故事邏輯的深入挖掘，此時該視頻藝術價值在于解說文案本身的深刻性而具有獨創(chuàng)性；或是作者出于“主題盤點”類目的對類似風格的節(jié)目片段進行匯總編排并進行一定評價，此時該視頻藝術價值在于解說評點詞與編排而具有獨創(chuàng)性。上述情形僅是不完全列舉，但能夠涵蓋實踐中大部分情形。

三、行業(yè)層面再平衡：完善長短視頻授權模式

除了司法層面，還需要行業(yè)完善相關配套措施，在行業(yè)層面亟待以合理的商業(yè)模式來破局。基于上述分析，二創(chuàng)短視頻需要長視頻授權，短視頻能夠為長視頻起到宣傳與吸引用戶的作用，二創(chuàng)視頻作者需要創(chuàng)作的空間。如果能夠在各方之間構建起合理有效的授權機制，則會實現(xiàn)各方共贏的局面，而不至于使各方面陷入失衡的境地。

（一）制度保障長短視頻授權模式

短視頻侵權問題不僅是版權之爭，也是長短視頻平臺之間的利益沖突。因此，應當完善長短視頻平臺授權模式，形成長期有效的合理利益分配機制。首先，需要通過平臺手段實現(xiàn)授權模式。就現(xiàn)狀來看，由于二創(chuàng)短視頻涉及的影視作品數(shù)量大，個體短視頻作者并沒有直接的渠道去與長視頻平臺或版權人溝通獲得授權，更沒有足夠的能力去抗衡二次創(chuàng)作中的商業(yè)和法律風險。而二創(chuàng)視頻為短視頻平臺帶來大量的用戶，豐富了短視頻平臺的內容，平臺不應忽視創(chuàng)作者授權難這一問題。相較于個體創(chuàng)作者，平臺更具有獲取版權授權、維護二創(chuàng)視頻作者利益的能力，應當由長短視頻平臺之間達成統(tǒng)一的授權機制。其次，需要建立平臺過濾審核。短視頻平臺本身要對其作品進行及時監(jiān)控。從短期來看，過濾審核機制會加大短視頻平臺的運營成本，也會使得一部分二創(chuàng)短視頻號被淘汰。但是從長遠來看，一方面，有利于減少法律糾紛，降低應訴成本；另一方面，有利于影視劇與短視頻進行良性互動，生產出更加優(yōu)質的短視頻內容。最后，需要建立合理的分潤機制。長視頻平臺除了通過自身平臺獲取收益外，還可以通過授權給短視頻平臺獲取收益。長短視頻平臺、作品權利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者各方可達成利潤分成協(xié)議。新的媒介生態(tài)下，短視頻帶來的用戶流量和利潤不容小覷，利潤分成的模式能更好地為長視頻平臺與影視劇版權人提供收益，實現(xiàn)影視劇版權利益最大化。

（二）技術賦能長短視頻授權模式

實現(xiàn)海量影視劇內容的授權并不容易，應當利用新技術賦能當下長短視頻授權機制。對此，可借鑒海外視頻網站YouTube平臺的Content ID技術。該技術是一個較為典型和成熟的范例。YouTube平臺與影視劇版權方達成協(xié)議，將影視劇視頻相關信息存儲在其平臺數(shù)據庫中。當二次創(chuàng)作視頻作者或者其他平臺用戶在使用YouTube平臺時，Content ID技術會通過版權識別系統(tǒng)對用戶上傳的視頻進行分析，出現(xiàn)疑似侵犯影視劇版權的視頻內容，平臺會告知版權方。版權方可以選擇與該視頻利益共享或者要求刪除該視頻。如果版權方選擇利益共享，YouTube平臺會跟蹤該視頻的收益，以此保障版權方對該影視劇應有的利益。如果版權方要求刪除視頻，平臺將會啟動“通知—刪除”這一程序，通知二次創(chuàng)作視頻作者刪除該視頻，確保影視劇版權方的合法利益不受侵害。基于Content ID技術，版權方享有如何去維護自身版權的選擇權，可以下架刪除，也可以從短視頻收益中分成，還可以進一步獲取短視頻觀看者相關的大數(shù)據，從而為作品的后期宣傳提供信息支撐。該技術打通了影視劇各方的溝通渠道。基于此，長視頻素材能夠持續(xù)供給短視頻創(chuàng)作，助推影視劇內容更廣泛地傳播。同時，短視頻也能將市場選擇與受眾喜好快速、直接地反饋給長視頻，促進長視頻內容的迭代更新。國內的長短視頻平臺可通過借鑒以上案例，開發(fā)出類似Content ID的技術，維護自身合法權益。

四、結語

綜上所述，在當下二次創(chuàng)作引發(fā)各方利益失衡的背景下，亟須建立長短視頻平臺利益合理分配的有效機制。一方面，應當在司法層面借鑒國外“轉換性使用”這一判定因素，完善我國司法中合理使用標準的認定體系。另一方面，應當通過行業(yè)制度、技術手段賦能長短視頻授權機制，從而實現(xiàn)長短視頻平臺、作品權利人和二創(chuàng)視頻創(chuàng)作者各方之間的利益有效平衡，形成共贏局面，推動整個影視行業(yè)良性發(fā)展。

注釋：

①關于抖音與愛奇藝達成合作的說明 [EB/OL].抖音,2022-07-19.https://mp.weixin.qq.com/s/uXnOcr52 fdXXjytnnRMwkw.

②李曉紅,李海楠.強化版權保護創(chuàng)新商業(yè)模式破局短視頻侵權問題[N].中國經濟時報,2022-04-26(002).

③宇宙.愛奇藝抖音達成合作：長短視頻再“破冰”，視頻戰(zhàn)事將如何發(fā)展？[EB/OL].看電視,2022-07-19.https://mp.weixin.qq.com/s/3ib507ZycRj9FsrohH2keg.

④2021年中國短視頻版權保護白皮書[EB/OL].12426版權監(jiān)測中心,2021-05-18.https://mp.weixin.qq.com/s/OaQ8E4QkUB9ALa3rrOfvLQ.

⑤孫佳怡.短視頻動了長視頻的奶酪沒錯，但解決辦法只能是維權嗎？[EB/OL].36氪,2021-04-15.https://mp.weixin.qq.com/s/ICCObOcrnMU-dJbbMF_VTQ.

⑥朱文玉,姜彬彬.轉換性使用視角下二次創(chuàng)作短視頻合法性探析[J].學術交流,2022(03):55-66.

⑦孫文康,王訥敏.對影視解說類視頻的分類定性與侵權分析芻議——以轉換性使用為視角[C].《上海法學研究》集刊(2021年第7卷總第55卷)-律師法學研究文集[出版者不詳],2021:50-58.