舍曲林聯(lián)合抗精神病藥物對精神分裂癥陰性癥狀的影響

盤 著，劉 輝，林春元

（1.茂名市第三人民醫(yī)院成人精神男科；2.茂名市第三人民醫(yī)院成人精神女科，廣東 茂名 525200）

精神分裂癥是病因較為復(fù)雜的一類精神疾病，近年來，隨著我國社會的不斷發(fā)展及人們生活壓力水平的不斷升高，精神分裂癥的發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢[1]。該病患者存在注意障礙、意志缺乏、思維貧乏等陰性癥狀表現(xiàn)，對患者日常生活及工作造成嚴(yán)重的影響[2]。研究顯示，隨著病情進(jìn)展，患者陰性癥狀越顯著[3]。目前，常規(guī)抗精神病藥物雖然能夠?qū)颊哧幮园Y狀起到一定改善作用[4]，但精神分裂癥發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，單一用藥難以達(dá)到理想治療效果。既往研究也顯示，單一抗精神病藥物療效仍存在一定提升空間[5]。舍曲林為一種5-羥色胺再攝取抑制劑，是新一代抗焦慮、抗抑郁劑，主要用于治療抑郁癥和焦慮癥[6]。本研究將舍曲林與抗精神病藥物聯(lián)合應(yīng)用，探討其臨床療效和可能的作用機(jī)制，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2019年1月至2021年1月茂名市第三人民醫(yī)院收治的85例精神分裂癥患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（42例）和觀察組（43例）。對照組患者中男性23例，女性19例；年齡26～65歲，平均年齡（41.58±6.67）歲；病程1～8年，平均病程（4.13±1.44）年。觀察組患者中男性24例，女性19例；年齡25～66歲，平均年齡（42.04±6.59）歲；病程1～8年，平均病程（4.20±1.57）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)茂名市第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者及其家屬均知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《安徽省精神分裂癥分級診療指南（2016版）》[7]有關(guān)精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18周歲以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他精神疾病類型；②嚴(yán)重肝腎功能障礙；③對本研究使用藥物過敏或存在禁忌證。

1.2治療方法對照組患者給予抗精神藥物利培酮片（天津藥物研究院藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字H20050776，規(guī)格：1 mg/片）治療，起始劑量1 mg/次，2次/d，根據(jù)患者耐受情況，隔1～3 d加量1次，每次加量1 mg，在2周內(nèi)將劑量調(diào)整并維持在2～3 mg/次，2次/d。在此基礎(chǔ)上，觀察組患者加用鹽酸舍曲林片（輝瑞制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10980141，規(guī)格：50 mg/片）治療，起始劑量50 mg/次，1次/d，最大劑量不超過200 mg/d。兩組患者均連續(xù)治療3個月。

1.3觀察指標(biāo)①比較兩組患者陰性癥狀評分。采用精神癥狀陽性和陰性癥狀評分量表（PANSS）[8]對患者治療前后注意障礙、意志缺乏、思維貧乏等陰性癥狀進(jìn)行評分，評分與癥狀嚴(yán)重程度呈正比。②比較兩組患者生存質(zhì)量情況。采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡表（WHOQOL-BREF）[9]對患者治療前后生存質(zhì)量進(jìn)行評分，分別從生理、心理、環(huán)境、社會關(guān)系4個維度進(jìn)行評分，評分越高，患者生存質(zhì)量越好。③比較兩組患者臨床療效。采用PANSS評分減分率對臨床療進(jìn)行評定，分級標(biāo)準(zhǔn)如下。顯效：患者臨床癥狀顯著改善，PANSS評分減分率≥80%；有效：患者臨床癥狀好轉(zhuǎn)，50%≤PANSS評分減分率＜80%；無效：治療后PANSS評分減分率＜50%。減分率=（治療前評分-治療后評分）/治療前評分×100%[10]。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。④比較兩組患者炎癥因子水平。于治療前后采集患者肘靜脈血3 mL，采用離心機(jī)[上海天美生化儀器設(shè)備工程有限公司，滬食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2013第1411098號，型號：SW20RHS]以2 000 r/min離心10 min，取上清液送檢，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）及神經(jīng)生長因子（NGF）水平。⑤比較兩組患者焦慮、抑郁水平。分別在治療前后采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評估患者焦慮、抑郁水平[11]。SAS和SDS量表各包括20個項目，每項按李克特量表（Likert）1～4分計分，得分越高，焦慮、抑郁越嚴(yán)重。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計量資料以()表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療前后陰性癥狀評分比較治療前，兩組患者注意障礙、意志缺乏、思維貧乏、反應(yīng)遲鈍及情感匱乏等陰性癥狀評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者各項陰性癥狀評分低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療前后陰性癥狀評分比較（分，）

表1 兩組患者治療前后陰性癥狀評分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 注意障礙 意志缺乏 思維貧乏治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 5.30±1.39 3.37±0.87* 4.90±1.22 3.15±0.57* 6.20±1.61 4.78±0.89*對照組 42 5.21±1.43 4.06±1.12* 4.82±1.15 3.61±0.96* 6.12±1.53 5.25±1.11*t值 0.294 3.176 0.311 2.694 0.235 2.156 P值 0.769 0.002 0.757 0.009 0.815 0.034組別 例數(shù) 反應(yīng)遲鈍 情感匱乏治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 6.29±1.73 3.01±0.77* 6.70±1.55 3.79±0.85*對照組 42 6.28±1.58 3.53±0.82* 6.67±1.52 4.35±1.13*t值 0.028 3.015 0.090 2.586 P值 0.978 0.003 0.928 0.012

2.2兩組患者WHOQOL-BREF各維度評分比較治療前，兩組患者WHOQOL-BREF各維度評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者WHOQOLBREF各維度評分高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者 WHOQOL-BREF評分比較（分，）

表2 兩組患者 WHOQOL-BREF評分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。 WHOQOL-BREF：世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡表。

組別例數(shù) 生理 心理 環(huán)境 社會關(guān)系治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組43 65.36±3.39 91.25±3.87* 50.93±3.82 73.47±3.67* 62.24±3.62 82.36±3.79* 43.38±7.54 67.29±5.80*對照組42 65.28±3.43 80.15±3.12* 50.84±3.45 64.38±3.76* 62.32±3.53 71.65±3.46* 41.43±8.03 58.53±3.75*t值 0.108 14.537 0.114 11.279 0.103 13.622 1.154 8.248 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3兩組患者臨床療效比較治療后，觀察組患者總有效率高于對照組，整體療效顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較 [例(%)]

2.4兩組患者血清炎癥因子水平比較治療前，兩組患者血清炎癥因子水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者血清TNF-α和IL-1β水平顯著低于治療前，NGF水平顯著高于治療前，且觀察組患者血清TNF-α和IL-1β水平顯著低于對照組，NGF水平顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者血清炎癥因子水平比較（ng/L，）

表4 兩組患者血清炎癥因子水平比較（ng/L，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。TNF-α：腫瘤壞死因子-α；IL-1β：白細(xì)胞介素-1β；NGF：神經(jīng)生長因子。

組別 例數(shù) TNF-α IL-1β NGF治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 25.81±6.09 17.65±4.20* 50.39±12.38 38.55±6.44* 24.26±7.39 33.45±5.38*對照組 42 26.14±5.53 20.01±5.43* 51.74±14.96 43.49±7.07* 25.01±8.15 30.21±6.05*t值 0.261 2.244 0.454 3.369 1.038 2.611 P值 0.795 0.028 0.651 0.001 0.303 0.011

2.5兩組患者SAS及SDS評分比較治療前，兩組患者SAS和SDS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者SAS和SDS評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者SAS及SDS評分比較（分，）

表5 兩組患者SAS及SDS評分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。SAS：焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表。

組別 例數(shù) SAS評分 SDS評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 43 48.09±11.65 38.15±9.18* 54.59±15.08 39.59±7.62*對照組 42 49.24±10.98 42.21±8.53* 53.37±14.34 43.75±8.11*t值 0.468 2.111 0.382 2.438 P值 0.641 0.038 0.703 0.017

3 討論

精神分裂癥患者可見行為、性格、情感及思維方式等改變，導(dǎo)致患者出現(xiàn)情緒低落、抑郁、社交障礙等不良癥狀表現(xiàn)，而這些癥狀可進(jìn)一步造成患者行為不受控，甚至使其產(chǎn)生自殺的念頭，給家庭和社會造成沉重負(fù)擔(dān)[12]。目前，臨床上對于精神分裂癥的致病原因尚不能完全清楚，臨床普遍認(rèn)為該病的發(fā)病與社會環(huán)境、遺傳、心理狀況、個體行為等存在密切的關(guān)系。

該病的臨床治療，通常需給予抗精神病藥物進(jìn)行干預(yù)，可使患者臨床癥狀得到有效控制，有助于改善患者預(yù)后。精神分裂癥患者陰性癥狀是由于其中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害造成正常功能降低或缺失，導(dǎo)致的精神病理學(xué)或神經(jīng)病學(xué)上的缺陷癥狀，主要包括注意障礙、思維貧乏、情感遲鈍或淡漠、社會性退縮等多種表現(xiàn)，是影響患者預(yù)后的關(guān)鍵[13]。利培酮是目前臨床常用的新型非典型抗精神病藥，可拮抗多巴胺受體和5-羥色胺2A受體，促進(jìn)多巴胺受體在顱內(nèi)的傳遞[14]。本研究給予對照組患者利培酮進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果顯示對照組患者總有效率達(dá)80.95%，提示抗精神病藥治療精神分裂癥療效可靠，但療效仍有改進(jìn)空間。

舍曲林作為一種5-羥色胺再攝取抑制劑，可使體內(nèi)5-羥色胺維持在較高水平，對于精神分裂癥患者陰性癥狀的改善具有良好的療效[15]。本研究中觀察組在對照組采用常規(guī)抗精神病藥物利培酮治療的基礎(chǔ)上，應(yīng)用舍曲林對精神分裂癥患者進(jìn)行治療，結(jié)果顯示，觀察組患者治療后各陰性癥狀評分均顯著降低且低于對照組，且WHOQOL-BREF各維度評分顯著高于對照組，提示舍曲林聯(lián)合抗精神病藥治療效果顯著，有助于改善患者生活質(zhì)量。另外，IL-1β具有廣泛的促炎作用，TNF-α與IL-1β可直接調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)水平，誘導(dǎo)和加重思維貧乏等陰性癥狀。NGF有營養(yǎng)神經(jīng)元作用，能促進(jìn)神經(jīng)元的修復(fù)，緩解神經(jīng)元應(yīng)激反應(yīng)，減輕癥狀[16]。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者血清TNF-α和IL-1β水平均顯著低于對照組，NGF水平均顯著高于對照組，提示舍曲林有助于減輕炎癥反應(yīng)，改善患者神經(jīng)生長因子水平，這也可能是舍曲林提高療效的機(jī)制之一。

綜上所述，舍曲林聯(lián)合抗精神病藥物可顯著改善精神分裂癥患者陰性癥狀，臨床治療效果滿意，值得進(jìn)一步臨床應(yīng)用。