聊聊作品中的『假性真實』

首都師范大學美術學院教授

“假性真實”是指繪畫作品用真實的素材、形象或情節表達不真實事物的比喻，或是說缺少了觀點的真實在表象上只是“真實”形式的另一面。這個“真實”或許就是“假性”的。

“真實”是針對當下在藝術中尋求真實或主張真實者而言的。

對于傳統方式的作品來說沒有意義，梅蘭竹菊或真或假不是這類畫作的根本。其實，我一直對某類以寫“真實”和表現生活為主的畫作抱有一種質疑的態度，這些作品在表象上看似寫實和真實，造型也準確，但總是和“真實”隔著一層膜。這么說吧，看著那些齜牙咧嘴大笑的表情和人們擁擠公共汽車的畫面總有被這類“真實”欺騙的感覺，懷疑藝術與生活的關系是否就這么的直接和簡要，這樣的“真”是真的“假”。

這類作品把生活中的人物、形象、故事移花接木般地轉嫁到被要求的標準，被要求的要求。如展覽要求的標準、批評家評價的標準、獲獎評職稱的標準、揚名立萬的標準等。為了這個標準與要求，誰又能懷疑老人的那個苦澀而深刻的“笑容”不被轉換成另外一個“被標準”和“被意義”的“笑臉”呢。

現在來看，畫家在創作和刻畫某一人物時，打動畫家之心的不是人物的性格、人物境遇和故事，而是人物的外形特征、生動的形象和那些老化紋理皺褶對于畫家的作用。這些表層肌理的誘惑一直是畫家以技巧為主創作的重心，確切地說，以技術系統為創作形式的作品一定是“唯美”的作品；反之，以性格刻畫為創作的作品則是“表達”的藝術；唯美作品重復的是程式化技法，而表達的藝術則是技術的創造者（如果從技術角度來看。）當然，繪畫不排除多種方式的選擇，但是在追求真實與真誠方面，或者試圖表現人物深刻的情緒時，唯有技法能力一定是缺斤少兩的。不然的話，人物形象不可能不流露出觀點的痕跡，也不可能在認識上不尋求對語言的要求，這也是出于藝術邏輯和選擇上的判斷。

由此可見，當“假性真實”用于“真實”的時候，任何“苦難”與“真實”都會轉移到“被標準”的描述上。因為，唯技法論的教育方式從一開始就遠離了相關人性和苦難的教育……

那么，被歪曲了的老人笑容、被更改了老人笑臉內容的畫家并不感到慚愧和羞恥。反而在這些畫家看來正是藝術源于生活而高于生活的轉嫁……可以隨便變更挪用。

失去靈魂的人物使某些技術手段和技巧顯得更加丑陋不堪。“真實”被褻瀆，“形象”被污染。

德國畫家埃因霍夫說過這樣一段話：“如果作品看起來有太明顯的技巧性或太出色，我會立刻銷毀它。我希望作品具有一種樸素的氣息，一種令人不安的、脆弱的品質。”在藝術系統里，意義和技法的相互制衡讓藝術充滿了智慧。埃因霍夫的自覺正是有效規避了那個直白的問題，體現出“尊重”在藝術行為中的價值和意義。

但不同以往的是這個“真實”在當下已經異化為虛幻或虛擬的“假性”現實主義，“假性真實”讓我們已經觸摸不到那個“真”的落點，或者不知道什么是“真”什么又是“假”，總是誤以為用自己的眼睛觀自然看世界，恐怕這才是問題的根源。

劉進安/寫生