全球價值鏈對發展中國家貿易條件的傳導機制研究
——基于數理模型的討論

侯慧芳

（廈門大學嘉庚學院 國際商務學院，福建 漳州 363105）

一、引言

碎片化生產模式的興起促進了全球價值鏈的形成，改變了過去傳統的國際分工形式。20世紀以來，隨著更多發展中國家與新興市場加入全球價值鏈體系，跨國公司引領產業內貿易形勢，全球化貿易的流向與格局呈現多元化態勢。例如，從20世紀70年代開始，東南亞國家紛紛效仿亞洲“四小龍”，積極實施出口導向戰略，通過大量承接加工外包任務參與到制造業碎片化分工當中，呈現雙向的垂直型貿易特征。這樣顯著的變化不僅發生在東南亞地區，通過中間品貿易參與全球價值鏈分工已成為很多發展中國家與新興市場對外貿易的重要特征。中國改革開放以來也積極參與多方貿易談判，對外經濟貿易發展迅速，進出口貿易額迅猛增長，在國際上引起了廣泛關注，同時也引發了和主要貿易伙伴國家的貿易摩擦。自2017年8月對中國企業展開“301調查”后，美國近年來頻頻提出對中國出口商品加征進口關稅和限制投資等經貿限制，并通過一系列措施對中國高科技領域產業實施制裁與打壓，試圖將中國制造業價值鏈鎖定在低端環節[1]。按照傳統的貿易統計規則，中美之間的貿易額確實存在巨大逆差。但值得注意的是，中國企業通過大量貼牌代工方式嵌入全球價值鏈當中，加工貿易在中國貿易總額中占有很高的比重，而加工貿易出口品的生產過程需要進口大量的中間品，這就意味著傳統的總值統計方法用于直接判斷中國參與全球化獲得的貿易利益并不合理。實際上，中國國際貿易總量及其占CDP比重大幅上升，都與中國加入WTO后全球范圍內的外包過程和嵌入價值鏈加工環節密切相關。因此，討論全球價值鏈體系對貿易條件的傳導渠道有助于揭示中國等發展中國家在參與價值鏈的過程中所面臨的挑戰和機遇，對未來參與價值鏈的轉型升級具有重要的理論價值與現實意義。

文章可能的邊際貢獻體現在：第一，在過去垂直型產品內貿易的理論框架中，僅將全球價值鏈作為一個外生因素導入模型。而文章將全球價值鏈嵌入程度作為一個重要因素加入模型，通過數理推導與理論分析，有助于詳細地討論全球價值鏈嵌入程度的變動對下游企業貿易條件的變化效應。第二，在數理模型的解析與推導過程中，通過區分參與全球價值鏈分工的兩種形式（垂直一體化與非垂直一體化），結合了發展中國家出口競爭中引發的“合成謬誤”問題以及“兩頭在外”型的加工生產與貿易體系等現狀，分別對出口價格與進口價格以及貿易條件進行理論推導和分析，并得到相應的推論與建議。第三，文章還加入了企業異質性的價格歧視模型，使得分析結果更加接近現實情況。

二、文獻綜述

在現有研究成果中，發展中國家參與全球價值鏈的收益分配問題得到了廣泛關注，大部分文獻基于產業組織理論并分別從以下兩個視角進行：

這一部分的研究成果較為豐富，主要通過對全球價值鏈的嵌入程度、相對地位指數以及鏈條長度等方面進行測算，以反映發展中國家嵌入價值鏈的深度與廣度。Koopman等(2014)在擴展該方法的同時放松了假設，利用中間投入品跨境流動的方法分解出口產品的增加值[2]。王直等(2015)通過總貿易流分解形式構建了價值鏈測算框架，并利用WIOD數據庫重新定義和測算了垂直專業化、增加值出口和顯性比較優勢等經濟指標，建立了增加值貿易統計的核算體系[3]。上述研究普遍驗證了基于傳統貿易統計方式的測算，可能會對一國的貿易利益產生誤判，因此全球價值鏈測算方法的更新與改進可以為衡量一國產業的真實收益狀況提供強有力的證據。

部分文獻從中間品市場結構出發，探究了全球價值鏈上下游企業處于不同競爭地位時對貿易利益的分配產生的影響。遵循產業組織模型的方法與思路，大量文獻采用逆向歸納法對中間品市場和最終品市場的均衡產量與價格進行分析，在設定上游市場壟斷的情況下，以Melitz(2003)的異質性企業模型為基礎[4]，對中間品定價的數理模型進行延展。此外，國內一些學者也延用并改進上述方法，利用世界投入產出表、工業企業數據庫與海關數據庫，測算中國參與全球價值鏈分工位置指數，發現中國在全球價值鏈中的位置演變呈現波動的軌跡，仍被鎖定在價值鏈的低端位置[5]。在國內供給和需求“雙弱”背景下，中國實施出口導向戰略以加工形式嵌入全球價值鏈是一種時代下的理性選擇，但這卻導致了內需和出口之間的結構性背離[6]，長期將處于“低端鎖定”的地位，在全球價值鏈分工體系中不斷被邊緣化，甚至有退化成為能源或資源出口國的風險[7]。因此，為分析發展中國家企業向價值鏈上游升級的路徑和過程，部分學者基于全球價值鏈體系，通過博弈模型拓展了研究方向，結合企業異質性、匯率傳遞等角度，構建將垂直專業化納入出口企業利潤函數的模型[8]，探究了全球價值鏈對發展中國家下游企業出口價格的影響。

三、基礎理論模型

為分析參與全球價值鏈對發展中國家的貿易利益分配產生影響的作用機制，文章借鑒Wong等(2014)的做法[9]，考慮一個具有垂直型生產模式的產業組織模型。來自發達國家的上游生產部門生產核心中間品，并作為發展中國家下游生產部門的高級生產要素。

1.出口渠道

首先，從發展中國家下游生產部門的某個企業開始分析。文章設定生產這個最終品的反需求函數為P(Qi，Yi)，則該企業嵌入全球價值鏈下游部門后，企業出口產品的利潤最大化函數為：

其中，πD為該下游企業的利潤；P是由本幣所表示的出口最終品的價格；Qi為企業最終品的生產數量，Yi為出口最終品的國外需求；λi為全球價值鏈嵌入程度，代表生產1單位最終品需要λ單位的進口中間品和(1-λi)單位的本國中間品。當λi=0時代表僅使用本國中間品，當λi=1時代表僅使用進口中間品，0＜λi＜1時表示該企業同時使用了進口中間品與本國中間品；Ci*(Qi)為進口中間品的成本，以外幣標價；μ為進口中間品的稅率；Se為進口中間品的來源國與本國貨幣的間接匯率，數值上升代表本幣升值；Ci(Qi)為本國中間品的成本，以本幣標價；FD為本地企業的固定成本。

假設該下游企業選擇最優產量以使利潤最大化，對式(1)求偏導可得：

其中，mci*為進口中間品的邊際成本函數，mci為本國中間品的邊際成本函數。

對式(4)進行整理，接著對Pi求偏導：

通過式(5)可得，全球價值鏈嵌入程度對下游企業出口最終品價格的影響取決于)的大小，即最終品市場需求價格彈性的大小，和以本幣表示的進口中間品的邊際成本與本國中間品的邊際成本之間的差值。

2.進口渠道

在嵌入全球價值鏈的環節中，由于加工貿易的特殊性，大部分下游企業的進口都直接服務于生產出口產品。因此，研究假設進口中間品的定價影響全球價值鏈下游企業的進口價格是較為合理的。

此時，考慮價值鏈上游的企業如何選擇中間品的價格，使其利潤函數最大化：

其中，πu為該上游企業的利潤；wi為外幣表示的中間品價格；qi為生產最終品對進口中間品的引致需求；C(qi)為上游企業的生產成本；Fu為上游企業的固定成本。

價值鏈上游的企業可選擇中間品價格使企業利潤最大化，因此對式(6)求偏導可得：

式(7)經整理后可得：

其中，markup為上游部門生產中間品的壟斷加成，mc**為上游部門生產中間品的邊際成本，均以外幣表示。

根據前述假設，并結合壟斷市場理論，全球價值鏈的上游企業生產中間品用于出口，因而上游企業的邊際成本的主要影響因素是生產要素稟賦γ以及引致需求λQi，同時上游企業的出口壟斷加成主要受到中間品市場買方勢力ν的影響。令買方壟斷勢力為中間品的賣方數量m與買方數量n之比，即v=隨著貿易壁壘降低，發展中國家競相嵌入下游環節，此時中間品買方數量較多，買方壟斷勢力較弱，缺乏議價能力。利用匯率將中間品價格進行轉換，那么下游企業進口中間品的本幣價格可以簡化為：

即下游企業進口中間品的價格最終受到上游企業生產要素稟賦、市場勢力、引致需求以及匯率等因素的影響。

因此，通過上述基本模型可以得到如下推論：

推論1：嵌入全球價值鏈影響下游企業貿易條件的因素，主要包括中間品與最終品的供需關系以及上下游企業之間市場勢力的滲透與博弈。

3.市場勢力

基于上述推論可知，全球價值鏈市場勢力可以分別通過進出口渠道影響貿易條件。參考劉瑞明、石磊(2011)的做法[10]，假設來自發展中國家的n家企業在嵌入全球價值鏈下游過程中進行產量競爭，并不存在合謀關系。那么，根據式(4)對下游市場出口企業的利潤最大化條件進行加總，可以得到下游市場行業的最大化條件為：

同理，根據式(9)對上游寡頭m家企業求解中間品市場利潤最大化條件：

同樣對式(14)求偏導：

因此根據上述推導，可以得到如下推論：

推論2：當上游企業數量較少并掌握壟斷勢力，而下游企業數目增加且市場競爭加劇時，隨著全球價值鏈嵌入程度的提升，下游企業需要進口的中間品比例增加，通過市場勢力的傳導，進口中間品價格也會隨之上升，從而惡化了發展中國家下游企業的貿易條件。

4.對貿易條件的傳導機制

根據垂直專業化分工形式，發展中國家的企業可以通過垂直一體化和非垂直一體化形式嵌入全球價值鏈，主要渠道為接收外商直接投資與承接外包業務(Prete&Rungi，2017)[11]，因此文章分別通過這兩種形式對基礎模型結果進行進一步分析：

第一，在非垂直一體化的國際外包過程中，發展中國家的下游企業與上游企業并無直接從屬關系，僅憑借勞動力優勢承接外包任務。此時的外包任務進入門檻較低，大量發展中國家與新興市場企業涌入市場。由于缺乏自主品牌，這部分企業生產的最終消費品可替代性較強，因此最終品市場的需求價格彈性較高即ε＞1，)＞0，同時中間品的買方勢力ν(n→∞，v→0)較小。

為避免最終品生產廠商之間過度競爭引發“合成謬誤”問題，下游企業將會選擇低于本地生產成本的進口中間品進行加工生產（即式(5)中，-mci＜0），那么式(5)的最終結果將會小于0；同時基于下游市場對中間品的龐大需求，上游企業在壟斷加成方面更具有優勢（即式(10)中，markup(ν，λQi)增加，wi增加），即隨著發展中國家企業全球價值鏈嵌入程度的加深，下游企業出口價格下降，進口價格上升，從而導致貿易條件的惡化。

第二，在垂直一體化的跨國公司中，少數發達國家的上游部門掌握研發核心，并向下游部門提供生產最終品必須的高級生產要素，擁有較強的賣方勢力（m→0，v減少）；而發展中國家的下游企業在產品的研發設計、質量控制以及品牌經營等方面存在明顯的后發劣勢，僅專注于高端最終品中較為低端環節的生產或組裝，存在“兩頭在外”的情況。這部分下游企業為生產替代性較小且缺乏需求價格彈性的最終品（即式(5)中，此時必須大量使用進口中間品或者機械設備才能彌補與上游研發部門的經驗差距，因此導致了上游中間品市場引致需求的上升（即式(10)中，λQi增加）。

由于下游部門生產的本地中間品并不能取代高附加值的進口中間品，甚至部分高尖端技術型產品必須依賴于進口的核心設備與零部件，因此上游企業有足夠的動機實行“轉移價格”行為。即使進口中間品的邊際成本高于本地生產中間品的邊際成本（即式(5)中下游企業也不得不通過向上游部門進口中間品或更換設備以實現垂直型的技術轉移和經驗累積，最終實現從代工企業向OBM企業的轉化?？梢娛?5)的最終結果可能小于0。同時跨國企業能夠憑借中間品壟斷技術優勢通過“轉移價格”手段持續提高中間品的價格（即式(10)中，λQi增加，wi增加），也就是隨著發展中國家企業全球價值鏈嵌入程度的加深，下游企業出口價格下降，進口價格上升，導致貿易條件的惡化。

通過上述推論，可以整理得到嵌入全球價值鏈對發展中國家貿易條件的主要傳導路徑，如圖1所示。

圖1 傳導路徑圖

四、區別定價博弈模型

為補充和擴展上述推論，考慮一個現實中更為常見的情況：當發達國家的上游企業占據壟斷地位，發展中國家的下游市場接近寡頭市場而非完全競爭市場。當下游企業存在明顯的企業異質性時，上游壟斷企業如何對下游寡頭企業實行區別定價以掠奪貿易利益的博弈過程。

假設此時最終品市場的反需求滿足如下表達式：

采用逆向歸納法，首先從下游企業開始分析博弈的第二階段。假設某個發展中國家有兩家寡頭企業在下游進行古諾競爭，下游企業生產1單位最終品使用同樣的進口中間品比例λ，并將上游提供的中間品價格Wi（以本幣表示）視為給定，分別選擇產量Qi、Qj使其利潤最大化(Q=Qi+Qj)，令下游企業i的邊際成本大于下游企業j(ci＞cj)，則企業i的利潤函數為：

對式(17)求偏導可得：

由式(18)可得兩家寡頭企業的最優古諾均衡解：

在博弈的前一階段，假設上游企業研發成本是固定的，復制與傳播成本可以暫時忽略[12]。因此上游壟斷企業可以自由選擇中間品價格以使其利潤函數πu=Wiqi+Wjqj-Fu最大化，其中中間品需求量qi=λQi，qj=λQj，將λ視為外生變量，Fu為固定成本，將式(19)代入利潤函數可得：

那么，根據定價形式可以分為以下兩種情況來討論：

第一，當上游壟斷企業對下游寡頭實行價格歧視時，由式(21)可得：

將式(22)代入式(19)可得下游企業最優產量為：

此時上游壟斷企業的利潤為：

第二，當上游壟斷企業對下游寡頭實行統一價格時，對式(20)求偏導可得，最優的中間品統一定價為：

將式(25)代入式(19)可得下游企業最優產量為：

此時上游壟斷企業的利潤為：

為探求上游企業實行價格歧視的動機，將上游企業實行價格歧視時的利潤式(24)與統一定價時的利潤式(27)進行對比，得：

根據式(28)的結果顯示，對于上游企業而言，對中間品實行價格歧視的利潤總是高于統一定價的利潤。

因此上游壟斷企業總是選擇對下游企業實行價格歧視，那么根據式(22)，當上游壟斷企業對下游寡頭實行價格歧視時，中間品價格歧視之間的差為下游企業最優產量差為根據假設ci＞cj，可得Wj*＞Wi*，Qj*＞Qi*。

通過上述模型推導，文章發現：第一，上游壟斷企業的定價歧視策略與下游企業的邊際成本相關，對于邊際成本較小的下游企業收取更高的中間品價格，而對邊際成本大的下游企業收取較低的中間品價格；第二，邊際成本低的企業將比邊際成本高的企業生產更多的最終品。根據已有的文獻顯示，國有企業的代理鏈條更長、道德風險更高，相比于外資企業邊際成本更高，因此，在下游寡頭企業使用相同比例的中間品的情況下，外資企業將會面臨更高的中間品定價，需要生產更多最終品以彌補價格歧視帶來的損害，也因此它們受到貿易條件惡化的風險更大。

因此，根據上述推導可以得到：

推論3：當嵌入全球價值鏈時，上游壟斷企業實行價格歧視總是有利可圖。同時，下游企業進口中間品的價格受到企業異質性的影響，對于邊際成本較小的下游企業需支付更高的中間品價格，而對邊際成本大的下游企業則支付較低的中間品價格，邊際成本較小的下游企業貿易條件的惡化風險也將更大。因此，嵌入全球價值鏈對下游企業貿易條件的惡化效應具有較強的企業異質性。

五、結論與啟示

為了檢驗嵌入全球價值鏈對發展中國家下游企業貿易條件的影響，首先文章建立了一個垂直型產業組織模型，通過進出口渠道進行初步推導。再而，文章分析了當上下游企業數量變化時，將會如何影響下游企業的進出口價格與貿易條件。最后，加入了上游壟斷下游寡頭的博弈模型，分析了在上游企業實行價格歧視時，企業異質性給下游貿易條件帶來的影響。通過前面的分析結果可以得到，隨著全球價值鏈嵌入程度的加深，發展中國家貿易條件惡化的風險就越高。這些發現可以更直觀地顯示，以中國為代表的發展中國家在參與全球價值鏈的加工貿易環節當中所面臨的問題。最后，通過為中國出口貿易的可持續發展和產業轉型升級提供有益的政策建議，為擺脫對外貿易困境提供新的思路。

根據上述分析過程，文章得到三個重要推論：第一，嵌入全球價值鏈過程中，影響下游企業貿易條件的因素，主要包括中間品與最終品的供需關系以及上下游企業之間的滲透與博弈。以外包或者跨國企業形式嵌入全球價值鏈環節，發展中國家下游企業的進出口價格都有可能因全球價值鏈嵌入程度的提高而下降，進而造成貿易條件的惡化。第二，當發達國家的上游企業數目較少并掌握壟斷勢力，而發展中國家的下游企業因競相嵌入低端環節造成市場競爭時，隨著全球價值鏈嵌入程度的加深，下游企業為生產最終品所需要的進口中間品比例增加，進口中間品價格也會隨之上升，從而惡化了發展中國家的貿易條件。第三，在全球價值鏈的穩定結構中，上游壟斷企業實行價格歧視總是有利可圖。同時，下游企業進口中間品的價格受到企業異質性的影響，對于邊際成本較小的下游企業需支付更高的中間品價格，而對邊際成本大的下游企業則需支付較低的中間品價格，邊際成本較小的下游企業貿易條件的惡化風險也將更大。因此，嵌入全球價值鏈對發展中國家貿易條件的惡化效應具有較強的異質性。

對于中國等發展中國家突破低端嵌入全球價值鏈分工的局限性，文章提出如下對策建議：第一，打造創造型平臺，推進數字化發展。作為網絡信息時代的革新者，要從“制造大國”轉向“智造大國”需要全面推進向數字化、網絡化和智能化發展路徑。特別是在當前國內外環境復雜變化的沖擊下，數字化發展將是提升制造業資源的高效對接和在線共享能力的必由路徑，并能有效推動實體企業的復工復產。發展中國家應著手于智能創造平臺的構建和強化，以規避本國制造業對外依存度過高帶來的潛在風險。第二，構建國內價值鏈，拓展上下游環節。為增強核心競爭力的培育，發展中國家勢必要構建以國內市場為依托、本國產業為中心的國內價值鏈。以本國國內不同地區的生產要素、物流和市場為基礎構建完備的生產和銷售體系，重點培育和發展關鍵技術等高附加值的環節，通過長期的積累形成本國的核心競爭力。政府應積極搭建跨區域合作和資源整合的渠道，通過向全球價值鏈的上下游環節拓展相關產業來延長國內價值鏈體系，繼而共享全球化的貿易成果。第三，發展新興產業，形成合作共贏局面。為避免發展中國家競相以資源和環境為代價嵌入價值鏈低端環節，發展中國家應大力發展戰略性新興產業，打破低端制造的限制。并著力于推進環保、節能和新能源產業的發展，以優惠政策吸引社會對戰略性新興產業的多元投資。發展中國家之間可以借助以中國為核心的“一帶一路”發展戰略，通過政策溝通、設施聯通、談判暢通，形成沿線一批具有核心競爭力的跨國企業和產業集群，營造合作與共贏的局面。