基于可達性阻礙系數的防災避險綠地布局探索

唐德富，王 禹

(1.中規院(北京)規劃設計有限公司海南分公司，海南 海口 570100;2.西南科技大學土木工程與建筑學院，四川 綿陽 621010)

0 引言

防災避險綠地作為城市開放空間，是防災避險體系的重要組成部分，也是城市重要市政基礎設施，對其科學合理的可達性布局探索具有重要意義[1]。在四川長寧6.0級地震的背景下，對長寧縣防災避險綠地可達性做分析并提出合理的空間布局探索。

1 研究概況

調研了解到長寧地震過程中出現的如下問題：一是大部分居民分布在城區中部新城及南部老城區，居民對防災避險的逃生通道沒有概念；二是防災避險綠地分布不均、服務半徑不均衡；三是老城區光明街、利民街等過于狹窄且道路兩側房屋老舊，地震發生時對居民生命財產威脅較大；四是老城區“高密度窄斷面”的路網形式給防災避險帶來嚴重困擾；五是市民為躲避余震帶來的次生災害，大部分人到新城區五十八米大道上搭建臨時帳篷，這條東西向道路寬58 m，道路南側已建成居住及商業區，另一側正在開發，目前人流車流量較小，發展到后期五十八米大道不具備臨時避險的條件(如圖1,圖2所示)。

根據四川省地震局對宜賓市區域內地震震級的預測，并結合長寧縣所處的地震斷裂帶的特點，長寧縣是6.0級以下地震頻發區。因此，防災避險綠地對該區域居民來說極為重要。本文根據《防災避險綠地可達性阻礙系數研究》中構建的阻礙系數模型公式運用到長寧縣中心城區防災避險綠地的布局探索中。

2 數據來源

本文研究區域為長寧縣中心城區，建成區面積3.94 km2，共9處防災避險綠地，面積合計12.328 ha(見表1)。研究區域涉及的中心城區邊界、綠地規模、數量、位置等相關數據來源于《長寧縣城市總體規劃》。

表1 中心城區現狀防災避險綠地一覽表

根據2018年長寧縣國民經濟和社會發展統計公報數據，中心城區常住人口5.72萬人。人均防災避險綠地2.16 m2/人。中心城區現狀防災避險綠地分布如圖3所示。

3 阻礙系數評價

在《防災避險綠地可達性阻礙系數研究》論文中，構建了阻礙系數模型公式，理論聯系實踐研究長寧縣中心城區防災避險公園綠地的布局。

對阻礙系數進行評價，將可達性分為最好、好、一般、較差、差5個等級。考慮災害發生時避險人員需要在最短時間內到達防災避險綠地，擬定人員在防災避險中的速度5 m/s[2]，根據CJJ 37—2012城市道路工程設計規范和GB 50220—95城市道路交通規劃設計規范，支路間距150 m～250 m，小城鎮取最低值150 m[3-4]。根據GB 50137—2011城市用地分類與規劃建設用地標準，人均道路建設用地面積不低于10 m2/人。道路坡度為滿足排水要求在最理想的狀態下坡度取值0.3%。道路長度分別取150 m,300 m,500 m，800 m計算得出相應的阻礙系數值：1)當λ≤0.9時，30 s內能夠迅速到達最鄰近防災避險綠地，將可達性定義為最好。2)當0.9<λ≤1.4時，60 s內能夠迅速到達最鄰近防災避險綠地，將可達性定義為好。3)當1.4<λ≤2.0時，100 s內能夠迅速到達最鄰近防災避險綠地，將可達性定義為一般。4)當2.0<λ≤3.2時，160 s內能夠迅速到達最鄰近防災避險綠地，將可達性定義為較差。5)當λ>3.2時，大于160 s能夠迅速到達最鄰近防災避險綠地，將可達性定義為差。

4 研究結果

4.1 現狀防災避險綠地研究結果

通過三個不同影響因子的綜合分析得出中心城區防災避險綠地可達性阻礙差異性較大。λ≤0.9的街道占10%，即災害發生時30 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；0.9<λ≤1.4的街道占62%，即災害發生時60 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；1.4<λ≤2.0的街道占17%，即災害發生時100 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；2.0<λ≤3.2的街道占8%，即災害發生時160 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；λ>3.2的街道占2%，即災害發生時大于160 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道。

4.2 規劃防災避險綠地研究結果

通過現狀防災避險綠地的可達性阻礙情況分析，發現在30 s內迅速到達防災避險綠地的街道占比較少，超過100 s迅速到達防災避險綠地的街道占比較大。為解決中心城區部分街道可達性差的問題，結合現狀地理環境條件新規劃7個防災避險綠地(見表2)。

表2 中心城區規劃防災避險綠地一覽表

規劃后道路長度阻礙程度大幅減少，最大阻礙系數值λ=4.76，位于中心城區東北側，全長1 123 m，比現狀降低了0.55。道路寬度阻礙僅有老城區休閑步行街阻礙較大，道路坡度阻礙是中心城區西北側城市干道。綜合分析三個不同影響因子得出中心城區防災避險綠地可達性阻礙系數。λ≤0.9的街道占38%，即災害發生時30 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道，比現狀增加28%；0.9<λ≤1.4的街道占48%，即災害發生時60 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；1.4<λ≤2.0的街道占11%，即災害發生時100 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；2.0<λ≤3.2的街道占3%，即災害發生時160 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道；λ>3.2的街道占1%，即災害發生時大于160 s內迅速到達最近防災避險綠地的街道。

5 結論