《全民目擊》

迷案重重

近十年前，在國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)，曾有一部懸疑片以豆瓣7.8的高分與1.81億票房成績(jī)，在不少影迷心中，為國(guó)產(chǎn)懸疑類(lèi)型片打了一個(gè)相當(dāng)工整而漂亮的樣，它就是非行執(zhí)導(dǎo)的《全民目擊》。即使對(duì)當(dāng)時(shí)類(lèi)型創(chuàng)作已相當(dāng)成熟的韓國(guó)而言，這也是個(gè)市面上難得一見(jiàn)的好故事，于是三年后，導(dǎo)演鄭址宇迫不及待地把它更名為《沉默》，搬上了韓國(guó)銀幕。在此之前，內(nèi)地商業(yè)片鮮有被國(guó)外翻拍的經(jīng)歷。

《全民目擊》當(dāng)時(shí)采用了經(jīng)典的“羅生門(mén)”式敘事技巧，即同一事件由多個(gè)不可靠的目擊者來(lái)講述，其敘述結(jié)果隨情境、社會(huì)、文化差異而產(chǎn)生不同程度的分歧，最終，真相如拼圖，在相互補(bǔ)充中產(chǎn)生。這一電影技巧源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可追溯至1950年，著名日本導(dǎo)演黑澤明根據(jù)作家芥川龍之介的短篇小說(shuō)《竹林中》改編了影史經(jīng)典《羅生門(mén)》。63年后，非行導(dǎo)演將一個(gè)“富豪之女失手殺死父親未婚妻”的“鐵案”，通過(guò)剝洋蔥式的多重視角講述，反轉(zhuǎn)又反轉(zhuǎn)為一個(gè)樸素的親情故事。

與很多2.5版極盡華麗之能事的“最后一翻”不同，本片首先，對(duì)峙場(chǎng)景相對(duì)單一，即以庭審現(xiàn)場(chǎng)的唇槍舌戰(zhàn)為主，成本節(jié)制；其次，導(dǎo)演為觀眾靠近真相精心鋪墊三層階梯，包括1.0版本的桃色新聞復(fù)仇版，2.0版本的富豪怒摘綠帽版，以及2.5版本的龍背墻版；最后，相比同類(lèi)懸疑片，《全民目擊》的內(nèi)核具有更強(qiáng)的情感意義，換言之，當(dāng)同行致力于讓觀眾驚掉下巴的時(shí)候，導(dǎo)演非行通過(guò)自己的2.5智慧，還確保了你淚流滿面。

2.0情節(jié)，手把手一起破案

兇手是林泰

如果說(shuō)《唐探》系列、《誤殺》邀你直接參與現(xiàn)場(chǎng)，《揚(yáng)名立萬(wàn)》邀你加入《明星大偵探》游戲，那么，《全民目擊》便是請(qǐng)觀眾坐上陪審團(tuán)的尊貴席位，旁聽(tīng)關(guān)于此案的三場(chǎng)關(guān)鍵庭審戲。不過(guò)前提是，每一個(gè)證據(jù)都必然來(lái)自他人之口，即存在著“敘事性詭計(jì)”的可能。何為“敘詭”？它是推理小說(shuō)常見(jiàn)的誤導(dǎo)手法，即通過(guò)敘述者主觀介入故事，以第一人稱(chēng)視角刻意誘導(dǎo)讀者向假象的方向靠攏的一種講故事策略。因而，為避免被誤導(dǎo)，在“聽(tīng)”之外，觀眾還需充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，注意檢察官與辯方律師盤(pán)剝案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的蛛絲馬跡，同時(shí)不妨細(xì)致觀察被告人與關(guān)鍵證人的言辭及微表情。

初次庭審，在影片進(jìn)行30分鐘處結(jié)束。表面看，司機(jī)在辯護(hù)律師的言語(yǔ)刺激下，心理防線崩塌，承認(rèn)妻子與老板林泰有染，因而怒殺老板未婚妻并嫁禍其女，同時(shí)順走被害人手上價(jià)值300萬(wàn)的百達(dá)翡麗手表。明星、緋聞、富豪、綠帽、珠寶、偷盜、兇案，這個(gè)1.0版本的真相雖然乍聽(tīng)上去顛覆三觀，但無(wú)形中卻集齊了娛樂(lè)新聞所需的各類(lèi)元素，不出所料立即吸引到大眾獵奇的目光，最終落點(diǎn)輕松回扣19歲花季少女無(wú)辜蒙冤，利用“老百姓永遠(yuǎn)是善良的”煽情手段收尾，在輿論戰(zhàn)上，第一回合辯方贏得相當(dāng)漂亮。此時(shí)，檢察官童濤早有證人現(xiàn)場(chǎng)翻供的準(zhǔn)備，于是引領(lǐng)觀眾進(jìn)行了首輪復(fù)盤(pán)。首先，從林泰的詐騙前科與辯方律師的詭辯特點(diǎn)入手，可推理司機(jī)孫偉不是“真兇”而是“替罪羊”；接下來(lái)，全力尋找司機(jī)甘心替罪的動(dòng)機(jī)與收益，經(jīng)搜查，司機(jī)患癌的動(dòng)機(jī)就位，但賬戶(hù)收益反而對(duì)不上時(shí)間，于是真相在此版本中留下一個(gè)“缺口”。

第二次庭審，結(jié)束于影片進(jìn)行1小時(shí)處。開(kāi)庭前，一份忽然而至的匿名現(xiàn)場(chǎng)錄像打破僵局，雖然地址不明、難以保存，但畫(huà)面中林泰的現(xiàn)身與作案，高度符合檢方的預(yù)測(cè)。于是，第二次庭審現(xiàn)場(chǎng)，檢察官童濤反將辯方一軍，以多年的宿敵林泰為目標(biāo)，借用辯方律師的激將法，對(duì)站在證人席上的林泰發(fā)起全面挑戰(zhàn)，最終，林泰因愛(ài)護(hù)顏面，無(wú)意吐露出自己其實(shí)也在現(xiàn)場(chǎng)，并向背叛自己的明星痛下殺手的真相。此時(shí)，辯方律師陷入被動(dòng)與疑慮，于是從個(gè)人視角出發(fā)，引領(lǐng)觀眾進(jìn)行第二輪復(fù)盤(pán)。首先，交代初次庭審“嫁禍”順利的原因，即孫偉妻子意外的出面相助且不求回報(bào)；其次，交代檢方手中匿名錄像的來(lái)源，實(shí)則是她首先獲得信源后出手相助；最后，新的“缺口”在此版本中再度出現(xiàn)，為什么匿名錄像中孫偉邁腿的次序與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控的次序相反？林泰現(xiàn)場(chǎng)激動(dòng)之下喊出的“我會(huì)死在龍背墻后”有何深意？女兒林萌萌現(xiàn)場(chǎng)失控是愿為父頂罪還是確實(shí)深感意外？

相比其他懸疑片抽絲剝繭的勘查過(guò)程，作為法庭辯論片的《全民目擊》因缺少立場(chǎng)中立的客觀鏡頭，留給觀眾主動(dòng)“探案”的空間其實(shí)十分有限，不過(guò)另一方面，每一輪主觀視角的復(fù)盤(pán)，都為觀眾代勞，清晰地點(diǎn)明了線索，切記，那些閉不上的的邏輯鏈，即是謊言的破綻。

2 .5情節(jié)，高能反轉(zhuǎn)來(lái)了！

兇手是林萌萌

如果在時(shí)間線上畫(huà)出《全民目擊》的布局，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，它相當(dāng)工整而勻稱(chēng)，為避免觀眾注意力掉線，導(dǎo)演基本保證每半小時(shí)推翻預(yù)設(shè)、重來(lái)一遍，于是一次次證偽如漸近線，與真相靠得越來(lái)越近。當(dāng)然，為2.5版本的“最后一翻”，非行同樣留足了30分鐘的揭秘時(shí)間，顯然這一步他不甘心點(diǎn)到為止，而要一個(gè)卒章顯志的有力段落，干凈利落地走回最初那個(gè)格外直白的原點(diǎn)——兇手還是林萌萌。

第三次庭審，林泰替換女兒，坦然地站上了被告席，辯護(hù)律師此時(shí)缺席，導(dǎo)演運(yùn)用一組最為傳統(tǒng)的平行蒙太奇鏡頭，對(duì)比了一位父親所言與所行的極致差異，同時(shí)呼應(yīng)了“龍背墻”這則神話的意味。自古至今，父親們都不惜承受這個(gè)世界對(duì)自己最骯臟的猜測(cè)與詆毀，只愿用其一生護(hù)兒女周全。最后一輪，導(dǎo)演借給我們的是林泰之眼：他親眼目睹女兒被警察帶走，心如刀絞；他收到來(lái)自孫偉夫婦為女“替罪”的善意計(jì)劃，心中更不是滋味；于是，他爭(zhēng)分奪秒在紅星機(jī)械廠重造現(xiàn)場(chǎng)，利用辯方律師的正義之心與檢察官童濤的固有印象，親手布局了這場(chǎng)替女兒受過(guò)的戲。“何謂真兇？在大家心目中，也更希望我是兇手。”

以林泰的自愿落網(wǎng)收尾，《全民目擊》的2.5版在當(dāng)時(shí)可謂震撼人心，不僅因三重反轉(zhuǎn)積蓄的戲劇張力，更因觀眾作為“目擊者”之一，其實(shí)目睹庭審的全過(guò)程，又何嘗不曾受一家之言影響，而誤成為“吃瓜群眾”，被偏見(jiàn)蒙蔽雙眼。至于真相究竟是什么？非行導(dǎo)演完全可以用主觀視角無(wú)限反轉(zhuǎn)下去，但作為獨(dú)立的個(gè)體，我們需跳出“敘詭”，親自看清，它由證據(jù)支撐，不受個(gè)人喜好左右。（文 小黛）