晉陽古城新發現瓷窯址的幾個相關問題

劉 巖

（復旦大學文物與博物館學系 山西省考古研究院）

2021 年考古工作者在晉陽古城遺址西北區域內探尋二[1]、三號[2]建筑基址關系的過程中，在兩組建筑群基址之間區域發現了一處隋代至唐代早期的瓷窯遺址，出土了大量瓷片和窯具[3]，這是山西境內目前已知時代最早的古代制瓷手工業遺存，具有十分重要的學術意義。本文現將新發現瓷窯址所涉及的相關問題討論如下。

一、窯爐相關問題

此次發掘揭示的3 座瓷窯爐均受到早期不同程度的破壞，保存狀況不一，但依然可以對窯爐的分布及其結構復原等問題的探討提供有益幫助。

1.窯爐布局分布

依據考古簡報，Y1、Y2 和Y3 均坐西朝東，窯爐（門）朝向東，方向均為108°，三個窯爐南北平行排列，縱向呈一行分布（圖一）。Y1 和Y2間距為2.2 米，兩窯的窯門位置位于同一條直線上，排列整齊。Y2 與Y3 間距為1.38 米，Y3 的窯門位置在Y1、Y2 窯門連線延長線上向西縮進近2米。從開口層位來看，3 座窯爐均開口于⑤b 層下。Y1、Y2 從殘存窯床平面算起，距離現今地表為2.4米，其前部有深約1 米的火膛，顯然這兩座窯爐處于同一工作平面上；Y3 破壞嚴重，僅殘存深0.5米的火膛，可知Y3 的窯床平面要高于其余兩窯。造成三座瓷窯的原始工作面存在高差的原因可能有二：一是三座窯爐在修建先后次序上略有早晚，即Y1 和Y2 要略早于Y3；二是有可能與窯場建設時當時地表本身存在高差有關系。依據簡報中介紹，Y3 中出土瓷片和窯具與Y1、Y2 相似，所以三座窯爐似可作為同一時期的遺存來看待。窯爐統一的朝向和整體的排列，表現出明顯的規劃性，暗示著這是在相同的生產模式下開展的窯業生產。窯爐尺寸基本相當，也一定程度上體現出壘砌窯爐技術的規范性和成熟性。

圖一 晉陽古城瓷窯址平面圖

2.窯爐結構推斷

圖二 Y2 火膛內燒結面（西向東拍攝）

圖三 Y2 火膛兩側燒結區域（東向西拍攝）

圖四 Y1 火膛兩側燒結區域、紅燒土區域（東向西拍攝）

三座窯爐中Y2 保存相對較為完整，通過對Y2 的分析，可推研這一時期窯爐的結構。窯爐基本結構為馬蹄形倒焰窯。窯爐坐落于晉陽古城的城市堆積上，從打破Y2 的H30 坑壁可知，Y2 窯床以下的文化層（北朝文化層）堆積較為雜亂，土質不純凈，含有較多的建筑構件碎片、陶片等包含物。這與邢窯窯址中“唐代早期以前，多窯共用一個下挖式窯前工作坑，工作坑四周立壁上往里掏洞形成窯室”[4]的做法不同。邢窯早期窯爐基本上屬于當地的窯業初始階段，在結合北方地區早期掏挖燒制磚瓦窯經驗和做法的基礎上，是有客觀條件在生土上掏挖燒瓷的窯爐窯室的。而晉陽古城窯爐是在已有的城市早期廢棄堆積地層上建窯燒造，顯然不具備向地面以下掏挖形成窯室的條件。也就是說晉陽古城的瓷窯應是建筑于當時地表之上。發掘揭示的三座窯爐，其地表以上結構均已不存。

Y1、Y2 的火膛系向地表以下掏挖成平剖面均呈近梯形的坑，口大底小，底部平坦，殘有木材灰燼，周壁以尺寸較為規整的耐火磚壘砌。火膛東壁自上而下均可見明顯的耐火泥青灰色燒結面形成的近似矩形的區域，其燒結程度較火膛其余壁面更甚，這個位置地表以上即應是窯門的位置（圖二）。Y2 火膛西壁為逐層向西（窯室方向）傾斜收分的擋火墻，擋火墻南北向平直。Y1 的擋火墻則收分不甚明顯，且平面上略向火膛方向內弧。值得注意的是，在Y2 擋火墻的南北兩端，有局部連片明顯加厚的耐火磚區域，其表面及延伸至窯床上的燒結現象也甚于其他部位。無獨有偶，Y1擋火墻南北兩端上半部耐火磚雖已缺失，但其背后的紅燒土區域范圍要明顯超過其他區域（圖三；圖四）。據此可以大膽推測，這時期窯爐火膛內火焰流動的方向主要是從火膛南北兩側進入窯室的，中間的擋火墻頂部恐還有擋火和分流火焰的設施。

Y2 擋火墻頂部向西有寬約0.4 米的青灰色燒結面，再向西與窯床紅燒土層相接，青灰色燒結面要略高于紅燒土面。窯床大面積為橙紅色紅燒土，未見明顯的青灰色燒結面或耐火泥層，推知窯床表面應有耐火砂等鋪設，用于穩定窯柱。窯柱將器物抬高至窯溫合適的高度，而窯床附近窯溫并不高，還不足以形成直接過火形成的青灰色燒結面。窯床紅燒土面坑洼不平，且窯室后部有較為明顯的暗紅色燒土區域，與窯室大面積鮮艷的紅燒土相區別。推測暗紅色紅燒土區域應當是煙道匯集于煙室的底部位置，推測應為長條形的煙室，上部收口為煙囪。

Y2 的火膛中下部平面呈明顯的梯形，火膛壁上部則變為明顯弧形，這應是拱形券筑火膛上方窯體空間的窯壁殘余，抑或是磚砌窯墻或護窯墻的殘余，這一現象也可作為窯室為高于地面且用窯磚券筑而成的佐證。至于地表以上窯室的高度，參考邢窯隋唐時期窯爐結構和數據，推測為2 米以內，以方便窯工裝窯。

二、產品相關問題

從發掘情況來看，窯爐的火膛中出土遺物主要以笨重粗大的窯柱、窯具為主，也有少量瓷片。大量的瓷器碎片出土于與窯爐時代相當的灰坑中。據初步整理，晉陽古城窯址的產品以青瓷類產品占絕對多數。另發現極少量施有化妝土的“白瓷”和細白瓷制品。

1.青釉產品

青釉產品種類大致有罐、甕、碗、盆、缽、瓶和燈臺等器形。其中尤以瓶、罐類器物為絕對的主流產品。造型基本特征為唇口、束頸（短頸或稍長）、豐肩、深長腹、平底。器內滿釉，外部施釉至下腹部。出土瓷片中絕大多數的青瓷碎片為瓶罐類器物的殘片。這類器物一般胎體較厚，胎質堅致，可見小雜質點。胎色呈現灰白色、黃白色兩類。一般瓶類胎體厚度在0.5～1.5 厘米，有的大型瓶類底部胎體厚度可達4 厘米。可見瓶類器物尺寸和規格的多樣（圖五-1、2）。

絕大多數青釉直接施在胎體上，釉色以暗棕黃色、黃綠或灰綠色為主，色調較為灰暗，也有極少量青綠色（圖六；圖七-1、2）。釉層特征總體較為稀薄，流動性強，釉面厚度不勻，器物下腹部往往有明顯的流釉和聚釉現象。正燒產品釉面玻璃質感較強，有明顯的細密開片，有一定的透明度，可隱見胎體上的雜質。另有少量青瓷外壁施有化妝土，釉色呈現淺淡青色，聚釉處為青綠色，玻璃質感強（圖七-1 右下）。青釉器物胎體上施化妝土體現了窯工通過化妝土來改善青釉呈色的努力。青瓷產品一般胎體較厚，胎質堅硬致密，胎料淘洗不甚精致，肉眼可見小雜質點。胎色總體呈現灰白色、黃白色兩類。

圖五-1 瓶、罐口部

圖五-2 瓶、罐口部

圖六 青釉瓶罐殘片釉色

圖七-1 青釉色調（正面）

圖七-2 青釉色調（背面）

圖八-1 細白瓷高足杯、缽（正面）

圖八-2 細白瓷高足杯、缽（背面）

圖九-1 匣缽內底

圖九-2 裝燒細白瓷匣缽

因窯址出土瓷片為窯業不合格品，經初步觀察，青釉類產品普遍存在輕度過燒和少量生燒現象。過燒表現為：胎體開裂，胎體厚重者往往出現胎體顏色分層等現象。過燒造成釉面流動性加強，釉面厚薄不均勻，釉層表面呈現類似侵蝕后形成的失光現象。器物內壁釉面常有氣泡爆裂、聚釉和縮釉等現象。有的器物口部、肩部釉層剝落嚴重，與胎體明顯分離，當是窯溫升溫過快所致。過燒標本敲擊時發聲清脆。生燒類青釉產品，胎體還未瓷化，釉層未達到熔融狀態，釉面干澀而無光。從整體來看，青瓷器物胎體厚，火候高，內壁滿釉、外壁釉色呈色不甚一致，有追求結實耐用，而不太顧忌外表的傾向。

2.細白瓷產品

窯址中還出土了兩件珍貴的細白瓷（或稱精細白瓷）殘件：一件高足杯（H36:32）和一件缽（H36:6）的殘片（圖八-1、2）。胎質潔白細膩而堅致，胎壁相對于器形來說，不甚薄俏；釉層均勻，釉色明顯白中閃青，積釉處泛青，釉面光潤。兩件標本在胎釉特征上均呈現高度的一致性。

與這兩件細白瓷同出于一個灰坑的3 件淺盆型瓷質匣缽，為我們說明了這類細白瓷制品的燒制方法。發掘者認為“出土的匣缽粘連有細白瓷高足杯的口沿，可見細白瓷是使用匣缽燒制。匣缽為盆型，燒制時上下兩組扣合摞燒。燒制器物為正置，即口沿朝上，足部朝下。根據匣缽粘連器物痕跡判斷，每層匣缽可以燒制12 件器物（以細白瓷高足杯計算）”[5]。我們通過匣缽上的一些細節還可以豐富細白瓷小件器物的裝燒信息。

匣缽殘件（H36:28）（圖九-1、2:c）大體呈近四分之一扇形，內底周邊可見三個足徑不等的細環形足印痕，中心殘存一個少許圓形圈痕。細環形足印痕直徑不同，代表燒制足徑尺寸不同的杯類器物。該匣缽外底外圍一周還粘有四個器物口沿、外底中心殘存少許口沿。這反映出燒制過程中上下相疊的盆形匣缽發生了歪斜，致使放置在下層匣缽內的器物發生位移，器物口沿粘連在上層匣缽的底部。匣缽（H36:27）（圖九-2:a）殘件內底殘存有兩個圓形器足痕，其間靠近匣缽中心一些的位置還有一個小環形足痕，由此可推知這類匣缽應裝燒小餅足類的器物（如杯類），并與小型高足杯插空間隔放置，以充分利用匣缽內空間。匣缽（H36:29）（圖九-2:b）殘件，內底可見圓形器物底足痕，匣缽為淺盆型，口部平直略斜，胎體較厚，底部中央缺失，底部靠近中央一周胎體明顯加厚，推測這是用窯柱支燒所支撐接觸的部位，底部加厚以增加支撐強度。

由此可知盆形瓷質匣缽內放置細白瓷器物的方式為：匣缽中心放置一件器物，四周呈環狀放置一周器物，器物之間依口徑大小相隔，互不接觸，中心與周圍器物間的空間還可添置更小的器物。盆形匣缽上再疊置另一件匣缽，上部匣缽的底部邊緣做成斜削狀，以便與下部匣缽口部疊套時相吻合。結合匣缽內殘存的釉滴和外底粘連細白瓷器物口沿及粘釉判斷，白中泛青的細白瓷器物就是用這類匣缽裝燒，且白中泛青的色調也是這個時期細白瓷所能達到的呈色效果，兩件標本只是由于胎體發生了局部開裂和氣泡變形而遭到丟棄。

細白瓷高足杯胎體相較其器形來說不甚薄俏，但釉色純凈，釉面光潤，不見開片，積釉處泛青，與鞏義、邢窯等窯場生產的同類產品[6]和墓葬出土類似器物在釉色、開片等特征上有不同的視覺效果。杯體造型上不是常見的敞口深腹高足，而是口部外侈、腹部上方略內束、深長腹略外鼓的束口倒鈴形杯身，下部細柄上殘有凸棱。杯身的造型與邢臺威縣后郭固隋墓中出土的綠釉杯相似[7]，當屬于另一類高足杯。細白瓷缽依據相關研究當是帶有蓋的佛教法器收口缽[8]。

晉陽古城窯址發現細白瓷及相應的瓷質裝燒匣缽，證實這里是隋代至唐早期生產細白瓷的又一個重要地點，對于探討北方地區早期細白瓷的生產、分布以及同類產品的區分無疑具有重要意義。從技術角度講，晉陽古城發現的細白瓷胎體細膩潔白，在胎質提純、胎色變白及釉色淺淡而透明方面[9]已經達到成熟，是為真正的細白瓷了。因器形為仿玻璃器加之數量稀少，具有明顯的奢侈品性質。從考古發現來看，細白瓷制品一般都出土在高等級的墓葬中，其自身高等級、稀缺性的特征也很明顯，其產量也相對較少。這里生產技術含量很高的細白瓷也說明了這處窯場的特殊性。

圖一〇-1 化妝白瓷杯

圖一〇-2 化妝白瓷杯

圖一〇-3 化妝白瓷杯

晉陽是繼以洛陽為中心的鞏義白河窯、北官莊等窯場和以鄴城為中心的相州窯和邢窯兩大隋代北方地區制瓷中心產區[10]之外的第三個生產細白瓷區域，其背后設窯生產的原因與晉陽在北齊至隋唐期間的特殊政治地位密切相關，與統治者對高端奢侈品的需求密不可分。晉陽古城細白瓷依靠白胎、透明釉的做法，與隋代相州窯和技術傳統可能來自相州的鞏義窯[11]基本一致。從地理區位、政治形勢來看，相州更加接近一山之隔的晉陽，通過太行山陘口通道，到達晉陽城相當便捷。

3.化妝白瓷

《簡報》中稱，窯址中還發現少量的化妝白瓷。化妝土層施至器物下腹部，從標本外部形態大致可以分為兩類。第一類是生燒產品，化妝土層還處于粉化狀態，可見化妝土漿呈垂流狀，但幾乎不可見釉層。如白瓷杯（H38:1）（圖一〇-1）及標本（圖一〇-2）。簡報中的標本多屬于這類。第二類，可見明顯釉層，呈色為白中泛黃，如標本白瓷碗（H38:11）（圖一〇-3）。另有與青釉瓶同類的白釉瓶口殘件，內外壁均施有化妝土及淡青色透明釉，釉色白中閃青灰，玻璃質感強，口沿以下聚釉處明顯泛青灰。瓶口部釉層、化妝土層有明顯剝落而露出胎體的情況（圖五-1、2 左下）。

對于第一類產品，標本均為生燒狀態，并不見釉層。敞口深腹小餅足的杯類造型，多見于其他窯場的類似造型的白瓷杯。但也不排除它是施加了化妝土層以提高勻凈青釉呈色效果的高檔青釉器物。第二類產品從視覺感官上為我們討論化妝白瓷提供了材料，釉層在化妝土層的映襯下微微泛黃。無論如何，該窯場此時已有明顯的施加化妝土來美化胎體、提高釉面效果的意圖。這里所謂化妝白瓷，從技術角度講，還應該是在施有化妝土的器類表面施很薄的釉（很淺淡的青釉或趨向透明釉的釉），借助白色化妝土底色和薄且富有玻璃質感又流動性強的釉層，來盡量達到接近白色的效果。從《簡報》披露的標本來看，晉陽古城窯址的化妝白瓷，還應處于青瓷向嚴格意義上化妝白瓷的轉變階段。雖然受限于窯址客觀保存狀況及出土相關瓷片的稀少，但已能證明該窯場具備了生產化妝白瓷的能力。

三、裝燒相關問題

1.裝燒方法補遺

Y1、Y2 火膛中出土了較多的倒傘形（或稱倒蘑菇型）窯柱、喇叭形窯柱、條狀支具、墊圈、墊條等窯具。從其在火膛中出土形態來看，顯然是窯爐廢棄后人為將窯室中的窯具一次性隨意丟棄、填充于火膛中。

經初步復原，這里的裝燒方式或者裝燒邏輯是：以喇叭形窯柱、倒蘑菇型窯柱和寬窄不一的條狀支具相互組合搭建起燒制瓷器的框架支撐體，再在支撐體頂部或一周環形平面上，粘墊圈、墊塊以支撐器物、器物柱（如碗類）或匣缽（如細白瓷）燒造。下面依據火膛中出土的主流窯具的形態特征，試對其用法做些討論。

圖一一 出土窯具

圖一二-1 標本TS05W10Y1 : 6

圖一二-2 標本TS05W10Y1 : 13

圖一二-3 標本TS05W10Y1 : 8

倒蘑菇型窯柱依據底部圓盤截面輪廓可分為兩類，一類如標本Y1:6（圖一一:a；圖一二-1），整體造型敦厚，下部圓盤側面外鼓，盤面平面自外向內傾斜，形成一周斜面。這類敦實窯柱當是作為窯柱的最底層使用，伸出的盤面上粘有圓環狀墊環和泥條狀墊條，其上再搭放長條形支具，長條形支具的另一端與另一個同類窯柱盤面相搭。長條形支具背面和圓盤上殘存的墊環和泥條往往被擠壓成截面為一邊薄一邊厚的楔形，以保證長條形支具的穩固和其平面的水平（圖一三-1、2）；圓盤盤面做成傾斜狀，從受力角度來講，為盤面斜面承載器物重量后，在加熱狀態下自然下垂留下了余量，相較直接做成水平盤面更體現出了窯工的匠心。圓形盤面上的長條形支具推測應是呈放射狀分布擺放，與相鄰的窯柱圓盤相搭，構成擺放器物的平面。支具上再依據燒造器物大小的區別而粘放泥條墊環或墊塊等，這些從器物底部和支具殘斷上殘留的墊具均可得到證明（圖一四-1、2）。另一類，如標本Y1:13（圖一一:b；圖一二-2），下部圓盤截面做內弧狀，盤面也相對平整，整體較第一類輕薄。向內凹的側面造型可為下層靠近窯柱擺放的器物留出足夠的高度和寬度空間，以防止器物與柱體發生粘連。平整的圓盤面上同樣可以放射狀擺放長條形支具，上放置體量稍小的器物。盤面上搭放支具的空隙也可用來放置器物。

圖一三-1 窯柱使用復原

圖一三-2 窯柱使用復原

圖一四-1 瓶類器物底部粘連墊圈

圖一四-2 條形支具支燒器物示意

圖一五-1 條形支具（反面）

圖一五-2 條形支具（正面）

兩類倒蘑菇型窯柱上下相疊，中間以泥條粘接調整使之豎直穩固。我們無法估計此類窯柱疊摞的層數。標本Y1 ∶13 窯柱上有窯工刻劃的“肆”字，可能是第四排窯柱的意思，也恐是疊摞的第四層之意。倒蘑菇型窯柱通高大致有34 厘米、40厘米兩類。結合前文對窯爐高度2 米左右的推斷，再依據該窯爐所燒造大件瓶罐類產品的尺寸來推測，5～6 層應該是達到裝燒的極限了。

圖一六-1 倒蘑菇型窯柱斷面上落灰釉

圖一六-2 倒蘑菇型窯柱盤面下方未見落灰釉

圖一七 瓶

另一大類的窯柱為喇叭形窯柱，如標本TS05W10Y1:8（圖一一:c；圖一二-3），推測其用途有三：一是放置于倒蘑菇型窯柱底部，用于抬高倒蘑菇型窯柱的高度，以便裝燒器物獲得窯爐內適合的窯位和溫度，這類放置方式應該多運用于窯室的中后部；二是放置于已有的倒蘑菇型窯柱上部，用于提高倒蘑菇型窯柱間的縱向高度，以滿足支燒高度超過40 厘米的大件器物的需要；三是在窯室后部擺放，窯柱頂部粘以墊環直接承燒器物，充分利用窯室后部向下匯聚的熱量。

以上兩類窯柱均用粗質耐火缸胎制作，胎體十分厚重，盤面側面一周迎火面可見明顯的褐色火刺；寬窄、厚薄不等的長條形支具，胎質可分為缸胎和瓷胎兩類，缸胎占大多數。有的呈規則的長條形，兩端截面略扁與倒蘑菇型窯柱盤面相適應，中央略厚。有的大體呈長條形。背面粘有墊圈、墊環、墊條等，正面有支燒器物的墊環、墊塊等，常有流釉痕跡（圖一五-1、2）。總體來說窯柱和條形支具均要承重，胎體厚重，且是多次使用。

對于一窯裝燒量的推測大致可以通過窯柱的擺放復原來推算。以Y2 為例，Y2 窯床東西殘長2.52、南北殘寬2.72 米。倒蘑菇型窯柱盤徑0.4 米，窯柱間距以0.2 米計算，窯床南北向第一排可擺放5 個倒蘑菇型窯柱，第二排錯縫擺放4 個，第三排5 個，以此類推，理論上可擺放五排。這樣整個窯室以整齊排列的窯柱為節點，窯柱上下相疊，每層以倒蘑菇型窯柱盤面為支撐，以長條形支具相互連接，形成一個多層的網狀結構。當然在實際燒造過程中要考慮到窯爐兩壁面弧度對窯床上窯柱高度的限制，還要考慮到喇叭形窯柱在倒蘑菇型窯柱網邊緣部分的填補作用等因素。

另，缸胎質地的窯柱和支具上表面多見一層淺黃色的類似釉層的薄層，較干澀，上部薄、下部較厚，有的局部明顯剝落。窯柱類窯具及支具系重復性使用，在窯柱斷茬處仍可見明顯的淺黃色薄層（圖一六-1；圖一二-3），而倒蘑菇型窯柱盤面沿面以下則沒有（圖一六-2），說明這類薄層是窯具在以木材為燃料的窯爐中，經過多次重復使用過程中，長時間形成的自然落灰釉。有的看似有明顯的人工涂刷痕跡（圖一二-3），實則是粗糙的窯具在拉坯成型過程中形成了高低不同的拉坯螺旋紋，落灰釉落在凹凸不平的表面后，強化了拉坯紋的效果，造成了人為涂刷的錯覺。

窯址中還發現了少量的碗類殘片及三叉支架。推測碗類產品應是口部向上，上下相疊，中間以三叉支架間隔，一摞一摞的“碗柱”放在倒蘑菇狀窯柱盤面上燒制。此次發掘中碗類數量較少，一是與窯址客觀保存狀況有關，更重要的可能與該處窯場的產品定位有關。

2.裝燒傳統來源

圖一八 曹怡墓出土青釉瓶

圖一九 太原市晉源區出土青釉瓶

邢窯隋唐窯址生產大量的化妝白瓷碗和青釉碗，碗類器物多用“蘑菇形窯柱、三角支釘配合裝燒法”[12]。值得注意的是，邢窯的蘑菇型窯柱、圓柱形柱筒，上下貫通，胎壁相對輕薄[13]，可放置由三角支釘間隔“碗柱”或小件器物。邢窯的瓶罐類器物則多用形制不同的喇叭形窯柱直接盛放。

晉陽古城窯址的倒蘑菇形窯柱和喇叭形窯柱一個最明顯的特征是胎體異常厚重，窯柱壁也非常厚，窯柱中空腔體成為上大下小的細喇叭形空洞，從底部看只是一個小孔。若不是有燒不透窯柱的擔心，窯柱可能都要做成實心的了。采用異常厚重的窯柱顯然是為了盡可能增加窯柱的穩定性，來支撐燒造分量重且大型的瓶罐類器物。這也從一個側面反映晉陽古城窯址生產產品的定位和主要傾向。

拋開邢窯和晉陽分別燒制的主流器物碗和瓶罐類器物所對應窯柱的形態區別，其背后對于支撐器物、間隔器物的邏輯是一致的。即以縱向疊摞的倒蘑菇型窯柱為支撐，以一周柱盤作為承重平面，柱盤一周合理放置器物，使得窯柱穩定而不傾斜，如此層層疊疊明火裸燒。兩地只是產品定位不同，但從最本質的裝燒邏輯來看是相同的。

邢窯龐大的窯區中只有內丘城關窯區有少量的細白瓷，其余的窯址在隋代則以化妝白瓷為主[14]，有著成熟的技術積累。邢窯相對晉陽有著便捷的區位優勢，更為重要的是鄴城到晉陽自東魏北齊以來有著便捷和頻繁而密切的交流，自然促進了窯業技術的流動和傳播。總之，晉陽的制瓷技術傳統應該來源于太行山下的廣義邢窯地區。

四、窯場年代與性質問題

1.年代判斷

圖二〇 晉陽古城燒制青釉球形罐（TS05W10H36 : 3）

圖二一 邢窯內丘西關北AI 式罐（88H6 : 4）

圖二二 晉陽古城燒制青釉雙系球形罐（TS05W10H36 : 8）

對于窯址的年代，發掘者從裝燒方法、細白瓷高足杯比對以及Y1、Y2 內木炭測年數據等綜合認為是隋代至唐代前期，筆者贊同發掘者的年代判斷。本文現對該窯址生產的瓶罐類器物對比材料略作補充。窯址產品中以唇口、束頸（短頸或稍長）、豐肩、深長腹（或球形腹）平底為特征的瓶罐類為大宗產品。可大致分為兩類。一類，頸部較細，肩部豐滿，腹部深長，可定名為瓶。如標本TS05W10H36∶12（圖一七）與唐代早期永徽六年（655 年）汾陽曹怡墓中所出青釉瓶[15]類似（圖一八）；太原市博物館也藏有早年晉源區出土的青釉瓶，從其造型、胎釉特征及簡單的弦紋裝飾等判斷，可認定就是晉陽古城新發現窯場燒制的產品（圖一九）。另一類，頸部相對較矮，口徑略大，頸肩比例較大的可定名為罐。這類造型的器物如標本（TS05W10H36∶3）（圖二〇）與邢窯內丘西關北AⅠ式罐[16]（88H6∶4）相似（圖二一）；頸部較矮且腹部近似球形的罐，又可附加雙系，成為雙系罐，如標本TS05W10H36∶8（圖二二）與內丘縣中豐洞遺址采集的青瓷雙系罐[17]相似（圖二三），只是尺寸略小。晉陽古城窯址的發現，無疑確立了一批獨具特色的瓷器產品群，除去窯址上不合格產品外，該窯更為全面的產品面貌和流布范圍，有待于對過去山西出土瓷器的再度審視和判別來加以豐富，同時也有可能對隋代及唐代早期瓷器產品做更為細致的區分。

圖二三 內丘縣中豐洞遺址采集的青瓷雙系罐

2.窯場選址

《簡報》認為：“瓷窯遺址位于北朝至唐代宮城區的南部，與很多瓷窯址選址不同，更有獨特的價值。”[18]歷史上，“晉陽宮自東魏營建始至五代一直是晉陽城最核心的建筑，也是歷代統治者最重要的辦理政務及生活場所”[19]。與隋唐時期其他諸如相州窯[20]、邢窯[21]、賈壁窯[22]、白河窯[23]等制瓷窯場選址不同，在晉陽古城的晉陽宮范圍之內設置制瓷手工業窯場，表明該處窯場具有明顯而強烈的官方性質，這一現象對于探討晉陽城內官營手工業布局、官方制瓷手工業生產狀況以及制瓷技術傳統來源和傳播都具有重要意義。

在瓷器發明之前，陶器作為生活中重要的器具門類一直受到官方的重視，并設立專門的機構和官員對生產進行管理。瓷器發明之后，依托原先的陶器管理機構，瓷器生產很快成為重要的官營手工業門類，并形成供應官府和皇室使用的官窯和御窯制度[24]。

北方地區從漢晉十六國及北朝以來，一直有低溫釉陶的制作傳統，且多用在喪葬明器領域。由于北方地區戰亂紛爭，政權林立更迭，始終沒有對釉陶手工業生產體系做出系統梳理，但從北魏平城[25]、鄴城曹村窯[26]等釉陶的生產表明，低溫釉陶一直在自成體系地發展。在南方青瓷技術傳入北方后，青瓷生產與釉陶生產交織在一起，在技術進步、共同審美、高層需求等方面影響下產生了北方青瓷，并催生了高質量白瓷的誕生。從整個陶瓷發展史來看，晉陽古城窯址正處于北方瓷業成熟的時期，體現了隋代至唐早期制瓷生產技術大階段的共同特征。

事實上對于官方管理手工業的生產，文獻中已有較為明確的記載。隋唐時期中央政府設置甄官署掌管“陶土”之事，對其生產事項及種類均有詳細的記載[27]。磚瓦、瓶缶、喪葬明器等與陶土相關的手工業門類均在其管轄之下，且“大小高下，各有程準”。

隸屬于中央政府職官系統的甄官署對其管轄手工業的具體管理模式還不甚清楚，因其管轄磚瓦、陶土等大規模的資源和密集型手工業勞動，具體的生產管理模式推理應當分為兩類：一類是依托陶土、水源、燃料等原材料和自然資源的分布，在資源集中地集中組織手工業生產，中央政府派員進行管理。太行山東麓沿線的相州、邢窯一帶分布了眾多隋代即已開始生產的窯場，依托當地豐富的瓷土資源成為北方地區綿延千年的瓷業生產區，其中一些窯場勢必進入中央政府和地方政府的視線，納入官方管理或官營體系。另一類，在都城京師之內開辟專門的區域設立官營作坊，匯聚工匠、原料等進行集中生產，這類往往是手工業生產中技術密集型的工種或門類，普遍生產稀缺門類和高檔產品。專門設在城市中，匯集各方工匠、原料來集中生產，表現出鮮明的壟斷性。發現于西安醴泉坊的三彩窯址雖被認為是醴泉寺為了壯大寺產而生產高檔三彩器商品的窯址[28]，但由于受客觀條件所限，整個窯場的面貌和規模還不甚清晰，也不排除是甄官署在都城內設置官方窯場的可能。

除了中央政府外，地方政府也有官營手工業生產的職能和需求[29]。文獻中對于中央政府職官體系脈絡記載較為清晰，但對于地方政府中與中央政府職能類似的機構和官員則不甚重視，只是籠統地歸為官府手工業或官營手工業。隋代官府的工匠實行分住州郡，輪番給役,規定為“匠則六番”，一年服役兩個月[30]。另據《大業雜記》載：隋煬帝大業三年“十月，敕河北（南）諸郡送工藝戶陪東都三千余家，于建陽門東道北置十二坊，北臨洛水，給藝戶居住”[31]。這生動反映了民間手工業與官營手工業的互動。無論如何，與民間手工業相對的官府手工業常常反映了當時手工業取得的最高技術成就和發展水平。隋唐時期官方手工業的運行體系觸發了晉陽地區制瓷業的開端，推動了當時制瓷手工業地區間技術的傳播和交流，尤其是核心技術的傳播。在探討隋唐時期制瓷手工業技術傳統傳播過程中，官方的調動作用無疑起到了非常重要的作用，也為宋金時期制瓷業勃興，窯場林立，在商品經濟流通背景下探討技術的傳播流動提供了另一個不同的視角。

3.產品定位

從Y1、Y2 火膛中散亂堆放的大型窯柱及周邊灰坑出土的大量青釉瓶罐殘片來看，這兩座窯爐主要用于燒制中大型的瓶罐類容器產品，產品種類及面貌相對單純，暗示著這里具有明確的產品生產定位，或者說是某種專業化生產性質。當然，由于窯業遺存保存狀況和發掘面積等客觀限制，不排除還有其余窯爐的存在，也不排除其他產品的生產，但至少根據保存至今并已經發掘揭示的三座窯爐及周邊灰坑出土瓷片，再結合粗壯笨重承重性好的窯柱來綜合分析，其生產的產品具有較為穩定的一致性和持續性，也恰恰說明了窯爐生產的專業性。

瓷器因其堅硬的胎體、光潔的釉層和極為弱小的吸水性等優點，較傳統的陶器具有先天的優勢，更便于盛裝液體類（尤其是酒類），而成為主流的盛器。又因瓷土原料方便易得、成本低廉和易于成形、尺寸自由的特性，在普及性上超越金屬器、木器等其他材質手工業制品，在官營層面，迅速取代了陶器的生產。細白瓷等高檔制品的生產，是統治階層模仿西來玻璃器、追求奢華的產物，屬于當時制瓷手工業中高端的技術工種，應屬于制瓷業中的核心技術，統治者對于頂尖技術的壟斷，表現在專門設立窯場壟斷生產。而大批量的容器類瓷器產品，更加注重其結實耐用的特性，內壁滿釉是為了減少所盛放液體的揮發和滲漏，而對外壁的釉色則并沒有太高的要求，窯址出土碎片中可以看到釉色呈色較為多樣，顯示出注重胎體厚度和燒成質量的傾向。事實上，除去皇室對于瓷器精品和瓷質祭器有需求外，官府一直對于瓷器容器（瓶罐）類產品有著較為穩定且大量的需求，這類粗制的容器類產品往往受到忽視，實際上是很大量的存在。在后世文獻中也可見官府對于瓶罐類容器瓷器的需求[32]。

晉陽古城新發現的窯址，應當是隋唐時期在晉陽設立了類似甄官署的管理手工業生產的機構，且在城市中設場專門燒造供統治者、貴族使用高檔細白瓷和供官方使用瓶罐類容器的官營窯場。

4.廢棄原因

通過發掘可知，窯址所在區域從窯爐生產、廢棄到⑤b 地層形成前，這一區域經過了一次統一的地表取平的過程。窯爐被拆除夷為平地，窯具被隨意填充至地下的火膛中，紅色窯渣、窯砂及殘次品的瓷器碎片被掩埋在一個個坑中，都顯示這是一次大規模的一次性整治行為。加之較晚的地層中也未見到制瓷遺跡，說明該區域并未延續燒制瓷器的功能。推測其背后的原因，應與窯場周邊整個區域使用性質的改變有關，這或許涉及晉陽宮內整個建筑布局或功能區的改變，應與文獻中營建、修補晉陽宮的史實相關。

晉陽宮自東魏建立以來，到北齊一直是皇族在晉陽生活期間的核心區。入隋后，開皇元年（581年）隋文帝的二子楊廣即被“立為晉王、拜柱國、并州總管”，開皇六年（587 年）“覆拜并州總管”。文獻中再次見到營建晉陽宮的記載是楊廣稱帝后，于大業三年（607 年）八月“壬寅，次太原。詔營晉陽宮”[33]。時年39 歲的隋煬帝下詔營建晉陽宮，可能是對原先東魏北齊皇室晉陽宮的修繕和增減調整，也是作為皇帝對自己擔任并州總管署地之晉陽宮由前朝“皇宮”轉變為自己的別宮離館的特殊關照。晉陽古瓷窯址很可能就在這次營建過程中得以設置，或者是在這次營建過程中得以撤銷的。唐初李淵起兵太原，這里作為李淵的根據地，自是苦心經營。晉陽在隋唐時期一直處于政治、軍事的重心地位。當然，考古遺存的改變不可能與歷史事件完全畫等號，但文獻中的記載也為客觀的考古遺存提供了一種可能的解釋。

總之，晉陽古城內隋至唐代早期瓷窯址的新發現，填補了山西地區隋唐時期制瓷手工業的空白，是山西地區陶瓷考古一次十分重要的發現。

晉陽古城制瓷窯場是在官方需求的推動下，技術傳統直接來自于制瓷技術積累深厚、交通便利的鄴城為中心的相州、邢窯窯場，在晉陽城內設置的一處官營窯場。晉陽窯場的設立掀開了太行山以西晉陽地區制瓷手工業的序幕，展現了北朝末期以來，南方青瓷技術系統向北傳播并與北方釉陶生產系統交流融合的歷史畫卷。

晉陽窯址的發現不僅為晉陽周邊地區同時期墓葬中出土的一些瓷器找到了產地，原先被認為是相州、鞏義諸窯的產品恐要做重新的考量和判定，還擴展了學界對于早期細白瓷生產研究的視野。晉陽窯址的發現會引發學界對山西古代制瓷手工業開端及發展脈絡的討論。時代向前可引發對于北齊晉陽地區釉陶生產體系的探討，向后則引起有唐一代至五代時期晉陽乃至山西地區制瓷業格局以及山西地區與鄴城為中心的邢、定等窯場窯業密切聯系等一系列探討，為山西及北方地區古代瓷業歷史的研究提出了眾多新的課題和方向，也對探討南北方瓷業技術交流及北方地區瓷業格局的形成與演變提供重要的支點。

（文章寫作過程中得到了晉陽古城窯址發掘者韓炳華先生的幫助，謹致謝忱。）

[1]山西省考古研究院、太原市文物考古研究院：《山西太原晉陽古城二號建筑基址發掘報告》，《考古學報》2022 年第3 期。

[2]山西省考古研究院、太原市文物考古研究所、晉源區文物旅游局：《晉陽古城三號建筑基址》，科學出版社，2020 年6 月。

[3]山西省考古研究院、太原市文物保護研究院、山西省古建筑與彩塑壁畫保護研究院：《晉陽古城瓷窯遺址發掘簡報》，《江漢考古》2022 年第3 期。

[4]河北省文物考古研究院、邢臺市文物管理處、內丘縣文物保護管理所、臨城縣文物保護管理所：《邢窯》，科學出版社，2021 年10 月，第426 頁。

[5]前揭《晉陽古城瓷窯遺址發掘簡報》，第49 頁。

[6]任志錄：《關于隋代精細白瓷的考察》，《文物春秋》2022 年第2 期。

[7]前揭《關于隋代精細白瓷的考察》，第66 頁。

[8]前揭《關于隋代精細白瓷的考察》，第64 頁。

[9]秦大樹：《瓷器化妝土工藝的產生與發展》，《華夏考古》2018 年第1 期。

[10]前揭注。

[11]李鑫：《隋代白瓷的生產、流通與消費》，《故宮博物院院刊》2021 年第12 期。

[12]《邢窯》，上冊，第489～491 頁，圖三五九。

[13]《邢窯》，上冊，第58 頁，圖三九—1、2；下冊，圖版二一〇：1、2。

[14]《邢窯》，上冊，第505 頁；李鑫：《隋代白瓷的生產、流通與消費》，《故宮博物院院刊》2021 年第12 期。

[15]山西省考古研究所、汾陽市博物館：《山西汾陽唐曹怡墓發掘簡報》，《文物》2014 年11 期，圖三、四∶5。

[16]《邢窯》，上冊，第45 頁，圖三一：1；下冊圖版六一：4。

[17]李恩瑋、張志忠、李軍主編，邢臺市文物管理處、臨城縣文物保管所編著：《邢窯遺址研究》，科學出版社，2007 年5 月，第64 頁，圖四：2。

[18]前揭《晉陽古城瓷窯遺址發掘簡報》。

[19]韓炳華：《晉陽宮考》，待刊。

[20]趙文軍：《安陽相州窯的考古發掘與研究》，《中國古陶瓷研究》（第十六輯），紫禁城出版社，2010 年，第97～109 頁。

[21]前揭《邢窯》。

[22]馮先銘：《河北磁縣賈璧村隋青瓷址初探》，《考古》1959 年第10 期。

[23]河南省文物考古研究所、中國文化遺產研究院：《河南鞏義白河窯遺址發掘簡報》，《華夏考古》2011 年第1 期。

[24]王光堯：《中國古代官窯制度》，紫禁城出版社，2004年12 月。

[25]以大同司馬金龍墓的釉陶制品為代表，說明平城釉陶生產呈現出穩定的生產狀態。

[26]磁縣文物保管所、臨漳縣文物保管所：《河北省臨漳曹村窯址初探與試掘簡報》，《中國古陶瓷研究》（第十六輯），紫禁城出版社，2010 年，第43～52 頁。王建保等：《河北臨漳縣曹村窯址考察報告》，《華夏考古》2014 年第1 期。

[27]（唐）魏徵、令狐德棻：《隋書》卷二十八《百官志下》：“將作監改大監……統左右校及甄官署。”（后晉）劉昫等：《舊唐書》卷四二《百官志》:“甄官署：令一人，……甄官令掌供琢石陶土之事。凡石磬碑碣、石人獸馬、碾磴磚瓦、瓶缶之器、喪葬明器，皆供之。”（宋）歐陽修、宋祁：《新唐書》卷四八《百官志·甄官署》:“令一人，從八品下；丞二人，正九品下，掌琢石、陶土之事，供石磬、人、獸、碑、柱、碾、磴、瓶、缶之器。敕葬則供明器。監作四人。”（唐）李林甫等：《唐六典》卷二三《將作監》甄官署“凡磚瓦之作，瓶缶之器，大小高下，各有程準”。

[28]陜西省考古研究所編著：《唐長安醴泉坊三彩窯址》，科學出版社，2008 年10 月。姜捷：《唐長安醴泉坊的變遷與三彩窯址》，《考古與文物》2005 年第1 期。

[29]王仲犖：《隋唐五代史》，上海人民出版社，2003 年。

[30]前揭《隋唐五代史》，第23 頁。

[31]（唐）韋述撰、（唐）杜寶撰，辛德勇輯校：《兩京新記輯校·大業雜記輯校》，中華書局，2020 年1 月。

[32]（明）申時行、趙用賢等纂修：《重修大明會典》（內府明萬歷十五年）卷二百十七：“凡瓷器河南彰德府等每歲解納缸三百只，壇三萬二千七百個，酒瓶一千八百五十個。”

[33]（唐）魏徵、令狐德棻：《隋書·煬帝上》，中華書局，1973 年，第59、60、70 頁。