關于加強建筑工程招投標市場社會監督的幾點建議

文／黎靖 重慶建筑工程職業學院 重慶 400000

引言：

黨的十九屆四中全會明確提出要堅持和完善黨和國家監督體系，以黨內監督為主導，整合各類監督力量，強化對公權力運行的制約和監督。2021年9月30日，國家發改委公布《關于嚴格執行招標投標法規制度進一步規范招標投標主體行為的若干意見（征求意見稿）》，要求進一步落實監督管理職責，加快構建行政監督、社會監督和行業自律相互結合的市場誠信體系，充分發揮行業自律機制作用，促進招標投標主體誠信守法。近年來問題工程層出不窮，招投標亂象中，“同體監督”問題嚴重，公共服務市場化改革日漸形成由政府、企業、行業協會、公眾、媒體共同參與的多方主體協同監管局面[1]。加強建筑工程招投標市場的社會監督，既是提升黨和國家治理建筑領域現代化監督效能的現實需要，也是維護人民當家作主權利的重要表現，更是凈化社會風氣，推動“十四五”時期建筑行業高質量發展的重要舉措。

1、建筑工程招投標市場社會監督的涵義及方式

現代意義的社會監督是指一定的社會共同體為維護公共利益和價值共識，引導社會及公眾監察、督導公權力，并對損害公共利益的行為進行懲戒的活動[2]。那么對于建筑工程招投標市場社會監督的涵義，我們可以理解為國家機關以外的公民，招投標當事人、社會組織（如建筑企業、招投標協會、專業監督機構）、新聞媒體等，對建筑工程招投標過程及結果中存在的錯誤和不良作風進行監督批評。根據監督主體的不同，公民監督方式主要包括批評、建議、檢舉、揭發、申訴、控告等，顯然屬于非政府性質的監督，缺乏法律效力，但能引起政府部門及新聞媒介的注意，起到一定的社會監督作用，在社會監督體系中不可或缺；社會組織監督方式主要包括選舉、請愿、對話、示威、輿論宣傳等，社會組織雖為相對獨立的組織，但依然受執政黨管理，某些方面始終會保持與黨和政府一致，致使監督力逐漸削弱；新聞媒體監督主要包括表達和傳導有一定傾向的議論、意見及看法，以實現對招投標過程中偏差行為的矯正和制約。

2、加強建筑工程招投標市場社會監督的必要性

一是招投標市場監督的需要。監督是權力正確運行的保障，是國家各項制度和治理體系有效運行的重要支撐。黨的十八大以來，我們黨不斷加強對建筑領域權力的制約和監督，但仍然存在黨和國家監督與社會監督協調不順、合力不足等問題，突出表現在建筑領域社會監督優勢并未充分發揮。同時，我們黨的宗旨是為人民服務，服務好不好就看群眾有沒有意見，我們要堅定，只有人民參與進來的監督才是最徹底的監督。二是建筑市場的需要。工程招投標作為一種較為成熟的工程項目交易方式，對于建設單位發包或是施工單位承包，都是一種較為理想的公平公正的獲取項目的形式，對于我國建筑市場的發展有著重要影響，特別是在現階段我國建筑行業發展迅速，建設規模不斷增大，建設方式逐漸更新的情況下，建筑市場涉及國家及社會公共利益，只有保證社會監督的參與，建筑工程招投標市場才會更好的健康有序發展，建筑市場才會有序發展。三是社會民主的需要。所謂“天下興亡，匹夫有責”，堅持人民民主，我們就要參與到“全過程”，那么建筑工程招投標市場的社會監督則既是公民及社會組織在建筑領域發揮社會民主的重要途經，也是人民參與到社會各個領域各個方面的主要權力義務，更是社會民主推動建筑領域發展的重要需要。

3、建筑工程招投標市場社會監督的現狀及問題分析

（1）社會公眾參與建筑工程招投標市場社會監督的意識不夠。一是大部分社會公眾對于建筑工程招投標市場了解較少，對電子招投標都不甚了解，對于建筑工程招投標市場社會監督更沒有具體的概念，沒有自覺的監督意識，看見或聽聞相關招投標問題大多會選擇“明哲保身”，導致全社會的參與度普遍不高。二是我國社會監督機制的發力依賴于監督主體的道德自覺，缺乏監督主體的責任意識的約束，也沒有相應的獎懲機制刺激，更多的是害怕打擊報復。同時，專業監督機構（如公證處）參與社會監督的積極性也不高。三是監督渠道不暢，嚴重挫傷社會公眾參與監督的積極性。如表面有xx 郵箱、xx 電話、xx 信訪渠道，但實際有可能根本不會開啟，對于信訪部門始終不是專業機構，大多為某一個部門的內設辦公室，缺乏也不敢與職能部門對抗，可能只受理群眾的來信來訪，但不保證能夠解決問題。

（2）建筑工程招投標市場社會監督相關法律制度不健全。根據我國《招投標法》第一條規定：“為了規范招標投標活動，保護國家利益、社會公共利益和招標投標活動當事人的合法權益，提高經濟效益，保證項目質量，制定本法”。很顯然，《招投標法》立法宗旨，包括了維護國家利益、社會公共利益及當事人的合法權益，那么對此，社會公眾就應享有相應的知情權和監督權。但就我國目前《招投標法》，仍然缺少對社會監督作出的相應規定及相關制度機制，相關法律法規也主要是放在政府監督上，對招投標市場的社會監督方面提及不多。同時，憲法中關于公民的監督權力沒有通過專門法律加以具體規定，且沒有規范的監督途徑和確定的法律效力，公民的社會監督受到很大限制。

（3）建筑工程招投標市場社會監督威懾力不強。主要在于監督主體與被監督對象（如政府主管部門、招標人、招標代理機構、投標人、評審專家等）權力地位懸殊較大，特別是一些社會公眾或專業監督人員對于有權威有勢力有資源的被監督對象會從心理上產生“忌憚”，而無法給予正當的、專業的批評、建議、檢舉等，不同程度地存在著不愿監督、不敢監督的問題。再者，社會監督“走過場”，流于形式，對于監督發現的問題，不管是政府部門還是被監督對象容易“左耳進，右耳出”，對內不了了之，更沒有建立對應的獎懲措施，也沒有建立保護監督主體的措施，難以起到想要的監督作用, 究其原因主要是由于社會監督制度約束乏力。

（4）社會監督主體之間缺乏溝通與配合。如社會公眾的監督基本上只是發現問題和反映問題，而缺乏曝光和懲戒；對于其他社會組織的監督往往只針對政府部門，并懷揣私心，希望通過選舉、對話、示威等行為來要求政府解決自身問題或出臺利于自身發展的政策，而缺乏大眾性；對于新聞媒介，行政干預較多，特別是影響重大的一些揭露、矯正、制約的負面新聞，須經主管部門審批，自主發揮效力不夠。以上主要監督主體之間缺乏有效聯動，相互之間有待緊密銜接，只有各個主體同時同向發力才會增強社會監督合力，對于建筑工程招投標市場才有震懾作用。

（5）建筑工程招投標信息公開不夠，透明度不高。根據目前現有的招投標信息發布渠道，對外公布的大多為招投標公告及最終評標結果，如何發布的招標公告，如何收取的投標文件，對潛在投標單位的條件限制如何，哪些投標被定為廢標，為什么被定為廢標，是否嚴格審查了評標委委員身份及資格，中標單位中標的具體優勢在于哪些地方等等，現有平臺很少全部公布。有些公共服務平臺甚至禁止“非會員”進入平臺，或者公開的招投標平臺只有少數企業知道，市場信息不對稱，導致社會監督的信息獲取不順暢，致使招投標過程中的違紀違法問題很容易就逃脫社會公眾的監督，導致招投標市場受大眾信服度較低。

4、建筑工程招投標市場社會監督的幾點建議

（1）持續創新發展“互聯網+監督”。“互聯網+”時代，電子招投標是市場信息化建設的重要方向，也是實現網絡監督和全程跟蹤監督的重要途徑[3]。根據國家發改委、工信部、住房和城鄉建設部等六部委聯合印發的《關于深入開展2016年國家電子招標投標試點工作的通知》文件要求，應持續大力推動運用現代信息技術手段加強電子招投標公共服務平臺的建立、完善和推廣。在信息時代，大數據帶來社會監督的解構和重構，一方面成為政治科學的新的基礎性資源，已轉變為權力本體；另一方面又以大數據權利的形態呈現，帶來大數據權力與大數據權利的統合關系，這種統合關系決定大數據對經驗驅動式社會監督重構的向度和路徑[4]。加強聯動國家、省、市、區電子招投標交易平臺，聯動電子招投標系統、企業系統、項目系統、評標人才庫系統、信用系統、行政監督系統、社會監督系統等，嵌入建筑及招投標相關法律法規、相關示范條款等，實現全領域、全行業、全過程的投標電子化、在線監督全程化，正是大數據平臺推動社會監督制度化，提高社會監督的有效性和精準性的重要舉措。

（2）加大信息公開力度，樹立最大信息公開原則。通過招投標公共服務平臺集中收集、整合和發布招標項目信息，除必須公開項目以外，最大限度實現招標信息集約和共享。允許所有社會公眾獲取全部招投標信息，取締“封閉式”和“會員制”服務平臺。明確招標信息公開程序、細化公布內容、招標范圍及招標時限，對于資格預審、后審等審查結果，招標控制價的制定、評標結果情況、中標公示、資格審查不合格單位的名稱及原因、唱標過程記錄、評標得分具體明細、廢標具體原因等內容都要嚴格公開，便于接受社會監督和質詢。探索社會監督清單制度，對照相關法律法規梳理出相關部門應具有的行政權及行政監督權，厘清權責，重點監督行政部門在招投標過程中的違法違紀違規行為。

（3）加強建筑工程招投標各階段的監督，從發布招標公告到評標專家抽取到投標到開標到評標到定標再到合同簽訂等各個環節都必須進行嚴格把關，建議每個環節加設一步監督結果是否通過，只有每一階段都經過監督通過，整個招投標過程才能進入下一步，起到對招投標的整個過程進行嚴格監管。如在招標過程中，要監督招標文件是否嚴格按法律法規制作和發布的，招標信息是否完整，招標時限是否合理; 在投標過程中，要監督所有投標書是否在截止時間前投遞，投標書有沒有嚴格按照要求簽字蓋章，投標人信息在開標前是否始終處于保密狀態;在開標過程中，要監督開標會是否嚴格按規定時間、地點、方式舉行，期間招標單位與投標單位、投標單位之間、投標單位與評標委是否有不正當交集交流; 在評標過程中，要監督評審委員會專家是否嚴格按照招標文件規定的評標原則、評標標準、評標程序和評標方法進行評標；在定標過程中，要監督是否嚴格按照規定的定標原則確定中標人，是否在規定的時間、地點、方式進行中標公示。

（4）充分發揮建筑工程專業社會監督員監管作用。建議從人大代表、政協委員、紀檢監察人員、公檢法人員、新聞工作者、專業人員等社會各屆人士中聘請長期社會監督員，利用他們專業所長，對整個建筑工程招投標過程進行監管，包括對招投標前期準備、評標專家抽取、開標、評標、定標、履約等活動進行監督，監督內容包括在建筑工程招投標領域中招標人以不合理條件排斥潛在投標人、圍標、串標、群眾反映的熱點難點等突出問題。社會監督員還要具備較強的監督責任意識，及時對發現的問題進行調查研究，定期聽取工程招投標工作的做法、實效以及問題、意見整改落實情況，并即時發布相關的監督意見報告。

（5）不斷完善社會監督制度，積極發揮社會監督作用。社會監督制度的價值在于推動公眾參與公共事務，以實現政府與市場、社會的利益平衡、結構優化和價值認同[3]。一是加強社會監督權力與義務的宣傳教育，建立社會監督激勵機制，對舉報屬實者、對社會各界支持和參與監督工作有突出貢獻者，給予精神上和物質上的獎勵，進而推動和鼓勵社會力量參與到建筑工程招投標監督工作。相反，對于阻撓社會公眾參與和反映問題的應建立責任追究制度。二是建立和完善監督信息處理制度，對收到的意見建議、投訴信訪、檢舉控告、輿論社情等進行快速的分類處理、轉辦保密、及時反饋、多向溝通。

（6）注重標后監督，增強“威懾力”。 每一個工程項目不是確定中標后就萬事大吉，我們還應加強工程項目中標后的監督管理，特別是“三重一大”項目的監督，只有通過中標后監督，才能更進一步確定招投標過程中是否有違法轉包、違法分包、掛靠經營、簽訂“陰陽合同”等不良行為。建議重大項目設置標后監督小組，小組成員由建設單位及其他參與單位人員組成，但不少于3 人，且為單數，負責監督檢查項目是否嚴格按照中標后簽訂的合同實施，如有變更，是否嚴格按照招投標及合同文件規定的變更方式、變更程序進行變更，對于合同實質性要求，是否基本完成。對于履約不規范或發現的問題，應及時向相應部門報告，并公開，進一步促進招標人和中標人的履約意識、責任意識和誠信意識。

結語：

建筑工程關系國計民生，建筑工程招投標作為現目前建筑企業取得建筑項目的重要渠道，備受各界關注，盡管國家監督體系越來越完善，但建筑工程項目領域的腐敗現象依然屢禁不絕，建筑工程招投標勢必成為政府及社會各界重點監督對象。本文通過介紹建筑工程招投標市場社會監督的內涵及方式，分析其存在的現狀及問題，提出持續創新發展“互聯網+監督”模式、加大信息公開力度、加強建筑工程招投標各階段監督、充分發揮建筑工程專業社會監督員監管作用、不斷完善社會監督制度、注重標后監督，增強“威懾力”等六條關于加強建筑工程招投標市場社會監督的建議，在一定程度上能改善目前建筑工程招投標市場存在的一些問題，但離真正完全改善還有一定距離，未來還是需要政府強制引導，企業高度自覺履行，全民積極參與，社會監督才能發揮其真正作用，社會才能更加穩步前進。