聽之任之還是因勢利導：人權、個人尊嚴和月經平等運動①

凱琳·齊維（Karen Zivi） 著 賀萬裕編譯 王丹凝 審

一、介紹

全世界約有20 億人處于會來月經的年齡，每天約有多達3 億人處于經期，這些數字是如此驚人。②本文使用“處于經期者”（menstruating individuals）或者“來月經者”（menstruators）的表述，而不是用婦女或者女孩，這是為了強調并非只有婦女或者女孩才會來月經。她們一生中平均約有3500 天處于經期流血中。在美國，擁有足夠消費能力的人一生將花費超過3000 美元用于購買月經用品。盡管這種經歷無處不在，但月經在世界范圍內的很多地方仍然是一個很少被討論的話題，是一種羞于談及的隱秘經歷，甚至是一項禁忌。月經污名深深植根于宗教、哲學和文化傳統中，其表現形式也因地而異。主流話語告訴我們，月經是骯臟和羞恥的，宗教儀式、文化傳統、笑話、媒體和社會制度無不提醒我們，經期中的個體會相對于他人更為弱勢：月經會導致人們喪失理性和工作能力，人們在經期不應該公開露面。

圍繞月經議題而產生的污名與羞恥現象，其影響力是具有毀滅性的，因為相關的政策、行為及側重考量都將經期中的個體置于巨大的身體和情緒化的危機之中。許多年輕的女孩子們不知道為什么她們會有規律地流血，進而會認為自己生了病。

那些了解自己身體在發生著什么的人們會經常被家人和外人一致嘲諷羞辱，禁止碰觸食物，甚至是每月被禁足于家門內。那些無法獲取價位合適的經期衛生用品的人們不得不轉而使用碎布、襪子，甚至是報紙來吸收經血。如果她們此時無法得到清潔的水和具備私密性的廁所，那么結果會導致使用不干凈的布條，身體上產生令人反感的異味，以及陰道感染。在極端的案例中，結果會導致死亡。

這些現實為經期人士參與公共生活領域設置了巨大的障礙。例如，在印度，近四分之一的女孩在開始有例假的時候會退學；那些留在學校的女孩們每年會耽誤近50 天的課程，因為她們除了帶血的布條，沒有月經衛生產品，同時也找不到衛生設施允許她們更換衛生產品。在孟加拉國，婦女每月會因為同月經相關的事宜而耽誤近六個工作日的工作，而這影響了她們的工作表現、收入及賺取更多收入的能力。在津巴布韋的難民營里，女孩們因為無法獲取經期產品，害怕在使用衛生設施的時候沒有安全感，會因此耽擱學時，不敢在公共場合出入。

新一代的人權倡導者和活動家正在試圖解決這些難題，他們組織開展以下活動：宣傳月經用品、游說降低月經用品價格、組織教育研討會、設計更加便宜和環保的月經用品、幫助獲得干凈的水和衛生設施。這些志在改善經期健康和衛生的人權倡導者和活動家，關心的是改善經期健康和衛生條件，無論他們關注哪些領域，都有助于揭示文化傳統、公共政策等系統性和結構性因素對來月經者造成的巨大危害，以及對她們健康、平等和人權的貶損。

可以確定的是，月經平等運動并不是新的社會現象，它的當代緣起至少可以追溯到20 世紀七八十年代的女性健康運動。但當代的月經平等運動在以下三點是獨一無二的：一是月經公開化[2]，現在人們可以在主流報紙和雜志上閱讀有關月經平等的文章，在社交媒體上看到環保月經用品的廣告，聽取決策者為消除月經衛生障礙所做的努力，以及在國際體育和政治電視節目中聽到提及月經；①近年來出現在主流媒體上的文章數量呈指數級增長。二是相較于早期倡導者，當代月經平等的實踐者和活動家更多援引人權的話語，通過引用國際人權文件，從保障人權出發敦促人權組織和機構揭示和解決來月經者面臨的困境；三是月經平等的倡導者將人權問題與個人尊嚴相聯系，參與月經平等和月經衛生運動（MHM）的人會將水權、獲得衛生社會的權利、隱私權和受教育權問題都歸結于保障個人尊嚴的問題。②韋斯·沃爾夫（Weiss-Wolf）創造了“月經平等”這個詞來表達月經實踐者們追求的不只是平權或者更好的公共衛生。[2]

但是個人尊嚴在月經平等運動中有什么具體內涵？為什么說去除月經污名，普及月經用品，通過基礎設施建設改善月經健康和衛生是個人尊嚴的問題？換言之，為什么保障個人尊嚴能夠促進月經平等、月經健康和衛生？為什么通過促進月經平等，改善月經健康和衛生這些提高人權的措施，個人的尊嚴可以得到提高和保障？在人權運動中喚起人的尊嚴，特別是提高婦女和女童的尊嚴，這樣做的價值到底意味著什么？為了解答上述問題，本文旨在通過討論各階級月經權利活動家的公共倡議和實踐，分析他們在表達權利主張時如何具體運用個人尊嚴的話語體系；厘清在爭取月經權利的斗爭過程中，個人尊嚴的概念何時又如何被重新解讀和詮釋，個人尊嚴的規范如何發揮作用。③部分人權學者將個人尊嚴作為人權的哲學基礎或者道德支撐，我對此持不同意見，我認為個人尊嚴是一項社會實踐，因此與個人尊嚴有關的主流觀點和規范都將受到挑戰。這樣做的目的并非是要證明無視月經健康和衛生是對人權和個人尊嚴的侵犯，畢竟倡導者和實踐者們對此已經做了很多重要的工作。另外，這篇文章的目的也不在于如很多哲學家們試圖嘗試的那樣，將個人尊嚴的概念延伸開來，以更好地支持已有的對權利的訴求。恰恰相反，本文的意圖在于思考個人尊嚴，或同這個概念相關的主流規范，是如何在爭取月經權利的過程中發揮作用，同時這個概念在爭取權利的過程中是如何被想象以及再想象的。正如我接下來要建議的，月經權利的實踐者在公共行動中援引個人尊嚴的語言來對抗月經污名和揭露結構性不平等。這將有別于月經權利的實踐者和哲學家，前者著重于在實踐中論證阻礙月經健康和衛生構成對人權和個人尊嚴的侵犯，后者試圖提出一個抽象地適用于月經權利主張的個人尊嚴的定義。月經權利的實踐者通過援引個人尊嚴的話語來對抗月經污名和揭露結構性不平等，這與其他人權運動是相類似的，都通過援用個人尊嚴來擴大人權的保護范圍。但同時，月經權利的實踐者與其他人權活動家又是不同的，他們對傳統的基于性別劃分的個人尊嚴觀念提出挑戰。值得注意的是，這種挑戰是存在歧義的，月經權利的實踐者可能會在不知不覺中強化公眾對性別區分觀念的認知，反而會阻礙破除性別污名和實現月經權利。

二、月經和人權框架

當代月經權利的倡導者應當致力于將月經權利置于人權框架之中。然而，在構成國際人權框架的文件中沒有明確載有月經權利的人權條款，在有關婦女人權的國際文件中也沒有明確提及月經權利，比如：《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）第12 條要求各國在醫療衛生領域結束對婦女的歧視，在保障男女平等的基礎上有相同的獲取服務的權利；1994年的《開羅會議行動計劃》和1995年《北京宣言》和《行動綱領》呼吁在婦女人權中應當更加重視和關注性健康和生育、生殖健康。2015年通過的聯合國可持續發展目標（SDGs）中，第五項關注性別平等問題，第六項關注獲得清潔飲用水及用水的權利，都未明確提及月經問題①自1979年以來，消除對于婦女一切形式歧視委員會重新解釋了某些條款以解決月經問題。，其中第六項第二點“讓每個人都享有充分和公平的環境衛生和個人衛生，終結露天大小便，特別關注婦女、女孩以及弱勢群體的需求”，與月經問題最為接近。②根據世界衛生組織（WHO）和聯合國兒童基金會的說法，可持續發展目標第六項第二點可以理解為包括月經衛生，并表明需要開展工作，以便婦女和女孩能夠有尊嚴地管理月經。 .

盡管國際人權文件沒有直接規定，但月經權利的倡導者通過分析人權文件和人權機構的報告，總結人權框架的承諾和目標，為月經問題尋找人權依據和解決途徑。2012年，時任聯合國享有安全飲用水和衛生設施的人權問題特別報告員卡塔里娜·德阿開布克（Catarina de Albuquerque）率先將月經衛生管理確定為人權問題。在提交給聯合國人權理事會（UNHRC）的報告中，德阿開布克揭露出月經污名源自文化觀念、習慣做法和制度性的不平等，威脅著來月經者的個人福祉和人權。德阿開布克解釋稱，月經常常與負面文化觀念，例如“被玷污”“不凈”“不潔”“受污染”等相關聯，導致對來月經者的排斥、騷擾和身體虐待，來月經者會被逐出家門，被排除在家庭和文化活動之外。

當代的月經權利倡導者呼應并拓展了德阿開布克的研究，他們強調根深蒂固的信仰、文化習俗和基礎設施匱乏導致對人權，尤其是對擁有清潔的水和適足的衛生設施的權利的侵犯。但是倡導者們并未僅限于此。2013年，聯合國人權事務高級專員辦事處處長喬蒂·桑格拉（Jyoti Sanghera）博士主張將月經衛生放到一個更廣泛的人權框架中，“月經污名是對反歧視、平等權、身體完整權、健康權、隱私權、免受不人道或有辱人格待遇權利的侵犯”。2014年，參與聯合國供水和衛生合作委員會（WSSCC）和人權高專辦舉辦會議的精英和草根人士們再次對來月經者的權利表達擔憂：她們獲得清潔的水和適足的衛生設施的權利正在遭受侵犯；月經污名導致與生殖有關的性別歧視性醫療，并且因恐懼同性戀和跨性別者而加劇。2016年，越來越多的人權機構開始關注月經權利問題，包括聯合國婦女權利委員會、聯合國兒童權利委員會、聯合國人權理事會等。

許多情況下，月經權利的實踐者順應人權運動中月經平等運動日益增長的趨勢，將月經權利與個人尊嚴相聯系，援引個人尊嚴來強調月經權利問題的緊迫性和加強論證的合法性。③某些哲學家認為，個人尊嚴是達成目的的工具或手段，“一種強大的實現機制……潛在的個人尊嚴”。 另有哲學家認為，個人尊嚴是權利主張的基礎或依據，是所有基本權利生效的“道德源泉”。[3]但和其他人權運動一樣，月經權利的實踐者們對個人尊嚴的理解也不盡相同。以下列舉了月經權利的實踐者們對個人尊嚴的不同理解。

月經權利的倡導者援引個人尊嚴時，通常將個人尊嚴作為人類所固有的獨特品質。無論個人尊嚴有何具體內涵，當人權受到侵犯時，個人尊嚴就會受到威脅，當人權受到保護時，個人尊嚴也得以尊重和保護。例如，德阿開布克認為月經污名和缺乏隱私權“對個人尊嚴產生不利影響”，使得來月經者無法“有尊嚴地生活”；聯合國供水和衛生合作委員會執行主任克里斯·威廉姆斯（Chris Willams）稱“沒有可供使用的廁所，婦女害怕受到攻擊，感覺喪失尊嚴”。兩者都表明月經污名和基礎設施匱乏會威脅到來月經者的個人尊嚴，通過提供適足的月經衛生設施能夠保障個人尊嚴。

除了將個人尊嚴描述為人類的固有屬性，尊嚴的獲得或缺失因人權保障的程度而異外，月經權利的倡導者還將個人尊嚴的話語用以描述一系列外在行為或實踐。[4]例如，倡導者們認為保障人權，如保障獲得干凈的水或適足衛生設施的權利，可以使來月經者能夠清洗可重復使用的月經布或更換一次性月經衛生用品，以避免陷入有辱尊嚴的情況中。又如保障來月經者的受教育權，可以讓她們正視月經和羞恥以及疾病的關系，重塑來月經者的自我認知，一旦基礎設施加以改善，教育就會使得她們充分參與公共領域活動，如學校、工作和文化活動中，過上有尊嚴的生活。當一項人權受到侵犯時，并不當然侵犯個人所固有的尊嚴，但是會讓個人被迫做出有辱尊嚴的行為。在這些例子中，個人固有的尊嚴并非一定因為一項權利的被侵犯而受到必然的傷害，但是個人會被置于特定的情況中而使她們的行動和行為被認為是缺乏尊嚴，或者是使得她們被迫面對屈辱。保障獲得干凈的水和月經衛生用品的權利，保障受教育和獲得私人廁所的權利，不僅承認來月經者內在的所固有的個人尊嚴，還保障來月經者的外在行為是有尊嚴的。

另一種不太常見的月經權利話語，將個人尊嚴作為人權框架的基本原則或者國家賦予的一項權利。德阿開布克將個人尊嚴理解和描述為個人的內在品質和“所有人權的基礎”，認為月經污名實質上促成了與“個人尊嚴原則”相悖的非人性化做法。聯合國人權高專辦的克雷格·莫基貝（Craig Mokhiber）在保障獲得干凈的水或適足衛生設施的權利的項目中，將個人尊嚴定義為人權框架的核心原則。桑格拉博士認為，月經污名侵犯了許多人權，而其中最重要的是“女性享有尊嚴的權利”（woman’s right to dignity）。在此種情況下，個人尊嚴并非個人的內在品質，而是一種獨立于個人生活現實之外的法律原則。

當然，當月經權利的倡導者援用個人尊嚴提出人權主張時，他們并不一定將個人尊嚴的內涵以及個人尊嚴和該項人權的關系理論化。近些年學者發現，人權主張的正當性來自長期植根于人權范式的個人尊嚴。[5]在《世界人權宣言》的序言中，個人尊嚴被假定為所有人都擁有的固有品質，與個體擁有的人權是不同的。一個自由、公正、和平的世界同時需要個人尊嚴和人權。《世界人權宣言》第22 條表明，盡管個人尊嚴是人類所固有的，但僅僅承認個人尊嚴并不能讓人們享有個人尊嚴，而是要通過保障某些經濟、社會、文化權利來實現。因此，與其說個人尊嚴是獨立于人權的實體，不如認為個人尊嚴是享有人權的結果（另見《經濟、社會、文化權利國際公約》第13 條）。與《世界人權宣言》類似，《公民權利和政治權利國際公約》序言規定，個人尊嚴與人權是不同的，個人尊嚴本質上人類固有的，是建立公正的世界秩序所必需的。

當月經權利的實踐者援引個人尊嚴的話語提出人權主張時，他們參考了人權范式隱含的思想和規范，同時引用了來自哲學傳統的思想和規范，這些思想和規范已經深深影響人權實踐、人權法規范和人權理論。接下來本文將轉向哲學傳統領域，論述個人尊嚴的概念如何用以論證生理和情感的自我控制，這一理論是提出月經權利的哲學基礎，被廣泛運用，也被廣泛質疑。

三、個人尊嚴和身體的自我控制

人權理論學者、律師和實踐者在援引個人尊嚴時經常借鑒政治哲學理論，這與人權文件中所載個人尊嚴內涵及個人尊嚴與人權關系相比，更具有多樣性。人權理論學者對于個人尊嚴內涵和實現個人尊嚴必備的品質的理解是存在分歧的：前者是關于個人尊嚴是先天具有還是后天實現的，是人的固有品質還是被賦予的，是人權的基礎還是人權的結果的分歧。后者是關于實現個人尊嚴需要的是自主性、理性、生存能力還是同理心等方面的分歧。這種分歧導致一些學者認為人權運動不該援用個人尊嚴的話語。一是因為個人尊嚴的概念過于模糊，難以發揮其政治作用，容易被運用于其他目的。二是因為個人尊嚴與宗教傳統和權力關系密不可分，當涉及少數人人權時，個人尊嚴常常被用來貶低婦女權利和性少數群體（包括女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別者、酷兒等，即LGBTQ）權利，侵犯人類的自由。[6]

盡管存在這些批評，許多學者認為個人尊嚴仍然是平等人權政治的重要部分，他們從對個人尊嚴解釋的分歧出發，試圖闡明以提高人權政治力量和道德力量為目的的個人尊嚴的概念。這個強有力的個人尊嚴的理論可以作為人權主張的基礎，為普遍人權的主張提供正當性理由和合法化依據。個人尊嚴強調人類擁有被尊重和特別對待的獨有品質，這種獨有品質是每個人平等享有的。

但誰擁有個人尊嚴或過有尊嚴的生活？誰的個人尊嚴通過人權承諾得到保護、實現或賦予？這些問題的答案不盡相同，而本文要強調的是不同理論之中常被忽視的共同點——強調對身體和情感的自我控制的重要性。研究個人尊嚴理論的學者使得我們能夠理解個人尊嚴的日常含義和在人權范式下的定義：擁有尊嚴的、有能力獲得尊嚴的或者有權被賦予尊嚴的個人，應當能夠實現身體和情感的自我控制。但此種理論是性別化的，對克服月經不平等有復雜的影響。正如下一節所述，月經權利的倡導者表達、復述或者改變個人尊嚴的理解和規范，對促進婦女、女孩和其他來月經者的福祉和人權而言，既是推動，也是讓步。

與自我控制有關的，最早關于個人尊嚴的討論，來自馬爾庫斯·圖利烏斯·西塞羅（Marcus Tullius Cicero）寫于公元前44年左右的《論義務》。[7]西塞羅的這一觀點已經得到普遍認可：個人尊嚴使得人類區別于并且高貴于其他生物。有趣的是，西塞羅未將個人尊嚴描述為人類所固有的，對他而言，個人尊嚴是一種成就、一種對身體的特殊安排、一種精心培養產生的情感。據西塞羅所言，只有通過適當的教育和思想的培育，個人才能享有尊嚴。動物服從本能，“除了感官享受什么都感覺不到”，因此動物沒有尊嚴。只有人類有能力發展智識，以此控制自己的感覺和身體。西塞羅認為，人要真正成為人和享有尊嚴，必須培育思想而不是屈從于身體，過苦行僧式的生活，認識和控制感官愉悅和不安情緒。“只有我們牢記人性的卓越和尊嚴，才能明白驕奢淫逸、鋪張浪費是多么可鄙，克勤克儉、用之有節是多么高貴。”

18 世紀哲學家伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）作為該領域最有影響力的理論學家，他的作品中也涉及個人尊嚴與身體和情感自我控制的聯系。不同于西塞羅將個人尊嚴視為需要實現的狀態，康德將個人尊嚴視為人的固有品質，反映人與生俱來的絕對價值。[8]對康德而言，個人尊嚴不是應當或能夠實現的，不是依靠個人取得或者他人賦予的，個人尊嚴是使人成為獨特道德存在的品質或能力。個人尊嚴依存于理性和自我決定的能力：“每個理性主體的尊嚴在于在目的的王國中是一個立法成員的資格。”每個理性存在依照他們自己的道德準則行動時，他們是自由的。尊嚴包括自我尊重和尊重他人，尊嚴要求將人作為目的而不是手段，作為主體而不是客體。

康德將有尊嚴的人描述為能夠控制自己的情緒、有相當的忍耐力的人，“或多或少，人們在如下例子中說明與我們里面的人性尊嚴相關的，因而也是對我們自己的義務”。具有個人尊嚴的人不應滋擾他們或者“純粹處于動物性的享樂”，他們永遠不應卑躬屈膝、抱怨、牢騷或者痛苦嚎叫。“有尊嚴的人永遠不做他人的奴仆”。[8]

重要的是，西塞羅或者康德并不承認個人尊嚴是普遍的。事實上，對他們而言，個人尊嚴顯然是性別化的。西塞羅認為有些人過于服從動物本能，他們只是名義上的人，不可能實現個人尊嚴。而只有擁有“公共職務或社會地位”（1.38，1.141，2.64，3.99）、有男子氣概的美貌（1.130）、有寬敞的房屋（1.138，1.39）、有口才（2.66）和精致幽默感（1.104）的人，才有實現個人尊嚴的可能性。①譯者注：上述數字編號為引用內容在西塞羅《論義務》中的位置，例如，“‘公共職務或社會地位’（1.38，1.141，2.64，3.99）”指的是“公共職務或社會地位”出現在《論義務》的第一卷第38 段、第一卷第141 段、第二卷第64 段、第三卷第99 段。[7]這些引述表明西塞羅將有尊嚴的人想象為擁有男性身體和特定氣質的個體。康德對有尊嚴的人的定義也是性別化的。正如女權主義哲學家薩莉·塞奇維克（Sally Sedgwick）解釋的那樣，康德“發現女性缺乏構建人性尊嚴的品質”，她們缺乏“由實踐理性決定的能力”，“在判斷中大都由感性主導”，這使得女性是“不完美的人類成員，或者不完美的人類”。[9]

當代尊嚴理論家同樣對個人尊嚴和月經事實之間的關系保持沉默，但與前輩相比，他們開始努力解決性別偏見問題。[10]杰里米·沃爾德倫（Jeremy Waldron）《尊嚴、等級、權利》一書提供了試圖將個人尊嚴更徹底地民主化和普遍化的例證。沃爾德爾提出，個人尊嚴應當被理解為“不斷發展的社會實踐”，賦予個人獨特的規范地位，甚至是高貴的品質。從法律對待個人的方式來看，沃爾德爾認為個人尊嚴是所有人都可以獲得的：“我們現在試圖賦予每個人原先給予貴族的尊嚴、等級和獲得尊重的期望。”雖然沃爾德爾對個人尊嚴的理解似乎脫離了康德的本體論，但他對有尊嚴的人的行為舉止的描述與康德非常相似。參與個人尊嚴的社會實踐的人不會“在逆境中變得凄慘、可憐、痛苦或過度順從”，相反，他們能夠“根據合法要求有效而優雅地調整自己的行為，根本對規范的理解通過自查和調解來控制外在表現”。[11]

沃爾德倫的描述沒有明確分區基于性別的尊嚴，但他從20 世紀后期邁克爾·J.邁耶（Michael J.Meyer）所做的早期工作中汲取靈感——邁耶在構建個人尊嚴和自我控制的聯系中進行更明確的性別劃分。邁耶認為個人尊嚴體現在我們對屈辱和墮落經歷的回應上，擁有個人尊嚴的人會拒絕“他人踐踏自己的權利”并做出強有力的抗爭，同時他們能夠保持冷靜，避免不必要的順從或懦弱、急躁或粗魯、偏執或急切。在抗爭時可以心懷憤怒，但必須克制和控制自己的情緒，而不是“被盲目和不受控的激情支配”。無論做什么，都應該避免成為“傲慢的人”或者“無可救藥的被支配的人”。[12]鑒于沃爾德倫和邁耶所述有尊嚴的人的特征，不難想象處在月經污名社會下的來月經者，不能也不可能擁有尊嚴。

這些個人尊嚴的理論雖然并非詳盡無遺，但卻對我們日常理解何為享有尊嚴或有尊嚴生活有巨大影響。它們以人們熟悉的方式刻畫了有尊嚴的生活，提供了以個人尊嚴的話語承認、保護和促進人權的理由。①可以確定的是，有學者在殘障研究中將個人尊嚴理論化，以便其適應不同形式的認知，然而這超出了本文的范圍。當然，對身體和情感的自我控制與對月經的體驗和感知是不一致的，因此以個人尊嚴的話語來挑戰月經污名和基礎設施不平等，既是激進的又是有問題的。

四、月經行動的矛盾激進性

月經污名既非新的現象，也非單一現象。事實上，我們看待月經的方式、與之有關的文化習俗、所采取的國家政策、優先考慮的基礎設置和制度配置都因地而異。但正如經期衛生權利的倡導者和活動家所稱，絕大多數來月經者，特別是在資源貧乏地區的，都在遭受嚴重侵犯人權的歧視和暴力。即便擁有經濟能力、受過良好教育，來月經者仍難以避免遭受月經污名和基礎設施造成的歧視，基礎設施的設計者將月經視為與日常生活功能相悖的事實。正如女權主義哲學家艾利斯·馬瑞恩·楊（Iris Marion Young）所承認的那樣，文化信息、工作期望、工作場所環境和社會優先事項建立和延續的“要求干凈和正確的主流規范”，使得“我很難不體會到（來月經時）我是被玷污的和失控的”。[13]現實生活無形中忽視或妖魔化月經，貶損來月經者，因此主張來月經者享有個人尊嚴，有權有尊嚴地生活或者擁有個人尊嚴權利，在此維度上是非常激進的。

當引用個人尊嚴的話語時，月經衛生權利和健康權利的主張就變得激進，因為這會促使我們重新思考有尊嚴的人的具體內涵。月經權利的倡導者提出月經污名未能承認或保護來月經者的尊嚴，同時對他們能夠有尊嚴生活的政策、行為和后果造成不利影響，這就要求保護來月經者的隱私權、受教育權、獲得清潔的水和適足衛生設施的權利。另有倡導者和活動家提出月經污名侵犯植根于人權范式下個人尊嚴的原則，因此人權保障在政策和實踐領域應當轉向，特別是在保障獲得清潔的水和適足衛生設施的權利上注重對資源的重新分配。保障月經權利的目標是多方位的，包括終結月經污名、月經正常化、讓來月經者能夠健康生活和參與公共領域活動。

這不單單是將來月經者重新視為正常的個體，而是質疑了個人尊嚴的內涵。承認和保障月經權利的主張挑戰了這一普遍觀點：個人尊嚴和人權僅由身體和情感完全受控之人享有，而來月經者無法自我控制身體和情感。同時該權利主張來月經者擁有值得被承認和被培育的個人尊嚴，或者來月經者在適當條件下可以有尊嚴地生活，拒絕對月經者身體的貶損，認為即便無法完美控制自己身體和情感之人也應能參與公共領域事務。月經權利的實踐者批評康德將內在品質作為固有尊嚴和道德理性的要件；同時對西塞羅提出質疑，認為給予來月經者適當的資源，她們一樣能夠培育出公眾所要求的對身體和情感的控制，一樣能夠表現出沃爾德倫所稱，個人尊嚴所需要的舉止端正和情緒穩定。月經權利者的主張不僅引起人們對月經污名威脅個人尊嚴的關注，還拓寬了人們對有尊嚴的人和有尊嚴的行為的認識。

此外，援引個人尊嚴的月經權利的主張是激進的，因為這些主張引出并且強調個人尊嚴的現實維度。個人尊嚴與其說是個人財富，不如說是一系列社會、政治、家庭和環境關聯和決定的結果，為變化中的社會規范所塑造。月經行動迫使我們面對用以塑造和限制個人尊嚴內涵和實踐所做出的選擇和所設立的優先事項。

然而，將月經權利和個人尊嚴相聯系的主張是存在問題的：一是會無意中助長月經污名的觀念，這些觀念通過規范的方式要求來月經者在公共場合隱藏月經；二是會強化個人尊嚴以特定形式的自我身體和情感控制為要件的觀念，因為這些權利主張要求保障來月經者在公共場合隱藏月經，以承認和保護個人尊嚴，抑或使得個人尊嚴成為可能。換言之，如果來月經者能夠在公眾場合控制情緒和身體，舉止端正和行事冷靜，沒有異味和衣物整潔，她們就能享有個人尊嚴，月經污名和妖魔化也就不攻自破。上述主張可能使得月經部分正常化，但沒能從思想體系和結構復雜性層面完全破除月經污名。這不意味著否認來月經者需要獲得資源以在公共領域和私人領域獲得健康和成長，或者否認來月經者應當自由流血。關鍵是認識到，當用以論證來月經者的人權和人類繁榮時，個人尊嚴的話語是受限的和有限的。接下來當回顧草根活動家用在公眾場合流血提出主張的事例，就能清晰地看到援引個人尊嚴的復雜性。

五、“在倫敦自由流血”

當來月經者需要隱藏月經以表現得與常人無異，這就加強了脫節和疏離的觀念，這與活動家們尋求的將消除月經污名放在首位相去甚遠，這意味著公共場合的有尊嚴的行為會要求來月經者隱藏月經以避免羞恥。上述問題也是音樂家和活動家基蘭·甘地（Kiran Gandi）在2015年倫敦馬拉松比賽中以自由流血來引起關注的問題。在朋友和家人的支持下，甘地決定在比賽期間放棄使用衛生棉條或衛生巾。從現實原因而言，甘地發現長距離跑步中使用任何一種月經用品都很不舒服，比賽期間也很難停下來更換；從政治主張而言，她將自己的行為視為一種“激進主義”，旨在闡明、教育和激勵社會改變。如同其他月經權利的活動家，甘地試圖讓人們看到并挑戰月經污名，反對來月經者為此感到羞恥、不健康或自卑；不同的是，她通過公開暴露經血來表達這一主張。甘地知道這可能會讓人們不舒服，但她堅持這一做法，希望人們能夠面對和理解經期流血的生物學事實，或者至少在潛意識中承認隱藏月經要做的工作和付出的成本。甘地的行為引起人們對月經污名不起眼的另一方面的關注。

除了挑戰公共場合必須隱藏月經的規范，甘地的自由流血揭示了一種根深蒂固的性別規范，這與月經污名不同但又密不可分。甘地預計暴露經血會讓人們感到不安并加以譴責，但她拒絕為他們的舒適和態度讓路。甘地將自己的需求放在首位，對通常的認知和規范加以貶斥：女性的責任在于讓他人舒適；女性的身體在于供人消費和取悅他人，應當由他人決定吃穿用度（例如要求女性穿戴聚攏內衣，將乳房視為女性的象征而非將用以懷孕哺乳）。甘地選擇馬拉松比賽作為自由流血的場所，讓人們意識和關注到女性運動員因生理性別而來月經的事實。許多人驚訝于甘地在經期仍能參加體能消耗巨大的馬拉松比賽，他們更震驚于甘地敢于自由地流血。甘地的自由流血遭受厭惡和鄙夷，她的流血的賽后照片引起憤怒，但男性流血的照片卻遭到截然不同的待遇，甚至男性張貼乳頭擦傷流血的照片會因其英勇而受到歡迎。

甘地是一位以直言不諱著稱的公眾人物，以此種方式表達主張并不會有多大損失，她敢于直面騷擾，抗拒對暴露月經者的暴力。甘地承認自己的社會支持和經濟能力的重要性，讓她能夠負擔月經用品，從而使得自由流血成為選擇，引起人們對來月經者遭遇的困難的關注。甘地通過言行表明，月經污名和月經保密、防止流血和臟污的資源不足、保持身體和衣物整潔的持續障礙，都在削弱來月經者參與公共事務的能力，“保密通過阻礙新的解決方法的發聲來阻止真正的改變”。

甘地的行為打破了在公共場合看到經血和討論月經的禁忌，但并非所有行為都旨在挑戰這些禁令，相反有些抗議活動是為了讓來月經者在公共場合能夠隱藏月經。當然這些活動對月經污名都構成強有力挑戰，以打破否認來月經者人性的說法和禁止在經期進入公共場所行為。而后者的重要意義在于確立和幫助為確保來月經者享有福祉和平等所必要的用品、規范和條件。即便這些抗議活動意在促使在公共場合隱藏月經，但同時挑戰了要求自我控制的個人尊嚴的傳統規范。他們與其他月經活動家一起，重新定義和描述個人尊嚴或有尊嚴的主體，能夠體現身體經驗和生理需求的多樣性和復雜性。

六、結論

美國的政策制定者正努力在州一級廢除衛生棉條稅。印度的政策制定者已經完全廢除衛生棉條稅。發明者和企業家正在設計價格合理且環境可持續的月經用品，并將其提供給有需要的來月經者。非政府組織正在創新教育男孩和女孩月經知識的方式。自2013年以來，每年的5月28日被定為月經衛生日，這一天全球數以千計的組織和社區努力提高人們對月經健康和衛生的認識。寶萊塢拍攝了一部該主題的電影《印度合伙人》（Padman），而美國拍攝的一部印度紀錄片《月事革命》（Period.End of Sentence）獲得了2019年奧斯卡最佳短片記錄獎。這些努力共同致力于對抗月經污名和促進全世界來月經者的健康、平等和人權，可謂任重而道遠，而援引個人尊嚴的權利主張會繼續發揮重要作用。

上述分析為學者和活動家提供些許教訓：如果我們只依賴或者推進將個人尊嚴定義為對身體和情感的自我控制的規范，那么這種存在問題的規范會持續存在，不僅對來月經者造成阻礙，對規范之外的其他人也是困擾。因此，應當承認并反對個人尊嚴的狹隘解釋，推進更寬泛的個人尊嚴范式，以承認存在不同經歷和不同性別的個人，這對于促進來月經者和其他人的人權至關重要。

當然，這是一項艱巨的任務。正如爭取月經權利的抗爭所揭示的，要求自我控制的傳統觀念仍有強大的影響力，在人權領域仍扮演重要角色。幸運的是，月經權利運動，特別是公開暴露經血的活動，展示了通過實踐重塑個人尊嚴的可能性，表明了個人尊嚴不能為單一品格或實踐詮釋，同時提醒我們，并非所有人都有相同的認知經歷。主流的個人尊嚴規范會對某些人提出更多的要求，但人權倡導者和活動家正在努力揭示這種要求是否合理，以及是否應當廢止。