無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)治療消化道息肉的療效及對并發(fā)癥發(fā)生的影響

劉 冰

（玉山縣黃家駟醫(yī)院/玉山縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科，江西 玉山 334700）

消化道息肉（digestive tract polyps）是發(fā)生于消化道粘膜的局限性隆起性良性病變，若不及時切除，可能會發(fā)生癌變，預(yù)后多為不良，因此尋求切除息肉的有效方式對改善患者預(yù)后具有重要作用[1-3]。常規(guī)內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)通常讓患者感到緊張，引發(fā)其心理排斥，臨床應(yīng)用受到限制[4]。無痛內(nèi)鏡則是在麻醉狀態(tài)下，患者全程無痛苦，且有助于減輕機體應(yīng)激反應(yīng)，具有較高的臨床應(yīng)用價值[5]。現(xiàn)階段對于選擇哪種手術(shù)方式治療消化道息肉尚無統(tǒng)一標準。為此，本研究選擇我院60 例消化道息肉患者，觀察無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)治療消化道息肉患者的臨床療效，旨在為消化道息肉的治療提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽選玉山縣人民醫(yī)院2018 年12 月-2020 年12 月收治的60 例消化道息肉患者為研究對象。納入標準：均符合消化道息肉的診斷標準[6]。排除標準：合并其他消化系統(tǒng)疾病者；凝血功能障礙者；肝腎功能嚴重障礙者；既往有消化道手術(shù)史者；不耐受本研究手術(shù)者。按照隨機數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組，各30 例。研究組男16 例，女14例；年齡22～68 歲，平均年齡（46.40±6.73）歲；胃部息肉12 例，結(jié)腸息肉18 例。對照組男17 例，女13 例；年齡21～69 歲，平均年齡（47.58±5.76）歲；胃部息肉10 例，結(jié)腸息肉20 例。兩組性別、年齡、息肉位置分布比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者均知情同意且已簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 對照組 行常規(guī)內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)：患者取左側(cè)臥位，在常規(guī)內(nèi)鏡幫助下，胃鏡由口經(jīng)上消化道送入，結(jié)腸鏡由肛門經(jīng)下消化道送入，在常規(guī)內(nèi)鏡下尋找息肉病灶，發(fā)現(xiàn)息肉后用抽吸器吸除息肉旁多余液體，直徑小于5 mm 的息肉直接用電凝刀切除，直徑大于5 mm 的息肉行粘膜下注射后圈套切除。

1.2.2 研究組 行無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)：患者行芬太尼（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20143314，規(guī)格：1 mg）和異丙酚（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20123138，規(guī)格：20 ml:0.2g）麻醉，劑量按1 mg/kg 體重計算。麻醉起效后，進行手術(shù)。患者體位同常規(guī)內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)，在無痛內(nèi)鏡下，發(fā)現(xiàn)息肉后同常規(guī)內(nèi)鏡手術(shù)，直徑小于5 mm 的息肉直接用電凝刀切除，直徑大于5 mm的息肉采用粘膜下套圈再行電凝刀切除。

1.3 觀察指標 比較兩組治療效果、息肉切除情況、手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、術(shù)后疼痛情況、住院時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。治療效果參照相關(guān)文獻[7]：治愈：癥狀完全消失；有效：癥狀顯著改善；無效：癥狀未顯著改善或加重。總有效率=治愈率+有效率；息肉切除情況主要包括扁平息肉、有蒂息肉、廣基息肉完全切除率及一次性切除率；術(shù)后疼痛情況采用VAS 評分評定，總分10 分，得分越高表明疼痛越嚴重；術(shù)后并發(fā)癥包括穿孔、出血、腹痛等。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料采用（）表示，行t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 研究組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.320，P=0.038），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組息肉切除情況比較 兩組扁平息肉、有蒂息肉、廣基息肉完全切除率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組息肉一次性切除率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組息肉切除情況比較[n（%）]

2.3 兩組手術(shù)指標比較 研究組手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、住院時間短于對照組，VAS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)指標比較（）

表3 兩組手術(shù)指標比較（）

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.500，P=0.006），見表4。

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較[n（%）]

3 討論

消化道息肉是消化道黏膜發(fā)生炎癥反應(yīng)導(dǎo)致局部增生肥厚的黏膜疾病，可單發(fā)也可多發(fā)，表現(xiàn)為腺瘤或錯構(gòu)瘤，多發(fā)生于結(jié)直腸，較少發(fā)生于小腸，絕大部分患者無明顯癥狀，少數(shù)可有腹痛、腹脹等不適感，盡管消化道息肉是炎性或增生性息肉，但在反復(fù)的炎癥刺激下仍可能發(fā)生癌變，因此及早治療是防治該病的關(guān)鍵措施[8-11]。隨著微創(chuàng)技術(shù)與顯微外科的日益發(fā)展，無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)在治療息肉、微腺瘤等疾病上應(yīng)用逐漸增多[12]。為明確無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)對消化道息肉患者的療效及并發(fā)癥發(fā)生的影響，本研究選取我院60 例消化道息肉患者分析了該術(shù)式的效果。

本研究顯示，研究組總有效率、息肉一次性切除率高于對照組，手術(shù)時間、術(shù)后排氣時間、住院時間短于對照組，VAS 評分、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)可優(yōu)化消化道息肉的治療效果，降低并發(fā)癥。研究表明[13]，消化道息肉往往多發(fā)，且有蒂與廣基常并存。內(nèi)鏡可在不破壞組織結(jié)構(gòu)下深入到消化道內(nèi)部，使得手術(shù)視野更加清晰，同時結(jié)合電凝刀精準切割、損傷小等優(yōu)勢，在提高息肉一次性切除率的同時，減小對周圍組織的牽拉損傷，手術(shù)精準度較高[14]。另一方面，相較于常規(guī)內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)，無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)在患者麻醉狀態(tài)下進行，此時患者消化道松弛，更有利于內(nèi)鏡通過和手術(shù)操作，從而可縮短手術(shù)時間。特別對于年齡較大、身體條件差的患者，使用常規(guī)內(nèi)鏡可能因為患者難以配合而無法充分顯露病灶，無痛內(nèi)鏡則可以減少手術(shù)操作的盲目性，減少病灶遺漏的可能，同時減少對患者造成不必要的損傷[15，16]。近年來，隨著無痛技術(shù)的發(fā)展，無痛內(nèi)鏡高頻電凝手術(shù)已經(jīng)成為消化道疾病常用治療手段[17，18]。本研究顯示，無痛內(nèi)鏡手術(shù)的治療總有效率高于常規(guī)內(nèi)鏡，息肉一次性切除率高于常規(guī)內(nèi)鏡，說明無痛內(nèi)鏡手術(shù)較常規(guī)內(nèi)鏡手術(shù)治療息肉的效果更好，病灶清除更加徹底。兩組扁平息肉、有蒂息肉、廣基息肉完全切除率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可能是因為本研究的樣本不夠大，也可能是因為無痛內(nèi)鏡手術(shù)在各類型息肉切除率上與常規(guī)內(nèi)鏡并無很大差異。但無痛內(nèi)鏡術(shù)在息肉一次性切除率上較常規(guī)內(nèi)鏡更高，這說明無痛內(nèi)鏡術(shù)與常規(guī)內(nèi)鏡術(shù)相比，優(yōu)勢在于息肉的清除更加徹底。此外，臨床上有觀點認為[19]，無痛內(nèi)鏡手術(shù)的安全性可能不如常規(guī)內(nèi)鏡，主要是因為無痛內(nèi)鏡會增加麻醉風險。本研究顯示，無痛內(nèi)鏡手術(shù)與常規(guī)內(nèi)鏡手術(shù)相比，術(shù)后并發(fā)癥更少，這說明無痛內(nèi)鏡手術(shù)在操作上給患者的痛苦和傷害更小，手術(shù)的安全性較常規(guī)內(nèi)鏡更高。

綜上所述，無痛內(nèi)鏡高頻電凝切除術(shù)與常規(guī)內(nèi)鏡術(shù)相比，可提高治療效果和息肉一次性切除率，手術(shù)時間短，患者恢復(fù)快，并發(fā)癥少，安全性良好。