鄉(xiāng)村振興背景下生態(tài)農莊發(fā)展策略

文/劉闊海 潘祉希 蔡甜甜

[內容提要]在鄉(xiāng)村振興背景下，生態(tài)旅游在全國各地如火如荼地進行著。本文以生態(tài)旅游建設中的在地性及共營制為視角，分析開展生態(tài)旅游的必要性及項目本身的優(yōu)勢，據此引入“共享農莊”模式，并對生態(tài)旅游前景做出展望。

引言

2017年黨的十九大報告首次提出推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，在經歷三年行業(yè)爆發(fā)后，2021年中央一號文件再次提出持續(xù)推進農村一二三產業(yè)融合發(fā)展，鼓勵各地拓展農業(yè)多種功能、挖掘鄉(xiāng)村多元價值，重點發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游等產業(yè)，實施鄉(xiāng)村休閑旅游提升計劃。

不可否認，我國鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展因豐富的地域文化而具有原生優(yōu)勢，但大部分地區(qū)由于沒有明確的發(fā)展定位，過于追求經濟效益，粗放型開發(fā)，基礎設施等方面不完善，缺乏特色產業(yè)和產品，發(fā)展模式單一。因此，本文將研究鄉(xiāng)村振興背景下生態(tài)旅游發(fā)展的必要性以及當前發(fā)展遇到的問題，在此基礎上對在地共營的生態(tài)旅游模式提出建議并做出展望。

“共營”和“在地性”是影響生態(tài)旅游發(fā)展的重要因素。生態(tài)旅游中的在地性是指在項目的建設和經營過程中更多展現(xiàn)地域性特點。

韋晨（2021）認為，現(xiàn)今形成了大量同質化的生態(tài)旅游項目，因為缺乏競爭力而無法帶動當地經濟發(fā)展，所以要盡量保留當地的風土民俗和風土人文，避免陷入同質化的圈套。

陳曉彤等（2020）提出，村莊想發(fā)展卻無法直接借助本村人力資源，人才參與的不“在地”抑制著村落發(fā)展的原生動力，經濟想要得到發(fā)展就必須有人的參與，解決就業(yè)的“在地性”也存在著很強的必要性。

學者們就土地共享問題也進行了大量研究。趙賽賽等（2021）指出，鄉(xiāng)村的開發(fā)建設不能偏向單方利益，而是均衡各方利益，深度挖掘鄉(xiāng)村聚落地域文化特征和民族文化價值的鄉(xiāng)土建造，所以在其中就必須實現(xiàn)各方的共同協(xié)調，讓當地人民、資本方、政府共同參與到建設中來，在協(xié)調中實現(xiàn)共營，以共營實現(xiàn)共贏。

羅必良等（2021）認為，鄉(xiāng)村建設的共營應從功能開發(fā)及土地上盤活全域發(fā)展，通過“產權激勵、要素匹配、主體共營、產業(yè)融合、功能聯(lián)動”的“五位一體”機制架構，為全面推進鄉(xiāng)村振興提供機制保障。

楊春淮等（2020）指出，“共享農莊”是一種以“共建共享共贏”為本質特征運用“共享”觀念的“農旅融合”新模式，能有效規(guī)避和破解制約鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的一系列復雜問題和障礙，在土地、資金、市場上有著獨特的解決方案。但由于該模式提出時間相對較晚，有些問題依然存在。

羅燦（2019）發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員素質偏低、外部設施薄弱、主導產業(yè)支撐發(fā)力、招商融資能力弱、體制機制不夠健全的問題嚴重制約著旅游項目的發(fā)展，不過這些問題都能在相對成熟的生態(tài)旅游的土壤下逐漸解決。

雖然生態(tài)旅游產業(yè)的經濟效益已經基本實現(xiàn)，但是在發(fā)展質量上仍然有必要給予更多的關注，在同質化問題以及各方利益問題上還要進一步變革，通過對旅游業(yè)相關產業(yè)的動態(tài)追蹤，吸取各方經驗實現(xiàn)高質量發(fā)展。

一 鄉(xiāng)村振興背景下生態(tài)旅游發(fā)展的意義

首先，發(fā)展生態(tài)旅游是對傳統(tǒng)文化的傳承。當代鄉(xiāng)村現(xiàn)代化變遷，很多傳統(tǒng)文化發(fā)生變遷或者消失。一些地區(qū)甚至在經濟效益的驅使和外來文化的沖擊下，東施效顰，過分模仿一些不適合自己的成功案例，以至于傳統(tǒng)的民俗文化被慢慢排擠至邊緣甚至到了消失的程度，大多以博物館來繼續(xù)傳承。以南京絨花為例，盛極一時的絨花如今卻難以傳承，靠南京市民俗博物館一直存放著絨花工藝品，才使其不至于絕跡在民眾面前。正如同非遺保護學者劉魁立所說“文明的推廣，文化的賡續(xù)，靠傳承，也靠傳播”。

有的城市的傳統(tǒng)文化繼承顯然不盡如人意，而反觀那些現(xiàn)代化程度沒有很高的鄉(xiāng)村地區(qū)卻保留了更多也更完整的傳統(tǒng)文化。博物館的客流顯然不及各類景區(qū)，而鄉(xiāng)村旅游對于宣傳傳統(tǒng)文化有著天然的優(yōu)勢，因此，我們可以利用生態(tài)旅游的流量效果對傳統(tǒng)文化進行保護和傳承。

其次，發(fā)展生態(tài)旅游對帶動就業(yè)具有重要作用。如今農村勞動力外流嚴重，又因當今房價、物價、空巢老人、留守兒童等社會問題不斷尖銳，解決人口當地就業(yè)已成了不可避免的問題。旅游業(yè)作為一種勞動密集型產業(yè)，恰恰滿足了這方面的需求。

在就業(yè)方面，鄢慧麗（2015）指出：基于歷史的角度來講，2002年和2007年旅游業(yè)就業(yè)乘數分別為1.77和2.15，基本保持著每年4%的增速，經過十多年的發(fā)展，我國的旅游業(yè)就業(yè)乘數距離WTTC得出的5.03的指標越來越近，證明我國利用旅游產業(yè)來帶動就業(yè)的時機已經成熟。這對當地就業(yè)有重要意義。

目前，中國勞動力市場中低技能勞動者仍占主導，但隨著產業(yè)升級這種勞動力因沒有與技術要求相匹配的能力而慢慢被邊緣化，而生態(tài)旅游業(yè)對勞動技能要求低，且創(chuàng)造價值較大。所以我們要借著鄉(xiāng)村振興的大勢，利用農村良好的生態(tài)人文環(huán)境，開展生態(tài)旅游產業(yè)，解決鄉(xiāng)村在地就業(yè)問題。

除此之外，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游還可以利用市場機制的高效性充分調動國家資金。2018年國家發(fā)展改革委、文化和旅游部等13部門聯(lián)合發(fā)布《促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提質升級行動方案（2018—2020年）》，提出了提升鄉(xiāng)村基礎設施、改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境的要求。可是大水漫灌式的資金投入很容易造成資金浪費，從以往鄉(xiāng)村基礎設施投資的實踐可知，很多村民出于認識不足，后期設施很可能得不到適時維護甚至遭人破壞。由于市場天生的逐利性，必須采取各種保護措施，來保障國家的基礎設施投資，所以，我們要引用市場機制對其約束，實現(xiàn)從大水漫灌到精準滴灌的政策轉移，充分調動國家資金。

二 鄉(xiāng)村振興背景下生態(tài)旅游發(fā)展存在的問題

首先，在利潤分配上存在土地定價模糊引發(fā)的問題。在生態(tài)旅游經營過程中涉及大量的農業(yè)土地利用，然而開發(fā)過程中買斷土地經營權的使用成本過高，所以大多采取以土地為出資標的入股抑或是直接出租的手段。其中一部分是按照2016年發(fā)布的中央一號文件以及《關于積極開發(fā)農業(yè)多種功能大力促進休閑農業(yè)發(fā)展的通知》的指引，采用農業(yè)集體用地中的“四荒地”（荒山，荒溝，荒丘，荒灘）作為發(fā)展休閑農業(yè)的建設用地，此外還有個人集中組成集體將其所持有的土地入股。此時旅游項目的要素主要由資本和土地構成，但是在實際經營中農戶用土地經營權入股的定價卻沒有實現(xiàn)規(guī)范化，更多的是一些私下交易。這就導致了在最終利益分配中資本要素和土地要素分配的不合理。

如今多數采用的利益分配方式以土地租金為準，即：最終受益=土地租金+利潤分紅（折減租金后的利潤）。以土地租金作為土地入股的標準，土地轉化為股份時以當地的土地租金作為標準，然而如今的農用土地租金更多考慮的是在第一產業(yè)上的用途，因此不僅租金低廉，入股時的股份權重也隨之降低。但旅游項目中土地的用途是第三產業(yè)—旅游業(yè)，因此土地入股的價值也應隨著商業(yè)用途變化而提高，這樣才能在分配利潤時使農民在與現(xiàn)金資本的角逐中獲得公平。

其次，還有一些生態(tài)旅游項目發(fā)展過于單調，沒有形成相關產業(yè)，這不僅沒有提高就業(yè)反而增加了失業(yè)風險。生態(tài)旅游產業(yè)是以土地資本為依托的產業(yè)，為此旅游的建成必然使農業(yè)工作者舍棄其生產資料。在失去生產資料的情況下，解決這部分農業(yè)工作者的就業(yè)成為剛需。

例如：位于陜鄂渝交界處龍頭村的鄉(xiāng)村生態(tài)旅游，山清水秀卻生意慘淡。原因在于村民們在失去土地后，當地沒有形成其他相關規(guī)模產業(yè)，這就導致原本就正在流失的青壯年勞動力加速離開家鄉(xiāng)去尋找其他的就業(yè)機會。因此從帶動就業(yè)的角度而言，生態(tài)旅游相關產業(yè)的形成對就業(yè)崗位實現(xiàn)本地化存在很強的必要性。

最后，我們的法律法規(guī)建設上也亟待完善。嚴格意義上講，目前嚴重缺乏關于生態(tài)旅游的法律法規(guī)，現(xiàn)有法規(guī)大多是分散的，如《森林法》《草原法》等。選取《法律法規(guī)數據庫》進行數量分析，截至2021年底，有明顯指向提到“生態(tài)旅游”的法律法規(guī)僅有2個，而將范圍放大至“旅游”，在地方性法規(guī)的立法數量就達到了195個。可見生態(tài)旅游缺乏專門法律法規(guī)的規(guī)范。這容易導致在監(jiān)管時對于生態(tài)旅游產業(yè)上監(jiān)管力度的不足，甚至會發(fā)生各部門推卸責任的情形，可見一個完善的法律法規(guī)體系對行業(yè)的發(fā)展十分必要。

三 與“共享農莊”實現(xiàn)產業(yè)融合的路徑

生態(tài)旅游發(fā)展勢必要排除要素分配、產業(yè)單調等諸多問題。2017年財政部下發(fā)了《關于開展田園綜合體建設試點工作的通知》，同年《海南省人民政府關于以發(fā)展共享農莊為抓手建設美麗鄉(xiāng)村的指導意見》發(fā)布，并開始了共享農莊的實踐。共享農莊使閑置的房屋和土地以土地使用權流轉的方式得到利用，并利用出租的民宿和耕地來提高農民收入。同時該方案的實施還準確帶動鄉(xiāng)村振興的落實。不過其理想效果還存在時滯，在此區(qū)間還存在很多問題。

首先，單一的共享農莊在經營上缺乏普適性。共享農莊在功能實現(xiàn)上更偏向于日常生活和農業(yè)生活，單一的農莊發(fā)展模式并不適用我國的其他地區(qū)，相同項目移植北部會因為季節(jié)原因而經營慘淡，唯有結合其他農村相關產業(yè)才能削弱這種問題。

除此之外，共享農莊的實踐還處于萌芽階段，在人員管理、發(fā)展體制、外部設施建設、融資渠道等方面還在探索中，這些微觀變量勢必決定著該項目的前景與成功。

共享農莊的方案在海南省區(qū)域性實踐中得出了好成績。但單一的休閑農莊方案缺乏可復制性，筆者卻認為能與生態(tài)旅游的模型相輔相成。在生態(tài)旅游的建設中可以添加進這類元素，使二者的優(yōu)劣互補，形成一個共生共營的生態(tài)旅游新形態(tài)。

在新的模式中，可將原本的土地細化成三部分，其中新增添的農莊因為借助了景區(qū)內游玩設施和景觀上的優(yōu)勢，其土地價值將會得到質的提升。屆時承建方將農莊內的土地租賃給有需求的高凈值群體，其中的溢價收入由承建方與土地所有者共同獲得，在此基礎上，農民可以利用自己的農業(yè)知識為租客們打理農莊，獲得勞動的雇傭收入，這兩種獲利方式加在一起就成為促進居民收入和改善就業(yè)條件的基本有效措施。

在雇傭種植工人養(yǎng)護農莊過程中承建方也可以利用自己的信息優(yōu)勢，將租客的雇傭信息發(fā)布給農業(yè)工人而賺取信息費用，從而降低各方的信息搜集成本。此外，農民們還可以利用人流優(yōu)勢來開展其他商業(yè)活動提高收入。

該融合產業(yè)在穩(wěn)定當地消費上也存在一定的好處，由于農莊的租客們不定期地來到農莊參與種植，整個景區(qū)的消費必定會因此而得到提升和穩(wěn)定，相比于大多數景區(qū)的一人只去一次的狀況，這樣的融合產業(yè)可以獲得更多的回頭客。

四 生態(tài)旅游與共享農莊融合發(fā)展策略

第一，利用現(xiàn)有成熟的人員管理體制完善“共享農莊”的發(fā)展問題。對于已經建成的生態(tài)旅游項目，可將現(xiàn)有的人員管理模式直接引入到“共享農莊”中，對于還處在策劃中的項目小組，也可在未來具體實施中借鑒生態(tài)旅游的管理和發(fā)展經驗，減少解決舊問題帶來的時間成本。

第二，設施上應該避免大規(guī)模使用過于現(xiàn)代化的設施。誠然，現(xiàn)代化設施確實讓人越來越舒適，不過發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)旅游和共享農莊時，應該本著寧靜、古樸、安逸的理念，遵循著一種照舊修舊的原則，通過修建的在地化來滿足游客對鄉(xiāng)村的憧憬。

第三，公開土地定價規(guī)則、利潤分配依據、經營數據。通過這種措施來保障入股農民作為權益方的知情權，并且可以通過公開的數據對自身的利益進行衡量，判別是否存在利益分配上的歧視。

第四，控制鄉(xiāng)村地區(qū)因產業(yè)變化帶來的物價飛漲。在引入農莊后，鄉(xiāng)村旅游不僅僅是一個服務于外來游客的項目，還服務于當地農村百姓，定價過高會極大地增加生活成本，造成生活成本變化率高于收入變化率的狀況，這顯然不利于當地的經濟發(fā)展，所以應當控制當地物價避免旅游的開展使當地居民生活成本過高。

第五，明確土地在經營期間受損的賠償方法。該項建議不僅針對生態(tài)旅游或共享農莊，而是適用于所有以土地使用權出資的項目。這里的土地受損指的是因一些非種植活動導致其使用價值變低，農民是以土地“使用權”入股索取利潤，是對生態(tài)旅游整體的利潤索取，而非對自己所入股的土地產生利潤索取，但是在當自己的土地受到損害，又因為視為整體而將其損害平均，土地所有者明明受損最大卻得不到足夠的賠償，所以針對這種情況就要在以使用權出資時，明確個人土地質量受損的賠償方法，以免產生事后糾紛。

五 結語

本文對土地定價、就業(yè)、法律三方面問題進行論述，提出當前還應對農業(yè)土地定價、企業(yè)責任、政府立法提出更高要求，來滿足生態(tài)旅游長足發(fā)展的要求。還借助了共享農莊的案例對產業(yè)融合的優(yōu)勢給出了解讀，未來的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展要立足于服務價值、在地就業(yè)、共營發(fā)展這三個基點來決定是否應進行產業(yè)融合。受限于學術水平，在此希望后續(xù)學者對土地定價和分配上給予更多的關注和考慮，為鄉(xiāng)村振興貢獻力量。