公平競(jìng)爭(zhēng)原則：認(rèn)識(shí)、涵義與界定

譚晨 / 最高人民檢察院

公平競(jìng)爭(zhēng)（fair competition）是中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代全面深化改革，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系、構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重大課題。習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出，加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)公平有序；全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力。1參見(jiàn)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年10月18日）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日，第1版。十八屆三中全會(huì)指出，必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系。2參見(jiàn)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）》。“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要明確，“公平競(jìng)爭(zhēng)制度更加健全”是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要目標(biāo)之一，要形成高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)。3參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要（2021年3月11日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議批準(zhǔn)）》。2022年3月25日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》發(fā)布，要求加快建設(shè)高效規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充分開(kāi)放的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，加快清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，維護(hù)統(tǒng)一的公平競(jìng)爭(zhēng)制度，以公正監(jiān)管保障公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)格開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查。4參見(jiàn)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)（2022年3月25日）》。公平競(jìng)爭(zhēng)，已然被確立為現(xiàn)代市場(chǎng)體系的重要特征。在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用，以法治促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，可謂意義重大、正當(dāng)其時(shí)。

以學(xué)理視角觀之，“公平競(jìng)爭(zhēng)”一詞，已然從普通詞匯上升為法學(xué)概念。概念是法律的基石，是法學(xué)研究的起點(diǎn)——概念法學(xué)家不會(huì)否認(rèn)這一觀點(diǎn)。盡管“公平競(jìng)爭(zhēng)”概念在黨內(nèi)法規(guī)、規(guī)范性文件和法律實(shí)踐中的使用已經(jīng)十分普遍，但主要是從宏觀的理念、原則層面進(jìn)行闡述，對(duì)于其豐富的精神內(nèi)涵、深厚的理論淵源、具體的概念定義，相關(guān)理論研究則十分匱乏。“什么是公平競(jìng)爭(zhēng)”這一原理性問(wèn)題并非是不證自明的，必須展開(kāi)理論解析。本文以此為研究對(duì)象，意欲從法律概念的研究出發(fā)，審視“公平競(jìng)爭(zhēng)”的既有認(rèn)識(shí)、思想淵源和具體內(nèi)涵，整合分歧、提煉共識(shí)，揭開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)理想之境的神秘面紗。事實(shí)上，這是公平競(jìng)爭(zhēng)研究的第一步，是公平競(jìng)爭(zhēng)理論的基礎(chǔ)支撐，唯有在此基礎(chǔ)上開(kāi)展后續(xù)研究，方能提煉完整的公平競(jìng)爭(zhēng)理論體系，完善公平競(jìng)爭(zhēng)法律制度，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的良法善治。

一、關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)本體的共識(shí)與分歧

公平競(jìng)爭(zhēng)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的普適性價(jià)值，其含義被基本理解，但各方理解不盡相同，理解程度也因人而異。若以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度審視每個(gè)人對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的理解，無(wú)論是相關(guān)簡(jiǎn)單構(gòu)想抑或是成系統(tǒng)的理論，其可供推敲的程度也有云泥之別。為此，有必要從本體論上對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的既有認(rèn)知開(kāi)展綜述，提煉共識(shí)與分歧，明晰當(dāng)前認(rèn)識(shí)程度，提煉需要解決的問(wèn)題。

（一）共識(shí)之一：保障和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)是當(dāng)代中國(guó)的重要目標(biāo)

“公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，是市場(chǎng)機(jī)制高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)?！边@是《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)重要地位的闡明。在經(jīng)濟(jì)治理的具體操作層面，政府與市場(chǎng)的關(guān)系表現(xiàn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的選擇，以及緊隨其后的市場(chǎng)體系培育問(wèn)題。在市場(chǎng)體系中營(yíng)造什么樣的市場(chǎng)環(huán)境，尤其是作為其核心的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是衡量一國(guó)在多大程度上發(fā)揮市場(chǎng)作用的重要標(biāo)準(zhǔn)。保障和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)成為國(guó)家和社會(huì)層面廣泛認(rèn)同的共識(shí)，這表明我國(guó)高度重視使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。

基于我國(guó)對(duì)市場(chǎng)配置資源優(yōu)勢(shì)的深化認(rèn)識(shí)，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)指導(dǎo)思想歷經(jīng)變遷，大致可劃分為四個(gè)階段，5參見(jiàn)譚晨：《從自由競(jìng)爭(zhēng)到公平競(jìng)爭(zhēng)：競(jìng)爭(zhēng)理念和競(jìng)爭(zhēng)法理念的衍變與啟示》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2019年第2期，第93頁(yè)。反映了我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程：第一階段為1978年至1986年，在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”指導(dǎo)下，發(fā)展公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)。不排斥競(jìng)爭(zhēng)是主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)理念，要求政府處理好競(jìng)爭(zhēng)中的消極現(xiàn)象和違法行為。第二階段為1987年至2001年，明確社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制，使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。自由競(jìng)爭(zhēng)為主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)理念，開(kāi)始培育和運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制功能配置資源。同時(shí)，注意市場(chǎng)中條塊地分割、封鎖和壟斷問(wèn)題，開(kāi)始倡導(dǎo)促進(jìn)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，在調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略中，提出應(yīng)依法保護(hù)各類主體的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)。第三階段為2002年至2012年，明確在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，健全統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，在投融資、稅收、土地使用和對(duì)外貿(mào)易等方面實(shí)踐公平競(jìng)爭(zhēng)，要求形成各類所有制主體平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局，推進(jìn)公平準(zhǔn)入，完善融資條件，破除體制障礙，促進(jìn)個(gè)體、私營(yíng)和中小企業(yè)發(fā)展。公平競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始成為主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)理念。第四階段為2013年至今，黨的十八屆三中全會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，明確指出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，十九大提出清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力。這標(biāo)志著競(jìng)爭(zhēng)指導(dǎo)思想進(jìn)入一個(gè)新階段，公平競(jìng)爭(zhēng)的重要性上升到了一個(gè)新高度。

從經(jīng)濟(jì)立法來(lái)看，促進(jìn)和保障公平競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)憲法的重要內(nèi)容，在許多國(guó)家的憲法文本中都有體現(xiàn)。6參見(jiàn)張守文：《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的經(jīng)濟(jì)法解析》，載《政治與法律》2017年第11期，第7頁(yè)。我國(guó)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》分別將“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”作為立法目的之一。法學(xué)研究側(cè)重于從社會(huì)公平的價(jià)值視角闡釋公平競(jìng)爭(zhēng)的合理性，認(rèn)為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象之一，7參見(jiàn)史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法總論（第二版）》，法律出版社2008 年版，第39 頁(yè)。國(guó)家是公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的締造者和維護(hù)者，8參見(jiàn)崔勤之：《簡(jiǎn)論市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005 年第4 期，第64 頁(yè)。公平競(jìng)爭(zhēng)作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，9參見(jiàn)劉文華主編：《經(jīng)濟(jì)法（第四版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012 年版，第54 頁(yè)。等等，公平競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)法治的重要價(jià)值和目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們就當(dāng)代中國(guó)發(fā)展應(yīng)否運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題開(kāi)展論辯，有觀點(diǎn)認(rèn)為，充分而公平的競(jìng)爭(zhēng)是有效率的企業(yè)制度之前提，其包含兩個(gè)缺一不可的因素，一是不存在政府政策外加給企業(yè)的負(fù)擔(dān)，二是自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；10參見(jiàn)林毅夫、蔡昉、李周著：《充分信息與國(guó)有企業(yè)改革》，格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社2014年版，第107頁(yè)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了創(chuàng)新，中國(guó)企業(yè)家需要自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境，而非產(chǎn)業(yè)政策的扶植，11參見(jiàn)林毅夫、張軍、王勇、寇宗來(lái)主編：《產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思與展望》，北京大學(xué)出版社2018年版，第25頁(yè)。無(wú)論何者，都強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要性。由此觀之，無(wú)論在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)立法層面，還是在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域，倡導(dǎo)和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)都已然成為一項(xiàng)共識(shí)。

（二）共識(shí)之二：競(jìng)爭(zhēng)政策在中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系中現(xiàn)處基礎(chǔ)地位

競(jìng)爭(zhēng)政策（competition policy）是一個(gè)全球通用的概念，美國(guó)稱之為“反托拉斯政策”，通常認(rèn)為，它是指國(guó)家為保障和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施的法律和政策。從該定義可以引申出兩個(gè)隱含的認(rèn)識(shí)：首先，競(jìng)爭(zhēng)政策的形式包括法律和政策。有研究總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)政策在三個(gè)層面上的使用：一為狹義使用，專指反壟斷法；二為廣義使用，指對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)性功能的、為維持和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制所采取的各種公共措施；三為最廣義使用，泛指一切與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的政策措施，既包括促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策，也包括限制競(jìng)爭(zhēng)政策。12參見(jiàn)徐士英著：《競(jìng)爭(zhēng)政策研究——國(guó)際比較與中國(guó)選擇》，法律出版社2013年版，第3頁(yè)。現(xiàn)實(shí)使用多采用了范圍適中的廣義層面，且以競(jìng)爭(zhēng)法律為核心。其次，競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)是保障和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，按照傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法的觀點(diǎn)，最首要的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)福利，包括總福利即消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的總和，以及消費(fèi)者福利即消費(fèi)者剩余。現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法將公平競(jìng)爭(zhēng)視為重要目標(biāo)。此外，還有其他目標(biāo)，如保護(hù)中小企業(yè)、促進(jìn)市場(chǎng)一體化、經(jīng)濟(jì)自由、反通貨膨脹等，社會(huì)、政治、環(huán)境、戰(zhàn)略等因素也會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)政策的制定和實(shí)施。13參見(jiàn)馬西莫·莫塔著：《競(jìng)爭(zhēng)政策——理論與實(shí)踐》，沈國(guó)華譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2006年版，第11-20頁(yè)。這些目標(biāo)可能發(fā)生沖突，需要針對(duì)具體情況衡量利弊，做出取舍。

廣義競(jìng)爭(zhēng)政策的專題研究始于20世紀(jì)70年代末，有研究歸納總結(jié)了美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)措施，14See Celnicker, Arnold C., “The Federal Trade Commission’s Competition and Consumer Advocacy Program”, Saint Louis University Law Journal, Vol.33, Issue 2 (Winter 1989), pp.379-406.一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的學(xué)者為反對(duì)尋租、幫助改革，對(duì)有助于確立競(jìng)爭(zhēng)秩序的經(jīng)濟(jì)政策展開(kāi)了研究。15See Rodriguez, A.E., Coate, Malcolm B., “Competition Policy in Transition Economies: The Role of Competition Advocacy”, Brooklyn Journal of International Law, Vol.23, Issue 2 (1997), pp.365-402.21世紀(jì)開(kāi)始，競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)和競(jìng)爭(zhēng)文化的研究日益豐富，各國(guó)越來(lái)越意識(shí)到反壟斷執(zhí)法以外的競(jìng)爭(zhēng)政策也十分重要。在我國(guó)，學(xué)界對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策早有關(guān)注，而國(guó)家層面第一次正式提出競(jìng)爭(zhēng)政策是在《反壟斷法》中，根據(jù)第9條規(guī)定，反壟斷委員會(huì)的職責(zé)之一是“研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策”。2015年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見(jiàn)》明確提出“逐步確立競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”，要求加快建立競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)、投資等政策的協(xié)調(diào)機(jī)制。從2019年開(kāi)始，全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院的表述改變?yōu)椤皬?qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”16參見(jiàn)《第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于2018年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的決議》（2019年3月15日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)）；《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)6個(gè)新設(shè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案的通知》（國(guó)發(fā)[2019]16號(hào)）；《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)[2019]18號(hào)）。，這意味著競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位在我國(guó)的基本確立。而公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度被認(rèn)為是“確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的關(guān)鍵一步”17參見(jiàn)吳敬璉：《確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的關(guān)鍵一步》，載《中國(guó)價(jià)格監(jiān)督與反壟斷》2016年第7期，第11頁(yè)。。2021年10月，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議對(duì)《中華人民共和國(guó)反壟斷法（修正草案）》進(jìn)行了審議，將第4條中“國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”修改為“國(guó)家強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位，制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”，若新版反壟斷法接受該項(xiàng)修訂，則可視為競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位在法律層面正式確立。

競(jìng)爭(zhēng)政策的地位往往取決于國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展趨勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位的確立，意味著公平競(jìng)爭(zhēng)理念應(yīng)貫穿于其他經(jīng)濟(jì)政策并約束其制定和實(shí)施，并從憲法和法律層面建立或解釋相關(guān)規(guī)則。

（三）亟待解決的重要分歧：模糊的定義與概念界分

近十年來(lái)，中央層面出臺(tái)了一系列與公平競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法律法規(guī)和經(jīng)濟(jì)政策，主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)價(jià)格監(jiān)管、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法、統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)、規(guī)范政府補(bǔ)貼、建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度等方式營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保障和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。在不斷地開(kāi)拓探索中，公平競(jìng)爭(zhēng)理解在不斷深化，公平競(jìng)爭(zhēng)制度在不斷完善。

然而，回頭審視公平競(jìng)爭(zhēng)既有研究，可以發(fā)現(xiàn)，如同“公平”一樣，“公平競(jìng)爭(zhēng)”往往被作為一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)概念、社會(huì)概念、道德概念使用，少有研究下具體定義。關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的分析散見(jiàn)于競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)研究中，公平競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)認(rèn)識(shí)不甚明晰。有學(xué)者從“正反”兩個(gè)方面描述公平競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法上的公平競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)上較多的經(jīng)營(yíng)者以較有利的“競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)”爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的行為；妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)則指破壞自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)者交易自由或自主性、經(jīng)營(yíng)者效能競(jìng)爭(zhēng)的行為。18該研究所稱“競(jìng)爭(zhēng)參數(shù)”包括價(jià)格、數(shù)量、品質(zhì)、服務(wù)及其他交易條件，是經(jīng)營(yíng)者投入競(jìng)爭(zhēng)的籌碼。參見(jiàn)王顯勇著：《公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)論》，人民法院出版社2007年版，第89-91頁(yè)。也有研究描述了公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，如有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)是動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，包含競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果、公平三方面內(nèi)容。19參見(jiàn)李翃楠著：《國(guó)企改革：公平競(jìng)爭(zhēng)視角下國(guó)有企業(yè)改革法律問(wèn)題研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第185頁(yè)。又如政治家愛(ài)德華·休斯（Edward J.Hughes）認(rèn)為，反壟斷法將公平競(jìng)爭(zhēng)視為立法基石，并通過(guò)尋求維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者之間的形式公平來(lái)實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵，包括競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)、程序、企業(yè)選擇對(duì)策、結(jié)果的公平。20See Edwin J.Hughes, “The Left Side of Antitrust: What Fairness Means and Why It Matters”, Marquette Law Review, Vol.77, Issue 2 (Winter 1994), p.297.大衛(wèi)·格伯（David J.Gerber）對(duì)歐洲競(jìng)爭(zhēng)法的研究認(rèn)為，歐洲保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)與社會(huì)公正的思想經(jīng)常交織在一起，分配公平是反壟斷法關(guān)注的社會(huì)公平的重要內(nèi)容。21參見(jiàn)【美】戴維 J.格伯爾著：《二十世紀(jì)歐洲的法律與競(jìng)爭(zhēng)》，馮克利等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第2頁(yè)。

公平競(jìng)爭(zhēng)的定義不甚明晰，一方面導(dǎo)致語(yǔ)詞使用較為普遍甚至隨意，如富蘭克·奈特（Frank Hyneman Knight）對(duì)“壟斷也許是建立在雄厚的財(cái)務(wù)實(shí)力上，也可能是通過(guò)威脅在當(dāng)?shù)貎A銷、抵制消費(fèi)以及其他形式的‘不公平競(jìng)爭(zhēng)’獲得”的表述22【美】弗蘭克·奈特：《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤(rùn)》，郭武軍、劉亮譯，華夏出版社2013年版，第1頁(yè)。，“不公平競(jìng)爭(zhēng)”被用于對(duì)未列舉的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行兜底。在“公平競(jìng)爭(zhēng)”發(fā)展為特定法律概念的今天，可能出現(xiàn)形式與內(nèi)容不相對(duì)應(yīng)的情況。另一方面，使得公平競(jìng)爭(zhēng)與自由競(jìng)爭(zhēng)、有序競(jìng)爭(zhēng)、完全競(jìng)爭(zhēng)等概念的關(guān)系也比較模糊。如有觀點(diǎn)將有效競(jìng)爭(zhēng)視為判斷公平競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)尺，23參見(jiàn)王顯勇著：《公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)論》，人民法院出版社2007年版，第94-97頁(yè)。值得商榷。有學(xué)者觀察到這點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)1993年版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的“公平競(jìng)爭(zhēng)”不僅涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，還涉及限制競(jìng)爭(zhēng)行為，換言之，該法律文本中的“公平競(jìng)爭(zhēng)”包含了自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)兩種價(jià)值，但理論上自由競(jìng)爭(zhēng)和公平競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)是并列的獨(dú)立概念。24參見(jiàn)王曉曄：《競(jìng)爭(zhēng)法中的自由競(jìng)爭(zhēng)與公平競(jìng)爭(zhēng)》，載《安徽大學(xué)法律評(píng)論》2005年第1期，第9頁(yè)。這使人產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域相關(guān)概念難以界分的困惑。

二、公平競(jìng)爭(zhēng)的哲學(xué)意蘊(yùn)

“在追求正義之前，必須先了解什么是正義。”25Anthony Trollope, The Way We Live Now, New York: Modern Library, 2001, p.323.普遍意義上講，“公平競(jìng)爭(zhēng)”是人本主義思潮興起以來(lái)人類堅(jiān)定不移永恒追求的理想狀態(tài)。在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，追求公平競(jìng)爭(zhēng)的事例均俯拾皆是。當(dāng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)揭竿而起，陳勝高呼“王侯將相寧有種乎”，這是封建時(shí)期不同階級(jí)在追求政治上生存競(jìng)爭(zhēng)的公平；“朝為田舍郎，暮登天子堂”，科舉取士打破血緣世襲和世族壟斷，是在追求社會(huì)上個(gè)人之間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的公平；“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”，文化領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)具有海納百川的包容性。而本文關(guān)注的經(jīng)濟(jì)生活中的公平競(jìng)爭(zhēng)具有特定性，可以從“競(jìng)爭(zhēng)的公平”和“公平的競(jìng)爭(zhēng)”兩個(gè)層面上理解。

（一）競(jìng)爭(zhēng)的公平

競(jìng)爭(zhēng)的公平，著眼點(diǎn)在公平性上，是“公平競(jìng)爭(zhēng)”強(qiáng)調(diào)的一大方面。“公平”（fairness）一詞源于《管子》“天公平而無(wú)私，故美惡莫不覆；地公平而無(wú)私，故小大莫不載”26【春秋】管仲著：《管子·形勢(shì)解》。，又見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》“商君治秦，法令至行，公平無(wú)私”27【西漢】劉向編：《戰(zhàn)國(guó)策·秦一》。等。從詞源來(lái)看，“公”強(qiáng)調(diào)不考慮私利，“平”著重于一視同仁，《辭源》將“公平”解釋為“不偏袒”28商務(wù)印書(shū)館編：《辭源》（修訂本）（第一冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1979年版，第311頁(yè)。，《辭?！方忉尀椤鞍凑找欢ǖ纳鐣?huì)標(biāo)準(zhǔn)、正當(dāng)?shù)闹刃蚝侠淼靥幨隆?9上海辭書(shū)出版社編：《辭?！罚ㄉ希?，上海辭書(shū)出版社1999年版，第793頁(yè)。。公平是人類社會(huì)最原始追求的理念之一，自有書(shū)面記載以來(lái)便廣泛存在于各種文化之中，幾乎每個(gè)時(shí)代的哲人都對(duì)其興趣盎然。它不僅是一種受廣泛認(rèn)同的道德，也是社會(huì)制度得以正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。

中國(guó)古代傳統(tǒng)思想中，無(wú)論是儒家“不患寡而患不均”的觀點(diǎn)，還是道家“天之道，損有余而補(bǔ)不足”的主張，都體現(xiàn)了公平的思想。古巴比倫《漢謨拉比法典》序言中“應(yīng)讓正義之光普照大眾，摧毀邪惡與罪孽，使強(qiáng)者不再壓迫弱者”30See Hammurabi, The Code of Hammurabi, Percy Handcock, Kinichi Asakawa translated, London; New York: Society for Promoting Christian Knowledge; The Macmillan Company, 1920, p.6.的宣言，兼含了正義和公平的意蘊(yùn)。亞里士多德將公平與法律聯(lián)系在一起，認(rèn)為具體的公平制度很大程度上依靠法律實(shí)現(xiàn)，31參見(jiàn)【古希臘】亞里士多德著：《政治學(xué)》，高書(shū)文譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第60、140頁(yè)。倫理學(xué)上，正義包括符合法治的公平之事，而不正義就是目無(wú)法紀(jì)、不公平。32參見(jiàn)【古希臘】亞里士多德著：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第141頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，約翰·羅爾斯提出了“作為公平的正義（justice as fairness）”理論，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)是一個(gè)世代相繼的公平的合作體系。33參見(jiàn)【美】約翰·羅爾斯著：《作為公平的正義：正義新論》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第12頁(yè)。正義的兩大原則即是：第一，每個(gè)人有平等權(quán)利享受和其他人擁有的自由體系相互兼容的基本自由體系；其二，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等建立在兩個(gè)條件的基礎(chǔ)上，一是依系于地位和職務(wù)在公平平等機(jī)會(huì)下對(duì)所有人開(kāi)放，二是有利于社會(huì)中處境最不利成員的最大化利益。34參見(jiàn)【美】約翰·羅爾斯著：《正義論》，何寶鋼、何懷宏、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)出版社1999年版，第76頁(yè)。從而將公平在現(xiàn)代道德哲學(xué)中的地位提升到新高度。公平即是正義的，無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是社會(huì)而言，公平都是需要提倡和保障的重要價(jià)值。

公平不等于絕對(duì)的平等，且構(gòu)成以互惠互利或目的論為基礎(chǔ)的正義精神之重要內(nèi)涵。公平研究映射在人類社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，因而有政治公平、經(jīng)濟(jì)公平、文化公平；在事情進(jìn)展諸多環(huán)節(jié)都應(yīng)體現(xiàn)，如收入分配公平、財(cái)產(chǎn)分配公平、獲取收入與積累財(cái)產(chǎn)機(jī)會(huì)的公平，35參見(jiàn)厲以寧：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1995年版，第13-14頁(yè)。又如起點(diǎn)公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平；除了客觀實(shí)在以外，主觀創(chuàng)造的產(chǎn)物也應(yīng)依循公平原則，如制度公平、規(guī)則公平、權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平等。公平往往被納入“道德”討論中。公平作為正義的重要內(nèi)涵，為每個(gè)人所普遍接受，基本社會(huì)制度的構(gòu)建和調(diào)整也應(yīng)盡量滿足其要求。學(xué)界高度關(guān)注公平主題，庇古福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、哈耶克關(guān)于公平和效率的思考等均將公平置于重要地位，當(dāng)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究對(duì)公平與福利等價(jià)值關(guān)系持續(xù)關(guān)注；法學(xué)則構(gòu)建了體現(xiàn)公平的自然權(quán)利、道德權(quán)利，將理性和公民世俗利益結(jié)合起來(lái)。

競(jìng)爭(zhēng)的公平，是道德層面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的要求。道德是一套對(duì)于他者的義務(wù)體系，它對(duì)人們基于自利性做出的行為有約束作用，因而是一種社會(huì)控制制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，道德的規(guī)制作用值得珍視。公平不僅是自古以來(lái)人們孜孜以求的重要價(jià)值，當(dāng)代中國(guó)也將平等、公正價(jià)值納入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，涵蓋了公平價(jià)值的諸多訴求，足以證明公平作為一種道德的普適性和合理性。正因?yàn)榈赖滤伎荚诟倪M(jìn)人們的判斷和行為上可以發(fā)揮重要作用，所以法律應(yīng)當(dāng)考慮道德理論的告誡。36參見(jiàn)【美】理查德·A·波斯納著：《道德和法律理論的疑問(wèn)》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第5-6頁(yè)。公平競(jìng)爭(zhēng)法律體系應(yīng)當(dāng)注重融入公平價(jià)值，加快推動(dòng)公平價(jià)值入法入規(guī)，尤其是融入競(jìng)爭(zhēng)法治建設(shè)之中，引領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)立法、執(zhí)法、司法、守法，使公平競(jìng)爭(zhēng)制度安排價(jià)值導(dǎo)向更明確，針對(duì)性、可操作性更強(qiáng)，更多地體現(xiàn)公平正義。

（二）公平的競(jìng)爭(zhēng)

公平的競(jìng)爭(zhēng)，落腳點(diǎn)在“競(jìng)爭(zhēng)”二字，是“公平競(jìng)爭(zhēng)”強(qiáng)調(diào)的另一方面。在中國(guó)，“競(jìng)爭(zhēng)”一詞較早出現(xiàn)在《莊子·齊物論》中對(duì)“八德”37即“有左，有右，有倫，有義，有分，有辯，有競(jìng)，有爭(zhēng)”，【戰(zhàn)國(guó)]莊周著：《莊子·齊物論》。的闡述，“并逐曰競(jìng)”38【西晉】郭象著：《莊子注·齊物論第二》。，指二者一齊追逐；“對(duì)辯曰爭(zhēng)”，指對(duì)立雙方互相爭(zhēng)辯，表現(xiàn)不同主體間沖突、爭(zhēng)勝的狀態(tài)。西方“競(jìng)爭(zhēng)”（competition）一詞來(lái)源于拉丁文competere，通常認(rèn)為指兩個(gè)或更多的主體同時(shí)追求同一事物或優(yōu)勢(shì)的行為或過(guò)程。39參見(jiàn)譚晨：《從自由競(jìng)爭(zhēng)到公平競(jìng)爭(zhēng)：競(jìng)爭(zhēng)理念和競(jìng)爭(zhēng)法理念的衍變與啟示》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2019年第2期，第89頁(yè)。目前通用的競(jìng)爭(zhēng)概念是對(duì)其本意的延伸，指目標(biāo)相同或相近的主體相互爭(zhēng)勝的情況?！拔锔?jìng)天擇，適者生存”40【清】嚴(yán)復(fù)著：《天演論》。，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是對(duì)利益的爭(zhēng)奪，緣起于資源有限、無(wú)法滿足需求的狀況。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果表現(xiàn)為，一項(xiàng)成功意味著另一項(xiàng)失敗，失敗者的損失不是既有利益的減損，而是對(duì)獲取行為的干擾，即持續(xù)性利潤(rùn)的損失（lucrum cessans）。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)主題，在17世紀(jì)中葉發(fā)端的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中就有所闡述。愛(ài)德華·哈斯丁·張伯倫（Edward H.Chamberlin）從1933年開(kāi)始出版的一系列著作，包括《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》《完全成本和壟斷競(jìng)爭(zhēng)》等，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)展開(kāi)了專門研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注重點(diǎn)集中于競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)中的地位和作用、壟斷的產(chǎn)生原理及影響、競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)建及政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響等方面，從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始注重使用數(shù)理的方法分析壟斷問(wèn)題。在法學(xué)領(lǐng)域，雖然孟德斯鳩在18世紀(jì)中葉已經(jīng)提出“商品價(jià)值之所以公道，商品之間之所以能夠建立起真正的關(guān)系，就是因?yàn)橛懈?jìng)爭(zhēng)”41【法】孟德斯鳩：《論法的精神》（上卷），商務(wù)印書(shū)館2012年版，第394頁(yè)。等論述，但現(xiàn)代意義上對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)引起重視是源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)、德國(guó)等制定的競(jìng)爭(zhēng)法律，如美國(guó)1890年頒布的《謝爾曼法》、德國(guó)1896年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，這也是現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法之開(kāi)端。

經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)法的重點(diǎn)關(guān)切。“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的外延包含于“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)”之中，后者還包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的其他競(jìng)爭(zhēng)，如央地稅收競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)間對(duì)勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)等。42參見(jiàn)譚晨：《從自由競(jìng)爭(zhēng)到公平競(jìng)爭(zhēng)：競(jìng)爭(zhēng)理念和競(jìng)爭(zhēng)法理念的衍變與啟示》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》2019年第2期，第89頁(yè)。市場(chǎng)（market）是交易場(chǎng)所，是凝聚需求和供給力量以建立一項(xiàng)獨(dú)立價(jià)格的場(chǎng)域。它是政府交由利益群體處置的游樂(lè)場(chǎng)，市場(chǎng)由參與者共同構(gòu)造的同時(shí)，參與者也不可避免地受限于市場(chǎng)狀況，游戲的開(kāi)展必須遵守人為創(chuàng)設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為（competitive conduct）可粗略定義為經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)立的主體在市場(chǎng)自然條件下遵守通過(guò)建設(shè)性努力創(chuàng)設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則展開(kāi)的斗爭(zhēng)。該定義包含三個(gè)要素：其一，斗爭(zhēng)；其二，遵守包含建設(shè)性努力要素的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則；其三，順應(yīng)市場(chǎng)的狀況。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，任何違反這三個(gè)要素之一的行為構(gòu)成反競(jìng)爭(zhēng)行為（anti-competitive conduct），但不是所有的反競(jìng)爭(zhēng)行為都必然為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。43See Rudolf Callmann, “What is Unfair Competition?”, The Georgetown Law Journal, Vol.28, No.5 (February 1940), p.604.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的原因是資源稀缺，直接目的是獲得交易機(jī)會(huì)，結(jié)果是優(yōu)勝劣汰。

公平的競(jìng)爭(zhēng)，將公平價(jià)值從普遍性適用場(chǎng)景聚焦于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。市場(chǎng)本就是兵家必爭(zhēng)之地，競(jìng)爭(zhēng)方式和手段層出不窮。若輕視經(jīng)濟(jì)治理的重要性，缺乏適當(dāng)規(guī)則加以調(diào)整，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為不予干預(yù)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向不置可否，則勢(shì)必出現(xiàn)市場(chǎng)秩序混亂、商業(yè)欺詐盛行、市場(chǎng)機(jī)制失靈、經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域引入公平價(jià)值，就是要建立完善公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法治，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，為完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系謀深遠(yuǎn)發(fā)展之計(jì)：既要在競(jìng)爭(zhēng)法治中融入公平價(jià)值，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位，加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)主體打造制度藩籬；又要打破妨害公平競(jìng)爭(zhēng)的各種障礙，廢除不公平和歧視性準(zhǔn)入，破除行政性壟斷，深化公平競(jìng)爭(zhēng)審查，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高效暢通、營(yíng)商環(huán)境公平透明。

三、公平競(jìng)爭(zhēng)的語(yǔ)詞厘定

我國(guó)法律正式使用“公平競(jìng)爭(zhēng)”語(yǔ)詞，較早見(jiàn)于1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。44在此之前，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于批準(zhǔn)1987年國(guó)家決算的決議》等工作文件中也出現(xiàn)了“公平競(jìng)爭(zhēng)”語(yǔ)詞；少量言論和學(xué)術(shù)研究也關(guān)注到了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。參見(jiàn)李成瑞：《理順價(jià)格還應(yīng)頒行〈公平競(jìng)爭(zhēng)條例〉》，載《價(jià)格理論與實(shí)踐》1988年第11期，第40頁(yè)；易培強(qiáng)：《公平競(jìng)爭(zhēng)——社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)新秩序的一個(gè)主要特征》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》1988年第6期，第62-63頁(yè)；楊春平、雷涵：《關(guān)于我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的理論思考》，載《法律科學(xué)》1989年第4期；賀紹奇：《公平競(jìng)爭(zhēng)的法律調(diào)整》，載《山東法學(xué)》1993年第3期，第17-19頁(yè)；徐士英：《論建立社會(huì)主義的公平競(jìng)爭(zhēng)法律制度》，載《法學(xué)》1993年第7期，第32-35頁(yè)。該法規(guī)定，立法目的之一為“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)“為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件”，公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者不得“排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”，投標(biāo)者和招標(biāo)者不得“排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)”。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)理念研究幾乎呈現(xiàn)由西方延伸到東方的特點(diǎn)，語(yǔ)詞溯源還要從英文語(yǔ)詞“fair competition”說(shuō)起。英語(yǔ)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)術(shù)語(yǔ)或常用語(yǔ)中，描述相關(guān)內(nèi)容的語(yǔ)詞較為豐富，它們既具有內(nèi)在聯(lián)系又存在諸多區(qū)別，有必要一一明晰其具體涵義，明確“公平競(jìng)爭(zhēng)”語(yǔ)詞選擇的理由。

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)（unfair competition）

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)學(xué)上即對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”有較多討論。45See Milton Handler, “Unfair Competition”, Iowa Law Review, Vol.21, No.2 (1936), P.179.美國(guó)較早將其作為術(shù)語(yǔ)使用的司法實(shí)踐可在仿冒商標(biāo)或商號(hào)相關(guān)案件中找到，46See Frank I.Schechter, Historical Foundations of the Law relating to Trademarks, New York: Columbia University Press,1925, P.41.它往往和欺詐與商標(biāo)侵權(quán)、商業(yè)盜用侵權(quán)、惡意競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)案件聯(lián)系在一起。法院在審理這些案件時(shí)發(fā)展出“初步推定侵權(quán)行為”原則47即被告須證明自己對(duì)已造成的傷害無(wú)過(guò)錯(cuò)，才能免除法律責(zé)任。，意旨說(shuō)明人身財(cái)產(chǎn)安全以及如契約關(guān)系等有關(guān)社會(huì)利益關(guān)系的安全比自由競(jìng)爭(zhēng)更為重要。1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定：“凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。為進(jìn)一步明晰定義，長(zhǎng)期以來(lái)司法判例、行政立法和行政命令已做出了諸多努力，達(dá)成的共識(shí)是，“unfair competition”在法律上是指通過(guò)欺詐或不正當(dāng)商業(yè)行為對(duì)企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損害的侵權(quán)行為，可分為兩大類：一是欺騙性貿(mào)易行為（deceptive trade practices），即旨在使消費(fèi)者混淆商品來(lái)源的侵權(quán)行為；二是不公平貿(mào)易行為（unfair trade practices），包括其他所有形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如侵犯商業(yè)秘密等。48See Legal Information Institute, Unfair Competition, Cornell Law School, https://www.law.cornell.edu/wex/unfair_competition, 2019-3-5.

隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律和制度在諸多國(guó)家的逐步建立，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體指向愈加明確。目前通常認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指違反公平合理、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則，違背公認(rèn)的商業(yè)道德和善良風(fēng)俗的行為。與公平競(jìng)爭(zhēng)相比，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制更加強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合道德性。

（二）不公正貿(mào)易（unfair trade）

20世紀(jì)以來(lái)，普遍認(rèn)為“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”屬于“不公平貿(mào)易”的一種類型?！皍nfair trade”是美國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的重要內(nèi)容，它旨在保護(hù)市場(chǎng)主體的商業(yè)貿(mào)易關(guān)系免受其他市場(chǎng)主體的不正當(dāng)干預(yù)，同時(shí)也促進(jìn)市場(chǎng)主體之間的交易和競(jìng)爭(zhēng)。其法律淵源可在憲法、成文法和國(guó)際條約中找到，其所規(guī)制的對(duì)未來(lái)和現(xiàn)存契約的干預(yù)、產(chǎn)品或服務(wù)或商業(yè)企業(yè)的錯(cuò)誤識(shí)別、無(wú)形商業(yè)價(jià)值的占用、侵害性推銷和定價(jià)等行為，49參見(jiàn)【美】查爾斯·R·麥克馬尼斯著：《不公平貿(mào)易行為概論》，陳宗勝等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第23-252頁(yè)。內(nèi)容涵蓋貿(mào)易管理法、反托拉斯法、消費(fèi)者保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法等法律中的部分內(nèi)容，較公平競(jìng)爭(zhēng)而言，不公正貿(mào)易的外延更為豐富。

（三）公平貿(mào)易（fair trade）

公平貿(mào)易在美國(guó)法上曾特指轉(zhuǎn)售價(jià)格維持（resale price maintenance，簡(jiǎn)稱“RPM”）行為，50See Laura Phillips Sawyer, California Fair Trade: Antitrust and the Politics of “Fairness” in U.S.Competition Policy,Published online by Cambridge University Press, 21 December 2015, p.32, https://www.cambridge.org/core/journals/businesshistory-review/article/california-fair-trade-antitrust-and-the-politics-of-fairness-in-us-competition-policy/E057DF8167CD87A58 13A69E2EF9D81E2, 2019-3-5.公平貿(mào)易法（fair-trade law）是指美國(guó)立法史上曾存在允許制造商指定商品最低零售價(jià)的一系列法規(guī)。為了保護(hù)獨(dú)立零售商免受大型連鎖商店的降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)之害，加利福尼亞州1931年通過(guò)了第一部公平貿(mào)易法，隨后有44個(gè)州建立了類似法律，1937年國(guó)會(huì)通過(guò)的《米勒－泰丁斯修正案》（Miller-Tydings Amendment）將這些法規(guī)與《謝爾曼法》進(jìn)行了協(xié)調(diào)。19世紀(jì)50年代后，隨著工業(yè)化營(yíng)銷渠道的復(fù)雜化，法案執(zhí)行更加困難，同時(shí)其合理性也受到越來(lái)越多的懷疑，最終于1975年由聯(lián)邦立法廢除了公平貿(mào)易法。51See Wallace H.Martin, “The Fair Trade Act”, Fordham Law Review, Vol.5, Issue 1 (1936), P.50; The Columbia Electronic Encyclopedia, 6th ed.Columbia University Press, 2012, fair-trade laws, Fact Monster, https://www.factmonster.com/encyclopedia/social-science/economy/business/fairtrade-laws, 2019-3-5.

公平貿(mào)易語(yǔ)詞在當(dāng)代仍被廣泛使用，但當(dāng)前使用主要著眼于一個(gè)基于對(duì)話、透明及相互尊重的貿(mào)易活動(dòng)伙伴關(guān)系，旨在追求國(guó)際貿(mào)易更大程度公平性，以提供更公平的貿(mào)易條件及確保被邊緣化的勞工及生產(chǎn)者權(quán)益（特別是南半球）為基礎(chǔ)，致力于永續(xù)發(fā)展。52Alex Nicholls, Charlotte Opal, Fair Trade: Market-Driven Ethical Consumption, SAGE Publications, 2004, p.27.其目的是確保生產(chǎn)者和購(gòu)買者以公平價(jià)格（fair price）買賣，也即是試圖防止剝削的運(yùn)動(dòng)。它也強(qiáng)調(diào)公平，但含義卻與之前大相徑庭，與公平競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)涵相區(qū)別，視野專注于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尋求公平原則在國(guó)際層面的實(shí)現(xiàn)。

（四）公平交易

一般認(rèn)為，公平競(jìng)爭(zhēng)也與日本《禁止私人壟斷及確保公平交易法》、韓國(guó)《規(guī)制壟斷及公平交易法》、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公平交易法》等法律中的“公平交易”存在區(qū)別。后者是特定國(guó)家規(guī)制壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所欲實(shí)現(xiàn)的“促進(jìn)公正且自由的競(jìng)爭(zhēng)”（free and open competition），而前者不限于競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，且更加專注于競(jìng)爭(zhēng)的公平性內(nèi)容。

（五）公平競(jìng)技（fair play）

“公平競(jìng)技”語(yǔ)詞常用于體育運(yùn)動(dòng)中，指按照規(guī)則比賽且沒(méi)有不公平優(yōu)勢(shì)的事實(shí)，包含并體現(xiàn)了尊重、友誼、團(tuán)隊(duì)合作、平等、遵守規(guī)則等價(jià)值。53What is Fair Play? Fair Play website, http://www.fairplayinternational.org/what-is-fair-play-, 2019-3-5.該語(yǔ)詞少見(jiàn)于法律領(lǐng)域，偶見(jiàn)于法官的法理闡釋中，如美國(guó)首席大法官查爾斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）曾語(yǔ)“行政訴訟必須符合公平比賽的基本要求”54See Morgan v.United States, 304 U.S.1, 58 S.Ct.773, 58 S.Ct.999, 82 L.Ed.1129, 1938.，又如，大法官魯斯·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）將“公平比賽和實(shí)質(zhì)正義”的表述用于管轄權(quán)有關(guān)討論中，55See J.McIntyre Mach., Ltd.v.Nicastro, 564 U.S.873, 131 S.Ct.2780, 180 L.Ed.2d 765, 2011.也有文獻(xiàn)將該語(yǔ)詞用于闡述消除種族歧視的平權(quán)行動(dòng)。56See Sofia Adrogue, “When Injustice is the Game, What is Fair Play”, Houston Law Review, Vol.28, Issue.2 (1991), p.397.但事實(shí)上，它只是在普遍意義上使用、帶有比喻性質(zhì)的常用語(yǔ)，而不是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，因此與作為法律概念的公平競(jìng)爭(zhēng)相區(qū)別。

（六）公平競(jìng)技場(chǎng)（level playing field）

近年來(lái)，“公平競(jìng)技場(chǎng)”（level playing field）或“平整競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)地”（level the playing field）的隱喻越來(lái)越多地在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面使用。打個(gè)比方，在橄欖球運(yùn)動(dòng)中，如果比賽場(chǎng)有傾斜度，那么就會(huì)有一支球隊(duì)獲得不公平的優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)中的比賽場(chǎng)很難完全水平，因此賽隊(duì)中場(chǎng)交換場(chǎng)地成為慣例，這樣的規(guī)則是為了確保公平競(jìng)技。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場(chǎng)主體的國(guó)籍、實(shí)力、組織形式等條件千差萬(wàn)別，而公平競(jìng)技場(chǎng)要求政府為它們提供一個(gè)不受外界因素干擾的水平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，所有參與者都必須遵守相同的規(guī)則。國(guó)際層面，一些國(guó)際組織和學(xué)者已經(jīng)注意到，全球化進(jìn)程中總體制度安排的不公平導(dǎo)致了財(cái)富和權(quán)力分配的高度傾斜，如何平整競(jìng)技場(chǎng)已成為一項(xiàng)廣泛爭(zhēng)議的主題，并在貿(mào)易公平、分配援助、移民和勞工公平、利用投資等方面提出建議。57See Robert Picciotto, Rachel Weaving editors, Impact of Rich Countries’ Policies on Poor Countries: Toward a Level playing Field in Development Cooperation, New Brunswick and London: Transaction Publishers, 2004, Overview p.3; Ethan B.Kapstein, Economic Justice in an Unfair World: Toward a Level Playing Field, Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2006, pp.45-174.國(guó)內(nèi)層面，有研究將金融規(guī)制中金融公司及金融產(chǎn)品消費(fèi)者等其他市場(chǎng)參與者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、政策制定者及學(xué)者均認(rèn)可的價(jià)值表述為公平競(jìng)技場(chǎng)，并認(rèn)為界定其“周長(zhǎng)”的公平概念具有四個(gè)要素：首先，所有競(jìng)爭(zhēng)者必須起點(diǎn)公平；其次，結(jié)果很重要；再次，要求公平競(jìng)技；最后，由市場(chǎng)而非政府挑選出勝利者和失敗者。58See Helen A.Garten, US Financial Regulation and the Level Playing Field, Palgrave, 2001, pp.6-13.公平競(jìng)技場(chǎng)形象地表達(dá)了公平競(jìng)爭(zhēng)得以實(shí)現(xiàn)的形式和最終要達(dá)到的目的。

（七）競(jìng)爭(zhēng)中立或競(jìng)爭(zhēng)中性（competitive neutrality）

“競(jìng)爭(zhēng)中立”或“競(jìng)爭(zhēng)中性”是公平競(jìng)技場(chǎng)概念在國(guó)企和私企公平性問(wèn)題上的特定化術(shù)語(yǔ)。它源起于20世紀(jì)70年代以來(lái)部分發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)企改革，澳大利亞政府1993年發(fā)布《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng) 政 策 》（National Competition Policy，Hilmer Report）正式提出了競(jìng)爭(zhēng)中立框架。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)中立的定義，澳大利亞政府指出“競(jìng)爭(zhēng)中立要求政府從事商業(yè)活動(dòng)不應(yīng)僅憑借公共部門所有權(quán)而享有超過(guò)私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者的凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”59Commonwealth Competitive Neutrality Policy Statement, 1996.。英國(guó)公平貿(mào)易辦公室界定為“國(guó)企、私企和第三部門組織應(yīng)在公平競(jìng)技場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，任何企業(yè)不得僅因其所有權(quán)或控制權(quán)而在混合市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”60UK Office of Fair Trading, Competition in Mixed Markets: Ensuring Competitive Neutrality, working paper (OFT1242), July 2010, p.4, p.10.。歐盟和美國(guó)同意“競(jìng)爭(zhēng)中立旨在使國(guó)有實(shí)體和私營(yíng)商業(yè)企業(yè)受相同外部環(huán)境的約束，并在特定公平競(jìng)技場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)”61Bureau of European and Eurasian Affairs, Statement of the European Union and the United States on Shared Principles for International Investment, April 10, 2012, U.S.Department of State, https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/or/2012/187618.htm,2019-3-8.。OECD解釋為“競(jìng)爭(zhēng)中立發(fā)生經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中沒(méi)有任何實(shí)體受限于過(guò)度的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)之時(shí)”62OECD, Competitive Neutrality: Maintaining a level playing field between public and private business, August 30, 2012, p.15.，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)中立可能受到所有制、機(jī)構(gòu)組織形式或某些經(jīng)濟(jì)主體特定目標(biāo)的影響，要實(shí)現(xiàn)混合市場(chǎng)中國(guó)有實(shí)體與私有實(shí)體間的競(jìng)爭(zhēng)中立，精簡(jiǎn)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作形式、核算特定職能的直接成本、獲得商業(yè)回報(bào)率、將公共服務(wù)義務(wù)列入預(yù)算、稅收中立、監(jiān)管中立、債務(wù)中立與直接補(bǔ)貼、政府采購(gòu)的中立這八大基石能夠發(fā)揮作用。63參見(jiàn)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織著：《競(jìng)爭(zhēng)中立：維持國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境》，謝暉譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2015年版，第5-21頁(yè)。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議則將其定義為“與私營(yíng)部門開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的政府重要商業(yè)活動(dòng)不應(yīng)該僅因政府所有權(quán)和控制權(quán)而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)的一種意識(shí)”64United Nations Conference on Trade and Development, Competitive Neutrality, https://unctad.org/en/Pages/DITC/CompetitionLaw/ResearchPartnership/Competitive-Neutrality.aspx, 2019-3-8.，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法可以防止明顯的反競(jìng)爭(zhēng)行為，但卻無(wú)法保證國(guó)有企業(yè)、其他政府企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在公平競(jìng)技場(chǎng)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。與公平競(jìng)爭(zhēng)相比，競(jìng)爭(zhēng)中立或競(jìng)爭(zhēng)中性的應(yīng)用范圍相對(duì)有限，視野聚焦更為集中。

（八）公平競(jìng)爭(zhēng)（fair competition）

“fair competition”幾乎是20世紀(jì)開(kāi)始才從常用詞發(fā)展成術(shù)語(yǔ)的，盡管之前也有很多關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域公平問(wèn)題的討論；并且，該語(yǔ)詞作為特定化術(shù)語(yǔ)的發(fā)展正在進(jìn)行之中，而當(dāng)前尤甚。早期以此為主題開(kāi)展的專門研究主要發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，大多聚焦倫理視角，探究公平作為一項(xiàng)道德價(jià)值在競(jìng)爭(zhēng)法中的地位和意義。1907年《公平競(jìng)爭(zhēng)的正當(dāng)理由》一文指出，公平競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是一個(gè)基于政策正當(dāng)性的問(wèn)題。每個(gè)從事商業(yè)活動(dòng)的人表面上都有權(quán)使自己的常習(xí)不受干擾，干擾交易的行為看似是侵權(quán)行為。但如果這種干擾是基于公平競(jìng)爭(zhēng)這一正當(dāng)理由作出的，那么就是有效的，反之若是在不公平競(jìng)爭(zhēng)情況下則不能免于侵權(quán)行為的定性。65See Bruce Wyman, “The Justification of Fair Competition”, The Green Bag, Vol.19, Issue 5 (May 1907), p.283.這表達(dá)出公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)公益性特點(diǎn)，在公平競(jìng)爭(zhēng)與個(gè)人私益的法益權(quán)衡中，前者占據(jù)上風(fēng)。1921年發(fā)表的《公平競(jìng)爭(zhēng)的部分問(wèn)題》一文認(rèn)為，當(dāng)每個(gè)潛在賣方僅通過(guò)提供更好的服務(wù)或者條件來(lái)尋求成功時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)是公平的，反之則是不公平的。公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則就是“讓最好的人、商品和商業(yè)方法贏”。這種觀念為傳統(tǒng)公認(rèn)的商人之間有約束力的道德守則提供了理由，66See Frank Chapman Sharp, “Some Problems of Fair Competition”, The International Journal of Ethics, Vol.31, No.2 (1921),p.128 , p.141.表達(dá)了在道德上的合理性。1933年，作為美國(guó)羅斯福新政推出立法之一的《國(guó)家工業(yè)復(fù)興 法 案 》（National Industrial Recovery Act） 規(guī)定了公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則（fair competition code），對(duì)該規(guī)則的違反構(gòu)成輕罪，67See National Industrial Recovery Act, Ch.90, 48 Stat.195, Title 1, Sec.3.(a), June 16, 1933.這是公平競(jìng)爭(zhēng)在立法中的早期體現(xiàn)。1937年，《商業(yè)倫理——公平競(jìng)爭(zhēng)研究》一書(shū)從壟斷、勞資關(guān)系中的商業(yè)倫理出發(fā)，論及了公平服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)者公平對(duì)待、公平價(jià)格的相關(guān)問(wèn)題，呼吁在貿(mào)易關(guān)系中建立符合道德的公平競(jìng)爭(zhēng)范式，68See Frank Chapman Sharp, Philip G.Fox, Business Ethics: Studies in Fair Competition, New York: D.Appleton-Century Co., 1937, p.xi.突出了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中公平競(jìng)爭(zhēng)的合道德性和重要性。1954年，《公平競(jìng)爭(zhēng)：反壟斷政策的法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)從民主角度分析反壟斷法的基本原理和目的時(shí)指出，反壟斷法是專為防止議價(jià)能力的不公平使用和打擊巨大的壟斷合并而創(chuàng)設(shè)的。在一個(gè)自由企業(yè)社會(huì)中，政府規(guī)制企業(yè)之間、或買賣雙方之間的議價(jià)主要是基于兩個(gè)廣泛的目的：其一，確保議價(jià)過(guò)程及結(jié)果符合社會(huì)的平等或公平價(jià)值；其二，維護(hù)制衡性競(jìng)爭(zhēng)體系并協(xié)助其發(fā)揮作用。69See Joel B.Birlam, Alfred E.Kahn, Fair Competition: the Law and Economics of Antitrust Policy, New York: Cornell University Press, 1954, pp.15-17.強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)是反壟斷法和政府規(guī)制的重要目的。2014年，《反壟斷中的公平》一書(shū)指出，在反壟斷中單純重視效率分析是有缺陷的，它與公平和道德息息相關(guān)，應(yīng)兼顧消費(fèi)者的公平和壟斷者的公平，需要建立基于環(huán)境的公平平衡測(cè)試以保障各方利益。70See Pinar Akman, “Fairness in Antitrust: Protecting the Strong from the Weak (Book Review)”, European Competition Journal, Vol.11, Issue 1 (May 2015), pp.287-290.認(rèn)為除了經(jīng)濟(jì)效率以外，公平是反壟斷法追求的另一重要價(jià)值。公平競(jìng)爭(zhēng)語(yǔ)詞愈加頻繁地出現(xiàn)在包括但不限于競(jìng)爭(zhēng)法的各個(gè)領(lǐng)域，例如，有公司法學(xué)者也提出公平競(jìng)爭(zhēng)范式（fair competition paradigm）71公平競(jìng)爭(zhēng)范式指出，管理團(tuán)隊(duì)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)有助于促進(jìn)公司資源有效率的分配；影響公司控制領(lǐng)域的法規(guī)不應(yīng)在公司控制權(quán)爭(zhēng)奪競(jìng)爭(zhēng)中給任意一方帶來(lái)不公平的優(yōu)勢(shì)。See Michael Bradly, Michael Rosenzweig, “Defensive Stock Repurchases”, Harvard Law Review, Vol.99, No.7 (May 1986), p.1383; Joan Nix, “Fair Competition: An Unambiguous Policy Guide?” Wisconsin Law Review, Vol.1990, Issue 2 (1990), p.502.等。

近年來(lái)，在道德考慮之外，關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)科學(xué)性的討論越來(lái)越多地在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)。有研究強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法治方式和手段保障公平競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為公平競(jìng)爭(zhēng)法（fair competition acts）的主要目的是提供一個(gè)公平競(jìng)技場(chǎng)，從而使競(jìng)爭(zhēng)充滿活力的同時(shí)更加公平。72See J.Michael Huey, Geoffrey B.Schwartz, Douglas S.Roberts, “Curbing Predatory Practices in Florida’s Petroleum Marketing Industry”, Florida State University Law Review, Vol.13, Issue 3 (Fall 1985), pp.948-955, pp.960-961.有觀點(diǎn)提出從經(jīng)濟(jì)角度衡量公平競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為對(duì)公平性的考量需要對(duì)成本結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行評(píng)估。73See Samuel L.Perkins, Charles F.Phillips, Jr., Geoffrey B.Schwartz, “A Place for Fair Competition Acts in Motor Fuel Marketing”, Northern Kentucky Law Review, Vol.26, Issue 2 (Summer 1999), p.243.也有觀點(diǎn)重視從國(guó)家利益的角度考慮公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，認(rèn)為公平競(jìng)爭(zhēng)立法通常是為了保護(hù)公眾健康、安全和福利而制定的，因此，必須理性地或合理地與法定的國(guó)家利益相關(guān)聯(lián)。74See Samuel L.Perkins, Charles F.Phillips, Jr., Geoffrey B.Schwartz, “A Place for Fair Competition Acts in Motor Fuel Marketing”, Northern Kentucky Law Review, Vol.26, Issue 2 (Summer 1999), p.243.此外，一些研究將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)置于公平競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面進(jìn)行討論。75See Anca D Chirita, “Cross-Border Service Payments under EU Fair Competition and SEPA Rules”, European Competition Journal, European Competition Journal, Vol.8, Issue 2 (August 2012), p.403.也有一些國(guó)家如牙買加、坦桑尼亞用“公平競(jìng)爭(zhēng)法”指稱本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)。76See Jamaica’s Fair Competition Act of 1993; Tanzania’s the Fair Competition Act of 2003.我國(guó)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域“公平競(jìng)爭(zhēng)”語(yǔ)詞的使用，早期見(jiàn)于20世紀(jì)80年代后期對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序和競(jìng)爭(zhēng)立法的討論中，77參見(jiàn)易培強(qiáng)：《公平競(jìng)爭(zhēng)——社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)新秩序的一個(gè)主要特征》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》1988年第6期，第62頁(yè)；楊春平、雷涵：《關(guān)于我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法的理論思考》，載《法律科學(xué)》1989年第4期，第69頁(yè)。并逐漸得到廣泛使用。

（九）語(yǔ)詞選擇的理由

綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)主題自19世紀(jì)以來(lái)引起廣泛關(guān)注，形成了一系列相關(guān)語(yǔ)詞，它們的使用存在較大區(qū)別：使用頻率最高的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”在內(nèi)容上包含于“不公平貿(mào)易”，字面意思上相反的“公平貿(mào)易”在美國(guó)立法史上曾特指RPM，現(xiàn)多見(jiàn)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“公平交易”專用于競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，“公平競(jìng)技”在法律領(lǐng)域的使用較為隨意，“公平競(jìng)技場(chǎng)”側(cè)重描繪公平競(jìng)爭(zhēng)的情境和狀態(tài)，“競(jìng)爭(zhēng)中立”強(qiáng)調(diào)國(guó)企和私企之間的公平性。而從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)分別對(duì)“公平競(jìng)爭(zhēng)”和“fair competition”的使用來(lái)看，該語(yǔ)詞表達(dá)更為精準(zhǔn)，法律等規(guī)范性文件以及學(xué)術(shù)界對(duì)該語(yǔ)詞的內(nèi)涵與使用也達(dá)成了一定共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，后續(xù)相關(guān)研究不宜過(guò)于分散，而應(yīng)沉淀集中于“公平競(jìng)爭(zhēng)”語(yǔ)詞。

同時(shí)，這些語(yǔ)詞之間存在密切關(guān)聯(lián)。從目的上看，它們都或從制度或從理念的角度強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的公平問(wèn)題，力求從不同程度將貌似虛無(wú)縹緲的“公平”理念落到實(shí)處；從歷史來(lái)看，曾受美國(guó)《公平貿(mào)易法》保護(hù)的RPM行為，經(jīng)歷判例驗(yàn)證和沉淀被認(rèn)定為不公平貿(mào)易行為且不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，語(yǔ)詞淵源上的交叉形成了特定關(guān)聯(lián)；從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，“公平競(jìng)爭(zhēng)”而作為一項(xiàng)特定化術(shù)語(yǔ)，理論系統(tǒng)的形成需要吸收其他語(yǔ)詞對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域公平問(wèn)題的既有思考，它的發(fā)展還在進(jìn)行之中。

四、公平競(jìng)爭(zhēng)的概念界定

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，公平競(jìng)爭(zhēng)研究起步并有初步發(fā)展，但鮮少文獻(xiàn)對(duì)作為法律概念的公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行明確定義。定義的缺失將導(dǎo)致概念的混淆、適用的混亂，下定義是必不可少的程序。隨著政府與市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)拉鋸，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的要求許有變化，但其本質(zhì)是永恒的、可以捕捉和描述的。隨著公平競(jìng)爭(zhēng)理論和實(shí)踐的發(fā)展，厘定概念的需求日益迫切。

（一）部分既有定義的比較

何為公平競(jìng)爭(zhēng)？見(jiàn)仁見(jiàn)智，主要見(jiàn)解有：

一曰：競(jìng)爭(zhēng)法上的公平競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)上較多的經(jīng)營(yíng)者在特定的市場(chǎng)上，以較有利的價(jià)格、數(shù)量、品質(zhì)、服務(wù)或其他交易條件來(lái)爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)的行為。78王顯勇著：《公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)論》，人民法院出版社2007年版，第90頁(yè)。

二曰：公平競(jìng)爭(zhēng)的基本含義為人類社會(huì)不同利益主體之間為了追逐有限的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的一切符合法律和道德準(zhǔn)則的活動(dòng)的總稱。79彭海斌著：《公平競(jìng)爭(zhēng)制度選擇》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第53頁(yè)。

三曰：（歐盟的）公平競(jìng)爭(zhēng)是指在歐盟內(nèi)部市場(chǎng)不同市場(chǎng)參與主體之間為了追逐有限的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的公正、公開(kāi)、衡平的相互對(duì)抗；為了確保競(jìng)爭(zhēng)的公正性、公開(kāi)性與衡平性，歐盟各成員國(guó)公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循競(jìng)爭(zhēng)中立原則，避免由公權(quán)力濫用或不當(dāng)使用而導(dǎo)致的歐盟內(nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制扭曲現(xiàn)象的產(chǎn)生。80翟巍著：《歐盟公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2019年版，第5頁(yè)。

四曰：公平競(jìng)爭(zhēng)具有雙重含義：一是服務(wù)提供商與消費(fèi)者之間的公平；二是提供類似服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者之間的公平。81Giorgio Monti, Susanne Augenhofer, Consumer Choice and Fair Competition on the Digital Single Market in the Areas of Air Transportation and Accommodation, European Parliament Think Tank, October 2018, P.9, http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=IPOL_STU(2018)626082, 2019--4-1.

五曰：公平競(jìng)爭(zhēng)涉及一個(gè)所有參與者在公平競(jìng)技場(chǎng)上運(yùn)營(yíng)的自由市場(chǎng)。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性行為基于價(jià)格、質(zhì)量和客戶服務(wù)，而不是建立在如掠奪性定價(jià)、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、濫用壟斷性權(quán)力等不公平優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)之上。82Market Business News, What is Fair Competition? Definition and Examples, MBN, https://marketbusinessnews.com/financial-glossary/fair-competition/, 2019-4-1.

七曰：公平競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)之間開(kāi)放和平等的競(jìng)爭(zhēng)。公平競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)明性的舉例包括公開(kāi)招標(biāo)、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)、自由市場(chǎng)、貿(mào)易協(xié)定、公平行為、公平條款、勞工權(quán)利等。84See John Spacey, 14 Examples of Fair Competition, May 8, 2018, Simplicable, https://simplicable.com/new/fair-competition,2019-4-1.

八曰：公平競(jìng)爭(zhēng)是指考慮到競(jìng)爭(zhēng)者和公眾利益、不涉及受法律譴責(zé)不利于公共利益之行為的合理競(jìng)爭(zhēng)。85Merriam-Webster, Definition of Fair Competition, Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/fair%20 competition, 2019-4-1.

九曰：公平競(jìng)爭(zhēng)涉及被任何實(shí)體采納的確保商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者公正、公開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)的手段。為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，公平競(jìng)爭(zhēng)立法包含兩大類禁令，其一解決反競(jìng)爭(zhēng)行為，其二涉及消費(fèi)者保護(hù)。86Laila Hareb Almheiri, Fair Competition: Definition and History, https://www.lailahareb.com/post/fair-competition-definitionhistory, 2019-4-1.

總體來(lái)看，上述見(jiàn)解是各從不同角度觀察公平競(jìng)爭(zhēng)的，主要集中于闡釋競(jìng)爭(zhēng)者僅基于價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)等因素，不受公法指摘行為之影響的自由和開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)。這些都在一定意義上表現(xiàn)出了某些合理性。但是，同時(shí)也存在不可忽視的問(wèn)題：一是使用“公平競(jìng)技場(chǎng)”等本身含義還不夠明確的概念來(lái)定義；二是使用諸如“公平”之類本身含義較為寬泛的語(yǔ)詞重復(fù)定義；三是使用特點(diǎn)而非抓住本質(zhì)進(jìn)行定義；四是屬加種差定義中屬的外延與種差之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不完全相等；五是視野僅局限于競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，未用聯(lián)系的眼光看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。這些問(wèn)題導(dǎo)致目前對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)概念的界定仍是不夠清晰的。

（二）公平競(jìng)爭(zhēng)的界定與特征

公平競(jìng)爭(zhēng)可以界定為：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)主體之間一切以交易為目的之活動(dòng)的橫向公正和平等性。政府應(yīng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)執(zhí)法，及時(shí)調(diào)整和修正不符合競(jìng)爭(zhēng)政策的宏觀調(diào)控行為，加強(qiáng)規(guī)制已存在或?qū)⒊霈F(xiàn)的限制公平競(jìng)爭(zhēng)行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法，共同營(yíng)造符合法定程序和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)健康運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，市場(chǎng)生態(tài)風(fēng)清氣正。

公平競(jìng)爭(zhēng)的特征主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，公平競(jìng)爭(zhēng)的語(yǔ)境是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。一方面，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不屬于該定義涉及的外延范圍；另一方面，公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法整體的角度而非局限于競(jìng)爭(zhēng)法視野統(tǒng)籌看待該問(wèn)題，服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各部分的財(cái)稅法、金融法、計(jì)劃法等子部門法應(yīng)協(xié)調(diào)配合以促進(jìn)和保障公平競(jìng)爭(zhēng)。

第二，公平競(jìng)爭(zhēng)著眼于市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的橫向關(guān)系。以法律關(guān)系發(fā)生對(duì)象及關(guān)系屬性為標(biāo)準(zhǔn)，可將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律主體簡(jiǎn)化為政府、市場(chǎng)主體、消費(fèi)者三大類，將法律關(guān)系簡(jiǎn)化為“三橫兩縱”，“三橫”即同一層級(jí)或不同層級(jí)政府之間的關(guān)系（不同層級(jí)政府之間為內(nèi)部的縱向關(guān)系）、市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)或合作關(guān)系、消費(fèi)者之間的關(guān)系。此外，市場(chǎng)主體的交易相對(duì)人是比較靈活的概念，在某些情況下如招標(biāo)投標(biāo)中可能是政府，在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)是市場(chǎng)主體，一般情況下純粹僅作為合同相對(duì)方其利益受法律保護(hù)的程度類似于消費(fèi)者角色；“兩縱”則指政府與市場(chǎng)主體、消費(fèi)者之間的宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，以及市場(chǎng)主體和消費(fèi)者之間的交易關(guān)系。而公平競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)主體對(duì)交易機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪，也即“第二橫”中市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市人口的急劇增多，城市化的發(fā)展進(jìn)程大大加快，為建筑行業(yè)的發(fā)展提供了前所未有的發(fā)展機(jī)會(huì)。建筑企業(yè)要重視建筑工程施工質(zhì)量，做好建筑工程的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，以提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，增加建筑企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)影響力。結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)屬于建筑工程極為關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)重影響建筑工程的整體質(zhì)量，因此需以結(jié)構(gòu)安全性、穩(wěn)定性出發(fā)進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，并科學(xué)評(píng)估建筑工程的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，以保障建筑工程的使用安全性與使用壽命。

第三，公平競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的公正性和平等性。作為廣義的公平概念在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的體現(xiàn)，公平競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵與公平概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)核保持一致，均是社會(huì)道德層面的重要追求。競(jìng)爭(zhēng)的公正性代表原因上的正確性和合理性，有利于最大程度實(shí)現(xiàn)以主體間互利互惠為基礎(chǔ)的正義。競(jìng)爭(zhēng)的平等性意指主體不應(yīng)受到人為創(chuàng)設(shè)的不平等之影響，應(yīng)在同樣的制度背景和環(huán)境下開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)。平等是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，競(jìng)爭(zhēng)平等強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的平等，而無(wú)法改變主體先天因素和自身能力的差異，也不能干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的不平等。但是，出于政治和社會(huì)因素的考量，必要時(shí)也可通過(guò)制度安排適當(dāng)縮小這些差異，例如，企業(yè)法設(shè)計(jì)了有限責(zé)任公司、股份有限公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等多種形式供不同實(shí)體根據(jù)自身?xiàng)l件選擇，不同形式適用不同規(guī)則。

第四，政府是營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的主要責(zé)任者。競(jìng)爭(zhēng)雖發(fā)生在市場(chǎng)主體間，但市場(chǎng)主體并不具備維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的自覺(jué)性和能力。普遍的規(guī)律是，在理性經(jīng)濟(jì)人營(yíng)利性的驅(qū)使下，憑借自身出色能力或外部有利因素而占據(jù)較多市場(chǎng)資源的競(jìng)爭(zhēng)者傾向于擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)的不公平，從而利用地位優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取更多交易機(jī)會(huì)、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，最終達(dá)到壟斷狀態(tài)。資源傾斜的受益者不會(huì)主動(dòng)讓出福利，受損者無(wú)力改變狀況，久而久之強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者恒弱甚至出現(xiàn)市場(chǎng)封鎖現(xiàn)象，承載財(cái)富的天平傾斜越加嚴(yán)重，最終導(dǎo)致分配不公平的社會(huì)問(wèn)題。這一過(guò)程與卡爾·馬克思所言“原始蓄積”以及工業(yè)資本家階級(jí)產(chǎn)生的始末87參見(jiàn)【德】卡爾·馬克思著：《資本論》（上），郭大力、王亞南譯，譯林出版社2014年版，第755-796頁(yè)。并無(wú)二致。

第五，為解決這一市場(chǎng)失靈問(wèn)題，必須也只能由與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者中任意一方均無(wú)利益關(guān)聯(lián)、只代表社會(huì)公共利益、同時(shí)也有能力解決問(wèn)題的中立方即政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任者。一方面，正如盧梭指出的那樣，“政府就是在臣民和主權(quán)者之間建立的、以便于兩者之間互相交流的中介體，一個(gè)負(fù)責(zé)法律的執(zhí)行以及維護(hù)個(gè)人的和社會(huì)的自由的中介體”，88【法】讓·雅克·盧梭著：《社會(huì)契約論》，徐強(qiáng)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第92頁(yè)。保護(hù)社會(huì)公共利益，政府責(zé)無(wú)旁貸。我國(guó)憲法第十五條第2款、第3款規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！泵鞔_了作為廣義政府的國(guó)家之經(jīng)濟(jì)職能。另一方面，作為調(diào)制主體的政府擁有經(jīng)濟(jì)調(diào)制權(quán)，具體包括宏觀調(diào)控立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)、市場(chǎng)規(guī)制立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)，與調(diào)制受體享有的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)或市場(chǎng)對(duì)策權(quán)相比，權(quán)義配置具有不均衡性，具體體現(xiàn)為：無(wú)論是在宏觀調(diào)控還是市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域，對(duì)調(diào)制主體的賦權(quán)總比對(duì)調(diào)制受體的賦權(quán)多，對(duì)調(diào)制主體的限權(quán)總比對(duì)調(diào)制受體的限權(quán)少，且調(diào)制主體的賦權(quán)大于限權(quán)，調(diào)制受體的限權(quán)大于賦權(quán)。89關(guān)于調(diào)制主體和調(diào)制受體的“權(quán)義結(jié)構(gòu)”在權(quán)義配置、規(guī)范分布、對(duì)應(yīng)程度等方面的特殊性，可參見(jiàn)張守文主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第七版），北京大學(xué)出版社2018年版，第67頁(yè)。在這種法定的權(quán)義結(jié)構(gòu)下，政府有足夠的權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體產(chǎn)生影響。而消費(fèi)者雖然也是市場(chǎng)主體之外利益獨(dú)立的中立方，但在權(quán)義配置上更多地處于被保護(hù)的地位，不具有相應(yīng)的規(guī)制能力。

同時(shí)，由于政府內(nèi)部還存在同層級(jí)不同地方政府、上下級(jí)政府的不同生態(tài)，官員晉升激勵(lì)和政績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)因素，國(guó)有企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊考量等現(xiàn)實(shí)利益關(guān)聯(lián)，政府的中立角色也時(shí)常面臨考驗(yàn)，可能出現(xiàn)調(diào)制失控導(dǎo)致的政府失靈問(wèn)題。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)法的功能不僅體現(xiàn)在賦予政府調(diào)制權(quán)力上，還體現(xiàn)在對(duì)政府本身調(diào)制行為的規(guī)范上：政府出臺(tái)的涉及市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范性文件和政策措施應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查，與政府自身利益相關(guān)的調(diào)制行為應(yīng)被納入公平競(jìng)爭(zhēng)制度框架加以規(guī)范。

第六，公平競(jìng)爭(zhēng)是合法、合理的，其結(jié)果是實(shí)現(xiàn)整體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。公平競(jìng)爭(zhēng)受到憲法和法律的肯定與保護(hù)，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，能夠保護(hù)市場(chǎng)主體平等自由參與競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激發(fā)市場(chǎng)活力，鼓勵(lì)銳意創(chuàng)新，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)公平有利于實(shí)現(xiàn)分配公平，尤其是實(shí)現(xiàn)初次分配的公平，縮小貧富差距，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，應(yīng)處理好效率和公平的關(guān)系，使任何符合法定準(zhǔn)入條件的市場(chǎng)主體都能公平參與競(jìng)爭(zhēng)，真正積極參與到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滾滾浪潮之中。“自由、平等、公正、法治”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)層面的表述，公平競(jìng)爭(zhēng)是公正、平等價(jià)值在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的體現(xiàn)，在法治的保障下，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)層面的風(fēng)清氣正。

五、結(jié)論

“最簡(jiǎn)單的法律現(xiàn)象牽涉到最復(fù)雜的難題”90【德】魯?shù)婪颉ゑT·耶林著：《法學(xué)的概念天堂》，柯偉才、于慶生譯，中國(guó)法制出版社2009年版，第19頁(yè)。，而法律建構(gòu)的藝術(shù)在于從最簡(jiǎn)單的事物中推導(dǎo)出最令人感興趣、最有益的對(duì)象，正如公平競(jìng)爭(zhēng)理論就是從“公平競(jìng)爭(zhēng)”的語(yǔ)詞和概念啟程的。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下，公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題在改革開(kāi)放初期并未被充分重視。立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，當(dāng)代中國(guó)著力解決公平競(jìng)爭(zhēng)難題，致力全面完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度，將保障和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)視為重要目標(biāo)，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策在經(jīng)濟(jì)政策體系中的基礎(chǔ)性地位。然而，當(dāng)我們開(kāi)始滿懷熱情地審視和踐行公平競(jìng)爭(zhēng)，就不難發(fā)現(xiàn)，由于思維慣性的滿足、理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊軘啵礁?jìng)爭(zhēng)最本源、最基礎(chǔ)、最根本的一些問(wèn)題還未闡明，它的真實(shí)含義就這樣在習(xí)以為常的忽視中埋沒(méi)著。

公平競(jìng)爭(zhēng)并非不證自明的。本文從公平競(jìng)爭(zhēng)的本體出發(fā)，通過(guò)回溯既有認(rèn)識(shí)，提煉共識(shí)分歧，闡釋具體涵義，厘定相關(guān)語(yǔ)詞，歸納定義特征，對(duì)作為法律概念的公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了基本界定?！肮礁?jìng)爭(zhēng)”由“公平”和“競(jìng)爭(zhēng)”兩個(gè)語(yǔ)詞有機(jī)組合得來(lái)，從“競(jìng)爭(zhēng)的公平”層面上看，歸于道德概念的公平不等于絕對(duì)的平等，且構(gòu)成正義精神之重要內(nèi)涵；從“公平的競(jìng)爭(zhēng)”層面來(lái)看，公平競(jìng)爭(zhēng)的主要關(guān)切集中于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。在內(nèi)涵上，公平競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、不公正貿(mào)易、公平貿(mào)易、公平交易、公平競(jìng)技、公平競(jìng)技場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)中立、競(jìng)爭(zhēng)中性等語(yǔ)詞既具有密切聯(lián)系，又存在較大區(qū)別。公平競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)主體之間一切以交易為目的之活動(dòng)的橫向公正和平等性。為促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，政府應(yīng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法和經(jīng)濟(jì)執(zhí)法，及時(shí)調(diào)整和修正不符合競(jìng)爭(zhēng)政策的宏觀調(diào)控行為，加強(qiáng)規(guī)制已存在或?qū)⒊霈F(xiàn)的限制公平競(jìng)爭(zhēng)行為；司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)司法，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供有力司法保障，共同營(yíng)造符合法定程序和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)健康運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，市場(chǎng)生態(tài)風(fēng)清氣正。

柏拉圖在《理想國(guó)》中描繪了對(duì)理想國(guó)家之政治框架等所有可能或正面臨問(wèn)題的構(gòu)想。關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的深思和暢想，某種意義上也是在描繪市場(chǎng)環(huán)境的理想之境。以概念法學(xué)視角觀之，應(yīng)試圖無(wú)限接近公平競(jìng)爭(zhēng)的概念本質(zhì)，運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯和表達(dá)，確立有利環(huán)境下一個(gè)組織良好的社會(huì)的原則，這是本文的主要追求。公平競(jìng)爭(zhēng)的理想之境是宏大而深邃的，法律概念的闡明是探境第一步，也是最為首要的。為實(shí)現(xiàn)構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)理論，完善公平競(jìng)爭(zhēng)制度，貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，后續(xù)還須將視野在扎根鄉(xiāng)土的現(xiàn)實(shí)與高屋建瓴的理論之間來(lái)回穿梭，通過(guò)“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”遷躍，實(shí)現(xiàn)應(yīng)然理想與實(shí)然現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。