微創顱內血腫清除術對腦出血患者神經功能的影響

王向明

（甘肅醫學院附屬醫院，甘肅 平涼 744000）

腦出血有著高致殘率和高死亡率[1]。通常腦出血起病急，且病情進展快速，一旦發生，血液極有可能順勢流入蛛網膜下腔，形成血腫，繼而不斷刺激腦組織并致其損害，危及生命。由此可見，及時施以恰當治療策略直接關系腦出血患者預后[2]。現有治療策略中以手術為主，常見手術治療策略包括開顱血腫清除術、微創顱內血腫清除術等。開顱血腫清除術是一種創傷性非常大的治療策略，患者救治質量普遍較低[3]。隨著醫療技術不斷進步，發展出微創顱內血腫清除術[4]，其更具微創性、安全性，有利于顯著提升血腫清除效率，很好改善患者預后。鑒于此，本研究對腦出血患者給予微創顱內血腫清除術治療，報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

2019年10月—2020年10月，選取甘肅醫學院附屬醫院收治的腦出血患者75例，按治療方案分為2組，對照組（36例，行開顱血腫清除術）與研究組（39例，行微創顱內血腫清除術）臨床資料行統計分析，P＞0.05，見表1。

表1 臨床資料比較（）

表1 臨床資料比較（）

1.2 納入標準、排除標準

納入標準：（1）經影像學檢查證實存在腦出血；（2）發病時間≤6 h；（3）具備開顱血腫清除術/微創顱內血腫清除術指征；（4）均是首次發病。

排除標準：（1）患精神障礙；（2）患凝血功能障礙；（3）重要臟器（心、肝等）功能不全；（4）存在顱內感染；（5）存在全身感染；（6）外傷性腦出血。

1.3 方法

對照組：行開顱血腫清除術。需要結合腦出血患者病情實際采取行開骨瓣或骨窗清除血腫。

研究組：行微創顱內血腫清除術。具體操作：（1）局麻，行CT定位，行靶點定位，定位至血腫最大層面，明確穿刺部位，通常選擇靶點、矢狀平面的垂線與顱表相交位置；（2）常規消毒、鋪巾，取穿刺針（規格：直徑3 mm），用其刺入血腫，直至穿刺成功，與側引流管有效連接，取注射器（規格：10 mL），用其抽血，控制抽血量（約血腫量1/3～1/2），再用生理鹽水沖洗，觀察沖洗液體顏色變化，當其變淺時，視情況停止沖洗；（3）需要取適量尿激酶（約3萬單位），并將其準確注入血腫腔，需要夾閉外置管道，時長約3 h，再開放，期間密切觀察，直至觀察到新鮮血液流出；（4）遵照醫囑定期復查CT，需要綜合考慮復查結果、血腫排出量等多個因素，繼而確定引流時間、沖洗次數。

1.4 觀察指標

（1）手術情況比較。本次研究從手術時間、術中出血量、住院時間3項指標評價2組手術情況。

（2）神經功能評分比較。神經功能用美國國立衛生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）予以評價，術前、術后12周各評價1次，患者NIHSS得分越高神經功能缺損越嚴重。

（3）血清鐵蛋白（Serum Ferritin，SF）、神經元特異性烯醇化酶（Neuron Specific Cnolase，NES）表達水平比較。于術前、術后檢測2組血清SF、NES表達水平。

1.5 統計學處理

數據分析使用SPSS 23.0。計數資料（如性別分布）、計量資料（如手術時間）分別以例（%）、均數±標準差描述，行χ2檢驗或t檢驗。統計分析P＜0.05，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術情況比較

研究組手術時間短于對照組（P＜0.05），術中出血量少于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 手術情況比較（）

表2 手術情況比較（）

2.2 神經功能評分比較

術前2組NIHSS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后12周，2組NIHSS評分均低于術前（P＜0.05），且研究組NIHSS評分低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 神經功能評分比較（）

表3 神經功能評分比較（）

2.3 血清SF、NES表達水平比較

術前2組血清SF、NES表達水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后，2組血清SF、NES表達水平均低于術前（P＜0.05），且研究組血清SF、NES表達水平低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 血清SF、NES表達水平比較（）

表4 血清SF、NES表達水平比較（）

3 討論

腦出血起病危急，死亡率和致殘率高[5]。迄今為止，盡管已有不少治療策略，但是此類患者整體救治效果不甚理想。根據文獻報道[6]，經治療得以存活的腦出血患者，普遍伴有輕重程度不一的并發癥，生存質量處于較低水平。腦出血的治療目標是建議采取恰當策略盡早清除血腫，解除腦組織壓迫狀態[7]。開顱血腫清除術雖然能達到腦出血治療目標，但是因其創傷性較大，在手術實施過程中對腦組織與血管產生嚴重不良影響，故術后常出現多樣化并發癥，且預后不良。因此，迫切尋求一種更加安全有效的手術治療策略，以取代開顱血腫清除術。微創醫學理念如今已深入人心，已發展出微創顱內血腫清除術，契合微創醫學理念。

在本次研究中，對腦出血不同手術治療策略的實際應用效果展開對比研究，從手術情況、神經功能改善等多個方面對比了開顱血腫清除術與微創顱內血腫清除術的具體應用效果，結果顯示，研究組手術時間短于對照組（P＜0.05），術中出血量少于對照組（P＜0.05），住院時間短于對照組（P＜0.05）。此項結果說明，腦出血患者采取微創顱內血腫清除術治療，手術時間短，患者術中出血量少，且能盡早出院。已有大量文獻報道[8-9]，微創顱內血腫清除術適用于治療腦出血患者。歸納微創顱內血腫清除術用于治療腦出血的優勢，主要體現在以下幾個方面：（1）創傷性小。患者局麻即可，微創顱內血腫清除術操作簡便，在一定程度上能減少對患者腦組織的損害；（2）操作精準。微創顱內血腫清除術實施過程充分借助CT等，能保證各項手術操作步驟的準確度，精準、有效清除血腫，解除其占位效應；（3）降低神經功能損傷程度，有利于患者術后恢復，且較小可能發生并發癥。因微創顱內血腫清除術操作簡便，故手術用時縮短；因契合微創醫學理念，創傷性相對變小，對腦組織的損害程度減輕，故術中出血量少；因精準、有效清除血腫，解除腦組織壓迫狀態，故術后整體恢復更快，患者能盡早出院。

腦出血患者經有效治療后即使得以存活，絕大多數患者均伴有神經功能缺損，程度或輕或重[9]。因此，腦出血治療除了挽救患者生命外，還需要重視恢復患者神經功能。一旦發生腦出血，則極易引發血腫，繼而使腦組織處于一種受壓迫狀態，長期如此將發生腦室變形等情況，引起或加重神經損傷，危及生命。本研究通過改變腦出血手術治療策略，以期減輕對腦組織的不良影響，結果顯示：術后12周研究組NIHSS評分低于對照組（P＜0.05）。此項結果表明，行微創顱內血腫清除術，能促進腦出血患者神經功能恢復。分析原因可能是由于微創顱內血腫清除術實施時使用規格3 mm的穿刺針，能精準、有效清除血腫的同時形成有效腦組織保護效應，不至于對腦組織帶來不良影響，利于術后恢復。除此之外，隨著血腫占位效應的良好解除，能為患者術后神經恢復提供支持。

SF是能反映神經膠質受損的常見標志物，其血清表達水平高低變化與神經損傷程度密切相關。隨著對NES認知加深，已有研究表明其在腦組織細胞中的活性處于很高的水平。因此，一旦腦組織損傷，相應地NES釋放增多，其血清表達水平隨之增高。因此，通過觀察血清SF、NES表達水平高低變化，有助于了解患者腦組織損傷狀況、神經損傷程度。本研究結果顯示：術后研究組血清SF、NES表達水平低于對照組（P＜0.05）。此項結果表明，行微創顱內血腫清除術，能顯著改善腦出血患者血清SF、NES表達水平。分析原因可能是由于開顱血腫清除術創傷性較大，此術式在實施過程中難免傷及腦組織，造成神經細胞死亡增多，而微創顱內血腫清除術憑借自身微創性優勢，能有效減少腦組織損傷范圍與程度，血腫占位效應隨之解除，神經功能相應得到恢復，血清SF、NES表達水平降幅更明顯。

綜上所述，行微創顱內血腫清除術，利于恢復腦出血患者神經功能，手術時間短，患者術中出血量少、住院時間短，且能調節血清SF、NES表達水平。依據本研究結果可以得知，微創顱內血腫清除術適用于治療腦出血，但是其具體手術時機未做探討，在今后的研究中，需要進行深入分析，探討微創顱內血腫清除術的最佳手術時機。