政策規制、價值激勵與行為感知
——上海社區居民參與生活垃圾分類的影響因素

賴天

(武漢大學政治與公共管理學院，武漢 430072)

伴隨著《上海市生活垃圾管理條例》的出臺，我國已然步入生活垃圾的“強制分類”時代。關于社區居民的垃圾回收問題最早源于Wertz 的研究[1]，近年來，我國關于城市生活垃圾分類影響因素層面的探究層出不窮，但研究的結論卻往往大相徑庭。目前學界對于城市社區居民參與垃圾分類行為的研究仍存在不足之處:其一，從理論層面看，學界對社區居民參與分類行為的影響因素的相關論證仍存在一定缺失，且綜合運用質性與量化展開研究的文獻較少；其二，從實踐層面看，總結城市生活垃圾分類經驗教訓的研究較少，上海市是較早地執行生活垃圾強制分類的城市，總結上海市在生活垃圾分類工作中的經驗教訓，對于我國其他城市具有重要的現實意義。基于以上研究背景，本文嘗試探究上海市社區居民參與生活垃圾分類的相關影響因素，并為有關部門進一步推進生活垃圾分類工作提供具有針對性的建議。

1 研究綜述

1.1 關于生活垃圾分類處理模式的比較與借鑒

20 世紀70 年代，美國、日本以及歐洲的部分國家已將廢棄物的資源化處理視為一項重要的工作，逐步出臺了有利于廢棄物再利用的相關法律規定，并將其運用到廢棄物分類收集、循環利用的實踐中[2]。各國普遍經歷了從填埋為主到回收為主的轉變[3]，有學者從中歸納出值得借鑒的國外經驗模式[4]，例如，英國建立嚴格的垃圾分類處理體系，征收垃圾稅[5]；德國實行“3R”即減量化(reduce)、再利用(reuse)和再循環(recycle)原則[6]；日本實行垃圾分類管理及回收，打造循環經濟體系等[7]。

1.2 關于生活垃圾分類處理影響因素的探索

社區居民的自身態度與外部環境共同作用于生活垃圾的分類實踐[8]，其中外部情境因素對居民的分類意向最終轉化為分類行為起到至關重要的作用[9]。另有徐林、凌卯亮等將“非正式回收系統”這一影響因素歸入垃圾分類影響因素的模型中，并拓寬其應用范疇[10]，而在此之前，拾荒者在垃圾分類治理中的作用往往被人們忽視[11]。除此之外，諸如“環境價值”“心理變量”“行為意圖”及“情境因素”等變量，也被認為是影響居民生活垃圾分類的重要因素。

1.3 關于生活垃圾分類治理的完善路徑

當前我國各大城市在相關生活垃圾治理中普遍存在著“六大矛盾”[12]，可積極引入社會資本，通過第三方強制執行、自主治理和組織、選擇性激勵等措施激勵多方主體協同參與生活垃圾分類活動[13]。此外，一旦城市居民融入社會網絡，則會大幅減少“搭便車”等行為對垃圾分類的干擾[14]。總體來看，我國若要長期而深入地推行生活垃圾分類政策，則必然要準確把握分類政策的總目標，制定出根本性的保障措施，落實基本的配套設施，強化對公眾的宣傳[15]。

綜上，我國關于生活垃圾分類的研究已取得一定成果，主要集中在生活垃圾分類處理模式的比較與借鑒、生活垃圾分類處理影響因素的探索與生活垃圾分類治理的完善路徑三方面。但現有的研究成果對于社區居民實際參與分類行為的影響因素的相關論證仍存在一定缺失。此外，綜合運用質性與量化的研究文獻也相對較少，這也為本文提供了進一步探究的切入點。

2 提出假設

2.1 政策規制

研究表明，有效的分類政策可在很大程度上促成居民參與垃圾分類工作[16]，居民對于地方政府出臺的相關政策是否能達到預期目標的感知將影響其分類行為的實施[17]。通常，社區居民對于政策規制的感知隨政策的時間截止而消逝，不過分類政策的宣講、相關信息的傳播以及組織開展教育活動等可以有效增強社區居民對于垃圾分類政策有效性的感知并影響其分類行為，且該類影響具備長期性與可持續性[18]。此外，政府部門垃圾處置政策的法律規范[19]，對于居民垃圾分類相關知識技能的培訓政策[20]以及垃圾分類回收的相關硬件設備撥付政策[21]等一系列政策相關因素，均可對社區居民的生活垃圾分類行為產生一定影響。

由此得出相應的假設:社區居民的生活垃圾分類行為受到政策規制的正向影響，即社區居民對于政府的政策規制的感知越強，越有可能積極參加生活垃圾分類事務。

2.2 價值激勵

自Zeithaml 提出價值感知后，國內外已將其大體劃分為認知價值、功能價值、社會價值、情感價值及條件價值等方面。價值激勵層面的感知反映在生活垃圾分類事務中，即表現為社區居民經過對自身所感知的個體利益、社會利益等方面進行權衡后，對特定行為效用作出的總體評價[22]，是其對于“獲得”與“付出”兩類情形的利益博弈[23]。個體利益涉及居民從規范分類行為中獲得的經濟收益及滿足感，在此基礎上，Jenkins[24]、Linderhof[25]與Callan[26]等指出獎懲激勵對于生活垃圾分類的成效具有顯著影響；而社會價值則往往表現為居民對于自身的規范分類行為可能助力于城市市容、環境衛生等方面的認知。已有的研究證實，對于分類價值的認知將使社區居民形成特定的信念與態度[27]，出于集體價值與公共道德的考量，居民或將作出積極的垃圾分類行為[28]。

由此得出相應的假設:社區居民的生活垃圾分類行為受到價值激勵的正向影響，即社區居民所感知到的物質或精神價值越強，其越有可能積極參加生活垃圾分類事務。

2.3 行為感知

Ajzen 提出“人的行為模式受到行為態度、主觀規范以及知覺行為控制的影響”[29]。Warshaw 和Davis 則認為，行為傾向是“一個人對自己是否進行某種未來行為的意識程度”[30]。以往心理學的研究也指出，人類具備“道德的自我調節”，其包含理想的道德自我形象以及實際的道德自我知覺[31]。從本文研究的生活垃圾分類問題出發，知覺行為即居民個體對于影響其自身完成相關垃圾分類行為的因素的感知，也在很大程度上反映居民自身的道德素養以及受到周邊環境的影響狀況，社區居民的環境信念以及自身所感知的行為控制將很大程度上決定其對于環境的行為[32]。例如，一旦行為主體周圍的重要人物建議其參與分類活動，則其很可能遵照而行[33]，即重要他人或團體對個人的行為決策存在極大影響，這是由于居民對主觀規范的感知部分源于對外界社區的壓力感知及輿論感知[34]。

由此得出相應的假設:社區居民的生活垃圾分類行為受到行為感知的正向影響，即其自身的道德素養越高，所受到的外界良性引導越多，則其越有可能積極參加生活垃圾分類事務。

3 研究設計

3.1 研究方法

3.1.1 問卷調查

問卷的填寫群體全部為上海本地常住居民，一部分流動性較強的居民并不納入本問卷的研究樣本，以此保證采集樣本與研究目標的高度匹配。問卷的抽樣通過線上平臺(如微信、QQ、問卷星等)和線下采訪(親朋好友、鄰里社群等)進行。

3.1.2 半結構化訪談

本文基于“區綠化和市容管理局—區街道—區居委會—小區物業”這一多階段抽樣方法來進行半結構化訪談樣本的選取，并采用“一對一”的方式展開，且在受訪者同意的前提下對大部分訪談內容以筆記形式予以記錄。本次訪談時間集中在2019 年7 月，以各區主管部門、街鎮主管部門、群眾性自治組織以及服務性企業等作為訪談對象，在對訪談記錄加以整理并進行編碼后，得到受訪者的基本情況。

3.2 變量選取

3.2.1 因變量:社區居民的生活垃圾分類行為

本研究將因變量確立為社區居民的生活垃圾分類行為，其受到多重因素的影響。

3.2.2 自變量

(1)自變量1:政策規制

生活垃圾分類的政策規制目標在于實現生活垃圾的“資源化”和“減量化”，若社區居民發現自己的生活垃圾分類成果最后并未起到預期的分類作用，則居民或將喪失對于該類事務的參與熱情。如A 區綠化和市容管理局的受訪者表示:“上海市的環衛配套設備一直以來都有困難，大部分的配套設備(垃圾回收車)是將生活垃圾混合收集的。”另外，濕垃圾的處理能力也是目前的“硬傷”。據此可在問卷中詢問受訪者是否認同“政府推行垃圾分類政策能夠成功實現垃圾‘資源化’及‘減量化’的目標”。

另外從調研結果看，目前上海市對于社區居民生活垃圾分類的引導工作大多以宣傳教育的方式開展，通過挨家挨戶宣講來提升居民對于這一政策的認知程度并爭取其支持。可推測，社區居民對于政府及相關組織所呼吁和推行的垃圾分類政策規制層面的認可程度越高、有效性感知越強，則其越可能投身于生活垃圾分類的相關事務中。據此可在問卷中設置“您對目前垃圾分類管理的政策成效感到滿意”這類題項，并采用李克特五級評分法進行賦值(文中均采用該方法進行賦值)。

(2)自變量2:價值激勵

對于生活垃圾分類行為的價值激勵包含物質層面與精神層面兩類。

首先，社區居民對于物質層面的價值感知更多受到物質激勵的影響，即居民可以通過規范的生活垃圾分類行為獲得一定的經濟利益(如綠色賬戶)，且可能會因不規范的胡亂投放生活垃圾而導致自身的物質利益受損(如被罰款)。正如B 區街道的負責人所言“去年我們街道利用‘綠色賬戶’積分兌換過相關獎品兩次，覆蓋用戶大約有25000 多戶”。據此，可在問卷中詢問受訪者“是否同意自身會因規范的生活垃圾分類行為獲取物質利益”，以及“是否同意自己會因胡亂投放生活垃圾而導致物質利益受損、遭到懲處”等。

其次，在精神層面的價值激勵上，若社區居民在生活垃圾分類相關事務中能夠受到精神激勵，則其參與該類事務的積極性與參與度或將有所提升。例如，居民可能具備保護社區環境、降低生活垃圾分類成本等方面的認知，即存在一種“利他主義”的價值感知。據此可在問卷中詢問受訪者“是否同意自己會因規范的垃圾分類行為而得到表揚”，以及“是否同意自己會因胡亂投放生活垃圾而遭遇批評指正”等。

(3)自變量3:行為感知

社區居民在生活垃圾分類的行動中或因自身內在的道德約束，以及外界的宣傳引導等情形而改變自身的固有分類行為，從而形成特定的知覺行為感知。也表現為居民對于實施分類工作所需的時間、空間、相關知識、便利程度等重要條件的認知結果或將決定其是否參與，一旦出現硬件配套設施或分揀人員短缺等問題，居民的參與程度便會大打折扣。如部分居委會受訪者表示，某些小區的垃圾房位置過于偏僻，四色垃圾分類箱的顏色不統一，缺少能不弄臟手的腳踏式垃圾箱，導致分類投放不方便。此外，也普遍存在著人手不足的問題。以C 小區物業公司為例，“我們這里分揀員每天發給50 元勞務費，但是資金還沒有批下來，辦公室就我一個人負責。”“現在報名的志愿者很多是一些爺爺奶奶，但是他們很多都屬于‘候鳥式’的家庭，一到寒暑假就回老家，從而導致人員不足。”受訪者也普遍認為“道德素質”對于社區居民的生活垃圾分類行為感知具有決定性影響。據此，同樣可在問卷設計過程中詢問受訪居民是否同意“胡亂投放垃圾是不文明的行為”，以及是否同意“維護市容環境是市民們的共同責任”等。

3.2.3 控制變量

在本文的研究中，將受訪居民的性別、年齡、受教育程度等個體基本特征均納入控制變量。

4 量化結果分析

本研究共計回收調研問卷480 份，其中有效問卷396 份，占總體問卷數量的82.5%。KMO 測量值為0.947，α值為0.942，整體效度和信度較好。

4.1 描述性統計分析

本文所采集的調研樣本在性別方面分布相對均衡(男性162 人，女性234 人)，且集中于受教育程度較高(大學專科及以上學歷者占七成以上)和較為年輕(主要集中在20—40 歲)的群體，可初步判斷本次問卷抽樣調研所得的樣本分布較為符合上海市居民的整體情況。

4.2 回歸分析

回歸分析反映出政策規制、價值激勵以及行為感知對于社區居民的生活垃圾分類行為存在正面影響，即政府的政策規制越有效、價值激勵越充分、居民自身的分類行為感知越強，則社區居民參與生活垃圾分類行為的可能性越大。

5 結論與建議

以上研究結果表明，政策規制、價值激勵與行為感知均對社區居民的生活垃圾分類行為的選擇構成顯著影響，為此提出如下建議:深化有關部門政策規制，落實“一體化”管理；完善激勵機制，實現物質與精神的“雙管齊下”；營造“全民參與”的分類行為感知，明確家庭與個人的責任。

5.1 深化有關部門政策規制，落實“一體化”管理

根據我國最新修訂的《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》(以下簡稱《固廢污染防治法》)第四十三條的相關規定，各級人民政府應當落實生活垃圾分類工作的協同配合，并強化相關事務的管理水平。應妥善安排并規劃生活垃圾的回收、分類、裝車、清運等關鍵環節，使其成為一個系統而整體的工程，而非割裂的單個步驟。同時與具備資質的廢棄物處理企業及社會組織取得溝通和聯系，并參考業內知名專家的建議，從而形成一個多元主體協同共治的氛圍。首先，各級政府應重視居民對于相關分類政策的總體滿意程度；其次，政府部門應實現對于已分類垃圾的高效而準確的處置，在此期間應做到公開透明，及時而動態地向社區群眾公布生活垃圾的去向，從而重塑公眾對于分類清運流程的信心；再次，考慮到當前部分社區居民對生活垃圾分類的流程仍不甚了解，各級政府應進一步開展相關宣傳教育工作，提升相關政策的解釋力度；最后，各級政府應實現生活垃圾分類的統籌管理，實現全過程的“一體化”。

5.2 完善激勵機制，實現物質與精神的“雙管齊下”

5.2.1 物質激勵方面

《固廢污染防治法》中的第十二條強調了表彰與獎勵的重要性，恰到好處的激勵機制往往更易使社區居民自覺自愿地進行分類。倘若社區居民能通過規范化的分類行為獲得收益，那么他們將會表現出更高的積極性，因此應在政府規制的范圍內給予價值激勵。首先，有關部門和組織應賦予廢棄物更多的產業價值，繼而推動相關產業政策的落實并依法作出廢棄物處置權的分割。其次，應大力推動垃圾分類服務變革的社會營銷策略[35]。最后，應明確可回收利用的廢棄物的價格，提升社區居民進行生活垃圾分類的意愿。與此同時，對于部分無視律法而胡亂投放廢棄物的居民，也應作出相應的物質懲處。

5.2.2 精神激勵方面

基層執法部門與執法者肩負著精神激勵的艱巨使命，社區組織(如居委會)應對居民個人及家庭的垃圾分類狀況進行評估，并對其中成績優良者加以通報表揚，或授以錦旗、獎狀等。此外，如征得被表揚者的同意，也可另行告知其所在單位并表示感謝。反之，對于分類不力者或是拒絕分類者，則應予以相應的批評與警告。而對于舉報者則可實行獎勵制度，以此激勵全民自覺參與生活垃圾分類事務。

5.3 營造“全民參與”的分類行為感知，明確家庭與個人的責任

按照《固廢污染防治法》第五十三條，公共場所應配置生活垃圾的收集設施。首先，應結合小區自身的特點并按照居民的實際情況進行生活垃圾分類工作的修正，例如，對于部分分揀人員短缺的小區，可以采取流動換崗制度，實現小區之間的人力資源互通，以起到取長補短之效。而對于上班族較多的小區，應延長分類投放點的開放時間；其次，對于分類設施及維護管理人員等相關劃撥調配工作也應實現科學合理、統籌兼顧；最后，應明令禁止擅自撤銷生活垃圾投放點、拆除分類處理設施、減少相關分揀人員等不利于生活垃圾分類的行為。

另一方面，應將分類行為上升到法律層面，使其成為居民的一項責任和義務。此外，社區居民對生活垃圾分類的道德價值的認同程度越高、所感知到的輿論影響力越強，則其參與規范分類的可能性越大。這需要有關部門和組織積極引導廣大社區居民自覺、自愿地進行垃圾分類，而不僅僅將其視為一項負擔。據此，在社區層面可創設“業主大會”，為居民參與相關分類活動提供一個交流互動的平臺，也更有助于營建“全民參與”的分類文化。

綜上所述，我國各大城市正在經歷著從傳統的生活垃圾回收利用模式向現代化的生活垃圾多元治理模式的轉型。這一時期，政府部門在治理過程中應對相關的分類政策規制、價值激勵以及行為感知等方面予以充分重視，實現對社會公眾的正向引導，并努力消減負面感知因素在分類環節中的影響，從而推動相關的治理工作取得新的進展。