要素式審判功能研究

胡發(fā)勝

2015年初，為積極迎接司法責(zé)任制改革，有基層法院開(kāi)始研究推行要素式審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革（以下簡(jiǎn)稱“要素式審判”），以審判權(quán)力運(yùn)行新機(jī)制積極適應(yīng)員額制改革背景下的審判工作。①參見(jiàn)《要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運(yùn)行改革研究——以解決法院案多人少基本困境為進(jìn)路》，載中國(guó)法院網(wǎng)2015年10月9日，https://www.chinacourt.org/article/detail/2015/10/id/1722605.shtml。要素式審判主要是把管理學(xué)原理應(yīng)用到法院工作，對(duì)人力資源進(jìn)行合理搭配，對(duì)傳統(tǒng)審判流程進(jìn)行更新設(shè)計(jì)，從而提高辦案效率。該項(xiàng)改革推行六年多的實(shí)踐，充分證明要素式審判可以為提高辦案效率、改進(jìn)辦案質(zhì)量、解決人案矛盾奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。要素式審判與類型化案件審理、審前程序應(yīng)用、智慧審判、訴源治理等工作深度融合，均能發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，也將為四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革提供有效的著力點(diǎn)。

一、要素式審判的提出背景與流程設(shè)想

近年來(lái)，案多人少已成為人民法院工作中的一大難題，人案矛盾問(wèn)題也引起了社會(huì)各界的關(guān)注。②對(duì)人案矛盾問(wèn)題的真?zhèn)未嬖诓煌^點(diǎn)：蘇力、朱景文、何帆等學(xué)者認(rèn)為人案矛盾確實(shí)存在。參見(jiàn)蘇力：《審判管理與社會(huì)管理——法院如何有效回應(yīng)“案多人少”》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第6期；朱景文主編：《中國(guó)法律發(fā)展報(bào)告2012》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版；何帆：《法官多少才夠用》，載《人民法院報(bào)》2013年6月7日，第5版。也有學(xué)者持懷疑觀點(diǎn)，如法學(xué)教授艾佳慧、全國(guó)人大代表陳舒、律師王祿生、江蘇法官?gòu)垵日J(rèn)為人案矛盾是偽命題。參見(jiàn)林戰(zhàn)：《基層法官壓力調(diào)查》，載《南方周末》2012年12月27日，第1版。“全國(guó)法院受理訴訟案件數(shù)量在2016年、2019年先后突破2000萬(wàn)件和3000萬(wàn)件關(guān)口，2020年全國(guó)法院受理案件超過(guò)3000萬(wàn)件，其中民事案件占比達(dá)55%。”①周強(qiáng)：《最高人民法院工作報(bào)告——2021年3月8日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，載《人民法院報(bào)》2021年3月16日，第1版。如何在員額制改革的背景下遏制“訴訟爆炸”的壓力，是迫在眉睫的主要任務(wù)。要素式審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革是以人民法院人員分類管理為基礎(chǔ)，通過(guò)發(fā)揮當(dāng)事人、法官助理為主體的審前程序作用，以積極配合員額法官推進(jìn)審判活動(dòng)分階段進(jìn)行的新流程模式。具體流程分五個(gè)階段進(jìn)行：

（一）科學(xué)合理設(shè)計(jì)案件要素表

要素式審判流程圖的設(shè)計(jì)主要適用于那些能夠直接提煉或表現(xiàn)出案情基本邏輯要素內(nèi)容的類型化裁判案件。根據(jù)這種類型案件構(gòu)成的最基本結(jié)構(gòu)特點(diǎn)規(guī)律和審判規(guī)律，科學(xué)合理設(shè)置各案件審理要素，制成格式化的表格。如離婚糾紛體現(xiàn)的主要事實(shí)要素可以分為當(dāng)事人婚姻狀況事實(shí)、子女情況事實(shí)（見(jiàn)表1）、婚前財(cái)產(chǎn)事實(shí)、婚后共同財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)事實(shí)等，該類婚姻案件處理過(guò)程中最常見(jiàn)最常出現(xiàn)的焦點(diǎn)爭(zhēng)議事項(xiàng)或者當(dāng)事人重點(diǎn)集中關(guān)注的要素事實(shí)也可以酌情單列或予以適當(dāng)體現(xiàn)，如當(dāng)事人房產(chǎn)信息、車輛信息等事項(xiàng)；再則如機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的審理要素主要包括交通事故發(fā)生的過(guò)程、該事故是否經(jīng)交警部門處理以及處理完畢、是否有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、涉案車輛的基本信息以及投保情況、傷情等級(jí)鑒定、損失數(shù)額評(píng)估等多項(xiàng)內(nèi)容。

表1 當(dāng)事人婚姻狀況、子女情況

（二）訴前梳理固定要素

實(shí)踐中，在法院訴訟服務(wù)中心和人民派出法庭為當(dāng)事人設(shè)置了訴訟案件要素表格式填寫制作區(qū)，張貼訴訟業(yè)務(wù)要素表格式和文書填寫表格范例，當(dāng)事人可以在大廳電腦上自主填表，也可由工作人員指導(dǎo)填寫，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人規(guī)范理性表達(dá)個(gè)案涉及的要素。原告需在立案時(shí)遞交訴訟要素表(電子版)，被告則至少在一審?fù)デ皶?huì)議即將召開(kāi)之前遞交。

（三）審前程序完成事務(wù)性工作

積極研究推動(dòng)訴訟輔助辦案人員熟練應(yīng)用“審前程序”辦理按揭的事務(wù)性工作，合理正確分配履行審前程序和庭審程序環(huán)節(jié)的相關(guān)工作任務(wù)，提倡審前程序中以和解的方式終結(jié)訴訟。即法官助理應(yīng)在開(kāi)庭審理之前通過(guò)庭前會(huì)議的方式將所有程序性的事務(wù)性審判事項(xiàng)予以完成，包括核查當(dāng)事人遞交的要素審判表格，梳理確認(rèn)案件涉及的審理要素，將當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的或雙方均認(rèn)可的關(guān)鍵證據(jù)和主要事實(shí)予以固定并確認(rèn)下來(lái)，并由此歸納整理該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和審理重點(diǎn)，據(jù)此進(jìn)行開(kāi)庭前的調(diào)解工作。如果調(diào)解成功，法官助理即可根據(jù)上述掌握的案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)解文書的制作，然后交由承辦法官審核修改并簽發(fā)。如果調(diào)解不成，法官助理將上述已經(jīng)梳理的案件事實(shí)提交給承辦法官并及時(shí)開(kāi)庭審理。如此能夠解決近70%的審判事務(wù)工作，更好地實(shí)現(xiàn)了“簡(jiǎn)案、快辦”，為承辦法官開(kāi)庭打下了良好的基礎(chǔ)。①參見(jiàn)胡發(fā)勝：《要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運(yùn)行改革研究》，載《山東審判》2015年第5期。

（四）庭審程序聚焦?fàn)廃c(diǎn)快速進(jìn)行

案件開(kāi)庭審理之前，承辦法官根據(jù)法官助理通過(guò)訴訟要素表格等梳理的案件事實(shí)以及在庭前會(huì)議階段固定的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行審查和應(yīng)用，制作案件審理的提綱。庭審過(guò)程中，承辦法官對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的案件要素進(jìn)行審查后直接確認(rèn)，從而聚焦雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，使承辦法官?gòu)姆爆嵉膶彶闅w納等庭審事務(wù)性工作中解放出來(lái)。如此不僅簡(jiǎn)化了庭審程序，還使案件庭審的針對(duì)性和目的性更加明確。

（五）庭后結(jié)案采用簡(jiǎn)式文書

法官助理在案件承辦法官的具體指導(dǎo)協(xié)助下負(fù)責(zé)起草司法文書，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議法律關(guān)系事實(shí)予以簡(jiǎn)寫，直接確認(rèn)無(wú)須論證；對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行有針對(duì)性的詳細(xì)論述，裁判文書說(shuō)理部分繁簡(jiǎn)得當(dāng)、重點(diǎn)突出。結(jié)案后,《訴訟要素表》入卷,列為卷宗評(píng)查內(nèi)容。②2016年，最高人民法院《民事訴訟文書樣式》中公布了要素式文書樣本，隨后，各地法院紛紛探索要素式文書應(yīng)用。

如此設(shè)計(jì)流程，回應(yīng)了“人員分類了工作怎么分類”的困惑，從“社會(huì)分工”的高度突出了三個(gè)方面的作用：一是放大當(dāng)事人填寫要素表、規(guī)范表述案件要素的主體作用；二是發(fā)揮輔助人員在審前程序中辦理事務(wù)性工作的積極作用；三是強(qiáng)化員額法官主導(dǎo)庭審和正確裁判的關(guān)鍵作用。

二、要素式審判為類案審理提供了樣本

(一)類型化案件審判的內(nèi)涵及適用

民商事類型化案件，是相對(duì)于民商事疑難復(fù)雜個(gè)案而言的，主要是指案由相同、基本法律事實(shí)簡(jiǎn)單、案件要素相對(duì)清晰的同一類案件。③參見(jiàn)楊維松、宋仕超：《自主化+市場(chǎng)化：隨機(jī)分案模式的審視與重構(gòu)》，載蔣惠嶺主編：《深化司法體制綜合配套改革重點(diǎn)問(wèn)題研究》，人民法院出版社2019年，第259-267頁(yè)。從法院受理的案件看，隨著城市化進(jìn)程的加快，成批量的物業(yè)糾紛、交通事故、買賣合同等類型化案件不斷增多，這類案件法律關(guān)系相對(duì)明確，當(dāng)事人訴求比較單一，如果這些類型化案件繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的審判方式辦理，必然會(huì)形成簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，造成法官人力資源浪費(fèi)，延長(zhǎng)了審理期限。

在要素審判模式下，可以將所有案件按照第三級(jí)案由進(jìn)行分類，如民間借貸、金融借款合同、保險(xiǎn)合同等案由，分類后對(duì)應(yīng)專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行辦理。對(duì)于案件數(shù)量占較大比例的案件，可以設(shè)立專門的審判團(tuán)隊(duì)。這種類型化處理，對(duì)于一些事務(wù)性的工作，如訴訟保全，案件的送達(dá)等工作，讓團(tuán)隊(duì)中固定的法官助理或書記員來(lái)完成，因?yàn)橥愋桶讣幚砥饋?lái)具有相同性，也能夠提高事務(wù)性工作的效率。讓法官?gòu)姆敝氐膶徟惺聞?wù)性工作中解放出來(lái)，專注于對(duì)案件事實(shí)的判斷和法律的適用，由其簽發(fā)裁判文書來(lái)確保案件裁判質(zhì)量。通過(guò)這種制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)司法產(chǎn)品即裁判文書的要素化，同時(shí)也能實(shí)現(xiàn)同類案件裁判結(jié)果統(tǒng)一性，提高某些案件審理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化、精細(xì)化，進(jìn)而通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行規(guī)模化處理，不僅節(jié)約了訴訟資源，還能優(yōu)化司法效益。

(二)各地法院案件類型化審判的探索與實(shí)踐

最高人民法院2018年12月印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步全面落實(shí)司法責(zé)任制的實(shí)施意見(jiàn)》，并于2019年2月又印發(fā)了《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)》（即《第五個(gè)五年規(guī)劃改革綱要》），至此針對(duì)人案矛盾日益加劇且收案數(shù)量居高不下等問(wèn)題提出了“推進(jìn)民事訴訟制度改革”的要求，司法機(jī)關(guān)要對(duì)類案的繁簡(jiǎn)分流的機(jī)制上進(jìn)一步細(xì)化予以完善，完善訴訟程序立體化、多元化、精細(xì)化，做到“繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道”。上述要求為加強(qiáng)類型化審判，提高審判效率做出了頂層設(shè)計(jì)。近年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院已紛紛著手開(kāi)展了很多類似的探索活動(dòng)或工作實(shí)踐，其中尤以北京市第三中級(jí)人民法院為代表，組織研究人員專門編寫出了《類型化案件審判指引》；而湖北省咸寧市中級(jí)人民法院則主要針對(duì)民間借貸糾紛、房屋買賣合同糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議5類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)印發(fā)了《類型化案件裁判指引》；等等。從各地法院的司法實(shí)踐看，其重點(diǎn)主要放在如何提高案件質(zhì)量和如何統(tǒng)一裁判尺度方面，而對(duì)如何提高類型化案件的審判效率涉及較少。

（三）要素式審判符合類型化案件處理的提速要求

民商事案件繁簡(jiǎn)分流的目標(biāo)，是如何用最節(jié)省的人力資源在最短的時(shí)間內(nèi)辦理更多的案件。而要素式審判能夠有效運(yùn)行的前提與基礎(chǔ)，就是根據(jù)案件的基本特點(diǎn)進(jìn)行分類，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行法律邏輯的分解，根據(jù)司法實(shí)踐中處理類似案件的經(jīng)驗(yàn)及該類案件的特點(diǎn)，總結(jié)出某一類型化案件特有的案件要素表。要素式審判的優(yōu)勢(shì)之一，是將類型化案件與要素表的設(shè)計(jì)相結(jié)合，根據(jù)某一類案件的審理規(guī)范、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、要件構(gòu)成設(shè)計(jì)相應(yīng)的要素表，一類案件一張表，實(shí)現(xiàn)“類案”的分類具體有形、辦理規(guī)范統(tǒng)一。①山東省高級(jí)人民法院2019年9月印發(fā)的《要素式審判方式指引（試行）》，將要素式審判的適用范圍界定于權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的金融借款合同糾紛、民間借貸合同糾紛、買賣合同糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛等九類普通民商事案件，并公布了相應(yīng)案由的《審判要素表》模板，為全省各地類案審判提供了依據(jù)與樣本。優(yōu)勢(shì)之二，優(yōu)化員額法官與輔助人員的職能分工。一般說(shuō)來(lái)，司法輔助人員不可能像員額法官一樣具備全面的審理技能，而在專業(yè)審判中賦予其某一類或幾類案件的事務(wù)辦理權(quán)限，由其負(fù)責(zé)引導(dǎo)當(dāng)事人填寫相對(duì)統(tǒng)一的類案要素表格、組織庭前會(huì)議、庭前調(diào)解等事務(wù)性工作，則是勝任有余的。由此以來(lái)，不僅提高了司法輔助人員指導(dǎo)填寫要素表、歸納固定當(dāng)事人表述的基本要素等事務(wù)性工作的能力，延伸了輔助人員在辦案流程中的主體作用，更重要的是，解放了員額法官事務(wù)性工作纏身的窘境，讓其專注于認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)與正確適用法律，緩解了法官的辦案壓力，提高了法官裁判的準(zhǔn)確性，使面對(duì)海量案件的員額法官只在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)揮重要作用，最大限度地優(yōu)化了司法人力資源配置。②參見(jiàn)胡發(fā)勝：《家事審判方式改革及其實(shí)踐路徑》，載《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期。優(yōu)勢(shì)之三，通過(guò)要素式審判形成的類案裁判文書，格式統(tǒng)一、繁簡(jiǎn)有度、內(nèi)容簡(jiǎn)潔清晰，不但可以放手由輔助人員起草撰寫，而且能夠及時(shí)制作完成，并快速高效地向當(dāng)事人送達(dá)。由此可見(jiàn)，要素式審判可以為類型化案件的處理提供樣本，“類型化案件+要素式審判+集中審理”模式值得推廣。

三、要素式審判為審前程序的應(yīng)用探索了路徑

(一)域外民事審前程序

目前，審前程序在世界范圍內(nèi)受到高度重視。例如，美國(guó)約有98%左右的民事案件會(huì)在法院開(kāi)庭前程序?qū)彶橹型ㄟ^(guò)當(dāng)事人和解方式予以結(jié)案。同樣，在英國(guó)約有98%的民事案件尚未進(jìn)入審判程序就已經(jīng)實(shí)質(zhì)化解糾紛。與此相似的國(guó)家還有日本，對(duì)“爭(zhēng)議焦點(diǎn)和證據(jù)的整理”規(guī)范程序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也對(duì)“口頭辯論準(zhǔn)備階段”進(jìn)行了規(guī)定，將其劃分為“準(zhǔn)備訴狀”“口頭辯論前處理”“準(zhǔn)備程序”。③參見(jiàn)畢玉謙：《對(duì)我國(guó)民事訴訟前置程序與審理程序?qū)拥墓δ苄苑此寂c建構(gòu)——從比較法的視野看我國(guó)〈民事訴訟法〉的修改》，載《比較法研究》2012年第5期。根據(jù)域外民事訴訟組織的各種相關(guān)規(guī)定，庭前準(zhǔn)備程序的基本職能或任務(wù)主要包括：第一，促進(jìn)當(dāng)事人訴訟信息的交流，有關(guān)證據(jù)事實(shí)的證據(jù)收集分析和充分披露；第二，協(xié)助厘清爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題并形成固定事實(shí)；第三，幫助當(dāng)事人推進(jìn)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)解和解決。

(二)我國(guó)審前程序的功能定位

審前程序，作為介于立案程序與審理程序之間的過(guò)程，已越來(lái)越受到重視。《民事訴訟法》的第十二章第二節(jié)對(duì)審理前的準(zhǔn)備工作作了概括性規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第92條、第224-226條、第229條對(duì)庭前組織證據(jù)交換、召開(kāi)庭前會(huì)議、當(dāng)事人對(duì)在審理準(zhǔn)備階段所認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)“禁止反言”作了具體規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條、第5-9條、第56條、第60條，對(duì)審前階段的當(dāng)事人自認(rèn)、證據(jù)交換、質(zhì)證等進(jìn)一步進(jìn)行了明確。各地法院也對(duì)審前程序出臺(tái)相關(guān)規(guī)定并進(jìn)行實(shí)踐探索，例如江蘇省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范民事案件審前程序的意見(jiàn)》，其中規(guī)定預(yù)審活動(dòng)是在民事案件受理移交法院后、庭審前進(jìn)行的。民事案件的預(yù)審活動(dòng)主要包括庭審程序事項(xiàng)的審前裁定、審前調(diào)解、證據(jù)交換、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的確定等。山東省高級(jí)人民法院也出臺(tái)了《第一審民商事訴訟審前準(zhǔn)備程序暫行規(guī)定》。①山東省高級(jí)人民法院《第一審民商事訴訟審前準(zhǔn)備程序暫行規(guī)定》中對(duì)具體的工作內(nèi)容進(jìn)行了定義：“一審民商事案件的審前準(zhǔn)備程序主要包括起訴書的審查和受理、送達(dá)、管轄權(quán)的確定、保全、先予執(zhí)行、調(diào)解、證據(jù)的提交、調(diào)取和交換內(nèi)容。”

回首二十多年來(lái)的司法實(shí)踐，我國(guó)民事案件的辦理從最初的“訴訟活動(dòng)集中在庭中”，逐漸發(fā)展為立審分離、開(kāi)庭前做一些準(zhǔn)備工作，進(jìn)而以文件的形式確定了“證據(jù)交換”“庭前會(huì)議”等準(zhǔn)備程序的具體形式，使我國(guó)民事司法的開(kāi)庭前工作由依附于庭審程序的“審前準(zhǔn)備程序”，逐步發(fā)展到當(dāng)前廣泛使用的“審前程序”，并日益成為庭審程序之外的，能夠終結(jié)大量訴訟案件的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的程序。程序中完全可以實(shí)現(xiàn)的案件信息收集、提交及固定證據(jù)、鎖定爭(zhēng)議焦點(diǎn)、確認(rèn)是否申請(qǐng)鑒定、選擇終結(jié)爭(zhēng)議的方式（和解或者判決）等具體事務(wù)性工作極有可能讓雙方當(dāng)事人的訴訟目標(biāo)發(fā)生改變，而且有些審理工作在經(jīng)過(guò)審前準(zhǔn)備程序后，當(dāng)事人根據(jù)自身的證據(jù)優(yōu)劣可以預(yù)期裁判結(jié)果，在此基礎(chǔ)上稍加努力就會(huì)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的效果。因此，如果審前程序能夠得到合理應(yīng)用，充分發(fā)揮其程序價(jià)值，就能在開(kāi)庭前解決大量的訴訟糾紛，減輕員額法官的工作量，降低訴訟成本，實(shí)質(zhì)性化解矛盾。

(三)要素式審判在審前程序中的作用

司法改革對(duì)法院的人員進(jìn)行了分類管理，審判活動(dòng)是否可以隨之分類？要素式審判的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)審判權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行節(jié)點(diǎn)化管理，將審判工作科學(xué)地分為事務(wù)性工作和決策性工作，以庭前會(huì)議結(jié)束為管理節(jié)點(diǎn)，把審判流程進(jìn)行審前程序和庭審程序的劃分，目的是在現(xiàn)行法律框架下明晰人民法院的“審前程序”思維，通過(guò)規(guī)范細(xì)化庭審程序的具體流程事項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)庭審程序簡(jiǎn)化、審判效率提高的目的。在審前程序中，司法輔助人員作為辦理案件的主體，將審判的事務(wù)性工作以審判要素表格的形式完成，在審查提取案件要素、交換好證據(jù)后，再對(duì)事實(shí)相對(duì)清楚、當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議不大的糾紛傾力調(diào)解，爭(zhēng)取通過(guò)雙方當(dāng)事人和解的方式化解爭(zhēng)議糾紛。這樣不僅可以實(shí)現(xiàn)案件在庭審前的繁簡(jiǎn)分流及糾紛化解，更好地維護(hù)訴訟當(dāng)事人的利益，而且有效地解決了未入額輔助人員不能開(kāi)庭辦案的尷尬問(wèn)題，緩解了法官糾纏于事務(wù)性工作的壓力，使法官能夠集中精力在得以充分準(zhǔn)備的庭審程序中開(kāi)展工作，精準(zhǔn)作出裁判。

四、要素式審判為智慧審判搭建了橋梁

(一)智慧審判建設(shè)的目的和意義

智慧審判是依托現(xiàn)代人工智能，以司法為民、公正司法，堅(jiān)持司法規(guī)律、體制改革和技術(shù)改革相融合為切入點(diǎn)，用信息化方式服務(wù)審判工作，實(shí)現(xiàn)全程在線辦案、全流程依法公開(kāi)、全方位智能化服務(wù)。①參見(jiàn)《首席大法官權(quán)威解讀智慧法院》（最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在中國(guó)—東盟大法官論壇上作專題發(fā)言《中國(guó)法院新的運(yùn)行形態(tài)——智慧法院》），載搜狐網(wǎng)2017年6月9日，https://www.sohu.com/a/147386827_162758。具體說(shuō)來(lái)，智慧審判就是利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等互聯(lián)網(wǎng)+先進(jìn)技術(shù)與司法制度改革相結(jié)合，對(duì)司法審判、訴訟服務(wù)和司法管理進(jìn)行有效服務(wù)，為審判工作添加信息化的基因，為當(dāng)事人訴訟和承辦法官辦案提供更加智能化、一體化、協(xié)同化的智慧服務(wù)，進(jìn)一步提高數(shù)據(jù)主動(dòng)推薦服務(wù)能力。通過(guò)加強(qiáng)司法大數(shù)據(jù)分析，為司法決策提供高質(zhì)量、有價(jià)值的參考，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)治理，以服務(wù)于黨和國(guó)家工作大局。

（二）要素式智慧審判技術(shù)是人工智能與審判實(shí)踐的結(jié)晶

智慧法院的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展離不開(kāi)人和技術(shù)兩個(gè)因素。首先從人的因素分析，由于我國(guó)的文理分科教育模式，以法學(xué)專業(yè)為主的法官隊(duì)伍基本沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的信息化基礎(chǔ)教育。按照軟件的基本要求，人類必須將需要解決的問(wèn)題的思路、方法和手段通過(guò)計(jì)算機(jī)能夠理解的方式告訴計(jì)算機(jī)，使得計(jì)算機(jī)能夠根據(jù)人的指令一步一步去工作。司法實(shí)踐中，年齡偏大的法官不能熟練使用辦案軟件甚至視為負(fù)擔(dān)，如何認(rèn)可、接受抽象復(fù)雜的信息化系統(tǒng)，如何盡可能降低審判系統(tǒng)操作門檻，實(shí)現(xiàn)更為簡(jiǎn)單易用、“界面友好”的系統(tǒng)，更為流暢的“人機(jī)對(duì)話”，都需要以更和諧的方式予以解決。其次是從技術(shù)因素分析，人工智能本身存在的技術(shù)瓶頸自不必說(shuō)，現(xiàn)有的人工智能技術(shù)如何運(yùn)用到審判當(dāng)中去，如何實(shí)現(xiàn)新科技與司法改革的內(nèi)在需要相融合，深入分析、深度遵循司法規(guī)律，滿足司法實(shí)踐的需要，中間缺少必要的溝通手段和方法。信息技術(shù)面對(duì)傳統(tǒng)審判中冗長(zhǎng)復(fù)雜的庭審筆錄，難以像人腦一樣識(shí)別并總結(jié)提煉出較完整有序的案件事實(shí)，在判決書中的“審理查明”部分作為不大。

近年來(lái)，在推動(dòng)人工智能、提高司法效率的目的下，各地法院運(yùn)用人工智能輔助司法實(shí)踐的智慧法院建設(shè)案例屢見(jiàn)不鮮，但實(shí)際應(yīng)用成果卻差強(qiáng)人意。如，人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用深度不足，尚不能為司法提供全方位、高水平的智能服務(wù)；②參見(jiàn)馬靖云：《智慧司法的難題與破解》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。人工智能尚且不能輔助承辦法官處理疑難復(fù)雜案件，僅適用于那些可以要素化審理的特定類型的案件。①參見(jiàn)王猛：《智能化推進(jìn)司法體制綜合配套改革》，載《河北法學(xué)》，2018年第5期。因此以案件類型化、要素清單化、審判流程節(jié)點(diǎn)化為內(nèi)容的要素式審判，便成為運(yùn)用人工智能輔助解決司法難題的關(guān)鍵紐帶。

“要素式審判+庭審錄音錄像公開(kāi)”是公開(kāi)法官心證形成過(guò)程的有效方法之一。②參見(jiàn)丁德宏、沈燁 ：《要素式審判方法在庭審記錄改革中的運(yùn)用》，載《人民法院報(bào)》2017年11月29日，第3版。實(shí)踐中，山東省莒南縣人民法院與青島東軟公司合作在要素式審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的成果基礎(chǔ)上，運(yùn)用OCR圖像識(shí)別、NLP自然語(yǔ)言處理等信息技術(shù)，研發(fā)了能夠應(yīng)用到當(dāng)前基層法官辦案實(shí)踐中且操作性很強(qiáng)的要素審判智審系統(tǒng)，2019年6月獲得計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書（登記號(hào)：2019SR0823879）。

該要素審判智審系統(tǒng)的功能，分為內(nèi)、外兩部分。外網(wǎng)部分用以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人立案材料要素的獲取，當(dāng)事人可以通過(guò)訪問(wèn)要素審判智審系統(tǒng)外網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)，在線填寫立案信息要素表，完成直接上傳或掃描上傳起訴狀、初始證據(jù)等立案材料以及為當(dāng)事人提供閱卷服務(wù)等。對(duì)內(nèi)，依托于全國(guó)法院專網(wǎng)設(shè)置服務(wù)器，與現(xiàn)有辦案系統(tǒng)數(shù)據(jù)中心相連接，實(shí)現(xiàn)法官在內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行訴訟材料查閱、立案審核等操作，以及類案要素的分析整理、歸納提取，庭前會(huì)議筆錄、庭審筆錄和裁判文書等模板的生成功能。根據(jù)辦案流程設(shè)計(jì)系統(tǒng)流程，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)操作與辦案環(huán)節(jié)完全同步。

該要素審判智審系統(tǒng)又可分為四個(gè)階段服務(wù)審判流程。立案階段，原告當(dāng)事人可以在要素審判智審系統(tǒng)的外網(wǎng)功能區(qū)掃描、上傳起訴狀等訴訟材料，填寫要素審判表格，完成外網(wǎng)立案。系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)當(dāng)事人身份信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由的讀取。原告立案數(shù)據(jù)經(jīng)內(nèi)外網(wǎng)數(shù)據(jù)擺渡，進(jìn)入內(nèi)網(wǎng)辦案平臺(tái)。庭前會(huì)議階段，被告在外網(wǎng)立案界面填寫案件要素表，系統(tǒng)可自動(dòng)生成本案的庭前會(huì)議筆錄模板。法官助理組織召開(kāi)庭前會(huì)議，明確無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，形成庭前會(huì)議筆錄。庭審階段，系統(tǒng)可自動(dòng)生成該案的庭審筆錄模板，后經(jīng)庭審進(jìn)一步明確案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)模板內(nèi)容進(jìn)行修訂從而形成庭審筆錄。裁判文書撰寫階段，系統(tǒng)根據(jù)庭審筆錄內(nèi)容，按照最高人民法院民事訴訟文書樣式自動(dòng)生成包含當(dāng)事人信息、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由，無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)、證據(jù)清單在內(nèi)的法律文書，法官只需要專注剩余“本院認(rèn)為”部分的撰寫。③參見(jiàn)胡發(fā)勝：《要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運(yùn)行改革研究》，載《山東人大工作》2015年第11期。

五、要素式審判為訴源治理明確了支點(diǎn)

(一)訴源治理對(duì)人民法院提出的新要求

我國(guó)目前正處于社會(huì)矛盾頻發(fā)的轉(zhuǎn)型期,多元化糾紛解決機(jī)制的建立與完善是構(gòu)建和諧社會(huì),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的有效應(yīng)對(duì)方案之一。作為社會(huì)治理重要組成部分的訴訟源頭治理包含著“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和多元化糾紛解決機(jī)制的深化與發(fā)展,它能夠減少進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)的案件數(shù)量或有效分流訴訟中的案件，從而緩解法院案多人少矛盾，對(duì)提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感具有重要意義。在現(xiàn)有的基層社會(huì)治理體系中，訴源治理的防線主要有三條：一是人民調(diào)解；二是仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等；三是司法。各地人民法院參與社會(huì)治理的普遍做法是，加強(qiáng)與人民調(diào)解組織的溝通協(xié)調(diào)，將矛盾糾紛在起訴前委托調(diào)解組織化解，減少糾紛進(jìn)入訴訟程序的數(shù)量，從而達(dá)到源頭治理之目的。

(二)人民法院在參與訴源治理過(guò)程中存在的不足

各地法院雖然做了大量工作，但效果不盡如人意，問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是基層矛盾化解欠缺“法律要素”支撐。近年來(lái)，各類社會(huì)矛盾糾紛不僅在數(shù)量上不斷增多，而且呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化等特點(diǎn)，但人民調(diào)解手段基本是雙方當(dāng)事人互讓互諒、權(quán)利妥協(xié)，對(duì)實(shí)體權(quán)利的依法認(rèn)定、平等保護(hù)缺少過(guò)程支撐。實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)人民調(diào)解結(jié)案的卷宗重結(jié)果輕過(guò)程，對(duì)調(diào)解協(xié)議依據(jù)的基本事實(shí)缺乏認(rèn)定，不能達(dá)到卷宗支持文書的基本要求，證據(jù)材料、調(diào)解筆錄極其簡(jiǎn)單。由此可見(jiàn)，化解糾紛的手段簡(jiǎn)單化與化解糾紛內(nèi)容的復(fù)雜化不對(duì)等、不相適應(yīng)。二是調(diào)解組織作用發(fā)揮不到位。依法高效調(diào)解化解矛盾是對(duì)基層調(diào)解組織參與社會(huì)治理的基本要求。但從實(shí)際情況看，有的基層調(diào)解人員雖然有著豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，但法律素養(yǎng)、文化水平不高，對(duì)普通民間糾紛之外的專業(yè)性較強(qiáng)或法律事實(shí)相對(duì)抽象的案件，顯得調(diào)解能力捉襟見(jiàn)肘，缺乏必要的、操作性強(qiáng)的實(shí)體及程序指引。三是訴調(diào)對(duì)接缺少有效抓手。訴調(diào)對(duì)接，應(yīng)兼顧調(diào)解成功與否的積極作用。調(diào)解成功的，減少了訴訟的立案；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)用好調(diào)解過(guò)程中已取得的勞動(dòng)成果。目前的現(xiàn)狀是人民法院在實(shí)現(xiàn)如何與人民調(diào)解組織的有效銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、信息共享方面，缺乏務(wù)實(shí)有效的操作規(guī)程。

（三）要素式審判參與訴源治理的做法

人民法院參與訴源治理，要解決好非訴訟方式中合法性調(diào)解的指導(dǎo)問(wèn)題，對(duì)梯度性多元解紛過(guò)程中各梯度中提取的糾紛要素（或法律要素）予以統(tǒng)一固定、成果共享，防止前后解紛標(biāo)準(zhǔn)不同、重復(fù)勞動(dòng)或者無(wú)效勞動(dòng)。①參見(jiàn)胡發(fā)勝：《要素模式引領(lǐng)審判權(quán)運(yùn)行改革研究》，載《山東人大工作》2015年第11期。為提升基層組織的調(diào)解能力，可以將要素審判方法向訴前調(diào)解延伸，要求人民調(diào)解員按照法官助理模式，總結(jié)審核糾紛涉及的事實(shí)要素，對(duì)糾紛雙方的爭(zhēng)議請(qǐng)求、權(quán)利依據(jù)、事實(shí)證據(jù)、分歧焦點(diǎn)予以及時(shí)固定，以此為基礎(chǔ)提出具體的調(diào)解方案，達(dá)成協(xié)議。調(diào)解成功的，案件基本事實(shí)清楚具體、重要證據(jù)明確并記錄收集在卷，調(diào)解協(xié)議的合法性、排他性依據(jù)充分。對(duì)于調(diào)解不成的，將訴前調(diào)解過(guò)程中已經(jīng)固定下來(lái)的案件要素（事實(shí)）記錄清楚，可作為下一步訴訟立案后審理活動(dòng)的重要參考依據(jù)，防止無(wú)效勞動(dòng)、重復(fù)勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)案件訴前調(diào)解與訴訟審判兩個(gè)過(guò)程的信息資源共享。如此，樹(shù)立社會(huì)治理化解矛盾的“大程序”理念，改變傳統(tǒng)的“發(fā)生糾紛即立案審判”的孤立程序觀念，改為三級(jí)程序觀念：逐級(jí)遞進(jìn)的訴前調(diào)解程序、審前程序和庭審程序。訴前調(diào)解程序，突出訴前“過(guò)濾”作用，從源頭上減少訴訟案件數(shù)量；審前程序，發(fā)揮法官助理辦理事務(wù)性工作和調(diào)解的作用；庭審程序，主審法官進(jìn)行要素式庭審，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)高效審判。通過(guò)訴前調(diào)解程序中要素清單的應(yīng)用，推動(dòng)當(dāng)事人訴前和解，加強(qiáng)社會(huì)矛盾源頭治理，從而減少訴訟增量，增強(qiáng)案件處理的效果。三級(jí)程序前后呼應(yīng)、分層遞進(jìn)、梯次銜接，能在前一個(gè)程序終結(jié)訴訟的，盡量不進(jìn)入下一程序，使得司法活動(dòng)的“性價(jià)比”不斷提高。

六、要素式審判為審級(jí)職能定位尋找著力點(diǎn)

(一)審級(jí)職能定位對(duì)基層法院的實(shí)際意義

對(duì)于基層法院而言，“準(zhǔn)確查明事實(shí)”尤顯重要。第一，從“準(zhǔn)確查明事實(shí)”的任務(wù)要求分析，個(gè)案的工作量主要在一審。從程序設(shè)計(jì)看，我國(guó)司法系統(tǒng)的審級(jí)結(jié)構(gòu)中一審在前、二審、再審在后的先后順序，使得一審階段成為工作量最大、司法工作開(kāi)展得最完全的階段。①參見(jiàn)靳棟：《結(jié)構(gòu)與功能：四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革研究》， 載《政法學(xué)刊》2022年第2期。第二，“查明事實(shí)”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的終極的概念，而是具體細(xì)化到幾類工作任務(wù)的。從人民群眾的法律素質(zhì)看，審判人員在一審階段一般需要實(shí)現(xiàn)將當(dāng)事人所主張的事實(shí)從生活化的語(yǔ)言向法律語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，包括對(duì)案件事實(shí)關(guān)鍵信息的篩選與提取、對(duì)于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納與總結(jié)，這恰恰體現(xiàn)了辦案人員的經(jīng)驗(yàn)積累、溝通能力；再就是收集當(dāng)事人的證據(jù)，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)定，進(jìn)而歸納判斷相關(guān)的事實(shí)；對(duì)必要證據(jù)缺失的，還需要適時(shí)正確地推進(jìn)司法鑒定、依職權(quán)取證，確定案件辦理的進(jìn)程和方向；準(zhǔn)確適用個(gè)案的證據(jù)規(guī)則，合理地分配舉證責(zé)任，讓負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。第三，從案件事實(shí)的性質(zhì)看，民事司法查明的事實(shí)只能是“法律事實(shí)”，這就需要法官在相同證據(jù)下認(rèn)定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，否則將可能出現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定方面的類案不同判。這就要求法官對(duì)某一類案件的事實(shí)審查程序、要素審查標(biāo)準(zhǔn)盡量統(tǒng)一。

審理案件的兩大任務(wù)是準(zhǔn)確查明事實(shí)、正確適用法律，而后者以前者為基礎(chǔ)。隨著法學(xué)教育的深入和法官水平的提高，法官隊(duì)伍正確適用法律的能力越來(lái)越強(qiáng)，加之由院庭長(zhǎng)把關(guān)，專業(yè)法官會(huì)議、上級(jí)法院的指導(dǎo)，所以，越來(lái)越多的裁判錯(cuò)誤出自事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)。以某中級(jí)人民法院民事二審發(fā)改案件的數(shù)據(jù)來(lái)看，2021年度共發(fā)改民事案件1586件，其中因事實(shí)認(rèn)定有誤導(dǎo)致的發(fā)改案件就占到了約55%。而2021年度再審改判的43件民事案件中，因“提交新證據(jù)或者陳述發(fā)生變化被改判”18件，因“事實(shí)認(rèn)定或證據(jù)認(rèn)定有誤被改判”6件，兩項(xiàng)合計(jì)占比55%。如何在案件數(shù)量持續(xù)增多、審限管理不斷規(guī)范的當(dāng)下快速高效、有章可循地認(rèn)定好一審案件的“法律事實(shí)”，是改革定位的首要任務(wù)。

（二）要素式審判在審級(jí)職能定位改革中所能夠發(fā)揮的作用

要素式審判方法更有利于案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。要素式審判中的“要素”就是指涉訴法律關(guān)系的基本組成部分，即基本的事實(shí)細(xì)節(jié)。對(duì)某一案件審判要素進(jìn)行提煉的過(guò)程就是將當(dāng)事人所陳述自認(rèn)的案件事實(shí)進(jìn)行有效信息提取、無(wú)用信息剔除及確定案件類型的過(guò)程。按照演繹推理方法的工作原理，就是運(yùn)用好“大前提-小前提-符合一般性原則的特定化結(jié)論”這一推理邏輯，將案件事實(shí)要素的提取與法律規(guī)范要件的確定相結(jié)合，達(dá)到案件事實(shí)與法律規(guī)范要件的有效匹配，并最終得出符合事實(shí)（法律事實(shí)）與法律規(guī)定的特定的裁判結(jié)果。要素式審判的設(shè)計(jì)理念就是以厘清當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，將當(dāng)事人主張的帶有主觀性的陳述提煉總結(jié)為法律事實(shí)，將與涉訴法律關(guān)系無(wú)關(guān)的、不具有法律意義的事實(shí)予以剔除，從而最終達(dá)到固定法律事實(shí)，為審判人員提供準(zhǔn)確的裁判“小前提”的目的。

具體說(shuō)來(lái)，要素式審判對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)有三個(gè)方面的積極作用。首先，要素式審判細(xì)化了案件事實(shí)的具體組成，讓法官有的放矢地認(rèn)定好每一個(gè)必要的 “小事實(shí)”——要素，從而思路清晰地綜合認(rèn)定整個(gè)案件事實(shí)，統(tǒng)一了法官審查事實(shí)的思維。其次，要素表格的庭前或?qū)徢疤顚懀e極地發(fā)揮了當(dāng)事人的主體作用，其在不受開(kāi)庭規(guī)則約束下，詳細(xì)具體、深思熟慮、歸納總結(jié)并自主描述事實(shí)要素，提高了當(dāng)事人對(duì)要素表述的規(guī)范性、確定性。再次，要素式審判充分?jǐn)U大了個(gè)案普法的功能，當(dāng)事人更加清楚地理解了具體案件的要素構(gòu)成，更加細(xì)致地明確了個(gè)案中己方勝敗的節(jié)點(diǎn)，有利于接受裁判的結(jié)果。

結(jié) 語(yǔ)

實(shí)踐證明，要素式審判按照社會(huì)化分工原理，對(duì)人員、案件等要素進(jìn)行科學(xué)配置，優(yōu)化審判工作方法，對(duì)辦案流程進(jìn)行“再造”，調(diào)動(dòng)了各訴訟主體司法參與度，提高了審判效率，增強(qiáng)了司法公信。延伸要素式審判功能，與案件類型化審判、審前程序、智慧法院、訴源治理等工作密切結(jié)合，遵循司法規(guī)律，契合時(shí)代發(fā)展，順應(yīng)了人民群眾司法新需求，對(duì)于當(dāng)前和今后一個(gè)階段的人民法院工作，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。