創新街區非正式交流空間質量評價

■陳小蘭 千慶蘭 譚有為

一、引言

當前，全球經濟正在從以商品為基礎的制造活動向以知識為基礎的創新活動轉變，城市競爭優勢由依賴土地、勞動、資本等經濟生產要素轉為吸引創新人才和產業的城市環境要素。近年來，世界范圍內出現創新街區（Innovation District）新經濟地理空間現象，旨在吸引大量創新型企業和人才高密度聚集，并創造出有利于創新創業的生態系統[1]。其中，非正式交流空間作為創新生態系統必不可少的一環，是知識溢出、創新交流及傳遞的主要發生場所，對創新街區的培育和發展建設起到至關重要的作用[2]。

目前，城市規劃者和決策者越來越注重在街區尺度中構建以質量為基礎的空間來吸引知識人才，即創新人才更希望在具有高質量的社會文化、活動設施、地理環境等軟性或硬性因素推動下觸發潛在的創新發生[3]。早期佛羅里達（Florida）將場所質量作為吸引創意階層的城市環境，包括便利設施、街道生活、真實性等[4]；布魯金斯學會（Brookings Institution）和公共空間項目（Project for Public Spaces，簡稱PPS）提出將連接性、鄰近性、活力性、包容性等特征納入公共空間的質量評價，成為衡量促進創新的核心評估指標[5]。根據對國內外案例的梳理研究表明，人才對其所需的社交創新空間，會因不同類型非正式交流空間產生不同的偏好需求。布魯金斯學會基于問卷調查對比2個創新街區——肯德爾廣場（Kendall Square）和俄克拉何馬城（Oklahoma City），發現在步行友好的肯德爾廣場內，有84%的員工傾向于廣場、街道等公共場所開展非正式交流；而以汽車為導向的俄克拉何馬城，有55%的員工更愿意在大廳、自助餐廳等社會同質空間發生互動[6]。許凱等總結紐約蘇荷區、坎布里奇肯德爾廣場及漢堡海港城等案例，提出口袋公園、街角廣場等形態對促進交流進而提高創新能力的作用[7]。向嵐麟等運用模糊綜合評價法得出中關村西區內建筑出入口的可達性、便利性、標識性，步行街道的便利性、可達性、豐富景觀界面和綠地廣場可達性、多樣性等是創新者偏好的空間特征[8]。

綜上所述，國內外學者認同創新街區非正式交流空間質量是以空間特征激發創新力為目標，本質是知識人才對空間質量的需求偏好，但現有研究中針對不同類型的非正式交流空間如公園、廣場、街道等，缺少系統性且較少在中國語境下細化說明，什么樣的空間特征指標具有激發創新導向？因此，本文以深圳高新南創新街區內的非正式交流空間開展實證研究，通過第一手調研數據，運用相關與回歸分析方法，結合知識溢出理論、場所理論構建“指標遴選—指標驗證—構建體系—樣本選取—評價結果”的空間質量評價思路，得出空間質量水平，以期為創新街區非正式交流空間的營造提供參考借鑒。

二、概念界定和理論框架

（一）概念界定

創新街區是一個舶來詞。鄧智團系統辨析國內外不同學者提出的概念后，認為其內涵是指創新創業企業向城市內部高度集聚而形成的街區空間，強調“創新性+城市性”兩大特質[9]。譚有為參考國外典型案例如劍橋肯德爾廣場、倫敦國王十字街區、西雅圖南聯合湖區等城市中心區型創新街區，認為其街區規模一般劃定在3平方千米以內[10]?；诖?，本文將創新街區限定在城市內部的中心城區，面積主要在3平方千米內，是一個高度集聚創新創業企業和高學歷人群的街區空間。

非正式交流空間源自奧爾登堡（Ray Oldenburg）提出的第三空間，涵蓋社區的咖啡館、酒吧、廣場等。其中早期較為典型的案例——硅谷“馬車輪”酒吧，展示了年輕工程師面對面交流、激發靈感和創新的景象。而后國內在打造高科技園區、創意園區、研發型辦公建筑空間等創新環境時，出現“黏結空間、非正式交往場所、公共空間”等場所以促進創新主體集聚和創新交流的目標[11-12]。

創新街區非正式交流空間是在知識經濟影響下，由城市傳統公共空間賦予新內涵演變而來。微觀上，較多國外學者指出創新街區內的廣場、街道、酒吧、咖啡館等公共空間、零售空間及創新空間在促進創新互動、孕育社會創新網絡所發揮的重要作用[13-14]。中宏觀上，國內學者主要通過規劃愿景提出在街區內打造免費或半免費、活力開放的公共空間、創新辦公空間，營造非正式交流和創新氛圍[15-16]。綜上而言，創新街區非正式交流空間是用以吸引和集聚知識型工作者，開展基于非契約式的面對面交流和拓展辦公活動的非正規交流場所，打造具有創新氛圍和創新網絡的社交空間。由于空間類型較多,包括室外的公共空間（主要為公園、廣場、步行街道等）和室內的零售空間（主要為咖啡館、奶茶店等），但考慮疫情影響及調研可實施性，本文將研究載體聚焦在具有生活場景的室外公共空間，即公園、廣場、步行街道。

（二）理論框架

1.知識溢出理論

創新是一個知識溢出和碰撞整合的過程。如今越來越多的企業認可隱性知識的價值，企業的創新是不同跨學科、跨背景的人才通過分享經驗和隱性知識來實現。從創新人員層面來看，隱性知識的溢出及其帶來的創新主要是通過非正式面對面、不間斷的交流方式才能有效獲取。因為知識溢出在創造新經濟知識的地區內有地理限制，地理距離越近，非編碼化知識就越可通過非正式交流的方式不知不覺得以更好傳輸[17]?？紤]到隱性知識大多隱藏在日常工作和生活中，其溢出需要一個寬松自由的交流環境[18]、較高的交流頻率[19]、較多的交流對象[20]、較好的交流質量[21]等因素的推動，這些可以促進知識積累、流動和碰撞，以達到新想法的傳輸，改變知識形態即隱性知識轉變為顯性知識，進而加速知識的傳播速度。綜上，知識溢出需要不同的非正式交流方式和環境，從而提高創新發生的可能，故非正式交流體現的不同形式對于傳輸知識，提高創新水平有重要作用。

2.場所理論

場所理論關注人在空間環境中的行為體驗及知覺感受。場所的產生依賴2個條件：空間的構成和場所精神[22]。場所是由物質的本質、形態、質感及顏色等所組成的一個整體，通過人的活動與空間環境相互作用，便有了場所存在的意義。場所精神的概念來源于古羅馬人的信仰，是指人們通過與場所的相互作用，即視覺、聽覺、觸覺、嗅覺以及其他行為活動所得到的一種感知，包括方向感和認同感。在這一理論下，有眾多學者開始探討一個好的公共空間的構成要素及特征，楊夢楠總結國外學者愛德華·雷爾夫（Edward Relph）、大衛·坎特（David Canter）、約翰·龐特（John Punter）、約翰·蒙哥馬利（John Montgomery）提出的空間場所質量的構成要素，確定以“環境、意象、活動”3個因素來評價公共空間場所感[23]。

眾多學者已嘗試在具有社會交往屬性的空間載體采用場所理論，來構建相關的評價概念模型、影響因素分析等[24-25]?？臻g通過提供有創新創意的環境以吸引知識人才集聚，也提供適當的使用功能進一步提高空間的使用率，最后以空間環境形態和空間活動共同形成有創新氛圍的空間意象，給創新人才留下深刻印象。因此，“形態—功能—意象”三者交織共同搭建為適合本研究的空間質量評價維度，分別對應空間形態及連接、空間使用及活動、空間感知及意象，以突出最重要的創新導向的因素。

3.框架構建

結合知識溢出理論和場所理論，本文嘗試構建非正式交流空間質量與激發創新之間的基本框架?？臻g質量是以創新人群的感知與體驗為基礎，以空間特征促進創新為價值目標；創新過程大多是通過人與人之間的非正式交流推動知識溢出而產生的新想法、新知識或其他有益的新事物。因而，一方面，非正式交流空間質量越高，代表有著越高的空間形態、設施活動等功能，以及感知意象等基于空間質量的因素；另一方面，一個具有較高創新氛圍的非正式交流空間，將進一步提高空間質量，創造培育具有創新性的非正式交流場所（圖1）。

圖1 非正式交流空間質量與創新的關系

三、研究設計

（一）研究范圍

國內城市正嘗試創新街區的建設，其中深圳南山高新區南區是國內創新街區的典型案例[26-27]。該區處于粵海街道的核心地段，是由深南大道、濱海大道、沙河西路、南海大道4條城市道路圍合形成的街區，內部涵蓋深圳大學、高新技術企業集聚區及居住社區。本文研究的創新街區范圍主要為高新技術企業集聚區（簡稱“高新南創新街區”），面積約2.5平方千米，包括深圳市軟件產業基地，深圳市高新技術工業村，由中山大學、清華大學、武漢大學、華中科技大學等60所高校聯合打造的一批產學研基地、京山工業村、中國科技開發院片區和深圳灣科技生態園（圖2）。

圖2 深圳南山區高新南創新街區區位圖

根據高新南創新街區的POI數據及實地調研，該區公共空間的類型主要包括公園、廣場、步行街道、各類運動場地，但由于大部分運動場地如科技南區足球場、金地威新軟件園區籃球場等僅為園區內部員工使用，故將其排除。因而，本文將高新南創新街區公共空間劃分為公園、廣場、步行街道三類。其中，公園有6個，主要分布在高新南創新街區的西側；廣場①有5個，分布較為分散；在步行街道方面，根據城市道路等級劃分為快速路、主干道、次干道及支路，數量約44條（圖3）。

圖3 高新南創新街區非正式交流空間（公園、廣場、步行街道）分布圖

（二）研究數據及方法

1.研究數據

本文所需數據主要為網絡數據（高德POI數據、街道及建筑用地數據、百度熱力圖數據）與調研數據。其中，網絡數據通過高德POI數據獲取案例區的公園、廣場、咖啡館、奶茶店、公共交通站點的位置等；街道及建筑用地數據是獲取城市不同等級道路、城市建筑用地等信息；百度熱力圖數據是動態觀察不同時段的人口流量分布，以篩選出可評價的步行街道。調研數據通過問卷形式獲取非正式交流空間特征及創新量表、空間質量評價內容，問卷內容圍繞3類空間拆分3種形式來展開。在調查問卷的樣本數量選擇上，針對有限總體，抽樣調查樣本量的確定公式為 n＝N/{(α/k)2×[(N-1)/P(1-P)]+1}（其中N代表總體樣本數，當假設顯著水平α=0.05，k=1.96，P=0.5時，可得出最可信樣本大小）[28]。在走訪該區社區服務中心發現，該區的企業員工數量約為30余萬人，因而在進行質量評價問卷時所需的樣本量至少為384份。實地調研發放并回收的問卷共2412份，經剔除無效后的問卷累計2266份，總有效回收率達93.95%（表1）。

表1 調查問卷數量基本情況 單位：個/份

2.研究方法

相關分析及多元線性回歸分析法：運用SPSS軟件對李克特量表的評價數據進行相關及回歸分析，判斷非正式交流空間特征要素與創新的相關性與影響，構建非正式交流空間質量的評價指標體系。

主觀評價與客觀評價：運用遴選出的創新性指標構建最終的空間質量評價指標體系，通過主觀打分評價及客觀數據評價相結合的方式，共同形成相互參考的評價結果。其中，非正式交流空間質量的主觀評價是通過設計成5分制的李克特量表，讓本地知識型員工打分，填寫其認知的每類非正式交流空間的創新性特征要素對非正式交流、激發創新的符合程度，劃分為“不符合”“不太符合”“一般”“比較符合”“非常符合”5個等級，分數為1～5分，符合程度越高分值越大。客觀評價是通過網絡、實地調研等方式獲取尺度形態數據、設施與活動數量。由于其單位有數量與比例，因此通過SPSS標準化對客觀數據開展無綱量化處理，更加客觀地反映質量評價的結果。

四分位數法：將n個數據從小到大排列并確定四分位數的位置，處于3個分割點位置的數值則為四分位數。本研究的主觀與客觀評價的最低得分為0分，最高得分為5分，在得出每類空間評價的得分值后，計算最終的高、中、低的分值范圍來劃分評價結果的等級。

3.研究思路

第一，指標遴選。一方面，根據場所理論為非正式交流空間的評價指標進行維度劃分，結合前人研究提出的公園、廣場、步行街道一般性特征和創新性特征，將遴選空間特征的自變量指標納入3個維度中；另一方面，根據知識溢出理論，遴選交流氛圍、交流頻率、交流對象、交流質量這4種非正式交流方式作為促進創新可能產生的因變量指標。

第二，指標驗證。將自變量指標與因變量指標分別制作成李克特量表，正向計分，代表分值越高，對創新影響的重要性則越高。通過相關及回歸分析實證研究，篩選驗證公園、廣場、步行街道的空間特征與激發創新的產生之間的關系，得出最終的一般性與創新性指標。

第三，構建體系。以創新性特征作為非正式交流空間質量評價體系的指標，最終構建起非正式交流空間質量評價指標體系，進一步說明主觀評價與客觀評價的內容及方法。

第四，樣本選取。在開展空間質量評價之前，首先選取需要評價的樣本。在了解非正式交流空間現狀分布及數量后，說明不同類型空間的樣本選取依據并最終確定評價的樣本。

第五，評價結果。根據3類空間質量評價指標體系，運用主觀與客觀兩種評價方法得到評價結果值，最后以四分位數法劃分高、中、低3個評價結果等級（圖4）。

圖4 非正式交流空間質量評價指標體系設計步驟

四、空間質量評價過程及結果

（一）指標遴選

前文已構建“形態—功能—意象”為一級指標的評價體系，下文通過歸納遴選出公園、廣場、步行街道的一般性特征與創新性特征，分別對應形成二級指標和三級指標，初步構建3個非正式交流空間的質量評價體系，并建立促進創新想法及行為產生的非正式交流方式的指標內容，以進行下一步的驗證。

1.公園特征遴選

公園的空間質量評價主要從使用后滿意度[29]、游憩性[30]角度，依據公園整體景觀、區位、游憩空間、游憩設施、服務管理，以及植物、水體、地形、設施小品、園路及廣場等構成要素的局部景觀來反映可達性、公平性、舒適性、安全性、生態性、地域性等質量特征。在創新型高新技術產業園區，劉文標（2012）提出綠化環境的塑造要注重可進入性、內部穿越性、外部連接性、視覺連續性、小品及座椅等功能性設施、植物的色彩及形態等多樣特性，與高科技氛圍相適應，提高員工的可參與性和社交性[31]。對從事腦力工作的技術員工而言，公園空間無疑是放松、休閑交流的綠色生態系統。然而，目前極少有針對公園或綠化環境的特征促進交流與創新的研究，因此本文總結遴選了19個公園空間特征（圖5）。

圖5 遴選公園空間特征及評價指標

2.廣場特征遴選

廣場的構成要素主要包括基面、邊界、構筑物，以社會交流或創新為導向的廣場特征是通過構成要素、活動及精神來反映。路雪認為廣場基面的平整實用、可步行性，邊界的圍合性、領域性，構筑物的標識性、藝術性，有利于吸引人群開展社會交往[32]。許可從活動需求歸納功能空間，如休息放松需要步行性、可坐性功能的空間，活動身體更需要活動場地功能的空間，觀賞環境則需要良好視野功能的空間等[33]。羅利從場所精神角度認為廣場要具有方向感、安全感和認同感，加強人們在場所的互動性[34]。

廣場是創新街區中具有較強開放性的公共空間，杜凱認為開闊的廣場可促進員工人際交往及信息互通；廣場的造型、雕塑等可反映其科技主題和標識性特征[35]。王寧從人才休閑、交流角度，提出廣場要滿足易達性、適宜尺度、鋪地及綠化的舒適、小品及運動設施、亞空間的功能復合化等特征，以打造理想的創新交流場所[36]。在高新技術產業園區這一環境下，研究更多是探討廣場的社交性特征，且細化的特征過于重復且煩瑣，因此本文歸納遴選出23個廣場空間特征（圖6）。

圖6 遴選廣場空間特征及評價指標

3.步行街道特征遴選

街道由過去的交通運輸功能轉變為交通、駐足、交流、生活、工作等多功能的空間，更加強調社會交往的元素。針對社交屬性的研究，聶傳恩（2018）從街道的寬高比、交叉口間距、透明度、功能種類、休閑節點、綠化覆蓋率、照明等特征考察[37]。張茜（2015）認為街道交往空間要具有高效的交通流線、街道設施、宜人的空間尺度與可停留的行為特征，其中可停留性主要體現為休憩空間（座椅設施）、交叉口、灰空間[38]。在創新環境中，劉帥（2020）提出要重視創新街區街道空間的系統性，串聯周邊公共空間以打造社交網絡節點[39]。眾多案例還表明要重視街道的人性化需求，如安全、便捷及步行線路。盡管如此，對于探討步行街道如何激發交流創新的內容仍有待進一步豐富，因此本文匯總出21個步行街道空間特征進行驗證（圖7）。

圖7 遴選步行街道空間特征及評價指標

4.創新因變量遴選

依據知識溢出理論及框架構建，本文遴選非正式交流激發創新的4種方式，即交流氛圍、交流頻率、交流對象、交流質量（表2）。

表2 非正式交流激發創新的因變量指標

（二）指標驗證

本部分運用SPSS軟件，使用相關分析的皮爾遜積矩相關系數（Pearson product-moment correlation coefficient），分別對公園、廣場及步行街道的空間特征與激發創新的非正式交流方式進行關聯分析，并結合相關分析結果，將相關的變量納入多元回歸分析中，進一步探究每類空間特征與創新的影響關系，最后經過平均加權計算權重進行標準化，匯總每類非正式交流空間對創新影響的特征要素（圖8）。

圖8 驗證公園、廣場、步行街道特征與創新的關系結果

在公園方面，相關分析結果表明19個空間特征與創新的顯著性均小于0.05，相關性為正數，表明它們之間均具有相關性，且為正相關關系?；貧w分析結果顯示有16個特征指標的顯著度均小于0.05，表明對激發創新有正向的影響關系。

在廣場方面，相關分析結果表明23個空間特征與創新的顯著性并不是都小于0.05；而回歸分析的結果驗證有18個特征要素對激發創新有正向的影響關系。

在步行街道方面，相關分析結果表明21個空間特征與創新的顯著性均小于0.05，且相關性為正數；回歸分析結果體現對創新有正向影響的為19個空間特征。

（三）構建體系

根據多元線性回歸分析得出對創新有影響的空間特征指標，本研究最終構建評價公園、廣場及步行街道質量的指標體系。為避免主觀打分得出結果的不確定性，指標體系相應地設計了評價的客觀數據，以兩種不同視角對每類空間的質量進行科學評價。該數據通過高德地圖、POI、土地利用現狀圖、實地調研、賦值法、問卷等形式獲得，具體的主觀與客觀指標內容如表3所示。

（續表）

（續表）

（四）樣本選取

高新南創新街區的公園共有6個，本文將其全部作為空間質量評價樣本，分別是科技公園、海天街心花園、軍民融合街心花園、中科納能大廈花園、法治文化公園、虛擬大學社區公園。高新南創新街區的廣場是圍繞高新技術、中小企業等創新主體分布的公共開放空間，評價的廣場空間有4個，分別是創業廣場、創新廣場、CES廣場、薈食廣場，之所以不選擇深圳灣創新科技中心是因為其近期才建成，尚未入駐企業和商業，無法對其開展評價。

由于步行街道數量過多，為了更好選取評價的步行街道樣本，本研究于2020年9月21日—10月2日截取連續兩周（工作日+周末日，涵蓋節假日）的百度熱力圖數據，通過大數據了解并對比密集與稀疏人流量的分布，初步選取高值和次高值集聚區的步行街道。該數據的提取時間跨度從中午至傍晚時段（即12：00—19：00），每間隔1小時跟蹤并定時采集，共計有圖片112張。數據顯示，在不同時段的高熱集聚區和次熱集聚區基本是圍繞著高新技術產業園區、中興片區、康佳片區、深圳灣科技生態園、各高校產學研基地以及深圳灣產業軟件基地的步行街道，這側面反映了在工作日，分布在各企業附近的次干道及支路呈現較高的集聚狀態。隨后，于10月15日—11月15日在案例區對員工在街道的活動情況開展實地觀察后，本研究最終確定需要評價的步行街道樣本為14個（圖9）。

圖9 公園、廣場、步行街道評價樣本的分布圖

（五）評價結果

根據員工主觀打分及客觀數據評價，結合來自我國城鄉規劃學、建筑學、經濟地理學、創新地理學等各高校、規劃院所的19位專家打分確定權重，運用四分位數法將評價結果值進行排序。結果表明，在主觀評價中，處于高評價的空間數量不多，且呈分散式分布，其中公園有法治文化公園，廣場有創業廣場，步行街道有高新南三道、高新南四道、E灣大街。處于中

評價的空間數量較多，且大多集聚在軟件園產業基地、深圳灣科技生態園，其中公園有海天街心花園、科技公園、虛擬大學園社區公園，廣場有創新廣場、薈食廣場，步行街道有高新南一道、商業步行街、海天二路、海天一路、高新南環路、粵興四道、蘭龍路、高新南七道。處于低評價的空間數量也不多，主要分布在早期的高技術產業園區地帶，其中公園有中科納能大廈花園，廣場有CES廣場，步行街道有科技南路、科技南十路、科技南十二路（圖10）。

圖10 非正式交流空間質量的主觀②評價等級分布圖

在客觀評價中，處于高評價等級的非正式交流空間主要分布在軟件園產業基地、深圳灣科技生態園，有科技公園、創新廣場、海天一路、E灣大街和商業步行街。處于中評價等級的空間分散式分布在軟件園產業基地、高新技術產業園區、京山工業村、深圳灣科技生態園附近，其中公園有法治文化公園、虛擬大學園社區公園、海天街心花園、中科納能大廈花園，廣場有創業廣場、CES廣場，步行街道有高新南一道、高新南四道、高新南三道、海天二路、高新南七道、高新南環路、科技南路、蘭龍路。處于低評價等級的空間分散式分布在虛擬大學園高校產學研基地、創維半導體設計大廈及康佳大廈附近片區，其中公園為軍民融合街心花園，廣場為薈食廣場，步行街道有科技南十二路、粵興四道、科技南十路（圖11）。

圖11 非正式交流空間質量的客觀評價等級分布圖

由于主觀與客觀數據的不一致性，兩種評價方法結果出現差異。在質量等級評定中，若主觀與客觀評價等級不一，則按組合中的最低等級來定級。為了最終確定所有類型非正式交流空間所屬的高、中及低評價范圍，將主觀與客觀的“高—高”組合歸為高評價，“中—中”“中—高”“高—中”組合歸為中評價，“低—低”“低—中”“中—低”“低—高”“高—低”組合歸為低評價。因此，高評價的非正式交流空間有1個，僅為步行街道——E灣大街，該空間具有步行性高、個體安全度高、公共活動豐富等的優勢，同時，街道兩側匯聚大量的科技創新體驗店、商業零售設施，極大地吸引本地員工駐足交流與發生創新，這與荷蘭埃因霍溫高科技園區內的交流街發展不謀而合。此外，中評價的非正式交流空間有15個，低評價的非正式交流空間有8個，表明目前非正式交流空間的質量處于中等水平（具體類型及名稱如圖12所示），需要進一步提升其創新發展氛圍，增加以創新為導向的空間營造設計。

圖12 非正式交流空間質量評價最終等級分布圖

五、結論及政策建議

在全球知識經濟和創新驅動背景下，創新街區非正式交流空間是有助于知識人才間產生“化學反應”的新興交流空間。區別于傳統的滿意度評價、環境質量評價等，本文以深圳高新南創新街區非正式交流空間為研究對象，基于理論分析搭建研究框架，以激發創新為導向探索性地分類構建了不同類型非正式交流空間的質量評價指標體系，并對高新南創新街區的非正式交流空間質量進行實證分析。本研究為城市規劃學、創新地理學等對于街區尺度（創新街區）、特殊空間（不同類型非正式交流空間）的空間質量研究內容提供了新視角?；趫鏊碚撆c知識溢出理論提出空間質量與創新之間的研究框架，通過梳理總結并驗證篩選出以激發創新行為為導向的不同類型非正式交流空間的評價指標，為后續不同地區案例或不同類型非正式交流空間（如零售空間的咖啡館、創新辦公空間等）開展空間對創新影響的比較及機制研究提供了有益借鑒。同時，結合質量評價結果，從空間規劃與設計角度，本研究可進一步探究創新街區非正式交流空間營造的基本流程和范式。

當前，國內創新街區的建設方興未艾，如上海楊浦大創智功能區、雄安新區創新空間單元等，其內部的非正式交流空間成為信息流通和激發創新的磁場。借鑒國外肯德爾廣場、國王十字街區、南聯合湖區等案例，本文從政府、市場兩大主體提出創新街區未來發展的對策建議：

其一，積極發揮政府統一規劃和建設創新街區非正式交流空間的引導作用，提高非正式交流空間質量。精良的非正式交流空間規劃與設計可以為創新的產生賦能，未來可出臺創新街區非正式交流空間計劃方案，編制創新街區非正式交流空間概念規劃等。一方面，通過刻畫知識人才對不同類型非正式交流空間在形態、活動及設施等方面的需求和愿景，結合功能定位明確未來非正式交流空間規劃設計的指導方針和優先事項。另一方面，強化用地混合，給予彈性的用地配比，增加非正式交流空間的數量供給與多樣性，優化公園、廣場、步行街道等與辦公建筑的連接性，同時確定合理的建筑設計指標，打造獨特多樣的建筑形態和風格，以期創建“點—線—面”多元素相結合、具有空間體驗及特色記憶的創新網絡空間。

其二，鼓勵地方政府與社會市場資本合作，共同推進創新街區非正式交流空間的開發運營和管理，煥發非正式交流空間的新活力。由地方政府制訂租金補貼等優惠政策，協助開發商或本地社區吸引更多租戶入駐具有藝術、科創、文化等創意性內容的咖啡廳、酒吧、餐館、商店等底層零售新業態，以及策劃科技展示節、藝術節、美食節等公共創新活動，營造活躍的商業活動氛圍，并加強商業運作管理，確保非正式交流空間的有效利用，實現吸引知識人才集聚人氣、增強人才社交網絡關系、增加創新可能性的目標。

注釋：

①與普通廣場類型不同，高新南街區內的廣場主要是位于辦公建筑物外部、或由辦公建筑圍合形成的駐留空間，且在調研過程發現高新南街區的廣場是面向所有人開放，符合公共空間強調的公共性、開放性。而對于類似小庭院、下沉空間則不考慮。

②員工選擇評價軍民融合街心花園的數量極少，導致量表的效度較低（即KMO<0.5），其評價結果不具有可信性，因而放棄該公園主觀評價的得分，故沒有評價等級。