機制設計內涵文獻分析

□文/王小樂

（中共中央黨校（國家行政學院）北京）

［提要］機制是制度、體制建設的基礎。本文簡述機制設計理論的緣起，梳理機制設計理論的研究成果，在對機制設計理論內涵進行歸納的基礎上，指出“權力”因素的存在是該理論在治理領域和經濟領域運用的重要差異，需要從三個角度開展深入研究。

引言

20世紀70年代，赫維茨提出“激勵相容”的概念，標志著機制設計理論正式建立。機制是信息交流和資源分配的系統，機制設計是博弈規則的設計。與從經濟制度出發解釋和預測制度產生的經濟和社會結果的經濟理論不同，機制設計理論從期望的結果和社會目標出發，研究如何設計一種機制來實現既定目標，其核心問題是如何準確顯示出機制參與者偏好的真實信息。機制設計理論因具有信息效率和激勵相容的特點，能夠簡化復雜問題、引導博弈方向，最早應用于經濟問題的解決，后逐步擴展到法律、政治、管理等領域，對實現國家和社會的發展目標提供了新思路。

在西方政治科學的研究中，機制設計理論的研究經歷了從理論框架構建、基本假設修正、拓展應用范圍等不同發展階段，對比了不同類型機制實現期望目標的程度。本文著重考察機制設計理論的英文文獻，以期刻畫出機制設計的內涵，并為全面深化改革視域下機制設計理論的研究提供借鑒。此外，由于機制設計理論產生于經濟學領域，其發展也是由多個領域的研究成果匯集而成，機制設計理論的運用需注意比較不同領域的環境特征和差異。

一、機制設計理論緣起

機制設計與市場關系的討論可以追溯到20世紀二三十年代的社會主義大論戰，爭論的雙方圍繞兩個問題展開討論：一是機制如何形成；二是理性計劃是否可以改善市場。

機制產生和發展的方式有兩種：一是自發形成，主要表現形式為自由市場；二是理性設計，主要表現形式是計劃。一方面以哈耶克和米塞斯為代表的學者與古典經濟學派一脈相承，其更傾向于機制是自發演化而成的，強調“看不見的手”對于資源配置效率的積極影響，并且認為計劃不能取得與自由市場同等的成功。他們從信息和激勵兩個角度對計劃經濟做出批判，從信息分散角度來看，計劃經濟下中央計劃者匯集所有信息的成本太大，以至于幾乎不可能完成；從激勵角度來看，個人沒有顯示真實信息的動機而降低資源配置效率。另一方面以蘭格和勒納為代表的學者認為，計劃在經濟大蕭條中的表現甚至已經超過了市場，中央計劃不僅可以復制自由市場的成功，而且可以糾正嚴重的市場失敗。蘭格（1936）提出了在中央計劃下，為了實現“以最優方式滿足消費者偏好”的企業目標，中央規劃局須強加于企業的兩條規則：第一，統一規定每個工廠生產要素和產出規模的組合，以使平均生產成本最小化；第二，規則取代企業自由進入或退出，以保證生產平均成本和產品價格相等。勒納（1934）將規則重新表述為“每個生產者必須以最低的總成本生產他正在生產的任何產品”，并通過比較完全集體主義社會和完全資本主義社會對就業、壟斷和收入分配三大問題的解決，提出一種有效和民主的“可控經濟”，強調了政府在實現社會福利中的責任，并主張按照邊際成本定價減少計劃者所需信息。

然而，赫維茨卻認為由于兩者爭論的關鍵概念缺乏通約性、對核心概念界定不清。赫維茨批判吸納雙方觀點，認同哈耶克信息分散、有限理性的觀點，同時也認為市場是有邊界的，在一定條件下中央計劃可以發揮糾正市場的作用。關于“政府中央計劃是否可以產生積極作用”的問題，眾多經濟學家認為取決于兩個假設條件：一是關于行為者數量的假設，當市場中有大量買方和賣方時，市場是最好的機制；二是關于外部性的假設，當沒有明顯的外部性時，即成本與收益幾乎完全內化，市場是優先策略。當這兩個假設不成立時，計劃可以改善市場。

機制理性設計的方式有直接方式和間接方式兩種。第一，以直接方式進行社會選擇，其基本假設是存在完全理性的中央計劃者，預先知道其他行為者價值排序和最優選擇方案，從而通過頒布法令直接實現最優結果，但由于信息搜集成本過大，這一方式更多的是一種烏托邦式的空想，在現實資源配置過程中無法實現。第二，通過間接方式進行計劃，其基本假設是信息不對稱和經濟理性人，由于存在信息不對稱的問題，機制設計者無法預先得知最優結果；理性經濟人追求個人利益最大化的動機導致其故意隱瞞真實偏好，在博弈決策中策略性地發出與真實情況不符的信息，從而影響資源配置效率。為了避免資源配置扭曲，要求計劃者設計一種能夠顯示行為者真實需求的間接機制，達到與直接機制相同的資源配置效果。機制設計理論對此進行了探索。

二、機制設計的內涵

根據赫維茨對機制的界定，機制是一種通信系統，系統的信息中心對分散在不同參與者之間的信息進行整合和處理，并根據參與者顯示的信息分配資源。機制設計是圍繞信息博弈而設計的規則，機制執行的結果是信息博弈的均衡結果。機制設計理論的核心問題是在機制設計者與參與者信息不對稱的環境中，如何激勵機制參與者顯示真實信息。

（一）機制設計構成要素：目標和利益相關者。機制與目標和環境相匹配，所有機制設計活動都圍繞特定的目標展開。盡管機制的目標多種多樣，但可以歸結為兩個元目標：一是公平，二是效率，兩個目標的極端形式互不相容。赫維茨在對“自由市場機制”和“中央計劃經濟機制”的理論和實踐進行比較分析的基礎上，認為絕對公平和最優效率的目標之間存在固有矛盾，不可能在同一經濟體中同時實現。在資源和利益的分配中采用差異性分配機制已成為共識，將公平和效率兩個元目標按照不同權重進行組合，形成引導機制設計方向的目標。

機制設計中的利益相關者有兩類：一是機制設計者；二是機制參與者。一般而言，假設機制設計者的目標與社會利益最大化目標相一致，而機制參與者以個人利益最大化為目標。設計者與機制之間的關系如下：（1）機制設計者要明確機制設計的邊界。機制設計適用于解決自發市場機制不能有效發揮作用的問題，如公共物品供給、壟斷、收入再分配等非完全競爭環境。而在完全競爭環境中，市場是資源配置的最優機制。（2）機制設計者的偏好決定機制的目標，是機制設計的起點。（3）機制一旦形成，就獲得了相對獨立于機制設計者的性質，沿著一定方向運行而不受機制設計者的控制。（4）由于機制調整的成本高昂，機制設計者不能依據自己的偏好隨意對機制進行調整。（5）與機制參與者相比，機制設計者總是處于信息劣勢，難以獲知所有參與者的全部個人信息。

機制參與者也可表述為代理人，在某些機制中有專有名稱，如在拍賣機制設計中稱為競標人、在組織內部機制設計中稱為單元。參與者是機制中的實際博弈者，具有以下特征：（1）機制參與者是理性自利的，追求個人利益的最大化。（2）機制參與者經濟自由，導致集體決策所需信息分散，即決策的關鍵信息分散在不同的機制參與者之間。（3）機制參與者具有謊報自己偏好的傾向，當某一資源供給量既定時，參與者傾向于少報自己的需求，從而在不減少資源享用的條件下減少費用繳納；當需繳納的費用既定時，參與者傾向于高報自己的偏好，從而在無需多繳納費用的情況下享用更多資源。（4）參與者的私人信息概括為兩類：一類是代理人可以采取不被委托人注意到的行為，如道德風險或隱性行為；另一類是代理人擁有被委托人忽視的成本或估價信息，產生逆向選擇或隱性知識。（5）在特定機制設計環境中，機制設計者與機制參與者可能重合。如，Maskin（2008）在舉例說明機制、目標和結果之間的關系時，提及買賣合同簽訂過程中機制設計者是買賣雙方，期望的結果是賣方與買方收益均最大化，此時機制設計者同時也是機制參與者。

（二）機制設計原則。參與約束和激勵相容是實現社會目標的必要條件。第一，“參與約束”，又稱“為個人理性約束”，是經濟理性人決定是否參與某一機制的必要條件，即當經濟理性人具有選擇是否參與某一機制的自由時，只有個人不因參加某一機制而利益受損，才會決定接受某一機制的約束。第二，“激勵相容約束”是機制參與者顯示其真實信息的必要條件，即參與者因如實顯示他的私人信息而獲得收益。激勵相容的機制使參與者追求個人利益的行為正好與實現社會整體利益最大化的目標相一致，是個人目標與社會目標、個人利益與整體利益的相容。

直接機制與間接機制的區別在于，機制參與者是否直接向一個信息中心匯報自己的真實或虛假的偏好。在直接機制中，參與者向機制的信息中心匯報自己的偏好信息，再按照預先規定的社會選擇函數分配資源；在間接機制中，參與者不向機制的信息中心匯報私人信息，而是讓機制參與者在一定規則框架下互動，并使參與者根據自己的評估決定要采取的行為策略。無論是直接機制還是間接機制，都將依據參與者顯示的真實偏好信息分配資源，機制運行的結果相同。顯示原理可視為是激勵相容的結果。

激勵相容和顯示原理關注的是如何使期望的結果成為某個機制的均衡結果，但忽略了設計的機制是否存在其他均衡結果。執行理論對此做出了探索，要解決的問題是，在某機制有多個均衡結果的情況下，是否可以保證其中一種均衡結果被執行而其他均衡結果不執行。從機制設計者的角度來看，如果一個機制是可執行的，那么機制運行的均衡結果正是機制設計者所期望的。Maskin（1979，1999）研究了直接機制執行的條件，認為在至少有三個人的條件下，單調性和無否決權是納什均衡可執行的充分條件。

三、機制設計理論與治理現代化

赫維茨吸收了20世紀30年代“社會主義大論戰”雙方觀點的精髓，創立了機制設計理論，在信息分散、信息不對稱的環境中，從期望的目標出發，尋找一種能夠實現既定目標的機制。后經以米爾森、馬斯金等為代表的學者持續完善，形成了以激勵相容、顯示原理和執行理論為基本要素的理論分析框架，其核心是如何激勵理性經濟人顯示其真實信息。機制設計的構成要素包括機制目標、機制設計者和機制參與者三部分，機制設計需遵循激勵相容、顯示原理和執行理論三個原則。

機制設計理論已在治理領域得到廣泛應用，尤其在公共物品供給、投票機制設計和市場規制等主題的研究中取得了一定成果。但需注意，與經濟領域的問題相比，治理領域的問題還受到“權力”這一因素的影響，圍繞“權力”要素的研究可以從三個角度展開。一是權力如何影響機制設計環境和構成要素有待進一步研究。與經濟領域中的機制設計問題不同，治理領域中的“權力”要素會削弱機制設計理論中經濟理性人自由參與、自主選擇、自愿執行的假設條件，并限定了機制設計者和參與者的主體范圍、關系結構和溝通方式。二是在描繪我國當前權力運行機制的基礎上，從目標、機制設計者和參與者、機制設計原則等角度分析我國權力運行機制的特點，甄別轉型時期相互矛盾的機制，剖析權力運行機制存在的缺陷并提出改進意見，運用與時俱進的機制設計理論對當前權力運行機制進行重塑。三是描繪我國權力運行機制的變遷軌跡，從激勵相容、顯示原理和執行理論三個機制設計原則的角度來比較分析不同時期權力運行機制的質量，并分析權力運行機制變遷的影響因素。