2018-2021年本院門診降糖藥應(yīng)用情況分析

林金朝

糖尿病作為臨床極為常見的一類慢性病，其具有極高的發(fā)病率，且在我國其發(fā)病率仍呈現(xiàn)升高的趨勢，因此對于糖尿病的臨床診治重視程度較高，對于糖尿病各方面的研究也相對多見[1-2]。而較多患者為門診治療者，其居家應(yīng)用降糖藥進(jìn)行治療，而降糖藥應(yīng)用情況與血糖控制及預(yù)后等多方面密切相關(guān)，而對于門診降糖藥應(yīng)用情況變化的了解與掌握是糖尿病干預(yù)措施制定的有效前提條件。臨床中關(guān)于門診降糖藥應(yīng)用的研究多見，而眾多研究顯示，受時(shí)間及地點(diǎn)等因素影響，降糖藥應(yīng)用存在不同程度變化[3-5]。因此，本研究現(xiàn)探究分析2018-2021年泉州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬人民醫(yī)院門診降糖藥應(yīng)用情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1-12月本院的305張門診降糖藥處方為A組，2019年1-12月的301張門診降糖藥處方為B組，2020年1-12月的306張門診降糖藥處方為C組，2021年1-12月的303張門診降糖藥處方為D組。納入標(biāo)準(zhǔn)：本院門診就診的患者處方；降糖藥處方。排除標(biāo)準(zhǔn)：資料不完整。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

統(tǒng)計(jì)四組降糖處方患者年齡（<25歲、25～35歲、36～49歲、50～59歲、60～75歲及>75歲）和性別情況（男、女）。統(tǒng)計(jì)四組處方用藥情況（單藥、兩聯(lián)用藥、三聯(lián)及以上用藥）及用藥途徑（口服給藥、注射給藥、口服加注射給藥）。計(jì)算四組中各類藥物（二甲雙胍片、格列齊特、預(yù)混胰島素、阿卡波糖片、瑞格列奈、格列美脲、格列吡嗪、吡格列酮、常規(guī)胰島素、甘精胰島素、羅格列酮、達(dá)格列凈、恩格列凈）的用藥頻度（DDDs）及藥物利用指數(shù)（DUI）。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較四組年齡分布、性別分布、用藥情況、用藥途徑、各類藥物DDDs及DUI。（1）DDDs計(jì)算方法為年消耗量與限定日用量的比值，其計(jì)算結(jié)果越大表示該類藥物的選擇傾向性越大。（2）DUI計(jì)算方法為DDDs與實(shí)際用藥天數(shù)的比值，其值>1，說明用藥不合理。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 四組年齡分布比較

四組年齡分布比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），四組中年齡50～59歲占比顯著高于其他年齡段，見表1。

表1 四組年齡分布比較[例（%）]

2.2 四組性別分布比較

四組性別分布比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。男性占比逐年升高，見表2。

表2 四組性別分布比較[例（%）]

2.3 四組用藥途徑比較

四組口服用藥占比最高。四組用藥途徑比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

表3 四組用藥途徑比較[例（%）]

2.4 四組用藥情況比較

D組兩聯(lián)用藥占比顯著高于A、B、C組，三聯(lián)及以上用藥占比顯著低于A、B、C組（P<0.05），同時(shí)四組單藥占比高于兩聯(lián)用藥、三聯(lián)及以上用藥占比，見表4。

表4 四組用藥情況比較[例（%）]

2.5 2018-2021年各類藥物DDDs比較

2018-2021年二甲雙胍片與格列齊特DDDs高于其他藥物，2021年的達(dá)格列凈DDDs高于2018-2020年，見表5。

表5 2018-2021年各類藥物DDDs情況

表5（續(xù)）

2.6 2018-2021年各類藥物DUI比較

2018年阿卡波糖片與格列美脲的DUI>1，2019年格列美脲的DUI>1，2020年-2021年各類藥物DUI<1，見表6。

表6 2018-2021年各類藥物DUI情況

表6（續(xù)）

3 討論

降糖藥作為糖尿病的有效治療藥物，其臨床應(yīng)用研究多見，而門診糖尿病患者是降糖藥的主要應(yīng)用人群，因此對其進(jìn)行降糖藥應(yīng)用情況的研究意義較高[6-7]。臨床中與門診降糖藥應(yīng)用相關(guān)的研究顯示，降糖藥的應(yīng)用受時(shí)間、地點(diǎn)等多方面因素影響較大，因此對不同醫(yī)院門診降糖藥的應(yīng)用研究意義較高[8-9]。臨床中關(guān)于特定醫(yī)院地點(diǎn)的降糖藥應(yīng)用的研究面較廣，而門診糖尿病患者作為用藥占比較高，而管理干預(yù)難度較大的人群，對其進(jìn)行降糖藥應(yīng)用情況研究的意義相對更高[10]。除門診降糖藥應(yīng)用患者的性別與年齡分布等基本情況的研究外，聯(lián)合用藥情況及用藥途徑方面的變化也是研究重點(diǎn)[11-12]。而上述方面與糖尿病控制效果密切相關(guān)，是門診用藥的重點(diǎn)調(diào)查與評估方面[13-15]。再者，降糖藥物的DDDs及DUI作為有效反映藥物應(yīng)用情況的指標(biāo)，其研究結(jié)果受多方面因素影響較大，如時(shí)間、地點(diǎn)、患者自身因素等，因此此方面的細(xì)致研究意義較高[16-18]。

本研究分析2018-2021年本院門診降糖藥應(yīng)用情況，結(jié)果顯示，2018-2021年四年中患者的年齡分布及性別分布比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），且四年中50～59歲患者占比高于其他年齡段，男性占比隨年份升高而升高。四年中患者口服用藥及單藥占比顯著高于其他用藥途徑及用藥情況。而2021年的兩聯(lián)用藥占比顯著高于其他三年，同時(shí)2021年的三聯(lián)及以上用藥占比顯著低于其他三年（P<0.05），說明聯(lián)合用藥情況有一定的變化。另外，四年中二甲雙胍片與格列齊特DDDs高于其他藥物，2021年的達(dá)格列凈DDDs高于其他三年。2018年中阿卡波糖與格列美脲的DUI>1，而2019年僅格列美脲的DUI>1，2020年與2021年各類藥物DUI<1，說明隨著時(shí)間的推移，不合理用藥的情況得到較好的控制。對此研究結(jié)果進(jìn)行分析，門診糖尿病治療患者的性別與年齡變化并不突出，仍以50～59歲為主，而口服用藥及單藥應(yīng)用仍是主要用藥方式及途徑，但是兩聯(lián)用藥的情況有所升高，同時(shí)，二甲雙胍片與格列齊特的用藥傾向性較高，達(dá)格列凈的用藥選擇傾向性持續(xù)升高，提示四年來門診用藥的變化，可作為門診降糖藥應(yīng)用調(diào)整的參考指標(biāo)[19-22]。

綜上所述，筆者認(rèn)為2018-2021年本院門診降糖藥應(yīng)用患者以50～59歲為主，用藥途徑以口服用藥為主，且兩聯(lián)用藥占比呈現(xiàn)升高的趨勢，二甲雙胍與格列齊特用藥頻率較高，隨著時(shí)間推移，用藥合理性情況進(jìn)一步改善。