事事牽頭，有這個必要嗎

曾那迦

在基層，不少干部表示，除了真正重大或真正涉及職能交叉的工作事務，體制內并非事事都需要有人牽頭。若大事小事都靠“牽頭”，反而容易造成責任推諉和效率低下。前段時間，記者在采訪體制內牽頭工作時就發現，許多本應正常開展、各司其職的工作，當有了單位牽頭，反而變得進展慢、推進難。

比如，有些地方專門就打擊整治養老詐騙、違建拆除、“三無”外賣治理、“三假”直播整治等工作開展專項行動或專項攻堅，并指定牽頭部門負責。本意是推動多部門合作形成合力，以加大整治力度，但現實中，一旦牽頭部門被指定，這些本應由多部門常態化有序推進的工作，往往就變成了牽頭部門的“獨角戲”。

就拿整治養老詐騙專項行動來說，某地指定的牽頭部門是市場監督管理局，其他配合部門機構包括民政局、公安局、綜合執法局、網絡理政部門、消協等。而事實上，在日常工作中，由民政部門主要負責整治養老服務領域涉詐問題和隱患，公安機關負責線索摸排、暢通群眾舉報渠道、起底大要案，推進追贓挽損，市場監管部門更多聚焦于查處食品、保健品等領域虛假宣傳、違法廣告、消費欺詐等違法違規行為。

在常態化工作開展過程中，部門如果各自做好自身工作，本就應該對養老詐騙問題有良好的解決。但當這變成專項行動被上級政府安排給市場監督管理局牽頭時，其他部門的積極性反而降低，事事要牽頭部門來函、簽字。因而在一些干部看來，某些牽頭工作不倫不類，反而讓各司其職的分工失靈。

牽頭的工作安排一般出自上級政府，其真正主體是政府辦公室，但上級政府辦公室主要應對的是各種綜合性事務，政府下屬的各級部門對具體業務具體管理。因而一旦政府遇到棘手的難點問題，就指定下級部門做牽頭單位。

“指望平級部門‘指揮’同級單位去落實工作并不現實。”某地一政府辦干部說，“現在牽頭出問題就是兩種情況，第一是沒充分授權，第二是這個單位不作為，怕得罪人，當‘老好人’。”? ? 各部門機構各司其職，把各項工作的每個環節都充分覆蓋到位，是否就不再需要指定牽頭的工作方式了呢？當然，現實不可能這么理想化，牽頭仍是一種有效的協作模式，真正需要牽頭的工作往往確實單獨一個部門難以完成。比如營商環境優化、大氣污染防治、城鄉綜合治理等，都需要多頭合作，也都需要牽頭統籌。

而這時，牽頭就不能只是一個對統籌者進行指定的口令，應該是一種有據可依、有章可循的機制保障。綜合受訪體制內工作者的意見，記者發現，牽頭者的顧慮大多是缺乏與牽頭職責相匹配的規章制度安排，因而容易出現人浮于事、推諉扯皮的現象，還容易助長“以會議推動會議”這樣的官僚主義、形式主義作風。

工欲善其事，必先利其器。牽頭之前，不妨先明確目標，并匹配機制保障，別一味讓工作“牽”著自己走。

（摘自《廉政瞭望》）