論互聯網道德對文學傳播的批判式阻礙

趙旭

（中國人民大學 北京 100872）

一、互聯網道德的影響

（一）互聯網道德對文學的評價標準

與社會道德不同，互聯網道德是依附于信息化時代應運而生的產物。互聯網道德最初是網絡行為規范演化而來，它的評價標準較為單一，非黑即白，非善即惡。道德觀也是簡單依靠善這一方面逐步的擴展開，網絡道德雖然能夠掣肘公眾的規范行為，賦予公眾在動機或行為上的是非善惡判斷標準，但同時，它出現了一個令人無法預料的趨勢。

公眾對文學作品的評價也開始主觀地根據互聯網道德來進行，一個人身上復雜的社會背景和時代悲歌被淡化，取而代之的是樣板書般的道德標準，評價也是簡單的標簽化。[1]如同樣是在《復活》當中，男主人公聶赫留朵夫因引誘了一名女仆，導致她懷孕并被趕出家門淪落風塵，公眾對他的評價僅僅就是“渣男”。

這本俄國批判現實主義的著作，刻畫了一個偽善、黑暗、腐朽，走到末路邊緣瀕臨崩潰的農奴時代，文學意義是凌駕于角色個人的一個缺陷之上的，并不能因為角色的一個道德缺陷而否認整個文學作品，公眾對于角色的道德期待充滿了浪漫的玫瑰色，導致了他們在這迷幻的沉醉中迷失自我。

無獨有偶，這樣的現象不僅僅是個例，當越來越多的人將互聯網道德作為評判文學的標準時，文學傳播開始遭受到了嚴重的阻擊。

（二）互聯網道德阻斷了文學傳播的路徑

依托互聯網的紅利，文學得以以各種形式傳播，影像、音頻、文字，還有各類種草的UGC社區，比如豆瓣、知乎、喜馬拉雅FM，甚至有不少自媒體博主也利用自己的聲量進行文學作品的推薦。[2]

這看似是為文學傳播提供了更豐富的途徑，實際上，卻給不少優秀的文學作品帶來了折戟之痛。

無獨有偶，朱亞文和韓雪配音的《白夜行》上線后，音頻內容評論下方充斥著大量的聲音，唐澤雪穗真是個綠茶。

這部推理著作長達19年的時間線跨度，將素凈的愛情的期盼和犯罪結合在一起，我們從中看到了眾生百相，注目了熱切與冷靜，是當之無愧的無冕之王。而“綠茶”僅僅是互聯網道德對于女性的一種審判視角，素來形容為了奪得男性的目光而故作姿態取悅或者博得好感的女性，她們善于偽裝自我，一般面容姣好，身量有致，但卻熱衷于在男性間游走，憑借獲取男性的注目來達成自己魅力值高的設定。

這種標簽帶有明確的貶義，是虛偽的、有心計的，引起雌競的，是獨立自主女性的公敵，一旦被貼上這樣的標簽，就注定公眾對她所有的行為都將設定為取悅男性。

不少讀者還會因為對角色的人設不滿而評分大量的出現1星。1星在文學推薦當中將會被降低分值，從而在推薦的時候，排名較為靠后，作品出現的幾率降低，大大減少了傳播的數量，從而阻斷了傳播的路徑。[3]

這樣的狀況也不僅僅出現在傳播的過程當中，甚至不少未完成的文學作品，會被粉絲強烈要求更改或者下架。

（三）沉默的螺旋捂住了創作者的聲音

傳統文學已成定局，公眾無法去更改作者的心意，也無法憑借自己的喜好去支配人設的改動，因此創作中的文學作品就成為了眾矢之的。

現在文學創作的網站數量也比較大，不少作品也成為了流量的新寵一舉蓋過前輩，從游戲影視到周邊，賺得盆滿缽滿。

不可否認財富對人的影響力巨大，很多商業小說的創作者不得不淪為金錢的奴隸，即使他們本質上是反對這樣的創作，但也仍然會不自覺地考量這一標準，我的創作會不會使讀者反感。

近些年來從瓊瑤的小說開始，公眾對瑪麗蘇女主失去了耐心，忍辱負重，委曲求全，全世界都只愛我這樣的戲碼，使人感到麻木和難以理解，現實生活促使公眾更期待看到爽文，以牙還牙式的古羅馬法般的斗爭式女主，成為了主流。

反對者寡不敵眾，數據和流量似乎也說明了他們的堅持是錯誤且無意義的，反對者的聲量小，漸漸地也不想耗費精力與人辯論、與人解釋，他們封筆的封筆，沉默的沉默，被流量裹挾著走上了互聯網道德的正確之路。

主角身份清白且偉光正、沒有原則性的錯誤，個人觀念極正，即便是一地雞毛的婚姻里也必須要舉案齊眉、相敬如賓。

這樣扁平化的角色沒有血肉沒有靈性，文學創作本身就會遭受極大的沖擊，像極了填充骨架的模板，只要換個身份換個名字或者換個性別，改幾段情節，就將是一個新的樣板戲。[4]

創作者的觀念形態也是受到輿論鉗制的，讀者的道德參照系是永恒的坐標，規規矩矩，不可逾越，如此發展下去，文將不文。

二、媒介如何引導互聯網道德的形態輿論

（一）循序漸進引導避免輿論共振

如果只有一致的意見和評價才能得到流通，不僅僅是文學傳播，對整個社會的穩定也是極為不利的。我們通常都會采用輿論分流的辦法來避免共振情況的出現。

由于互聯網道德的情感色彩較重，心理成分也比較重，因此他們的表達往往會處于情緒的極端點，也許讀者本人或者身邊的人曾經遇到過這樣的角色，因此他們的評定不可避免地帶有主觀色彩，這時你去宣傳一種讓他覺得非常尖銳對立的觀點時，只會激起千倍百倍的反彈。

無法強制受眾對于欲望、追求和需要的表現能夠達到統一復雜的高度，只能通過正確的輿論引導來進行。

這種引導必然是漫長的，曲折的，但是卻是不能回避的。

這種引導方式可以依據格魯吉亞心理學派所提倡的“同化評定律”，簡單來說，讓受眾認為接收到我們所宣傳的觀點立場相近，這樣能夠產生定勢效應。他們往往看不到立場的差別，便于鎖定宣傳立場的范圍，另外一方面，受眾的立場會逐步向著我們宣傳的立場調節和靠近，最終達到我們引導和勸服的目的。[5]

互聯網道德之所以能夠影響到文學，還因為他們的表達意見度非常強力，這樣的恐慌瘋狂行為，會對社會穩定產生直接的影響，公眾成分是比較復雜的，無法從某種特定群體的角度去設計傳播手段和方法，我們需要一種可控的手段，只要觀念上能夠控制局勢，就能夠凈化社會的精神環境。

（二）媒介必須圈定自身的社會責任

文學從誕生到傳播中間需要層層的努力，媒介在傳播當中起到了獨一無二的作用，同時當文學傳播病態狀況發生時，媒介必然也是首當其沖的。

公眾對觀念的選擇，無論經歷多少次環境的波動。也幾乎不會發生深層的結構變化，傳統狀態是根深蒂固的。[6]不管是前面所說的瑪麗蘇還是大女主的戲份，都是善的一種變現方式，只不過是從利他行為變成了利己行為。

人類的社會行為本就分為兩種，傾向于哪一類只是因為環境和傳統的影響發生了變化，只是社會認可的行為方式發生了轉變，公眾為了維持自己的社會身份不至于被排擠或者是責難，他們需要選擇一件枷鎖為自己當鎧甲，今天的互聯網道德就是他們的枷鎖。

社會瞬息萬變，公眾的內心世界沖擊和碰撞變得愈加頻繁，面臨的選擇越來越多，為了能夠重新判別大是大非，衡量自己的進退得失，公眾發現了一個快速識別的辦法，標簽化。

當公眾在進入社交平臺為自己選擇標簽傾向來選擇自己要閱讀的內容時，就已經開始落入了互聯網道德的圈套。

公眾選擇的標簽內的媒介是用同一個聲音說話的，他們圈定了公眾的認知世界，所得到的信息和價值觀，主流思想都是這個范圍內出現的，公眾甚至找不到破出圈的理由，甚至無法分辨自己的意識已經被綁架，媒介對此責任重大。

誠然，當代文學形態暈輪的創造者本身就是一個媒介。他們在塑造文學角色當中，角色單一化，所有的不道德，隸屬于惡的那一系列元素，都堆在一個角色的身上，似乎天生這角色就背負著一個作惡的使命，甚至自己都不知道緣由，只是為了完成一個叫作惡的任務。而人性往往不會如此簡單，公眾的人生價值往往會面臨矛盾或者兩難選擇，精神價值和物質價值也許很難得到兩全，這迫使他們走出了第一步，從而帶來無盡的連鎖反應。

（三）公眾需要擺脫驅利浮躁的心態和短期行為化

我們常常說經濟基礎決定上層建筑，互聯網道德到底源自怎樣的經濟基礎也是一個值得反思的問題。

市場新經濟似乎催生了經濟發展的正向，卻也在其中加劇了公眾的挫敗感。心態的浮躁來源層次較多，價值準則的失落就是其中一點，隨著公眾在網絡世界接觸到形形色色的人，時常會叩問自己的內心，人與人做人的標準為何不同？

有的人被教育要謹小慎微謙遜有禮，當他在網絡平臺遇到不分緣由、開口就罵的人時，他的心態衡量遭受到了前所未有的挑戰，這種正義道德感反差帶來的沖擊，也許只是一個小小的插曲，卻會在日積月累當中形成一種情緒型的心態，導致浮躁的心態。

失落和不滿的情緒相伴相生，經濟的快速進擊不可避免使得價值觀和精神觀念也發生了錯位，高期望的破滅和社會情緒的累積，使公眾開始做出短期行為化的判斷。

公眾面對的拖延癥是這個現象的癥候表現之一，當公眾無法把握未來的狀態，變得多疑和敏感患得患失，長期壓抑的物質消費和精神享受沖動出現，刷抖音等等短期化有助于帶來快樂的行為就成了公眾的追求，正如法國國王路易十五的名言“我死后哪怕洪水滔天”，沒有耐心去發掘自己的能力，也不想要耗費時間來等待所有事物的成熟，所以也不在乎那個角色的背后到底有怎樣的歷史背景，那個時代帶給了他們什么樣的沖擊，他遭受了什么樣的社會環境，公眾不想要了解一個全方位的人物，他們要的就是簡單地快速地走近一本書，去感受片刻的寧靜和休閑，至于那背后的道德觀，既然非善就是惡，又有什么可期待的呢？

媒介需要加強價值觀的正向宣導，不為了流量去做快餐化的、沒有依據的營銷內容，讓公眾能從中感受到沉淀的力量，而不是一味追求短期化的碎片式快樂。

三、公眾如何正視文學和互聯網道德的關系

（一）公眾本身的理性意識在逐步覺醒

隨著近幾年來媒介的努力，公眾對待事物的看待也不再絕對的兩極化，不少新聞時事的評論已經不再第一時間站隊，而是觀望結果，等待官方的通報還原事實，再發表自己的看法。

這是新媒體謠言逐漸消解的末期，但同時也能看出公眾本身在逐步的進化，謠言和輿論不再是斯科特所說的弱者的武器，即使媒介為了流量去貼一些職業性別或者地域的標簽，妄圖利用信息不對稱來達到左右輿論風向，公眾也更傾向于還原事實，弱者錯了也是錯了，不該我弱我有理。

相反，媒介越多地運用這樣的手段反而會越降低自身的公信力，失去自身掌握信息的優勢。

公眾的理智雖然是短暫的，但也是可以引導的。

（二）公眾對文學道德的苛刻源于規則的累積和現實的無力

文學來源于生活，公眾對文學作品有期待是對現實不滿的一種映射，公眾渴望現實中人人都能遵守道德，拒絕道德瑕疵，渴望這樣的社會能夠帶來和諧平穩和安定，這是公眾的美好向往，公眾越是看到人性的殘缺越無法說服自己妥協，他們渴望創建一個真正意義上的完美世界，這是他們對文學的期待。

但文學不是完美科學，它要豐富要多元，要看得更高更遠，我們要說服公眾接受人性的不完美，就像他們從小就被要求100分，沒有規則說明他們不必在乎自己的分數，也沒有制度讓公眾放棄成績紅利驅動，這一切都是逐步積累起來的。

近些年，教育在逐步地完善，一步步減輕公眾的生活壓力，從成績私密化到學區房限制和流動教師資源，都在逐步降低公眾的焦慮感，提升公眾的內心舒適度，攀比和浮夸必然會帶來道德上的枷鎖，公眾為了趨利會放棄很多的理性和道德，而他們內心不認同這樣的行為，反哺到文學上，他們就渴望文學中的世界不必如此被動，公眾可以選擇做一個完美無缺的人。[7]

（三）公眾需要認識到，互聯網道德本身就是一種不道德

為什么在道德前面加上互聯網三個字，就是因為這種道德本身是一種沒有任何依據的雙重標準。[8]

前面我們已經介紹了互聯網道德的概念，其實這種道德是精致的利己主義的一種體現，公眾渴望通過對他人的道德要求嚴苛來滿足自己內心的渴望，本身就是為了滿足自己的控制欲。

人之所以為人，是因為人有思想，帕斯卡爾形容人脆弱如葦草，卻因為有了思想而變得特別，我們不能要求絕對的一致化，這個世界本身就是多元的，道德瑕疵是公眾不愿意看到的，但并不是完全不可以接受。

結語

公眾對別人的道德審判并不是因為個人品德的高尚，而是公眾擔心不道德行為會對自己產生威脅[9]。社會是現實的，文學不是理想國，也不是美化一切行為蒙蔽公眾認知，愚民終會反智，社會將會被引導走向畸形。

接納文學中每個血肉飽滿的角色，去嘗試看待不同的環境下公眾的成長和心路歷程，不忘我們享受文學盛宴的初衷，互聯網道德不該成為我們上帝視角審判眾生的工具。■