加味大柴胡湯灌腸結(jié)合耳尖放血治療小兒外感發(fā)熱的研究＊

楊小嬌 陳寶欽

外感發(fā)熱屬西醫(yī)急性上呼吸道感染范疇，本病主要以發(fā)熱、咳嗽、鼻塞、咽喉腫痛等為臨床表現(xiàn)，如治療不及時，常會導(dǎo)致炎癥蔓延，引起心肌炎、急性腎小球腎炎等多種并發(fā)癥，是兒童發(fā)病率較高的一種疾病，數(shù)據(jù)報道兒童每年平均發(fā)病5～8次，11%～16%的兒童每年發(fā)病超過13次[1-2]。臨床西醫(yī)主要采取解熱鎮(zhèn)痛、抗菌、抗病毒等常規(guī)治療，但降溫維持時間較短，不良反應(yīng)較多，治療效果不佳。相較而言，中醫(yī)抗病毒效果顯著，退熱效果佳，不良反應(yīng)少，受到廣泛關(guān)注[3]。加味大柴胡湯主要由柴胡、黃芩、半夏、枳實、大黃等中藥組成，它是表里雙解劑，功擅和解少陽、內(nèi)瀉熱結(jié)[4]。耳尖放血通過用拇指食指揉按、提捏患兒整個耳廓，待其稍充血后，將耳屏對折，針刺耳廓最高點處（耳尖），擠出適量血液，可將體內(nèi)熱邪排出，使高熱退去后不易反復(fù)。現(xiàn)階段加味大柴胡湯、耳尖放血的臨床應(yīng)用文獻(xiàn)并不少見，但用于外感發(fā)熱患兒尤其是兩者聯(lián)合用于外感發(fā)熱患兒的臨床報道相對少見。鑒于此本文研究分析加味大柴胡湯灌腸結(jié)合耳尖放血的臨床效果，以期為兒童外感發(fā)熱的臨床治療提供參考依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月-2022年5月陽西總醫(yī)院人民醫(yī)院兒科就診的外感發(fā)熱患兒90例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡1～12歲，男女不限；（2）符合文獻(xiàn)[5]中小兒外感發(fā)熱的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）符合文獻(xiàn)[6]中醫(yī)外感風(fēng)熱證分型標(biāo)準(zhǔn)；（4）病程＜72 h，未合并其他嚴(yán)重并發(fā)癥；（5）治療前未接受過抗病毒、抗感染或其他藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病伴明顯心、肝、腎臟器損傷；（2）腋下溫度＜37.5 ℃ ；（3）對大柴胡湯成分過敏；（4）依從性差，不能配合醫(yī)護(hù)人員完成治療。根據(jù)隨機數(shù)字表法分A、B、C三組，每組30例。A組中男14例，女16例；年齡1～12歲，平均（5.42±1.10）歲；體溫37.6 ℃～40.2 ℃，平均（38.45±0.50）℃；病程2.5～48 h，平均（23.5±7.41）h。B組中男12例，女18例；年齡1～12歲，平均（5.81±1.22）歲；體溫 37.5 ℃～40.1 ℃，平均（39.1±0.23）℃；病程2.2～44 h，平均（22.1±5.21）h。C組中男16例，女14例；年齡1～12歲，平均（6.32±1.02）歲；體溫37.5 ℃～40.0 ℃，平均（39.1±0.18）℃；病程 2.3～45 h，平均（22.3±5.82）h。三組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究通過本院倫理委員會批準(zhǔn)；患兒及其監(jiān)護(hù)人自愿簽署研究知情同意書。

1.2 方法

三組均給予小兒氨酚黃那敏顆粒（白云山東泰商丘藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H41024528，規(guī)格：5 g/袋）口服，0.5～1 袋 /次，3 次 /d，持續(xù)服用 3 d。

A組采用加味大柴胡湯灌腸治療，加味大柴胡湯藥物組成：柴胡 10 g，黃芩 6 g，半夏 6 g，枳實6 g，大黃 6 g（后下），羚羊角骨 6 g（先煎），蒼術(shù)5 g，蟬蛻 5 g，薄荷 5 g（后下），萊菔子 6 g。用法：將加味大柴胡湯制作成灌腸劑，用特制空塑料管包裝，容量為30 ml/支，每支含生藥約30 g。直腸給藥保留灌腸，3歲以內(nèi)1支/次，3～7歲2支/次，7歲以上3支/次，3次/d，3 d為1個療程，持續(xù)1個療程。

B組采用耳尖放血治療治療，操作方法：輕輕地用拇指食指揉按、提捏患兒整個耳廓，待其稍充血后，將耳屏對折，取耳廓最高點處（耳尖），用常規(guī)75%酒精棉球消毒皮膚，取三棱針或1寸毫針?biāo)冱c刺耳尖，擠出綠豆大出血4～6滴，用無菌棉球在局部按壓止血。雙耳各操作1次。1次/d，3次為1個療程，持續(xù)1個療程。

C組采用加味大柴胡湯灌腸結(jié)合耳尖放血治療，給予加味大柴胡湯直腸給藥保留灌腸，用法與劑量同A組，同時進(jìn)行耳尖放血治療，具體操作方法同B組。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）臨床癥狀：參照《中醫(yī)兒科學(xué)》將主癥（發(fā)熱、咽喉紅腫）按無、輕、中、重度分級，每級對應(yīng)0～3分，總分6分；次癥（咳嗽咳痰、鼻塞、流涕、口渴、煩躁）按無、輕、中、重度分級，每級對應(yīng)0～3分，總分15分；主癥加次癥總分共21分[6]。分別于治療前后對患兒臨床癥狀進(jìn)行評價，記錄治療前后主癥、次癥積分及總分，分?jǐn)?shù)越低，療效越好。（2）臨床癥狀恢復(fù)情況：記錄三組退熱起效時間（從服藥或耳尖放血開始體溫下降0.5 ℃～1 ℃所需的時間）、解熱時間（從入組開始至體溫＜37.2 ℃所需的時間）、完全退熱時間（體溫持續(xù)維持在37 ℃以下且不再回升所需的時間）。（3）療效標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)[7]制定，①痊愈：治療24～48 h內(nèi)體溫恢復(fù)正常（腋溫低于37.2 ℃，不再回升），臨床癥狀消失，中醫(yī)癥候積分值減少≥95%；②顯效：治療24～48 h體溫體溫恢復(fù)正常，臨床癥狀大部分消失，中醫(yī)癥候積分值減少75%～94%；③有效：治療49～72 h體溫恢復(fù)正常，臨床癥狀減輕，中醫(yī)癥候積分值減少30%～74%；④無效：治療72 h體溫超過37.2 ℃，臨床癥狀無改善，中醫(yī)癥候積分值減少＜30%。總有效率=（痊愈+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，臨床癥狀和退熱時間等計量資料以（±s）表示，采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗；療效等計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗或秩和檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組療效比較

三組的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；三組療效等級比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其中C組痊愈率顯著高于A、B組（P＜0.05），見表 1。

表1 三組療效比較[例（%）]

2.2 三組臨床癥狀比較

治療前三組的主癥、次癥及總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后三組上述積分均顯著下降，且C組顯著低于A、B組（P＜0.05），見表2。

表2 三組臨床癥狀比較[分，（±s）]

表2 三組臨床癥狀比較[分，（±s）]

*與本組治療前比較，P＜0.05；#與A組治療后比較，P＜0.05；△與B組治療后比較，P＜0.05。

組別 主癥 次癥 總分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后A 組（n=30） 4.24±1.05 2.32±0.32* 10.01±2.32 4.51±1.55* 14.57±3.76 6.75±1.18*B 組（n=30） 4.36±1.13 2.28±0.23* 10.15±2.21 4.42±1.47* 14.68±3.42 6.60±1.23*C 組（n=30） 4.21±1.17 2.13±0.17*#△ 10.03±2.04 3.57±1.32*#△ 14.54±3.07 5.75±1.20*#△F值 0.151 4.902 0.036 3.840 0.013 25.700 P值 0.860 0.010 0.965 0.025 0.986 0.000

2.3 三組癥狀恢復(fù)情況比較

三組退熱起效時間、解熱時間、完全退熱時間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且C組上述時間早于A、B組（P＜0.05），但A、B組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 三組癥狀恢復(fù)情況比較[h，（±s）]

表3 三組癥狀恢復(fù)情況比較[h，（±s）]

*與A組比較，P＜0.05；#與B組比較，P＜0.05。

組別 退熱起效時間 解熱時間 完全退熱時間A 組（n=30） 2.75±0.33 6.47±1.40 21.25±5.47 B 組（n=30） 2.65±0.41 6.52±1.37 20.73±4.52 C 組（n=30） 2.31±0.22*# 5.03±1.06*# 17.41±4.13*#F值 14.714 12.991 5.794 P值 0.000 0.000 0.004

2.4 三組不良反應(yīng)比較

三組治療期間均未見不良反應(yīng)發(fā)生，均順利完成治療療程。

3 討論

小兒外感發(fā)熱在西醫(yī)學(xué)中認(rèn)為是由于機體受到流感病毒、呼吸道合胞病毒等感染而引起的炎癥反應(yīng)，常規(guī)治療多采用物理降溫和使用消炎、抗病毒等藥物進(jìn)行對癥處理，但這些藥物易導(dǎo)致患兒出現(xiàn)惡心、嘔吐、過敏性皮疹等不良反應(yīng)，加重患兒身體不適[8]。同時抗生素的大量使用，可能使患兒出現(xiàn)耐藥性，導(dǎo)致治療效果顯著降低，患兒的病情不斷反復(fù)，體溫會反復(fù)升高，嚴(yán)重時可能導(dǎo)致驚厥的發(fā)生[9]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，小兒臟腑嬌嫩，外衛(wèi)不固，易受外邪入侵；肺為嬌臟，外合皮毛，所以外邪侵襲，無論從皮毛侵入，還是從口鼻而進(jìn)，必使肺系受累，故風(fēng)邪入侵為小兒外感發(fā)熱的主要原因，有風(fēng)寒、風(fēng)熱之分[10]。因此，治療外感發(fā)熱的需以疏風(fēng)解表、清熱解毒為主。

本研究使用加味大柴胡湯灌腸結(jié)合耳尖放血治療，結(jié)果顯示三組總有效率分別為86.67%、83.33%、96.67%，提示單一加味大柴胡湯灌腸或耳尖放血或二者聯(lián)用治療小兒外感發(fā)熱均可獲得滿意療效。分析其原因，其中大柴胡湯為表里雙解劑，出自《傷寒論》，功擅和解少陽、內(nèi)瀉熱結(jié)，可抑制其熱勢，防止病癥復(fù)發(fā)；加味大柴胡湯主要由柴胡、黃芩、半夏、枳實、大黃、蟬蛻、萊菔子等中藥組成，方中重用柴胡為主藥，性苦、辛、寒，最善于疏解熱邪，且柴胡中的柴胡皂苷、揮發(fā)油等成分具有明顯抗炎、解熱的作用。黃芩為輔藥，可清熱解毒、祛除外邪、發(fā)揮退熱利尿的作用。大黃、枳實亦為輔藥，可行氣消痞、內(nèi)泄陽明熱結(jié)。蟬蛻疏風(fēng)散熱、利咽開音；萊菔子降氣化痰。半夏和胃降逆、燥濕化痰。聯(lián)合使用使清熱解毒、疏風(fēng)散熱的效果更為顯著[11]。采用灌腸療法使藥物經(jīng)腸黏膜而迅速吸收，與口服給藥相比，直腸給藥奏效時間更快。直腸給藥既可避免藥物對胃黏膜的刺激，又可免除口服給藥因胃酸和肝臟的作用對藥效的影響，從而提高了藥效和生物利用度，且灌腸可引起刺激性排便，能使腸內(nèi)毒素及代謝產(chǎn)物迅速排出體外，起到通便泄毒的作用，并能有效地緩解臨床癥狀。中藥灌腸治療小兒外感發(fā)熱符合中藥治病低毒速效的臨床要求，此法簡便易行有效，尤適用于兒童。而耳尖放血通過用拇指食指揉按、提捏患兒整個耳廓，待其稍充血后，將耳屏對折，針刺耳廓最高點處（耳尖），擠出適量血液，可將體內(nèi)熱邪排出，使高熱退去后不再反復(fù)。《靈樞·問》云：“耳者，宗脈之所聚也”。說明人體血脈運行與人體各穴位密切相關(guān)，同時中醫(yī)學(xué)有“瀉熱出血”理論，為耳尖放血治療外感發(fā)熱提供理論依據(jù)[12]。這與邱春萍[13]的報道結(jié)論相似，均提示耳尖放血治療外感發(fā)熱可取得滿意效果。

本研究還顯示，三組總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但C組臨床痊愈率顯著高于A、B組，提示兩種治療方案聯(lián)合應(yīng)用獲益更佳，聯(lián)合應(yīng)用可優(yōu)化療效等級，提升臨床痊愈率。且本研究中三組治療后發(fā)熱、咽喉紅腫等主癥及咳嗽咳痰、鼻塞、流涕、口渴、煩躁等次癥積分較治療前均顯著下降（P＜0.05），C組上述中醫(yī)癥候積分顯著低于A、B組（P＜0.05），且C組退熱起效時間、解熱時間、完全退熱時間較A組、B組早（P＜0.05），但A組、B組臨床癥狀及退熱情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），由此可見加味大柴胡湯灌腸聯(lián)合耳尖放血較治療小兒外感發(fā)熱獲益更顯著。分析與兩種治療方案聯(lián)合應(yīng)用可發(fā)揮協(xié)同作用有關(guān)，因此C組臨床痊愈率更好，癥狀改善更顯著，患兒退熱時間更短。同時，本研究還顯示三組治療期間未見不良反應(yīng)發(fā)生，提示治療方案的安全性有保障。

綜上所述，治療小兒外感發(fā)熱時采用加味大柴胡湯灌腸聯(lián)合耳尖放血治療，可平穩(wěn)、安全、有效地退熱，有效地緩解臨床癥狀，有較高的臨床應(yīng)用價值。