日本大學入學共通考試改革路徑及啟示

徐亦寧

早在2017 年7 月13 日，日本文部科學省便公布了《大學入學共通考試實施方針》（以下簡稱《實施方針》），計劃于2021 年1 月廢除“大學入學考試中心考試”（以下簡稱中心考試）、實施新的“大學入學共通考試”（以下簡稱共通考試）。《實施方針》公布以來，日本不斷對其進行完善，2020 年11 月24 日又做了最后的修改，計劃于2021 年1 月16 日和17 日進行第一次共通考試。本文結合2020 年1 月24 日發布的《實施方針》中關于共通考試制度的主要改革措施進行研究，并對其最終難以實行的原因進行分析，以引發對我國高考改革的啟示。

一、大學入學共通考試改革緣由

（一）人才培養的需求

20 世紀90 年代后，全球化不斷深入、新興國家和地區日益崛起、信息化發展迅速，未來社會瞬息萬變、難以預測，急速發展的社會急需大量的高質量人才。日本認識到科學技術對國家發展的重要性，加大力度發展高等教育，其高校數量從1990 年的507 所增加到2014 年的779 所，大學招生名額也隨之增長。[1]但與此同時，日本由于人口出生率低，人口老齡化和少子化問題十分突出，1990 年大學入學適齡人口（18 周歲人口）為202 萬，到2014 年降為119 萬，幾乎減少了一半。由此造成大學入學所需人口與實際入學人口形成缺口，從而使得日本大學入學難度降低，大學生學習動力減少、學力下降。大學生學力下降問題分為入學時的學力下降與畢業時的學力下降，入學時的學力下降問題與高中階段的教育緊密相連，而義務教育與高中教育階段又大多為大學入學考試服務。因此，為解決因供需不足帶來的人才培養現狀問題，日本政府開始了大學入學考試的改革。

（二）現行制度的弊端

2021 年前，日本實行的是“大學入學考試中心考試”，采用精確的分數制考查考生對高中階段所學知識的掌握程度，將學生按照分數進行排列，大學則根據分數高低錄取學生。此外，日本高校入學考試還有AO 入學考試、推薦入學考試等招生方式。[2]AO 入學考試與中心考試制度不同，其選拔標準不將知識、技能的掌握程度當作重點，而是通過資料篩查、面試等方式綜合判斷學生的能力、適應性、學習意愿等。推薦入學考試“原則上免除學力審查”，以學生之前的教師所記錄的學生的學習情況、學校生活等方面的書面材料為主進行評判。其中，中心考試的英語考試只設選擇題，不設主觀題，而且只考察閱讀和語法，這種考試形式使高中英語教學呈現“應試教育”趨勢，注重強化學生的應試技巧，通過機械刷題來提升分數；AO 入學考試、推薦入學考試則存在入學審查中未充分審查基礎學力的問題，被揶揄為“不問學力”。2007 年，文部科學省調查大學存在“保證入學者基礎學力”問題的學部，發現54.3%實施推薦入學的學部以及60.6%實施AO 入學考試的學部中都存在著“保證基礎學力”的問題。[3]可見，現存制度在一定程度上造成日本大學生學力下降、學習意愿不足等問題。

（三）“高大銜接”改革的推動

文部科學省于2016 年發布《“高大銜接”體系改革會議最終報告》并開始實施高中大學銜接一體化改革（以下簡稱“高大銜接”）。[4]“高大銜接”是日本在“二戰”后實行的力度最大的教育改革，力圖通過高中教育、大學招生選拔、大學教育的一體化改革提升日本學校教育質量，以培養能夠適應多樣變化社會的人才。文部科學省2014 年12 月公布的《以實現適應新時代的高大銜接為目標的高中教育、大學教育、大學招生選拔一體化改革》對高中學校教育的各項改革進行總體規劃，并將大學入學考試作為“高大銜接”的關鍵環節而納入改革計劃。[5]2016 年3 月公布的《高大銜接一體化改革會議最終報告》進一步明確了通過高大銜接一體化改革實現學校教育質量提升方案。可見，大學入學統一考試改革是“高大銜接”改革中重要的一環，“高大銜接”改革促進著大學入學考試的改革。

二、大學入學共通考試改革路徑

（一）調整考試內容與形式，注重考查“思考力、判斷力、表現力”

共通考試對考試科目進行了調整（詳見表1），將各科目細分，并加入與其他科目、學科、社會有關的內容，在對這些科目進行考查時，除文字外還附有大量來自書本及書本以外的圖形、表格、圖片等視覺信息，這就需要考生不只學習課堂中的知識，還要關注生活中的知識，并能夠將所學內容與日常生活聯系起來進行思考。而以往中心考試的試題均為客觀題，客觀題的選項對考查內容有一定的提示，并且存在偶然性，無法全面準確地考查學生的思考力、判斷力及表達力。

表1 日本大學共通考試科目明細表[7]

具體而言，共通考試計劃在2025年1月前在地理、歷史、公民、理科等學科考試中引入記述式問題。記述式問題是指考生自己思考、作答并將答案記錄下來的問題類型，形式多樣，論述題也是記述式問題的一種。記述式問題是連續性的問題，即會根據前面的問題繼續下面的提問，設問、解答的形式一般有：文章填空；概念解釋；說明題目中某現象的原因、背景等；計算題求計算結果等。除了在命題者的命題思路指引下進行解答的問題，還包含考生自主選擇解答問題、解答方式等形式的問題，正確答案不再是唯一的。此外，還設有附條件型記述式問題，即在問題中設置一定條件，考生必須遵循條件進行解答，重視評價學生邏輯思維、信息歸納、寫作等方面的能力。數學科目要求考生運用數學公式表達觀點及解決問題，尤其重視評價靈活運用數學能力規劃、解決實際生活問題等方面的能力。共通考試引入記述題，旨在通過學生對材料的思考、判斷，有效評判學生的表達與交流能力，評價學生的思考力、判斷力和表現力。選擇題也做出調整，分成多個步驟進行判斷，將讓考生從選項中選擇正確答案的形式改為讓考生圈出必要的數值、符號等。共通考試在文字信息以外還含有視覺信息，要求學生能從大量的信息中查找必要信息，并在短時間內處理。如，題目會給出多篇文章或多個圖表，考生需要總結歸納這些信息，基于論據將過程、結果以容易理解的方式進行論述，并能夠邏輯清晰地表達自己的觀點，以考查學生的語言表達能力和活用信息能力以及思考力、判斷力和表現力。[6]

（二）評價制度多元化，著重培養扎實學力和生存能力

共通考試的成績只作為評價基礎學力的手段，各大學選拔人才時還需結合參考調查書、高中階段及以前學習活動履歷、學習計劃書等資料，對考生以往的各項能力進行合理評價。按照原計劃，共通考試的選擇題部分將同時使用分數制和等級制，記述式問題則實行等級制。[8]實施共通考試等級制代表著統一考試不再以成績的高低對考生進行排序，大學一般也不能僅憑共通考試的成績為錄取依據。在一般入學考試中、AO 入學考試、推薦入學考試中，共通考試成績將作為評價基礎學力的手段，成為各大學選拔人才的學力依據，相應地，其選拔功能就相對被弱化，大學入學統一考試的評價功能則得到強化。日本大學招生選拔改革將與高中教育改革、大學教育改革同步實施，評價依據除了學力考試的成績，還會以考生的面試成績、高中調查書以及學習計劃書等作為參考進行綜合評定。

多樣化的評價制度使得共通考試從衡量基礎知識與技能的掌握程度轉向衡量基礎知識與技能、運用基礎知識與技能解決實際問題的能力，從機械知識記憶、套用解題模板的被動學習轉變為自主整合知識、發現問題、解決問題的主動學習，以達到“學以致用”，培養學生在實際生活中的生存能力。實施共通考試后，日本大學招生選拔以多元化的尺度、多樣化的評價方式評價學生，既確保培養學生扎實學力、提高學生的基礎學力，又不“唯分數論”，大學招生從“選拔”向“銜接”轉變，從重視結果向重視過程轉變，更有利于選拔出符合新時代要求的人才。

（三）引入英語社會化考試，合理評價“聽”“說”“讀”“寫”四種能力

中心考試的英語科目考試只設聽讀測試，偏重考查閱讀和語法，并且所有題目都以選擇題的形式呈現。文部科學省于2003 年在《培養“會用英語的日本人”行動計劃》中提出：“大學和高中的入學選拔考試要參考各種社會化考試的內容和難度，結合考生的實際情況積極促進實用英語技能檢定、托福、托業等考試的應用。”[9]經過不斷探討與研究，最終在2017年發布的《實施方針》中確定大學入學考試引入英語社會化考試（詳見表2）。由表2 可以看出社會化考試引入托福、托業、劍橋英語五級證書考試等國際通用的考試，不只考查聽與讀，還對考生的口語表達、寫作能力進行考查，合理評價“聽”“說”“讀”“寫”四種能力。

表2 日本大學入學英語社會化考試明細表[12]

大學入學考試中心對英語社會化考試的內容、形式等是否達到大學招生選拔必要的水準及條件進行認證，分配專門的人員將英語社會化考試成績換算成CEFR（歐洲語言共同參考框架）等級成績，并同時將考生的英語社會化考試原成績與CEFR 成績提交給大學。[10]考慮到考試變革對考生的影響深遠，日本政府并未決定馬上廢止常規英語科目的考試，而是在采用英語社會化考試的同時，保留共通考試的英語科目考試，并計劃持續到2024 年1 月，為考生預留準備與適應的時間。[11]因此，近幾年內共通考試的英語科目考試成績與社會化考試成績并非對立，二者完全可以取長補短、相得益彰，各大學可根據這兩項成績中的一項或者同時采用兩項對考生的英語能力進行評判。

三、大學入學共通考試改革存在的不足

日本大學入學考試由中心考試轉為共通考試經過多年的探討，最終確定主要改革措施為：優化客觀選擇題、新增記述式問題、評價等級制、英語引入社會化考試等。[13]但諸多研究調查從不同側面也反映出記述式問題、成績等級制、英語社會化考試等舉措存在效度差、識別度低、CEFR 標準對照表區分度弱等問題，在實施階段，記述式問題和英語社會化考試兩項措施也并未如期進行，還需進一步修正與完善。[14]

（一）記述式問題效度差

記述式問題有著難度高、答案不統一的特點。在一定意義上，記述式問題替代的是各大學單獨考試的功能，但記述式問題的題目及考生的回答受到字數的限制，無法充分表達考生的思想觀點，并不能發揮如單獨考試一樣的功能。[15]而且，記述式問題實行等級制，難以通過簡短文字的表達精準劃分考生的能力等級。日本私立大學聯盟提出：“私立大學將共通考試作為常模參照性測驗的一部分使用，希望記述式問題能夠與選擇題一樣保證分數具備適度離散性。”[16]記述式問題耗時費力、需要大量經費，但難度較高，評分標準在等級制下更難以保證公正公平，其考試效度較差，因此受到詬病最終并未如期施行。

（二）成績等級制背離初衷

成績等級制相比分數制來說有其不足之處，等級制難以對大量考生的水平進行區分，尤其在同一等級對應大量考生的情況下，很難通過等級制公平公正地對考生水平進行識別。為了緩解這種不足帶來的影響，國立大學協會公布《大學入學共通考試英語社會化考試及記述式問題的應用方針》，在其中對各科目成績計算做出規定，例如，國語“等級制成績換算為分數，加入總分”；英語“以社會化考試明細表中列出的英語考試成績為報名資格”或“基于CEFR 對照表，將社會化考試成績換算成分數”。[17]顯然，這是將等級制轉化為分數制使用，在這樣一場全國性的考試改革中，計劃實施的評價等級制在實施之前就已出現背離初衷的趨勢，如此實施等級制效果可想而知，非但無法實現改革目標，而且還會耗時費力。

（三）CEFR 標準對照表區分度弱

2018 年3 月，文部科學省公布了英語社會化考試與CEFR 標準對照表，CEFR 標準從低到高分為A1、A2、B1、B2、C1、C2 共六個級別，不同等級的英語社會化考試由其考試實施主體確定各自的級別，而未在同一主體下根據統一標準定級，其客觀性因此遭到質疑。[18]而且CEFR 標準較高，例如，CEFR 標準對照表中A1 與A2 未與雅思成績有對應關系，4.0-5.0 分為B1，5.5-6.5 分 為B2，7.0-8.0 分 為C1，8.5-9.5 分 為C2；同時A1 與A2 也未與托福成績有對應關系。2015年，文部科學省曾對公立高中高三學生的聽、說、讀、寫四項能力進行調查，發現聽、說、讀、寫四項能力達到CEFR 標準A1、A2 級別的學生分別占97.8%、98.8%、97.9%、99.3%。可見，公立學校高三學生英語的四項能力基本上都處于A1 和A2 這兩個級別，剩下的四個級別形同虛設，CEFR 標準無法有效區分考生的英語能力，難以作為大學招生選拔的依據，事實上最后也并未如期施行。[19]

四、對我國高考制度改革的啟示

盡管日本大學入學共通考試面臨來自社會各界的許多質疑，自提出以來也不斷地進行修改與調整，而且在第一次實施之時，還有兩項措施并未落實，但多數大學仍然有意向采用共通考試作為其招生依據。《朝日新聞》的調查顯示，有意向采用共通考試的大學占69%，仍處于討論階段的大學占25%，很可能不采用、明確不采用以及未作答的大學僅各占2%。[20]可見，改革雖存在一定的問題，但符合現階段世界大學招生選拔改革趨勢和日本社會發展對人才的需求，我們可結合其路徑以及面臨的困擾來分析我國高考改革未來的方向。

（一）科學改革考試科目和考查內容

2014 年9 月，我國頒布了《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》，將“扭轉片面應試教育傾向”作為新高考改革的基本原則之一，著重通過調整科目組合及分值比例的方式增加學生選擇性，打破高中應試教育困局。[21]新高考雖然改革了考試科目，但是學校受資源的影響，無法開設多樣的課程選擇模式，往往是根據學生所選科目人數，依照多數學生的需求，開設相應科目組合的班級，一些高中甚至為了升學率剝奪學生的選課權，刻意誘導學生按照學校傾向選課。考生也會一定程度上為取得高分而功利化選課，考生無法真正按照自身想法自由選擇考試科目。日本大學入學共通考試科目設置的內容和形式可為我國提供經驗。首先，合理增加選考科目的可選擇范圍，將考試科目再進行細分，滿足不同層次學生個性化發展的需求；其次，為高中提供硬件與軟件支持，保障多樣化課程選擇模式的順利實施；最后，在合理的范圍內減少知識性內容增加智能性內容，培養學生的思考力和判斷力。總之，要在考試科目和考試內容上增加更多的選擇性，選擇性的增加不僅為高考制度改革帶來更多發展機遇，也使得我們在統一考試的前提下，通過考試科目和考試內容的多樣化選拔出符合社會發展趨勢的人才。

（二）推進多元化評價方式

雖然我國的高考制度為突破應試教育的困境幾經調整，但就目前來看，筆試仍然是高考的主要方式，高校仍主要依據筆試分數錄取新生。也正因為這種以分數為主的評價方式，使普通高中教育不得不為高考服務，各項評價指標也多以高考成績、升學率為依據，老師、家長也過多關注學生的成績，以分數評價學生，忽略了每個學生能力與素養的培養。日本之前也存在“一考定終身”、對成績過分注重及忽視學生個別差異性等問題，現階段推行的多元評價方式正是為了解決這些問題。我國的新高考已基本建立起“分類考試、綜合評價、多元錄取”的招生考試機制，但為進一步改變我國普通高中教育“唯分數”等現狀，我們可參考日本在統一考試基礎上各高校自主實行面試、小論文測驗以及結合學生高中學習、活動等情況多方位考查學生各項能力的做法，不僅可以加強高中教育與大學教育的銜接，還可以引導普通高中教育走出“唯分數”的怪圈。

（三）注重培養學生的語言綜合應用能力

多年來，我國的英語教育經過不斷改革取得了明顯進步，但由于我國高考英語科目考試缺乏對口語的考查，英語教學又存在片面應試的現象，使得學生的語言綜合應用能力未得到充分開發。[22]英語在我國大學招生考試中是一門主要學科，但是英語高考至今仍局限于對學生的“聽、讀、寫”等能力的考查，“說”的能力考查始終缺席。在當今全球化時代，“說”的重要性不言而喻。英語高考應利用新高考改革這一契機，積極研發英語新題型和優化試卷設計，待時機成熟后應將英語口語表達能力納入考查范圍，引導高中英語教師創新教學方法，提高英語學習效率，培養學生的語言綜合應用能力。同時，在對英語考試內容進行調整時要注意與科目改革、評價方式改革等密切結合，共同塑造我國高中英語教學的新面貌，培養符合全球化時代要求的人才。