“良知”與“致良知”邏輯關系分析

“良知”和“致良知”并非簡單的認識論與實踐論的關系問題，王陽明思想中的知行合一也并非簡單的理論與實踐相統一的問題。“良知”并非全知，而是一種初念、直覺知和自然知?！傲贾钡哪芰H限于分辨善惡，在這個分辨的過程中需要窮盡人理、發揮“良知”的作用，這便是“致良知”?！傲贾迸c“致良知”在知行合一的構思和實踐中走向統一。

知行合一問題是王陽明“良知”與“致良知”思想的實踐性表現，也是研究知行合一理論邏輯的基礎。知行合一終歸是一種道與德的哲學關系問題。“知是行的主意、行是知的功夫。”有知無形可謂無知，也就是沒有“致良知”，如果沒有“致良知”，知行問題就無法妥善解決。

一、王陽明的“良知”思想

“良知”是一種先天知，是不需要任何后天習得就能夠具備的先知，不需要經過理論邏輯的思考、不需要進行權益得失的衡量，遵從內心本身而得出的分辨善惡的能力?！傲贾笔遣蛔杂X的，“良知”是本真的。一個人看到嚴重擦破外傷所表現出的幫助欲望就是“良知”。他不需要進行這個人是否和自己具有親疏遠近關系的分析?！傲贾彪m然也屬于認識論的一種，但是“良知”僅限于直覺認識，并非理性判斷和道德審視。人們碰到事情通常有初念和轉念?！傲贾敝皇且环N初念。如果我們遵循這種初念，做出初念所支撐的行為，那便是做到了“致良知”。如果一個人看到有老人跌倒想扶起來，這便是不自覺的一種純粹的初念。如果一個人害怕自己扶起老人這個事情耽擱了重要工作的時間，并沒有做出扶老人的動作，這也并不意味著他沒有“良知”，而是他沒有“致良知”。按照王陽明的話來講，“良知”是每個人在遇到事情的時候都會產生的東西，是與生俱來的，是一個人所有想法與行為的合理性基礎。但是不同的人面對同一件事情會產生截然不同的結果，這便是他們有沒有堅守“良知”的問題、有沒有轉念的問題、有沒有做到“致良知”的問題。每個人都有“良知”，但是不代表每個人在任何時間都能按照“良知”的指向去做。稍有轉念，便是知與行分歧了，便是出現了“良知”與“致良知”的實踐難題。

二、王陽明的“致良知”

王陽明的哲學注重窮盡人理，追求窮盡人理。但是從哲學的角度來講，“知是行之始，行是知之成”。從現代科學知識認知的層面來講，“理論來源于實踐”。那么王陽明“窮盡人理”的追求就是一種道德實踐?！案F”不能靠道德教化、不能靠語言解釋，只能靠實踐探索。而要做到良知，窮盡人理就是“致良知”?！爸铝贾笔切枰欢ǖ某删蜅l件的。如果缺乏條件，那么窮盡人理也沒有辦法做到“致良知”。所以“致良知”的完美呈現需要窮盡人理和窮盡物理。比如，我們在大街上碰見一個昏厥的病人，窮盡人理的結果就是我們必須救他，但是救這位病人需要一定的急救知識。那么“致良知”的呈現就需要在救人思想意識下的救人實操能力呈現，這便是“窮盡物理”。所以完美的“良知”與“致良知”邏輯關系不是“窮盡人理”并初心不改的實踐這么簡單，而是“窮盡人理”與“窮盡物理”相結合的實踐。

知性難以統一的問題在理論和實踐結合的過程中如此棘手，原因就是“致良知”不僅需要初念不轉，還需要“窮盡人理”的精神和“窮盡物理”的能力。“致良知”是一種實踐，它只能通過道德實踐達到目的。“良知”與“致良知”往往是一氣呵成。因為“良知”是一種本知，“致良知”是一種初念立竿見影的輸出道德實踐結果，不需要進行中間環節的加工。如果一個人撿到了5萬元，他知道拾金不昧是“良知”。但是面對金錢的誘惑，最終說服自己按照初念把錢上交而對抗私心雜念，這就是“致”的力量。完成了拾金不昧的行為便是做到了“致良知”，便是做到了知行統一。所以知行合一不是簡單的認識和實踐問題，“致良知”也不是做到“良知”這么簡單，而是盡量發揮“良知”作用的過程，這個過程是理性的、艱辛的。

三、“良知”與“致良知”的理論邏輯

王陽明對于“良知”的闡釋并非從一般意義上去講認識論?！傲贾笔莾刃牡摹暗馈?，是思維體系，是“知”?！爸铝贾眲t是“行”，這個“行”也并非一般意義上的“行”。如果粗略地講“良知”與“致良知”的關系，就等同于需要講這個并非一般意義的“知”和并非一般意義的“行”的關系?！傲贾迸c“致良知”的關系就是知行合一的理念，它們統一與知行合一的理念與實踐中。知行合一也并非普通的理論和實踐的關系。普通的理論和實踐的關系講的是理論來源于實踐、實踐發展的理論。知行合一強調更多的是合一的過程，重點突出的是“致良知”的“致”的能動性，強調的是不但擁有“良知”的本能，而且擁有“致良知”的行為和面對環境不轉變“良知”的初念?！傲贾迸c“致良知”的內在邏輯關系在知行合一中得到了完美闡釋。每個知行合一的行動都是“良知”與“致良知”內在理論邏輯的成功示例。

“良知”是“致良知”的初念?！爸铝贾笔橇贾某跄畈桓摹Ｈ绻麖摹傲贾钡摹爸焙汀爸铝贾钡摹靶小狈矫鎭碇v，可以說“知是行之始，行是知之成”。面對一個需要被幫助的人，“良知”是施行者內心的不自覺不需要進行理性論述的初念。面對復雜環境，初念不改，成功施救，這個“行”便是初念不改。整個初念從產生到完結清楚闡釋了什么叫作“知是行之始”。而“致良知”一定是“良知”的初念不改。如果轉風使舵，被困難或者其他因素動搖了內心的初念，這便是沒有“致良知”。所以“致良知”一定是行之所成的部分，并不包含行之所敗的部分和初念轉變的結果。

前面講“良知”和“致良知”的關系是知行合一的理論邏輯的源頭，知行合一是二者的實踐體現。“致良知”是不是“良知”的百分之百呈現？或者說如果“良知”初念不改，但是“致良知”卻沒有達到百分之百的“良知”，那么這是不是屬于知行合一的問題？回答這個問題需要首先明確一點，那就是“良知”不是教條和誓死不變的。人、物、宇宙所處的環境都是異常復雜的，人類的認識在一定環境里是極其有限的。面臨一件事情，人們往往會做出比較復雜的反應。但是這并不意味著內心“良知”是缺失的。“良知”存在并指導人們，也并不意味著人們會完全按照“良知”的初念去行事。這便是靈活應變的問題。如果不懂得靈活應變，人是難以生活下去的。

比如眾生平等這個理念，眾生平等的念就是“良知”。有需要幫助的兩個人，一個是閨蜜，一個是陌生的女孩，應該幫助誰？在這里，應該幫助別人和眾生平等都是“良知”。如果奉行眾生平等，能力又只能幫助一個人，這個時候對閨蜜提供了施救行為，算不算“致良知”？答案是肯定的?！傲贾辈皇墙虠l，如果在這個時候教條于眾生一致，那么甚至沒有辦法對任何一個人施救，達不到“致良知”。在奉行“良知”進行“致良知”的過程中不得不承認，愛有等差。人非圣賢，人做事情總是從自己自身的“私”出發的，自然就有了先后次序、親疏遠近。生命同等重要是“良知”，把青草葉子拿來讓小白兔吃掉這算不算“致良知”？答案也是肯定的。雖然小白兔是生命，青草也是生命，但是這種親疏遠近、先后次序便是愛有等差，便是環境的復雜。所以“致良知”的施行、知行合一的踐行需要改變教條，需要承認愛有等差，否則就永遠沒有辦法達到“致良知”的心境和知行合一的踐行?！叭缃袢吮M有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝不能弟，便是知與行分明是兩件……知之真切篤實處，即是行；行之明覺精察處，即是知：知行工夫，本不可離。”可見“良知”與“致良知”無論從理論的講述還是實踐的考察都是難以分開的。

四、知行合一是“良知”與“致良知”的實踐邏輯

王陽明所說的知行合一是在“吾心”之中求得“合一”，主要講述的是人的“道”與“德行”的問題。從這個層面上來講，知行合一是一個涉及價值層面的論證觀點。知行合一并非簡單的實踐，重在合一的過程。從知和行的角度來講，“良知”是心體，它自然、不自覺、不需要理性加工。“良知”是知行合一的心理基礎和思想基礎。知行合一是“良知”的踐行和外在體現，是“良知”的“致良知”過程。要做到這種知行合一，就需要從“良知”的秉承和“致良知”的堅守層面出發。

首先，應該澄清意念和動機。王陽明一再強調“一念發動處，便即是行”。從行為結果判斷善惡，應該從“一念”即行為的動機、內心的“良知”良善是否依然判斷善惡。所以，動機是善的基礎，心存善念便是第一步。王陽明認為不應該有不善的念頭出現。如果一個惡念沒有造成惡性便是不惡的話，那就是否定“良知”于行而言的基礎作用，這一點是王陽明堅決反對的。他認為，促成“致良知”不是要約束惡的行為，而是促成善的種子。只有這樣，才能做到真正的知行合一。若要促成善的種子，就要有純凈的思想動機?！傲贾笔且环N自然知、先天知，宇宙萬物又是極其復雜的，“良知”容易受到影響，只有純化道德動機，才能讓其盡量少受或者不受外界的干擾，保持“良知”原始的樣子。這是一切知行合一的善念源頭和基礎。王陽明說：“然至善者，心之本體也。心之本體那有不善？如今要正心，本體上何處用得功？必就心之發動處才可著力也。心之發動不能無不善，故須就此處著力，便是在誠意……故欲正其心，在誠意工夫，到誠意始有著落處?！币虼?，知行統一的問題，先用力于知，而后才求。

其次，王陽明知行合一中的“行”不是簡單的實踐活動，而是指把自己內心的意念“良知”逐步推進，最后輸出行為結果，整個行為結果中“良知”一直參與指導?！啊兑住吩唬骸林林??！痢撸玻弧林?，致知也；此知行合之所以合一也。若后世致知之說，止說得一知字，不曾說得致字，此知行所以二也?！比藨撘哉J知去引導實踐，以實踐去不斷加固認知。只有這樣，才能真正實現知行合一。王陽明的知行合一強調更多的是“良知”的一種自覺性或者說是道德的一種自覺性。把“良知”道德與“行”相結合并非簡單的認識論問題，也并非簡單的實踐論問題，而是“良知”指導“行”的修養問題，因而要養成以認知指導實踐的思考習慣和以“行”促進認知的處事習慣。在“良知”的邏輯理論中去談知和行的問題，那么知與行的關系就是“致良知”的一個核心點。知行合一除了要在“知”下功夫還要在“致良知”的“致”上仔細琢磨?！爸隆笔且粋€必要環節，是知行合一的主要環節，但是它不能脫離“良知”而存在，這也是知行合一的合一性體現。

再次，知行合一統一于“良知”和“致良知”的合一關系“致”中。知行合一是研究“良知”與“致良知”的最終歸宿。知行合一是一種修養也是一種期望。從理論上來講，知行合一問題完美闡釋了“良知”和“致良知”的各種理論糾葛，但是從實踐層面上來講，知行合一既受到“良知”的“知”干擾，又受到“致良知”的“致”干擾。所以，要做到知行合一，就要不斷完善“良知”的意念，并盡量減少干擾因素。而且要初念不改，用力于“致”，在“良知”的支撐下做到“致良知”。只要完美呈現這一行動的過程，便是知行合一最理想的境界?！傲贾辈坏苤浦獝?，也是道德之行的指導方針。要做到知行合一，不光要在“知”與“行”上下功夫，而且要在“合一”上下功夫，“合一”突出的是整個過程。所以知行合一不是簡單地認識論和實踐論的問題，而是“知”與“行”的過程綜合體。只有清晰認識到這一點，才能更好踐行知行合一

的理念。

（西北大學現代學院）

作者簡介：何紅娟（1989—），女，甘肅慶陽人，碩士研究生，講師，研究方向為思想政治理論與實踐。