論突發性公共事件處置中媒體的自律

汪洋

【摘 要】突發性公共事件發生時，媒體不僅要對政府和公眾負責，更需要對自己負責，媒體對自己的約束，對自己的行為負有責任，這就是媒體的自律責任。媒體在突發性公共事件發生時，應從三個方面擔負起自律的責任，即維護公眾信任、保障媒體從業人員安全以及防止濫用報道權利。

【關鍵詞】突發性公共事件 公信力 媒體 自律責任

突發性公共事件，是指突然發生的、危及公共利益和公共安全、需要迅速采取大規模處置行動的重大社會事故或自然災害。在突發性公共事件的處置過程中，媒體無疑負有重要責任。比如，它有維護公眾知情權和表達權的責任，有正確引導輿論的責任，有幫助政府傳播真實信息的責任，有對政府行為進行宣傳、批評、監督的責任等。除此之外，媒體還負有自律責任，即自我約束，保障自身存在和發展的責任。在突發性公共事件處置過程中，只有當媒體能夠自律，方能確保其他各種責任的充分履行。

那么，媒體的自律責任主要有哪些方面？筆者認為，主要有：防止其從業人員濫用報道權利的責任；防止濫用輿論監督權的責任；保障媒體從業人員安全的責任。

一、在報道內容上，媒體有責任把握好新聞的報道量

新聞的“度”把握不好，很容易使電視畫面成了搶劫的指揮者，加速騷亂的升級。1986年在烏克蘭基輔州發生的切爾諾貝利發電廠核泄漏事故中，前蘇聯政府極力掩蓋災難，媒體基本沒有對事故的具體情況進行報道，后來引起民眾極大的憤怒，有人甚至認為這是前蘇聯解體的前奏。而后在1991年發生于洛杉磯的騷亂事件中，媒體扮演了十分重要的角色。黑人青年被暴力毆打的畫面在電視上一遍遍播放，從而激起了洛杉磯南部公眾深切的同情心，最終引發騷亂。4名毆打該黑人的白人警察被無罪釋放的新聞最終點燃了該區非洲裔美國人、西班牙人以及一些白人居民的強烈騷動。電視影像的影響相當顯著，正是通過媒體對洛杉磯騷亂事件畫面的報道最終使得美國人民不能承受這種精神的創傷。

信息的發布和媒體的報道會起到為公眾瞭望險灘和監視風險的作用。從以上兩個事件的媒體行為中，我們可以看到，美國媒體對于任何的風吹草動都不放過，能渲染的決不冷處理，這樣做的消極后果之一是使得民眾產生疲憊情緒，或對民眾心理造成永久性創傷；而前蘇聯的做法則是保持沉默，高度的冷處理。這種應對戰略雖然能避免美國媒體引發的民眾情緒，能營造一種“穩定和諧”的環境，但這一概率的獲得有時是要付出慘重代價的，甚至以犧牲人民的生命為代價。

因此，媒體在突發性公共事件的報道中，有責任把握好新聞的“度”。這里的“度”指的是媒體對一事件的報道量，媒體對事件的報道量應該和事件的發生量和影響程度成正比。如果報道量不夠，會給非正規渠道以可乘之機，造成信息混亂，滋生恐慌情緒，不利于社會穩定和調整公眾心態；如果報道量過度，只有警告而缺少應對指導和心理疏導，又會產生小題大做的負面影響，不但難以撫平民眾的緊張情緒，還會對民眾心理造成難以修復的創傷。

二、在報道態度上，媒體有責任防止過分渲染

一篇新聞報道不可能完全客觀中立，它一定代表著作者及其背后媒體的立場和情緒。實際上，記者以及新聞媒體也有責任傳達他們對于某一突發性公共事件的態度，然而傳達情緒的尺度是需要新聞從業人員把握的，過度的情緒渲染會使受眾反感，而沒有情緒渲染會使新聞缺乏人情味，也會失去受眾。

我國近年來漸漸放寬了對突發性公共事件報道的限制，媒體對于突發性公共事件的報道越來越豐富，加上新聞媒體市場化程度越來越高，媒體為了抓住受眾眼球，新聞報道過于煽情的現象也越來越嚴重。在四川汶川大地震的報道中，就有大量的煽情報道，如某報紙在關于《堅守災區迎賓大道小賣部震不垮》的報道評論中這樣寫道：“他們在地震災區不間斷營業，高買低賣救命食品，他們說周圍有太多死亡而自己一家人活下來了必須做點什么——他們是見義忘利的商人。曾在紙上的成都精神這次在普通人身上活靈活現閃閃發光。他們隨處可見，他們觸手可及，他們是參加過九八抗洪的退伍軍人志愿者，趕到醫院幫護病人的中年女性，排隊登記要求獻血的做父親的人……”這篇新聞中，對于事實的報道并不清楚，記者把對事實的報道放在第二位，而把對情緒的渲染放在首位，“見義忘利”、“活靈活現”、“閃閃發光”等形容詞的運用，特別是排比句式的使用都對受眾情緒造成了沖擊。這種忽略事實注重情緒渲染的報道很容易讓受眾忘記思考突發性公共事件背后的深層原因，而僅僅沉浸在事件造成的悲痛情緒中，或對于鼓勵和安慰表現出盲目樂觀。災區到底發生了什么，為什么會發生，救災需要做些什么以及如何預防事件的再次發生，才是最需要讓受眾知道的，只有這種對事實的報道才能讓受眾理智對待突發性公共事件的發生。

在汶川地震中這樣的報道隨處可見，我們并不是不需要這種鼓舞人心的報道，但是作為新聞媒體應明確自己的首要責任是傳播信息，通過真實、準確的事件信息來穩定人心、堅定民意。因此媒體從業人員在對突發性公共事件的報道中應謹慎使用煽動性字句，首先要讓受眾了解到關于事件本身及其原因的信息，然后才做適度的情感傳達，這種情感傳達也不應該是完全情緒化、煽情化的，在突發性公共事件中的情緒傳達也應該是清醒的、理智的。在這一點上，美國“9·11”后的一篇關于號召民眾穩定情緒，堅定信心的災后報道很值得我們學習，這篇報道大致如下：

第一，讓您的錢仍然留在股票市場上，您的投資原來在哪仍舊讓它在哪。當股市開市的時候進行投資，這樣可以表明您對我們經濟的信心。我們的未來掌握在我們這些消費者和投資者自己手上。

第二，像您平常那樣給您的汽車加油。如果您發現您所在的社區有人哄抬油價的話，告訴有關方面知道。

第三，購物，不管多小的東西，盡量買東西。不要因為這件事情或者對我們的經濟的擔心而推遲您的購物計劃。如果您因此次事件改變您的購物計劃的話，您就等于承認我們的經濟會因此衰退的預言。……①可以說這篇報道是一篇很有人情味，充滿的情緒的新聞作品，但同時它也含有豐富的信息量，并不是空洞的情緒渲染，這樣的情緒傳達就做到了清醒和理智，在傳達感情的同時防止了煽情的報道。

三、媒體有防止濫用輿論監督權的責任

大眾傳媒的輿論監督是以人們關注的社會問題為依據的，通過傳播輿論、引導輿論和形成輿論來實現對政治的監督。

輿論監督是新聞媒體獨立性和不可替代性最直觀的表現。在現代民主政治全面快速發展的背景下，政治體系對大眾傳媒的輿論監督權力越來越認可，大眾傳媒不僅僅是依附于政府的政治交流工具，還能夠對政治進行監督甚至制約，具有獨特的主體性和獨立性。

所謂輿論，即多數人的共同意見。《辭海》中關于監督的解釋是：“監察督促”。郭冠軍認為監督包含兩層意思：一是監察，二是督促：監察的目的是發現問題，督促的目的是解決問題。所以新聞輿論監督就是通過新聞媒介來揭示現實生活中存在的問題并促使其解決的一種輿論監督。②這種監督和督促實際上都是一種建議，并不具備強制力，因此媒體的輿論監督權是有一定界限的，這種權利不容侵犯但同樣也不能濫用。

近年來，隨著媒體對于突發性公共事件的報道掌握了越來越多的自主權，媒體進行輿論監督的力度也越來越大，但是很多媒體從業人員對自身權力認識不夠，不知道新聞媒體所享有的輿論監督權不是憑空而來的，而是因為輿論監督代表人民群眾的利益而存在的，一旦輿論監督不代表人民群眾的利益，新聞媒體也就失去了這種權力。一些新聞從業人員政治素質和道德素質低下，他們把新聞媒介當成謀取個人私利的工具，把輿論監督權利當成自己的私人權力，收受賄賂，騙取錢財，搞有償新聞或有償不聞，不僅使中國的輿論監督蒙上恥辱，也對新聞工作者的形象造成了嚴重玷污。在市場經濟條件下，一些媒體為了經濟利益，忽視媒體的社會效益和新聞報道的公正客觀立場，大做軟廣告，做虛假宣傳，甚至出賣版面和欄目，為新聞輿論監督權利的正常使用造成了嚴重障礙。③

2013年發生的《新快報》記者陳永洲因發表有償新聞的事件就是媒體從業人員濫用輿論監督權的典型案例。關于這個事件雖然有很多爭議，但媒體以及記者在事件中不乏濫用監督權以及誤導輿論的現象存在。陳永洲收受錢財撰寫新聞揭露中聯重科財務作假內幕，經核實報道有失實的部分，陳永洲自己也說有些報道并不是通過實地采訪獲得的，這一行為已是對媒體監督權的濫用。在事件發生后，《新快報》連續發表題為“請放人”的報道，首先從排版上，新快報用黑色大體字將“請放人”三個字放大并放在顯眼位置，對讀者造成視覺沖擊；其次在內容上，《新快報》竟發表諸如“敝報雖小，窮骨頭，還是有那么兩根的！”等內容，用情緒化的語言代替事實的報道，博取公眾的同情，并試圖掩蓋陳永洲撰寫有償新聞的事實，這是對輿論的嚴重誤導。不論在事件中，媒體及記者是否遭遇了不公對待，媒體對待事件的態度都有違真實、客觀、公正的職業操守，對媒體自身形象和公眾認知都造成了不良影響，值得新聞行業引以為戒。

面對新聞媒體及其從業人員對輿論監督權利的濫用，提升媒體從業人員的道德素養很重要，但最有效的途徑還是建立健全相關的法律法規，一方面保護新聞媒體的輿論監督權力，同時也制約權力的濫用。

結語

媒體自律有兩層含義，一是媒體的責任自覺和行業自律，媒體最終的服務對象是公眾，只有公眾認可，媒體才有影響力。二是媒體從業人員的職業道德和自我約束。媒體承擔其自律責任，主要就是為了獲得公眾的信任。筆者認為，在突發性公共事件發生時，媒體的自律是對自身角色的深刻認知，也是保障媒體長遠利益的有效方法。□

參考文獻

①人民網：http：//www.people.com.cn/GB/guoji/22/86/20010915/561116.html

②郭冠軍，《試論新聞輿論監督的社會責任》，《絲綢之路》，2010（6）

③劉華蓉：《大眾傳媒與政治》，北京大學出版社，2001：182

（作者：湘潭大學文學與新聞學院碩士研究生）

責編：周蕾