家庭代際關系對中青年精神健康的作用
——性別差異與年齡模式

王記文，伍小蘭

(1 農業農村部 農村經濟研究中心，北京 100810；2 中國老齡科學研究中心，北京 100054)

1 引言

近年來，包括抑郁在內的精神健康問題導致的嚴重危害日益引起社會的普遍關注，人們越來越認識到精神健康與生理健康同等重要。抑郁至少影響了全世界4.4%的人，即3億人口，它極大地損傷了個體工作、上學的功能或應對日常生活的能力(WHO，2017)。為此，世界衛生組織精神健康特別行動(2019-2023)提出，到2023年建立精神健康的普遍健康覆蓋，其愿景是使所有人實現最高標準的精神健康和福祉；WHO總體規劃(GPW13)將精神健康納入可持續發展目標(SDG)(WHO，2019)。中國政府也作出了切實行動，對精神健康的關注貫穿在健康中國行動的全過程。《健康中國行動(2019-2030年)》提出了15項重大行動，“心理健康促進行動”即為其一。2016年10月25日發布的《“健康中國2030”規劃綱要》從普及健康生活、優化健康服務、完善健康保障、建設健康環境、發展健康產業五個方面對推進建設健康中國進行了規劃。《“健康中國2030”規劃綱要》中提出的建設健康環境，指的是愛國衛生運動、環境問題治理、食品藥品安全和公共安全體系等。由此可見，健康中國行動中的環境側重的主要是與生理健康相關的自然環境。本研究認為，健康環境(特別是精神健康的環境)不應忽視社會環境。相關研究顯示，社會關系對健康具有因果關系(House,Landis & Umberson，1988)。社會關系護衛模型(Kahn & Antonucci，1980)認為社會關系(包括家庭關系)會通過一系列的機制產生健康后果。

健康水平與個體的生存和生活聯系緊密，事關整個家庭的福祉；健康中國行動最終要落實到個體和家庭層面。在生命歷程即不同的年齡階段中，特定的社會關系對精神健康的作用更突出。有研究指出，配偶支持在各個年齡均會降低抑郁水平，友誼對青年和老年群體的抑郁水平更重要，而對中年群體重要的只有家庭關系(Thomas，2016)。中青年群體正處于兒童和老年人的“夾層”之中。快速的工作節奏和強烈的學習、工作壓力，加之“上有老、下有小”的撫養負擔，導致一部分年輕人和中年人出現“亞健康”現象。這種“亞健康”在精神健康上可以體現為抑郁，它甚至會危及個體的生命。面對來自職場和家庭的內外壓力，成年人須尋找釋放壓力的“減壓閥”，家庭代際關系恰恰在這種情況下扮演著重要的角色。以往研究比較充分地研究了家庭代際關系對老年人和兒童精神健康的影響，并初步探索了對中青年精神健康的影響，但有一些問題尚未完全解決，如家庭代際關系對中青年精神健康的影響是否在年齡和性別上存在變異?；诖?，本文使用中國家庭追蹤調查(CFPS)數據，嘗試探索家庭代際關系對中青年精神健康的影響是否存在年齡和性別差異。

研究家庭代際關系對中青年精神健康的影響，特別是該影響的年齡模式和性別差異，有利于全方位、全周期地維護和保障人口健康，改善健康公平?！丁敖】抵袊?030”規劃綱要》提出要將健康中國的建設覆蓋到全生命周期，實現從胎兒到生命終點的全程的健康服務與保障，從而全面地維護人民健康。以往研究對兒童和老年人群體的精神健康水平進行了深入的分析，卻忽視了處于家庭代際關系中間位置、起著“承上啟下”作用的中青年一代。本研究通過將研究對象聚焦于20-59歲的中青年群體，并充分利用生命歷程理論視角考察家庭代際關系對個體精神健康的作用隨年齡和性別的變化，回應了健康中國的建設要針對不同生命階段中的主要健康問題及其主要影響因素，進而確定出優先領域、進行強化干預的政策關切；此外，通過改善中青年的精神健康，有利于對老年抑郁的發生進行源頭防治、促進性別平等。

2 文獻綜述

2.1 家庭代際關系對中青年精神健康的作用

生命歷程理論認為，個體在任意生命時點所經歷的家庭環境都會對其后續的生命歷程結果(包括存活與身體健康、情感和精神健康、社會經濟地位以及社會關系的成功)產生影響(Uhlenberg & Mueller，2003)。隨著研究的不斷推進，關于家庭對健康影響的研究內容越來越豐富。通常來說，家庭結構、變遷和過程可以影響兒童健康，而婚姻狀態、變遷和質量可以影響成年人健康(Carr & Springer，2010)?，F有家庭代際關系的研究可以劃分為兩種模式，即單一維度的家庭代際關系和多重維度的家庭代際關系。在已有探究家庭代際關系對個體影響的研究中，研究者多將單一維度的代際支持或情感視為家庭代際關系；專門研究家庭代際關系的文獻則更傾向于從多個維度去看待家庭代際關系。多重維度的家庭代際關系以Silverstein & Bengtson(1997)提出的代際團結模型為代表，它包括了結構(地理距離)、聯系(見面頻率)、情感(親近)、一致(相近)、功能(代際支持)、規范共六個維度。因此，將兩者結合更有助于探究多維度的家庭代際關系對個體精神健康的影響。中青年健康(包括精神健康)除了受與未成年子女關系的影響外，還受與父母關系的影響。

其一，與未成年子女的關系對中青年健康(包括精神健康)的影響。有研究基于壓力過程模型理論，發現了養育行為可以充當其他因素與個體健康之間的中介作用：隨著孩子從1歲變為3歲，母親的抑郁和焦慮的比例上升；不過，社區的社會凝聚力通過降低養育3歲兒童的壓力，從而降低母親的抑郁、焦慮(McCloskey & Pei，2019)。并且，為人父母或養育行為對男性和女性的健康存在差別。有研究發現，為人父母與男性的健康無關，而與女性健康正相關(Teachman，2010)。

其二，與父母的關系對中青年健康(包括精神健康)的影響。關于與父母的關系對中青年健康的影響有一些零散的研究。在中國，與父母的關系對中青年健康的影響的典型案例為婆媳關系對產后抑郁的影響。數據顯示，有96%的產婦在產后進行護理(即“坐月子”)。其中，50.5%的照料者為母親、35.8%為婆婆，13.4%為其他人。產后護理的照料者對產婦的心理健康有重要影響。研究發現，婆婆照料和其他人照料的產后抑郁發生比分別是母親照料的2.1倍和1.1倍(Wan et al.，2009)。

2.2 性別、年齡對中青年精神健康的作用

除了家庭代際關系等外在環境，精神健康水平還與個體特征密切相關。例如，重度抑郁、中度抑郁的患病率在性別、年齡層面存在分化。研究發現，女性、年輕、離婚的人群抑郁比例更高，處境不利與抑郁有聯系(第一代移民例外)(England & Sim，2009)，成人父母的抑郁與全人口相似。

其一，年齡與精神健康。年齡是社會結構和社會變遷的構成部分，它反映了家庭生活的歷史(Foner，1978)和生命歷程中人際溝通網絡的變化(Sparks & Hill，2005)。不同年齡所代表的各種階段相互疊加(Mayer & Schoepflin，1989)。而且，生活史與精神健康存在聯系(Singer，1998)。個體健康不是靜止的，而是隨時間而變的。生命歷程視角(Elder & Geogre，2016)強調精神健康的年齡變異及變化軌跡。有研究使用美國Illinois州1985年和美國1990年樣本進行了年齡組數據的比較，結果發現抑郁水平(CES-D)呈u型分布：在成年早期階段下降，在中年階段(45歲)最低，在老年階段上升、并且80歲及以上人口的抑郁水平最高。這是由于抑郁與退休、喪偶以及經濟困難、身體機能退化和個人控制感的喪失有關；未經歷個人、地位和功能喪失的美國老人的抑郁水平更低(Mirowsky & Ross，1992)。抑郁水平的u型分布可能并不是一個普遍的規律，因此對中國人口抑郁水平的年齡分布進行分析是有必要的。然而，這還是僅僅局限于精神健康的年齡分布；一個更重要的問題是，家庭代際關系對個體精神健康的影響是否會隨年齡變動還未得到足夠的說明。此外，年齡歧視與精神健康呈負向關系，這對女性尤其如此(Yuan，2007)。

其二，性別與精神健康。健康的性別差異體現在男女兩性對疾病的易感性不同(Rieker & Bird，2005；Austad，2006)，這可能是由于性別與遺傳和環境有關。此外，健康的性別悖論認為女性的死亡率低、但發病率高。關于此的研究結論顯示(1)女性急性病患病率高，大多數為非致命的日常癥狀和慢性疾病，男性的主要致命性疾病患病率高；(2)男性在更年輕時死于致命性的慢性疾病(如心臟病和癌癥)；(3)控制社會行為因素會減少女性過多的患病率，揭示出男性對疾病和死亡的脆弱性更大(Short et al.，2013)。與之相關的是健康預期壽命。中國各地區不同性別的老年人口平均預期壽命和健康預期壽命在1994-2004年間增長不均衡(張文娟&杜鵬，2009)。具體到精神健康領域，單相抑郁的患病率存在性別差異，女性是男性的兩倍(Friedrich，2017)，但也有研究發現單親家庭男孩的抑郁水平和孤獨感高于女孩(熊猛等，2021)；一項關于性少數群體的研究顯示，女同由于感受到的與父母的感情不夠親密、接受的支持不足從而抑郁癥狀更為明顯(Pearson & Wilkinson，2013)。

2.3 文獻評述

已有研究既考察了家庭代際關系對個體(包括中青年)精神健康的影響，也分析了年齡、性別對精神健康的影響，但這兩方面是割裂的，未將其納入一個統一的范疇之內。事實上，個體在不同的生命階段以及不同性別的個體對家庭代際關系的需求程度和應對能力存在差異，因此家庭代際關系與年齡或性別對中青年精神健康的影響存在聯合作用的可能性，即家庭代際關系的不同維度對中青年精神健康的影響可能存在年齡或性別上的異質性，已有文獻在這一方面未進行更深入的研究。

3 數據與方法

3.1 數據來源

本文主要使用中國家庭追蹤調查(CFPS)2016數據。中國家庭追蹤調查(CFPS)由北京大學中國社會科學調查中心執行，使用多階段、PPS抽樣方法，在2010年完成基線調查(14960戶家庭，33600名成人、8990名少兒)，此后在2012年、2014年、2018年進行了追訪。樣本覆蓋25個省級行政區(不含港澳臺、新疆、西藏、青海、內蒙古、寧夏、海南)(謝宇,胡婧煒&張春泥，2014)。該調查對家庭成員的界定為：“樣本家戶中經濟上聯系在一起的直系親屬，或經濟上聯系在一起、與該家庭有血緣/婚姻/領養關系且連續居住時間滿3個月的非直系親屬”。該數據適合本研究，是因為該數據詳細詢問了被訪者父母的存活信息、與父母的代際關系(包括情感、聯系、功能)、以及被訪者本人的CES-D 8得分。

CFPS 2016成人庫(16歲+)原始樣本量為36892。其中，自答問卷(約占90%)樣本量33244。首先，本文僅保留自答問卷，剔除3648份代答問卷(約占10%)。本文進一步將分析對象界定為未步入老年階段的中青年(20-59歲)，剩余樣本量為23598。其中，11675人(49.5%)同時回答了與父親和母親的關系，6828人(28.9%)無回答與父母任何一方的關系，3721人(15.8%)僅回答了與母親的關系，1374人(5.8%)僅回答了與父親的關系。本研究僅保留回答了至少與父母至少一方關系的樣本(16741人)。最后，剔除在因變量(CES-D 8得分)和控制變量(包括年齡、性別、婚姻狀態、受教育程度、戶口類型、自評健康)上存在缺失的個案后，剩余最終樣本量為16711(包括13003人回答了與父親的關系和15332人回答了與母親的關系)。

3.2 測量

3.2.1 精神健康

精神健康包括認知、情緒和行為三個方面，考慮到抑郁是最為嚴重的精神健康問題，本研究使用抑郁癥狀衡量精神健康。對抑郁的測量所使用的分析工具為CES-D 8，其編碼為1-4，分別表示幾乎沒有(不到1天/周)、有些時候(1至2天/周)、經常有(3至4天/周)、大多數時間有(5至7天/周)。將反向計分的項目(pn412和pn416)重新編碼，將8個項目的得分加總，總分介于8至32分之間，得分越高表示抑郁水平越高。

描述分析結果顯示，男性中青年的CES-D 8得分低于女性；CES-D 8得分呈現出隨年齡增加而升高的趨勢(在控制了自評健康等因素的影響后，其方向發生了變化)。

3.2.2 家庭代際關系

本文借用代際團結模型定義家庭代際關系。家庭代際關系主要包括與父母的關系(與父親、與母親)、與子女的關系。受第二次人口轉變的影響，與子女的關系不再具有普遍性；而隨著老年階段死亡率的下降和平均預期壽命的延長，越來越多的成年個體處于與父母的關系之中。為此，本文僅考慮與父母的關系，涉及情感、聯系、功能三個維度，均由子女(即被訪者本人)回答。其中，(1)情感維度，即感情親近：包括1個變量——五分類變量，取值1-5，分別表示“很不親近、不太親近、一般、親近、很親近”。本文分別將前三類、后兩類合并，處理為二分變量，即“不親近或一般”和“親近”，表示與父/母的情感是否親近。(2)聯系維度，即見面或通訊的頻率：包括2個變量——七分類變量，取值1-7，分別表示“幾乎每天、一周3-4次、一周1-2次、一月2-3次、一月1次、幾個月1次、從不”。本文分別將前三類、后四類合并，處理為二分變量，即“每周至少一次”和“每周至多一次”，表示與父/母見面或通訊是否頻繁。(3)功能維度，即代際支持：包括4個變量——子女為父/母提供經濟幫助、提供照顧或家務支持，以及父/母為子女提供經濟幫助、提供照顧或家務支持，均為二分變量。

表1 家庭代際關系的基本描述統計

3.2.3 其他控制變量

本文考慮的其他控制變量包括性別、年齡、受教育程度、戶口、自評健康。(1)性別，為二分變量。其中，男、女各占50%。(2)年齡，為連續變量，均值和中位數分別為39.9歲(標準差為11.3)和41歲。本文以40歲為中心對年齡進行中心化處理后，與其平方項一起納入回歸模型。(3)受教育程度，用2016年已完成的最高學歷進行測量，包括文盲/半文盲、小學、初中、高中、大專、大本、碩士、博士共8個類別。本文將其合并為小學及以下、初中、高中及以上三個類別，占比分別為38.0%、31.2%和30.8%。(4)戶口，為二分變量。其中，非農戶口的占比為25.3%。(5)自評健康，為五分類變量，包括非常健康、很健康、比較健康、一般和不健康，占比分別為14.9%、19.9%、37.9%、16.2%和11.1%。

3.3 分析策略

首先，為了分析家庭代際關系對中青年精神健康的作用是否存在性別差異，本研究使用了交互項(家庭代際關系與性別)OLS回歸模型(模型1)。

模型1：納入家庭代際關系與性別的交互項

CESD=β0+β1*relations+β2*male+β3*relations*male+∑βi*Zi+ε

其次，為了分析家庭代際關系對中青年精神健康的作用在不同年齡階段的區別，本研究使用了帶有家庭代際關系與年齡的交互項的OLS回歸模型(模型2)。

模型2：納入家庭代際關系與年齡的交互項

CESD=β0+β1*relations+β2*age+β3*relations*age+∑βi*Zi+ε

其中，relations的系數β1表示當中心化后年齡為0歲(即中心化之前的年齡為40歲)時，家庭代際關系對個體CESD-8得分的影響。

4 分析結果

4.1 家庭代際關系對中青年精神健康作用的性別差異

表2回歸模型展示了家庭代際關系與性別的交互項對中青年CES-D 8得分的影響。結果顯示：

(1)情感維度

與母親的感情親近對精神健康的作用存在性別差異，與父親的感情親近對精神健康的作用不存在性別差異。具體來說，與母親的感情親近對女性精神健康的改善作用顯著大于對男性精神健康的改善作用。與母親的感情親近對女性抑郁得分的降低作用為1.35分，其對男性的降低作用縮小了0.42分(即為0.92分)。

表2 家庭代際關系與性別的交互對CES-D 8得分的影響：OLS回歸模型

表3 家庭代際關系與年齡的交互對CES-D 8得分的影響：OLS回歸模型

(2)聯系維度

與父/母見面頻繁對精神健康的作用存在性別差異；與父/母通訊頻繁對精神健康的作用不存在性別差異。具體來說，與父母見面頻繁對女性精神健康的改善作用顯著小于對男性精神健康的改善作用。與父/母見面頻繁對女性精神健康的降低作用分別為0.36分和0.46分，其對男性的降低作用分別擴大了0.48分和0.34分(即為0.84分和0.80分)。

圖1 與父母的感情親近和CES-D 8得分的年齡趨勢 注：虛線、空心點表示與父/母的感情不親近，實線、實心點表示與父/母的感情親近；橫坐標的標題為“年齡-40”，表示對原始的年齡進行了中心化處理。其他圖形的表示方法同此類似。

(3)功能維度

與父/母存在代際經濟交換、與父/母存在代際家務交換對精神健康的作用均不存在性別差異。

4.2 家庭代際關系對中青年精神健康作用的年齡模式

表3回歸模型展示了家庭代際關系與年齡的交互項對中青年CES-D 8得分的影響。結果顯示：

(1)情感維度

總的來說，與父母的感情親近對中青年個體CES-D 8得分的影響不存在年齡差異(圖1)。具體而言，與父母的感情不親近的中青年個體和與父親的感情親近的中青年個體的平均CES-D 8得分均呈現出隨年齡增加而下降的趨勢。此外，無論在任何年齡，與父母感情不親近的中青年個體的CES-D 8得分始終高于其參照組。

(2)聯系維度

盡管見面頻繁和通訊頻繁同屬于家庭代際關系的聯系維度，二者與精神健康之間的關系隨年齡的變化趨勢卻迥然不同。

第一，與父母見面頻繁的中青年的CES-D 8得分始終低于其參照組。隨著年齡的增加，二者均在下降(圖2)，且二者差異的年齡變動不存在統計學意義上的顯著性。

第二，與父親通訊頻繁對中青年CES-D 8得分的影響存在年齡差異，而與母親通訊頻繁對中青年CES-D 8得分的影響不存在年齡差異。無論是否與父母通訊頻繁，其CES-D 8得分均呈現出隨著年齡的增加而下降的趨勢(圖3)。與母親通訊不頻繁的成年個體的CES-D 8得分隨年齡增加而下降的速度略低于其參照組，但二者的下降趨勢之間不存在統計學意義上的顯著差異。與父親通訊不頻繁的成年個體的CES-D 8得分隨年齡增加而下降的速度顯著高于其參照組(在p<0.1水平上)。具體而言，與父親通訊不頻繁的成年個體的平均CES-D 8得分在20至35歲之前更高，二者的差距在35歲之前逐漸縮小，隨后與父親通訊頻繁的成年個體的平均CES-D 8得分超越前者。

圖2 與父母見面頻繁和CES-D 8得分的年齡趨勢 圖3與父母通訊頻繁和CES-D 8得分的年齡趨勢

(3)功能維度

盡管經濟交換和家務照料交換同屬于家庭代際關系的功能維度，二者與精神健康之間的關系隨年齡的變化趨勢卻迥然不同。首先，從父母獲取經濟支持和向父母提供經濟支持與中青年精神健康之間的關系在不同年齡階段截然不同。在早期，向父母提供經濟支持的個體抑郁得分更高；隨著年齡的增加，是否向父母提供經濟支持的個體的抑郁得分均在下降、但下降速度不同，獲取經濟支持的個體的抑郁得分在上升、而提供經濟支持的個體的抑郁得分在下降。其次，從父母處獲取家務支持和向父母提供家務照料與中青年精神健康之間的關系在不同年齡階段的變化趨勢類似。向父母提供家務照料和從父母處獲取家務支持者的抑郁得分在任何年齡段均高于其參照組，且該差異逐漸擴大。

第一，向父母提供經濟支持對中青年CES-D 8得分的影響在不同年齡階段不同。在較年輕階段時向父母提供經濟支持者的CES-D 8得分高于其參照組，在較年長階段時向父母提供經濟支持者的CES-D 8得分低于其參照組(圖4)。因此，向父母提供經濟支持者的抑郁程度未必高于其參照組，二者的差別取決于年齡階段。

第二，從父母處獲取經濟支持對中青年CES-D 8得分的影響在不同年齡階段存在差異。在較年輕時，該差異不顯著；隨著年齡的逐步增大，從父母處獲取經濟支持者的CES-D 8得分越來越高于其參照組(圖5)。

圖4 向父母提供經濟支持和CES-D 8得分的年齡趨勢 圖5 從父母獲取經濟支持和CES-D 8得分的年齡趨勢

第三，向父母提供家務照料者的CES-D 8得分在任何年齡階段均高于其參照組。向父親提供家務照料者的CES-D 8得分與其參照組的差距不隨年齡變化而變化，但向母親提供家務照料者的CES-D 8得分與其參照組的差距隨年齡增加而顯著擴大(圖6)。

圖6 向父母提供家務照料和CES-D 8得分的年齡趨勢 圖7 從父母獲取家務支持和CES-D 8得分的年齡趨勢

第四，從父母處獲取家務支持的中青年的CES-D 8得分在任何年齡階段均高于其參照組。從父親處獲取家務支持的中青年的CES-D 8得分與其參照組之間的差異隨年齡增加而逐漸擴大，但不存在統計學意義上的顯著性；而從母親處獲取家務支持的中青年的CES-D 8得分與其參照組之間的差異隨年齡增加而逐漸擴大的趨勢存在統計學意義上的顯著性(圖7)。

5 總結與討論

家庭代際關系和年齡、性別都是影響中青年精神健康的重要變量。然而，既往的研究在考察家庭代際關系對中青年精神健康的影響時往往假定該影響是同質的，從而忽略了該影響對不同性別的人群、在不同的年齡階段可能存在差異。針對此，本文使用中國家庭追蹤調查數據進一步分析了家庭代際關系對中青年精神健康的影響是否存在性別和年齡差異，主要有如下發現：

5.1 家庭代際關系對中青年精神健康作用的性別差異

男女的精神健康從家庭代際關系中受益的方式不一，但受損的方式一致。即，對精神健康存在積極作用的感情親近和見面頻繁對中青年抑郁得分的影響存在性別差異(女性從感情親近中受益多、而男性從見面頻繁中受益多)，而對精神健康存在消極作用的代際經濟交換、代際家務交換和通訊頻繁對中青年抑郁得分的影響不存在性別差異(圖8)。

存在性別差異維度/指標是感情親近(女)和見面頻繁(男)(促進)否代際經濟交換、代際家務交換和通訊頻繁(抑制)圖8 家庭代際關系各指標對精神健康作用的性別差異總結

5.2 家庭代際關系對中青年精神健康作用的年齡模式

除了從父母處獲取經濟支持者外，無論家庭代際關系為何，中青年的抑郁程度均隨年齡的增加而下降。(1)與父母的感情親近對中青年抑郁程度的作用在各年齡階段基本恒定。這表明，感情親近對中青年精神健康的保護作用在任何年齡階段都持續有效。中青年群體在任何年齡階段都需要與其父母保持親密關系，以維持其精神健康。(2)與父母見面頻繁對中青年抑郁程度的作用在各年齡階段基本恒定，但與父母通訊頻繁對中青年抑郁程度得分的作用存在年齡階段性特征。(3)與父母之間存在代際經濟交換對中青年抑郁程度得分的作用存在年齡階段性特征——早期提供、后期獲取經濟支持者的抑郁水平更高。(4)與父母之間存在代際家務/照料交換的中青年的抑郁程度均高于其參照組，其對精神健康的消極作用隨著年齡的增加而逐漸擴大(圖9)。

變動類型指標基本恒定情感親近、見面頻繁(促進)年齡階段性代際經濟交換、聯系頻繁逐漸擴大代際家務交換(抑制)圖9 家庭代際關系各指標對精神健康作用的年齡趨勢總結

5.3 貢獻與不足

本文肯定了以往研究中家庭代際關系作為社會關系的特例對個體精神健康的作用。在以往的理論和研究中，社會關系對個體精神健康是有影響的。本研究將家庭代際關系置于社會關系的框架之下，肯定了以往文獻關于家庭代際關系作為社會關系的一種特例對中青年精神健康的影響，即家庭代際關系的確與中青年的精神健康密切相關。所不同的是，本研究發現了家庭代際關系對中青年精神健康的影響存在性別和年齡差異。

家庭代際關系對中青年精神健康的作用對男女兩性不盡相同。盡管男女兩性從家庭代際關系中受益的方式不一，但是代際經濟交換、代際家務交換和通訊頻繁對兩性精神健康的損害卻是普遍的。這提示我們，在分析家庭代際關系對中青年精神健康的影響時，應特別關注代際交換的作用。身處子代和父代夾層中的中青年往往同時肩負著養育子女和贍養父母的雙重負擔。因此，培育健全的社會化養老和撫幼體系將有助于保護中青年的精神健康免受侵害。

在不同的生命歷程階段，個體所面臨的壓力來源、類型和程度不同，這也會影響到家庭代際關系對精神健康作用的發揮。與父母的家庭代際關系對中青年精神健康的影響隨年齡發生變化，表明與父母的家庭代際關系對不同年齡階段的中青年精神健康的影響作用不同。具體而言，與父母感情親近或見面頻繁對中青年精神健康的保護作用在不同的年齡階段保持恒定，與母親之間存在代際家務交換對中青年精神健康的損害隨著年齡的增加而擴大，與父母之間存在代際經濟交換對精神健康的作用方向因年齡階段而異——在早期贍養能力不足時卻提供經濟支持、在后期理應“反哺跪乳”時卻獲取經濟支持增加中青年的抑郁風險，而在早期不提供經濟支持、在后期不索取經濟支持者的抑郁風險更低。為此，相關部門在促進中青年精神健康時需要針對其年齡階段進行精準幫扶。上述結論豐富了家庭與健康領域的研究，有助于更具針對性地幫助中青年免受或脫離精神障礙困境。

本文的不足之處在于：盡管因果推斷并不是本文的重點，但對自選擇和遺漏變量的處理仍然是本研究的一大不足。一方面，家庭代際關系可能并不是外生變量，而是受多種其他因素所決定的內生變量。對于此，社會研究學者多采用傾向值匹配的方法進行處理。然而，本研究中的家庭代際關系為包含7個變量的概念，現有技術無法滿足使用傾向值匹配的條件。雖然以往理論并未提及精神健康可能也會影響家庭代際關系(即“雙向因果”問題)，但這一可能性也許是被忽視的事實。而本研究所考察的家庭代際關系是一個多維度的概念，故無法采納通用的工具變量法(IV)對此進行驗證。

未來的研究方向：雖然本文發現了家庭代際關系對中青年精神健康作用的年齡模式，但家庭代際關系對中青年精神健康的影響可能還受制于其在不同年齡階段的婚姻結構和子女結構，未來研究可對此進行推進。此外，家庭代際關系對中青年精神健康影響的年齡和性別差異可能不限于抑郁，還有可能涉及孤獨感、認知能力、反社會行為等方面，未來研究還可在本文基礎上繼續推進。