“雙碳”目標下碳交易與制造業綠色全要素生產率
——基于異質性技術創新模式的機制檢驗

邢 會，姜 影，陳園園

(河北工業大學 經濟管理學院，天津 300401)

0 引言

自20世紀90年代以來，全球氣候變暖導致干旱、洪澇等極端天氣頻發，生態環境遭受破壞，人類生命財產安全飽受威脅，引發國際社會普遍關注。對此，我國積極參與全球治理，主動承擔共建人類命運共同體的國際責任，提出“雙碳”目標。《國務院關于印發2030年前碳達峰行動方案的通知》特別強調建立健全市場化機制，發揮碳排放權交易市場作用。既有研究表明，碳排放權交易(簡稱碳交易)具有顯著的碳減排效應。然而，需要注意的是，控排主體可能以產業轉移、減產的方式降低碳排放，此種方式治標不治本，并非長久之策[1-2]。

產業綠色轉型是碳減排的根本路徑，要求變革生產方式，實現經濟效益與生態效益的協調發展，其重要表現是綠色全要素生產率(Green Total Factor Productivity，GTFP)提升[3]。因此，發揮碳交易對GTFP的驅動作用至關重要。納入碳交易的控排主體以制造企業為主，更準確地，要充分發揮碳交易對制造業GTFP的提升作用，在制造業健康發展的基礎上從源頭降低碳排放，從而早日實現碳達峰和碳中和愿景。

碳交易具有低成本性和有效性，全球有30多個國家和地區已開展或正在著手開展碳交易。歷經2010年相關文件頒布、2013—2014年二省五市碳交易試點的探索、2017年試點地區增加，2021年7月16日全國碳交易市場正式開市。當前的一項重要任務是，充分總結試點碳交易市場的經驗教訓，加強頂層制度設計，細化各類政策。不同碳交易試點的配額分配方案、行業覆蓋范圍等頂層設計不同，這些差異會通過碳交易價格和市場規模等具體碳交易狀況反映出來，最終影響碳交易實施效果。截至2021年6月，試點地區碳交易市場累計成交量為4.8億噸二氧化碳當量，成交額約114億元[4]。盡管市場規模較大，但我國碳交易仍處于起步階段，面臨碳交易價格長期低迷、市場活躍度較低等問題[5]。那么，碳交易價格和市場規模對制造業GTFP有何影響？中國碳論壇發布的《2020年中國碳價調查》報告顯示，全國碳交易平均價格預期從2020年的49元/噸上升至2025年的71元/噸，到2030年會上升到93元/噸。未來碳交易價格增長，是否意味著制造業GTFP會隨之提升？

碳交易約束下，制造業GTFP提升的關鍵在于能否實現創新驅動。何向武等[6]將技術創新分為技術改造、技術引進和自主創新3種異質性模式。在經濟發展初期，我國與國外技術差距較大，存在技術引進的相對比較優勢。隨著技術差距縮小，我國愈發重視自主創新的作用。也有學者特別強調技術改造是制造業生產效率提升的關鍵渠道[7]。適宜性理論提出，非適宜的技術創新較難與一個國家或地區發展階段匹配，會在一定程度上削弱技術創新的動力(孔憲麗等，2015)。因此，選擇適宜性技術創新模式是制造企業面臨的重要命題。在碳交易約束下，哪種方式是制造業GTFP提升的主要創新路徑？是技術引進、技術改造，抑或是自主創新？

本文邊際貢獻在于：首先，既有研究多考察碳交易實施對制造業GTFP的影響，實際上，不同試點地區碳交易價格和市場規模差異明顯，對制造業GTFP具有異質性影響。本文基于試點地區碳交易數據，評估碳交易價格和市場規模對制造業GTFP的影響，對于推進碳交易制度完善具有重要啟示意義。其次，構建聯立方程模型檢驗異質性技術創新對“碳交易價格/市場規模—制造業GTFP”的差異化影響，探究碳交易價格和市場規模通過哪種技術創新作用于制造業GTFP，對于更精準制定技術創新配套政策具有現實指導意義。

1 文獻梳理

碳排放權交易是指企業從政府機構獲得碳排放額度，再通過碳交易市場進行交易，是一項“政府創造、市場運作”的制度創新，其基本目標是以較低成本實現定量溫室氣體排放控制[8]。在氣候變暖的全球安全威脅下，碳交易成為能源和氣候經濟學領域高度重視的研究主題之一[9]，主要包括碳交易機制設計和碳交易作用效果兩方面。

在碳交易機制設計方面，主要圍繞初始碳配額分配、碳交易價格形成機制和碳交易風險控制展開。對于初始碳配額分配，王文舉和陳真玲[10]基于博弈模型考察區域間初始碳配額分配方案；王勇等[11]基于描述性統計分析和DID模型考察歷史法、基線法等無償分配方式和拍賣法這一有償分配方式對碳交易市場流動性、波動性和碳減排的影響。對于碳交易價格形成機制，有學者通過識別碳交易價格影響因素，發現碳交易價格不僅由市場供求決定，還受碳配額制度因素、國際碳價和能源價格等經濟因素、氣候環境因素影響；也有學者探究適宜的碳交易價格預測模型[12]。對于碳交易風險控制，學者們識別碳交易機制設計存在的風險，涉及立法、監管和信息披露等[13]。除此之外，還涉及控排行業、控排主體選擇等。

在碳交易作用效果研究方面，以減排效應為主，其它效應為輔。部分學者構造碳交易實施與否的虛擬變量，基于DID、DDD或PSM-DID方法考察碳交易實施對碳排放、協同減排、技術進步、就業的影響[14-16]。Li&Jia[17]采用動態遞歸CGE模型模擬中國碳交易，探討碳交易政策對中國經濟、環境的影響。GTFP提升是實現碳減排的關鍵路徑，因此部分學者考察碳交易對GTFP的影響。

碳交易對GTFP的作用效果研究與本文最為密切，重點考察碳交易實施對GTFP的影響。研究結論莫衷一是，包括促進效應[18-19]、抑制效應[20]和不顯著[21]等，原因是將不同碳交易試點同等看待，導致研究結論存在偏差。實際上，由于各試點碳交易機制設計不同，造成交易價格、規模、市場流動性等碳交易市場運行特征差異明顯，最終導致碳交易實施效果不同。

盡管碳交易特征或者碳交易本身屬性仍未與制造業GTFP納入統一分析框架，但在碳交易的其它效應研究中，已經逐漸引起學者重視。一是考察其調節效應，如胡珺等[22]注意到不同碳交易試點的市場流動性存在差異，并將其作為調節變量納入“碳交易實施—企業技術創新”的研究框架。然而，這類文獻在理論機制和實證檢驗方面仍聚焦碳交易實施的影響。二是直接考察其作用效果，包括碳交易市場流動性對區域低碳經濟轉型的促進作用[23]、碳交易市場規模和碳交易價格對碳排放的抑制作用[24-26]、碳交易價格對企業技術創新的正向影響[27]以及碳交易市場規模對產業結構的正向影響[28]。

在碳交易影響GTFP的傳導路徑研究中，大多數學者認為技術創新是重要作用渠道，但多將其作為整體研究[29]，著眼于不同技術創新類型或模式的探究較為匱乏。一方面，在碳交易與異質性技術創新關系的研究中，技術創新分類十分豐富，涵蓋清潔創新和灰色創新[30]、實質性創新和策略性創新[31]等。另一方面，異質性技術創新對生產率的影響存在差異。劉祎等[32]研究發現，自主創新和境外技術引進能促進GTFP提升，但境內技術引進對GTFP的作用不顯著。上述成果為碳交易與GTFP之間更細分的作用渠道探究提供了理論依據。

基于以上梳理，本文從以下方面進行拓展：第一，已有關于碳交易作用效果的研究主要基于CGE模型和雙重差分法，前者開展的情景模擬難以完全反映復雜的實際經濟環境，后者大多將碳交易政策作為虛擬變量，而對碳交易價格和碳交易市場規模的考察以現狀分析為主。本文基于連續型雙重差分模型考察碳交易價格和市場規模這兩個重要碳交易本身因素對制造業GTFP的影響，豐富了相關文獻。第二，構建“碳交易價格/市場規模—異質性技術創新模式—制造業GTFP”完整的理論框架，從技術引進、技術改造和自主創新3個維度實證檢驗異質性技術創新模式下碳交易對制造業GTFP的驅動效果，從理論上揭示因不同技術創新模式混為一談導致的“黑箱”，在實踐上可為政府精準制定技術創新配套政策提供指導。

2 理論分析與研究假設

2.1 碳交易價格對制造業GTFP的直接影響

碳交易通過設定碳排放總量目標、推動企業間碳排放權買賣交易形成碳交易價格。碳交易價格主要通過獲益激勵效應、成本壓力效應、優勝劣汰效應影響制造業GTFP。

(1)獲益激勵效應。在碳交易政策下，企業通過提升GTFP，使其碳排放量低于免費碳排放配額量，企業可以在碳交易市場上將多余的碳排放權賣出，獲取收益。當碳交易價格較高時，減排企業在碳交易市場上獲得的收益增多，從而增強企業提升GTFP的內在動力。

(2)成本壓力效應。碳交易以科斯定理為理論基礎內化環境外部性成本，碳交易價格構成控排企業重要投入成本，較高的碳交易價格會給企業傳遞要素投入調整和GTFP提升的準確信號，增加企業提升GTFP的外部壓力。

(3)優勝劣汰效應。碳交易市場設置了減排任務，提高碳交易價格相當于提升企業生產制造的碳排放瓶頸，在市場優勝劣汰下，綠色生產效率低的制造企業被淘汰，從而使整個地區制造業GTFP得到提升。

綜上，較高的碳交易價格是刺激制造業GTFP提升的關鍵驅動因素?；诖耍岢鋈缦录僭O：

H1：較高的碳交易價格有助于制造業GTFP提升。

2.2 市場規模對制造業GTFP的直接影響

碳交易市場分為一級市場和二級市場，一級市場是指發行市場，由政府進行碳排放權額度的初次分配，二級市場是指不同企業或行業之間的碳配額交易市場[33]。本文主要考察二級市場的市場規模。碳交易市場規模通過市場機制、需求方數量變化和供給方數量變化作用于制造業GTFP。

(1)市場機制。市場規模是碳交易市場活躍程度和有效性的體現，較大的市場規模利于發揮碳交易利用市場機制解決環境問題的本質屬性[23]。隨著市場規模擴大，參與碳交易的控排主體會逐漸增多，利于企業發現真實邊際收益和邊際減排成本，促使企業作出正確生產決策。

(2)需求方數量。碳交易市場規模的擴大意味著碳交易市場上碳排放權需求方的增加，雖然需求方當前需要買入碳配額，但在未來生產中具有使用清潔能源、改進生產工藝的強勁動力，積極進行綠色轉型，因為這樣既可以減少企業對碳排放權的需求，又可以從碳交易中獲得額外利益[24]。

(3)供給方數量。碳交易市場規模的擴大也意味著碳交易市場上供給方的增加，供給方會積極進行技術創新和綠色轉型，從而在碳交易市場賣出碳配額。供給方增多說明進行綠色轉型的企業主體數量增加，地區在綠色制造、節能減排方面取得一定成效，因此才能出讓多余的碳配額。

基于上述分析，提出如下假設：

H2：較大的碳交易市場規模有助于制造業GTFP提升。

2.3 碳交易價格、市場規模對制造業GTFP的間接影響

碳交易不僅能直接影響制造業GTFP，還能通過技術創新間接作用于制造業GTFP?！疤冀灰住夹g創新—生產率”研究框架主要遵循成本效應、狹義波特假說、弱波特假說、強波特假說的觀點。其中，強波特假說認為，碳交易、碳稅等合理的環境規制可以有效激發企業技術創新，并抵消環境規制帶來的成本，進而提升企業生產效率。

關于碳交易的重要特征對技術創新的作用效果，魏麗莉等[27]研究發現，碳交易價格提高會增加企業交易成本，擠占企業利潤，迫使企業進行技術創新；薛飛和周民良[25]研究發現，碳交易市場規模的擴大能夠推動地區技術創新。此外，技術創新對GTFP的影響已經得到諸多學者證實，如Zhang等[34]、Li等[35]認為，技術創新主要通過資源節約效應和技術溢出效應作用于制造業GTFP。根據內生經濟增長理論，技術創新可以優化資源配置，提升能源使用效率，促進資源節約，減少污染物排放，從而提升制造業GTFP[36]。此外，在技術創新過程中，企業會產生新信息和知識，不僅可以提升企業知識存量和技術吸收能力，還能通過技術溢出提升整個地區制造業GTFP。因此，技術創新可能在“碳交易價格/市場規?！圃鞓IGTFP”框架中發揮中介效應。

進一步看，技術創新分為技術引進、技術改造和自主創新，不同技術創新模式存在較大差異，可能導致不同技術創新模式驅動下碳交易對制造業GTFP的作用效果不同。首先，技術引進主要依靠外部技術支持，即通過購買專利許可證獲取國外專利使用權、產品設計、技術方案或成套生產設備，直接獲取較為完整的國外技術[37]。目前，我國與發達國家間技術差距逐漸縮小，技術引進空間開始趨于飽和，發達國家對核心技術的知識產權保護致使技術引進難度逐漸增大，且技術引進帶來的更多是相對落后的國外技術，長此以往會陷入低端鎖定陷阱。其次，更新生產設備、生產線等技術改造從投入到產生效益的周期較短且門檻較低，但是技術改造不能像自主研發一樣帶來大的技術突破。劉志彪[38]認為，德國、美國、日本等發達國家是世界化工強國但依然碧海藍天，這得益于制造業技術設備工藝先進，淘汰落后設備的技術改造不僅能提升制造業生產效率，還能緩解資源與環境壓力。最后，自主創新強調自身技術實力的提升。隨著發展中國家技術結構、要素稟賦結構、產業結構升級，自主研發顯得愈發重要[39]。我國人力資本不斷積累、政府對自主創新高度支持、產權保護制度不斷完善，這些都為制造業自主創新提供了有利土壤。較高的碳交易價格和較大的市場規模能為企業提供更持久的自主研發動力和資金支持，從長遠角度實現制造業GTFP提升。

據此，本文提出如下假設：

H3：技術創新是碳交易下制造業GTFP提升的重要渠道，技術引進、技術改造和自主創新3種異質性技術創新模式在其中扮演不同角色。

圖1 碳交易價格、市場規模對制造業GTFP的影響機理Fig.1 Mechanism of carbon trading price and market scale on GTFP in manufacturing

3 實證設計

3.1 模型設定

3.1.1 連續型DID模型

碳交易試點的實施為本研究提供了一個難得的準自然實驗，基于準自然實驗的雙重差分模型在一定程度上利于克服內生性問題。雙重差分模型分為離散型和連續型兩類，連續型雙重差分模型能用碳交易價格和市場規模代替政策是否執行的虛擬變量，從而探究碳交易本身因素對制造業GTFP的影響。為此，本文參照Moser&Voena[40]的研究，構建如下連續型雙重差分模型：

Mgtfpit=α0+β0Avgpriceit*Postit+θControlit+ui+γt+εit

(1)

Mgtfpit=α0+β1Volumeit(Amountit)*Postit+θControlit+ui+γt+εit

(2)

其中，Mgtfpit為地區i在t時期的制造業GTFP，Avgpriceit表示碳交易價格；Volumeit、Amountit分別表示碳交易量和碳交易額，用于衡量市場規模。Postit表示政策實施前后的虛擬變量，2013年碳交易試點開始實施，因而2013年及之后年份為1，否則為0。Countrolit表示控制變量，包括產業結構升級(Isit)、城鎮化水平(Ulit)、外商直接投資(Fdiit)、政府干預(Giit)、產業密度(Idit)。ui表示省份固定效應，γt表示時間固定效應，εit表示隨機誤差項。β0、β1是重點關注的系數，若系數為正，表示提升碳交易價格和擴大碳交易市場規模能夠促進制造業GTFP提升。

3.1.2 聯立方程模型

為進一步檢驗碳交易本身因素在異質性技術創新模式下對制造業GTFP的影響，同時考慮到碳交易本身因素、技術創新模式和制造業GTFP之間存在交互影響，本文構建由技術創新決定方程和制造業GTFP決定方程組成的聯立方程模型。這樣不僅能刻畫碳交易本身因素、技術創新模式和制造業GTFP之間的復雜關系，而且能有效避免內生性問題。具體模型如下：

Inno1=α0+β0Transactionit*Postit+θControlit+ui+γt+εit

(3)

Mgtfp=α0+β0Inno1it+θControlit+ui+γt+εit

(4)

Inno2=α0+β0Transactionit*Postit+θControlit+ui+γt+εit

(5)

Mgtfp=α0+β0Inno2it+θControlit+ui+γt+εit

(6)

Inno3=α0+β0Transactionit*Postit+θControlit+ui+γt+εit

(7)

Mgtfp=α0+β0Inno3it+θControlit+ui+γt+εit

(8)

其中，Transaction為表征碳交易實施狀況的變量，包括交易價格(Avgprice)、交易量(Volume)和交易額(Amount)。式(3)、(5)、(7)為技術創新決定方程，分別用于識別碳交易本身因素對技術引進、技術改造和自主創新的影響，控制變量包括產業結構升級、城鎮化水平、產業密度、政府干預和能源結構。式(4)、(6)、(8)為制造業GTFP決定方程，分別用于識別技術引進、技術改造和自主創新對制造業GTFP的影響。式(4)、(8)的控制變量包括產業結構升級、城鎮化水平、外商直接投資、產業密度和環境規制，式(6)的控制變量包括城鎮化水平和環境規制水平。式(3)～(8)均控制時間固定效應和省份固定效應。

3.2 變量選擇

3.2.1 被解釋變量

因變量為制造業GTFP。全要素生產率是總增長中扣除所有投入要素增長后余下的生產率，是評價地區經濟發展水平的重要依據。傳統的全要素生產率測算未考慮經濟發展對污染物排放等非期望產出的影響，不能準確評價經濟績效與社會福利。

“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要特別強調深入實施綠色制造工程，推進制造業綠色化。隨著綠色工業革命的興起，部分學者開始將資源和環境要素納入全要素生產率分析框架中，測算制造業GTFP。Tone等[41]提出混合距離函數EBM模型，該模型可以消除考慮單一距離函數導致測算結果的偏誤。因此，本文在測算方法上采用EBM-GML指數法，基于DEAP2.1軟件對制造業GTFP進行測算。參照閆瑩[42]的做法，選取勞動、資本和能源作為投入指標，選取工業“三廢”作為非期望產出，從工業企業總產值和利潤總額兩個角度考察期望產出。制造業GTFP測算指標體系見表1。

3.2.2 解釋變量

解釋變量為碳交易價格*時間虛擬變量(Avgprice*Post)、碳交易量*時間虛擬變量(Volume*Post)和碳交易額*時間虛擬變量(Amount*Post)。

碳交易價格和市場規模能夠反映碳交易具體實施狀況。本文以年度成交均價的對數衡量碳交易價格(Avgprice)，以年成交總量的對數(Volume)和年成交總額的對數(Amount)兩個指標衡量市場規模。由于中國碳排放權交易網站只公布成交量、成交額和成交均價日度數據，而本文采用年度數據，因此分別將日度成交量和日度成交額累加為年度值，取一年內日度成交均價的均值作為年度碳交易價格。

時間虛擬變量。2011年國家發改委印發《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，但碳交易正式開始時間是2013年，本文重點考察的上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶6個試點地區開始交易時間集中在2013—2014年。因此，2013年及以后年份為處理組，Post為1，否則取0。

3.2.3 中介變量

對技術創新的測量可以從創新投入和創新產出兩方面著手。其中，創新產出包括創新產品與專利，但一般很難區分創新產出來源于哪一具體技術創新模式[6]，而創新投入更能反映各地對不同創新模式的傾向。參照劉鑫鑫和惠寧[43]的研究，采用規模以上工業企業技術引進經費支出與主營業務收入之比測度技術引進(Inno1)，采用規模以上工業企業技術改造經費支出與主營業務收入之比測度技術改造(Inno2)，采用規模以上工業企業R&D經費支出與主營業務收入之比測度自主創新(Inno3)。

表1 變量說明Tab.1 Description of variables

3.2.4 控制變量

3.3 數據來源

本文選取2008—2020年中國內地30個省市(西藏因數據不全，未納入統計)面板數據為研究樣本。技術引進經費支出和技術改造經費支出來自《中國科技統計年鑒》，碳交易價格、交易額和交易量來自中國碳排放權交易網站并經手工整理獲得，工業廢水、廢氣排放量等環境污染相關數據來自《中國環境統計年鑒》，能源消費數據來自《中國能源統計年鑒》，規模以上工業企業主營業務收入、R&D經費支出等工業相關數據來自《中國工業統計年鑒》，其它數據來自《中國統計年鑒》和各省統計年鑒。缺失數據采用插值法補齊。

表2報告了變量的描述性統計結果。無論是處理組還是控制組，制造業GTFP的均值遠大于標準差，說明制造業樣本之間GTFP差距較小。交易價格、交易量和交易額的標準差均大于均值，說明不同地區的碳交易價格和市場規模存在較大差異，為實證研究提供了難得的實驗樣本。全部樣本交易價格、交易量和交易額的標準差、均值與既有研究中匯報的數值大致相似[25]。

表2 描述性統計結果Tab.2 Descriptive statistics

4 實證結果分析

4.1 基準回歸結果分析

各解釋變量之間的共線性關系可能導致政策估計結果偏誤。為此，本文對變量進行相關性分析。結果顯示，各變量的直接相關系數最大值小于0.5，方差膨脹因子小于10，說明實證檢驗所選的解釋變量不存在多重共線性問題。經過豪斯曼檢驗，最終選用固定效應模型。碳交易價格、市場規模對制造業GTFP的回歸結果如表3所示。

表3 碳交易價格、市場規模對制造業GTFP的回歸結果Tab.3 Regression results of carbon trading price and market scale on GTFP in manufacturing

根據待檢驗模型(1)，表3中列(1)、(2)報告了碳交易價格對制造業GTFP的回歸結果。根據待檢驗模型(2)，列(3)～(6)報告了市場規模對制造業GTFP的回歸結果。在列(1)、(3)、(5)模型中，同時加入省份固定效應和年份固定效應，在列(2)、(4)、(6)模型中，僅加入省份固定效應。列(1)、(2)結果顯示，Avgprice*Post的系數分別為0.008和0.007，在5%的顯著性水平上為正，表明碳交易價格對制造業GTFP具有正向影響，H1得到支持。列(3)、(4)結果顯示，Volume*Post的系數均為0.001，在10%的顯著性水平上為正，表明碳交易額對制造業GTFP具有正向影響。列(5)、(6)結果顯示，Amount*Post的系數均為0.001，在10%的顯著性水平上為正，表明碳交易量對制造業GTFP具有正向影響，H2得到支持。

4.2 穩健性檢驗

以上結果表明，提高碳交易價格和擴大市場規模能顯著提升制造業GTFP。為進一步檢驗基準回歸結果的可靠性，本文進行穩健性檢驗。

(1)增加控制變量。為緩解遺漏變量對估計結果造成偏差，本文在基準回歸原有控制變量基礎上加入工業企業規模(Scale)，回歸結果見表4列(1)～(3)。結果顯示，碳交易價格、交易額均在5%的顯著性水平上提升制造業GTFP，交易量在10%的顯著性水平上提升制造業GTFP。

(2)剔除特殊樣本干擾。福建和四川均于2016年底啟動碳交易，可將其剔除，以進一步檢驗基準回歸結果的穩健性，回歸結果見表4列(4)～(6)。結果顯示，碳交易價格在5%的顯著性水平上提升制造業GTFP，碳交易量和交易額均在10%的顯著性水平上提升制造業GTFP。

(3)基于反事實方法的安慰劑檢驗。借鑒范子英和田彬彬[44]的做法，假設2016年為虛擬碳排放權交易試點政策時間點，回歸結果見表4列(7)～(9)。結果顯示，交互項系數為正但不顯著，表明制造業GTFP提升確實是由碳交易價格提高和市場規模擴大引起的。

表4 穩健性檢驗結果Tab.4 Robustness test

4.3 異質性技術創新模式的機制檢驗

4.3.1 技術引進

表5從技術引進維度考察碳交易對制造業GTFP的作用機制，列(1)、(2)、(3)分別報告了碳交易價格與時間虛擬變量交互項、交易量與時間虛擬變量交互項、交易額與時間虛擬變量交互項對技術引進的回歸結果。以上交互項系數較小且不顯著，說明碳交易價格和市場規模未能顯著促使制造業增加技術引進。列(4)結果顯示，技術引進能顯著提升制造業GTFP。以上結果說明，技術引進不是碳交易價格和市場規模推動制造業GTFP提升的作用渠道。

表5 碳交易、技術引進與制造業GTFPTab.5 Carbon trading, technology import and GTFP in manufacturing

4.3.2 技術改造

表6從技術改造維度考察碳交易對制造業GTFP的作用機制。列(1)(2)(3)結果顯示，Avgprice*Post、Volume*Post、Amount*Post的系數均在10%的顯著性水平上為負，說明無論從碳交易價格還是交易規模視角看，碳交易均會導致制造業減少技術改造資金投入。列(4)結果顯示，Inno2的系數為0.014，在10%的顯著性水平上為正，說明技術改造能促進制造業GTFP提高。綜上可知，碳交易價格提高和市場規模擴大會阻礙技術改造從而降低制造業GTFP。

表6 碳交易、技術改造與制造業GTFPTab.6 Carbon trading, technological transformation and GTFP in manufacturing

4.3.3 自主創新

表7從自主創新維度考察碳交易對制造業GTFP的作用渠道。列(1)、(2)、(3)結果顯示，Avgprice*Post、Volume*Post、Amount*Post的系數分別為0.026、0.007和0.006，均顯著為正，說明碳交易能夠顯著促進制造業自主創新。列(4)結果顯示，自主創新對制造業GTFP具有正向影響，但不顯著?？紤]到2020年新冠疫情暴發，可能對制造業產生不利影響，本文剔除2020年數據進行回歸，如列(5)所示。結果顯示，Inno3的系數為0.034，在10%的顯著性水平上為正，說明企業自主創新能促進制造業GTFP提高。綜上可知，自主創新是碳交易價格和市場規模促進制造業GTFP提升的作用渠道。

表7 碳交易、自主創新與制造業GTFPTab.7 Carbon trading, independent innovation and GTFP in manufacturing

4.4 拓展分析：技術改造與自主創新的交互效應

上文結果表明，碳交易價格提升和市場規模擴大促使制造業減少技術改造投入，加大自主創新投入?？赡艿脑蚴瞧髽I創新資金有限，增加自主創新資金投入會導致技術改造資金投入減少；制造業GTFP提升的創新需求通過一種技術創新方式就能得到滿足，而這勢必減少對其它技術創新方式的需求[6]。為驗證猜想，在模型(8)的基礎上，加入技術改造(Inno2)、技術改造與自主創新的交乘項(Inno2*inno3)進行檢驗，如表8所示。結果顯示，無論是否控制年份固定效應，交互項系數在10%的顯著性水平上為負，說明技術改造與自主創新之間存在擠出效應。此外，Inno2、Inno3的系數均顯著為正，再次證明技術改造和自主創新能促進制造業GTFP提升。

表8 技術改造與自主創新的交互效應Tab.8 Interactive effects of technological transformation and independent innovation

5 結論與啟示

“雙碳”目標已經成為時代主題，碳交易是我國實現“雙碳”目標的重要市場化工具。只有更好發揮碳交易政策的作用效果，才能早日實現2030年碳達峰愿景。在此背景下，本文構建碳交易價格和市場規模影響制造業GTFP的完整理論框架，基于2008—2020年中國內地30個省份面板數據，以碳交易試點政策為準自然實驗，建立連續型雙重差分模型，考察碳交易價格和市場規模對制造業GTFP的影響，并建立聯立方程模型檢驗技術引進、技術改造和自主創新的傳導路徑。研究結論如下：

(1)碳交易是世界各國促進經濟綠色發展的重要抓手。近年來，我國政府和學者一直致力于探索適合本國的碳交易政策。中國碳交易試點政策的實施產生了大量交易價格、交易量和交易額等碳交易數據，為實證研究提供了數據基礎。本文經過增加控制變量、剔除特殊樣本和安慰劑檢驗后，發現提高碳交易價格和擴大市場規模有助于制造業GTFP提升。既有研究也表明，實施碳交易政策能正向作用于制造業GTFP。但尚未指明具體什么樣的交易價格和市場規模更利于制造業GTFP提升，本文結論是對既有結論的有益補充。

(2)在作用機理方面，本文研發發現碳交易價格和市場規模能直接影響制造業GTFP，也能通過技術創新間接作用于制造業GTFP。理論分析表明，碳交易價格通過獲益激勵效應、成本壓力效應、優勝劣汰效應直接影響制造業GTFP；碳交易市場規模通過市場機制、需求方數量變化和供給方數量變化直接作用于制造業GTFP。實證檢驗發現，自主創新是碳交易推動制造業GTFP提升的重要作用渠道，碳交易通過減少技術改造投入阻礙制造業GTFP提升，而技術引進并非有效路徑。既有研究表明，碳交易政策通過技術創新、產業結構、能源結構等作用于制造業GTFP。本文聚焦技術創新這一作用路徑進行更深層次的分析，細化了作用渠道探究。

(3)本文構建交互項模型進一步剖析碳交易背景下為何制造業會加大自主創新投入，減少技術改造經費。原因可能是企業創新資金有限，自主創新對技術改造產生擠出效應。針對不同創新模式關系的研究，包括兩種結論：一是替代關系，企業將資源投向某種創新模式的同時，投入到其它創新模式的資源必然減少。二是互補關系，技術改造可能會增加企業技術存量和技術多樣性，促進企業自主創新能力提升；從形成條件看，技術改造為自主創新提供市場需求，而后者亦為前者提供技術支撐[45-46]。本文結論是對替代關系的再次印證。

以上研究結論對于完善中國碳交易政策，充分發揮碳交易制度紅利具有重要啟示意義。為促進制造業GTFP提升，應注意以下幾點：

首先，擴大碳交易市場規模，完善碳交易市場機制。我國碳交易實踐仍處于探索階段，法律制度還較薄弱、市場活力不足，且上海、北京、廣東等各碳交易試點制度設計各異，市場規模差異明顯。本文研究發現，隨著碳交易市場規模擴大，制造業GTFP會隨之提升。因此，要擴大碳交易行業范圍，豐富參與主體。一方面，在發電行業進行碳交易的基礎上，盡快將水泥、鋼鐵、化工等其它高碳排放行業分階段、分批次納入全國碳交易市場，并且逐步明確各行業進入全國碳交易市場的時間。另一方面，鼓勵不同主體參與碳交易，如碳資產投資公司、證券公司等金融機構。

其次，適當提升碳交易價格，充分發揮碳價的激勵約束作用。碳交易的本質是發揮市場的資源配置作用，價格是市場機制的核心。價格理論認為，當市場處于完全競爭狀態時，碳交易價格等于企業邊際減排成本。目前中國碳交易價格遠低于企業邊際減排成本，難以發揮對企業的激勵約束作用。在國際碳交易實踐中，歐盟碳交易價格一度低于5歐元/噸，隨著政府不斷調整碳交易市場配額總量、拍賣配額比例以及加大對超額排放的懲罰，到2020年碳交易價格已上升至30歐元/噸以上。已有研究指出，碳交易價格不僅由市場供求決定，還受碳配額等制度設計影響。因此，我國政府應階段性下調免費碳配額比例，提高有償分配比例，以指導碳交易價格提高。

最后，暢通碳交易減排路徑，精準實施技術創新配套政策。首先，技術引進、技術改造和自主創新3種異質性創新模式均能提升制造業GTFP。由于我國技術引進空間趨于飽和、引進難度增大，使得納入碳交易的制造業并非通過技術引進提升GTFP，因此創新政策從技術引進向自主創新和技術改造過渡是關鍵。其次，自主創新是碳交易政策下制造業提升GTFP的重要創新戰略選擇。因此，政府和金融機構應提高對控排企業自主創新的補貼和優惠力度，降低控排企業自主創新成本和融資約束。最后，技術改造也是制造業GTFP提升的有效路徑，但加大自主創新投入會擠出技術改造資金投入，迫使企業減少技術改造資金投入。鑒于此，政府應設立技術改造專項基金，以支持和引導自主研發能力不足的企業進行綠色工藝和節能設備升級，力爭早日實現碳達峰愿景。