高技術產業創新效率時空演變及與經濟增長耦合研究

冷 松，俞立平，吳思慈

（1.揚州教育學院國有資產管理處，江蘇揚州 225200；2.浙江工商大學統計與數學學院，浙江杭州 310018；3.浙江工商大學管理工程與電子商務學院，浙江杭州 310018）

創新效率是衡量創新能力的一個重要指標，提高高技術產業創新效率十分重要。在瞬息萬變的社會中，創新代表著國家、企業、產業的競爭力。為了提高創新能力、創新效率，國家出臺了相關政策，如《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》，推動區域協調發展，加強協同創新；《關于推進國家級經濟技術開發區創新提升打造改革開放新高地的意見》，著力推進國家級經開區開放創新、科技創新、制度創新，促進經濟發展；《關于營造更好發展環境支持民營企業改革發展的意見》《關于加強金融服務民營企業的若干意見》等，對民營企業提供金融支持，使其能有更充足的研發資金來進行創新。這一系列政策，促進了產業加強創新，提高創新能力，加快創新速度，由此提高產業創新效率。

研究區域高技術產業創新效率時空演變具有重要意義。從理論方面講，豐富創新理論，推動產業深化創新。在實踐方面，政府可以有針對性地制定創新政策，促進區域協調發展，加強創新驅動，提高產業競爭力，引領產業創新發展。

學術界對產業創新效率的研究成果較多，且大多采用各類DEA 模型。Greco 等[1]以43 230 家歐洲公司為研究樣本，研究了當公共當局采用公共補貼的形式鼓勵產業與外部組織合作時，提供的資金與開放式創新效率之間的關系。Lee 等[2]研究了韓國中小型企業，基于DEA 的Malmquist 生產率分析來測度創新效率，從中小產業創新效率的角度研究了協作和協作類型的影響。Dewangan 等[3]通過顯著擴大度量范圍的方法，提出了一種基于過程的創新效率評估方案。趙樹寬等[4]采用DEA 方法，分析與評估了吉林省多家高技術企業的創新能力，得到不同類型的企業，創新效率也相差較大等結論。吳士健等[5]在創新生態系統的視角下，利用超效率DEA模型和耦合協調度模型，分析評價了2009—2016年中國30 個省份的高技術產業創新效率。錢麗等[6]利用并聯網絡DEA 模型，研究了中國各省份在產權差異視角下高技術產業的創新效率，得到河北、遼寧、湖北省企業整體效率偏低等結論，并給出了相關的政策建議。孫國鋒等[7]采用鏈形關聯DEA 模型，對多年份大中型高技術產業的創新效率進行測度，并對純技術效率、綜合效率等進行了詳細分析。

關于效率時空演變的研究。Yang 等[8]利用Global Moran 的I 指數，Getis-Ord Gi *指數和協調發展模型研究資源效率的時空演變過程。Yang 等[9]通過DEA 方法測度了西北地區30 個城市2006—2015年的城市效率，然后通過馬爾姆奎斯特模型確定時空演化規律，得到西北地區城市的總體平均城市效率處于較低水平等結論。杜宇等[10]采用NSBM模型，對長江經濟帶高技術制造業2011—2016年的創新效率進行測度，同時也探討了創新效率的時空演變及內在機制。趙凱旭等[11]收集了2000—2015年中國省級創新的相關數據，利用SUPER-SBM 模型對其進行測度，并結合空間基尼系數、變異系數等研究了區域創新效率的時空演變過程，分析了其空間異質性特性。楊慧[12]認為創新能力是區域綜合競爭力的重要標志，在創新效率理論等的基礎上，采用回歸分析法、熵權法等，研究了中國東部地區創新效率的空間演變狀況。蔡先哲[13]以沿海11 個省份為研究對象，采用變異系數、標準差橢圓等方法，測度了沿海省份的創新效率、空間格局變化及影響因素。

從現有的研究結果來看，目前時空演變的研究方法有多種，主要有空間杜賓模型，空間馬爾科夫鏈、變異系數等，同時關于高技術產業創新效率時空演變的研究也較少，在以下幾方面可以進一步進行研究：

第一，目前對創新效率時空演變的研究較多，但大多研究是區域創新能力的發展，沒有對高技術產業創新效率時空演變進行系統性研究，故本文采用重心模型，對高技術產業創新效率時空演變過程進一步研究。

第二，基于實證，通過重力模型研究創新效率的時空演變過程，了解形成其走向的主要原因。

第三，通過重心移動距離模型、重心耦合態勢模型，進一步研究創新效率重心與經濟重心之間的關系。

在高技術產業相關數據的基礎上，本文結合超效率DEA 模型、重心模型、重心移動距離模型、重心耦合態勢模型，研究了高技術產業創新效率的時空演變過程，分析產業創新效率演變的主要原因，同時在此基礎上，對創新效率重心移動軌跡與經濟重心移動之間的關系進行深入研究。

1 研究方法與數據來源

1.1 超效率DEA 模型

由于傳統DEA 模型存在無法對有效且具有相同效率的決策單元進行完全排序[14]，故文本采用Andersen 等[15]提出的超效率DEA 模型，彌補了傳統DEA 模型的缺陷，使用該模型可以使決策單元的效率值超過1，以便對決策單元進行有效排序和比較。

本文設定投入指標為R&D 經費內部支出、R&D活動人員折合全時當量，產出指標為新產品銷售收入。

1.2 重心模型

目前在經濟領域學已在廣泛應用重心模型，該模型主要借鑒了物理學中的重心概念，本文采用重心模型研究高技術產業創新效率的重心及其演變。

在一個包含有n個次一級區域的區域中，重心模型的主要公式為：

1.3 重心移動距離模型

重心發生變動，會產生一定的距離，本文采用重心移動距離模型來深入研究重心的移動規律。

重心移動距離模型的主要公式為：

其中，j表示年份，表示重心相鄰兩年的移動距離，表示相鄰兩年的重心坐標。

1.4 重心耦合態勢模型

同時，本文在重心模型的基礎上研究了其重心耦合態勢[16]，采用的指標主要有空間重疊性和變動一致性。

空間重疊性的主要公式為：

變動一致性的主要公式為：

1.5 耦合協調度模型

創新效率與經濟增長存在一定的相關性，本文采取耦合協調度模型研究兩者之間的關系。

綜合評價指數公式：

耦合度主要公式：

其中C表示耦合度，取值范圍為0-1，當C越接近1，表示創新效率與經濟增長之間的耦合度越大，反之，當C越接近0，表示兩者之間處于相對無關的狀態。

耦合協調度主要公式：

其中，D表示耦合協調度，T表示耦合協調發展水平的一個綜合評價，、表示創新效率和經濟增長的綜合效益的權重。

1.6 數據來源

由于部分地區存在部分數據缺失，本文選取了除西藏和港澳臺地區以外的30 個省份的數據，且本文采用的創新效率指標為大中型高技術產業企業科技活動主要指標，相關數據目前只更新到2020年的統計年鑒，故本文的主要數據來源為2010—2020年的《中國統計年鑒》《中國高技術產業統計年鑒》等，在計算創新效率時，創新產出具有滯后性，做滯后一年處理，因此實證部分時間范圍寫作2010—2019年。

2 實證研究

2.1 高技術產業創新效率時空演變

（1）高技術產業創新效率時間分布。2010—2019年中國高技術產業創新效率均值如圖1 所示。

圖1 2010—2019年中國30 個省份高技術產業創新效率均值

2010—2019 年，中國高技術產業創新效率在0.22 ～0.34 之間波動，整體創新效率不高，但總體來說是處于波動上升的趨勢。從結果中可以看出，2013—2014年創新效率有一定的提升。2018—2019年又有一波較為明顯的提升。

（2）高技術產業創新效率地區分析。利用超效率DEA 模型，計算得到2010—2019年中國30 個省份的高技術產業的創新效率，并將其劃分為東部、中部、西部，具體結果如表1 所示。

表1 2010—2019年中國30 個省份高技術產業平均創新效率

表1（續）

從表1 可以看出，2010—2019年在中國30 個省份中，創新效率最佳的是廣東省，為0.742，而海南省的創新效率只有0.066，在30 個省份墊底，30個省份的平均創新效率為0.287，只有11 個省份高于平均值，說明各個省份平均創新效率偏低。

同時將這30 個省份按照東部、中部、西部進行劃分，可以看到東部地區的創新效率最大，為0.312，高于30個省份平均值，中部地區的創新效率為0.256，由于西部地區存在數據缺失省份，故西部地區創新效率略高于中部地區，為0.265。東部地區經濟發達，擁有優良的教育資源，省份開放程度高，接受能力強，與外界交流密切，積極吸取大量先進思想和技術，同時在產業創新方面投入了大量精力人力，能夠較快研發出大量新興技術，提高了產業的創新效率。

為進一步進行分析，本文從長三角、珠三角、京津冀、長江經濟帶這四方面進行深入研究。其中長三角包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省，珠三角泛指廣東省，京津冀指北京市、天津市、河北省，具體結果如表2 所示。

表2 2010—2019年中國長三角、珠三角、京津冀地區高技術產業平均創新效率

長江經濟帶地區包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、江西省、湖北省、湖南省、重慶市、四川省、云南省、貴州省，其具體結果如表3 所示。

表3 2010—2019年長江經濟帶高技術產業平均創新效率

綜合上表看，我國高技術產業的創新效率總體不高，其中江蘇、廣東、北京等地表現相對較為良好，均超過了0.3，這也使得京津冀地區和珠三角地區、長三角地區與長江經濟帶之間在創新效率方面存在一定的差距。江蘇省和廣東省是經濟強國，在高技術產業方面投入較大，發展規模較其他地區相對良好，有比較著名的高科技企業，如騰訊、蘇寧電器、華為等，這些企業不斷進行技術、產品創新，提高自身創新效率，生產出新產品進行銷售，增加所在地區經濟效益，同時不斷增加的經濟效益反過來也在影響這些高技術產業，讓高技術產業有更多的機會進行技術交流、技術購買、技術人員培訓等等，從各個方面來提高高技術產業的創新效率。長江經濟帶相比其他地區包括的省份更多，在科技創新、經濟發展方面更加不平衡，導致長江經濟帶高技術產業的創新效率相對更加低。

（3）重心及變化分析。為了進一步分析高技術產業創新效率的空間演變，本文利用重心模型和相關數據計算了2010—2019年高技術產業創新效率重心，其移動軌跡如圖2 所示。

圖2 2010—2019年中國30 個省份高技術產業創新效率重心移動軌跡

從圖2 中可以看出，創新效率重心的緯度在32.3°～36.6°范圍內，經度在110.3°～113.3°范圍內，整體移動方向是東南方向的，且在2013—2014年變動較大。

創新效率重心的移動方向比較多變。東部地區，經濟、教育資源好，開放程度高，接收能力強；中西部地區，近年來國家大力扶持其發展，出臺相關政策，指導東部地區與中西部地區結對定點幫扶，加強合作，促進中西部創新發展；北部地區轉變生產方式，開始以創新驅動為導向進行發展；同時，西南地區的飛躍發展，如云南等地的經濟開始上升，這推高了南方的經濟比重，不同地區的創新能力每年都有不同程度的提高，創新效率也有不同程度的提升，這導致創新效率重心移動方向不停發生轉向，如表4 所示。

表4 中國30 個省份高技術產業創新效率重心逐年偏移角度與移動速度

創新效率重心逐年的移動速度基本處于快速狀態。其中2010年創新效率重心移動速度最快，為794 km/s，高技術產業的為知識和技術密集企業，科技人員的比重大，東南地區經濟發達，具有一定的優勢。

從整體來講，目前創新效率重心總體朝東南方向移動。東部地區經濟發達，教育資源優質，同時隨著改革開放，東部地區比中西部地區對外開放程度高，對新興和創新事物、技術接受和吸收能力強，與外界交流也密切，同時東部地區也響應國家號召，對西部地區積極幫扶，但從總的來說東部地區的資源條件、創新能力是優于中西部地區。北部地區目前仍然是以重工業為主導方向，而南部地區，牢牢抓住了市場經濟，較北部地區更早地轉入了創新驅動，同時近年來，南部地區在科研經費上的支出已遠遠超過北部地區，這使得南部地區的創新效率高于北方地區。所以，創新效率重心的移動方向為東南方向。

2.2 經濟重心

以人均生產總值（人均GDP）為指標，結合重心模型，對2010—2019年中國的經濟重心進行了測度及分析，經濟重心移動軌跡如圖3 所示。

圖3 2010—2019年中國30 個省份經濟重心移動軌跡

從圖3 中可以看出，中國2010—2019年的經濟重心緯度基本在33.2°～34.1°范圍內，經度在113.8°～114.4°范圍內，整體是朝西南方向移動的，始終在河南、安徽地區移動。

移動方向大致可以劃分為4 個階段。2010—2014年，持續性向西南方移動，西部大開發戰略發揮作用，西部地區可持續發展能力大幅度提升，經濟快速增長；2014—2016年整體向南移動，表明東西部發展較為均衡，而經濟發展重心繼續向南部傾斜；2016—2017 突然轉向相反方向向東北方向移動，東部大多地區沿海，與外界交流方便，經濟增長快，同時中國加快基礎建設，重工業仍是發展之重，而北部地區重工業發達，經濟效益較南部地區要高；2017—2019 持續且較快地向西南方移動，隨著西部地區經濟崛起，西部大開發戰略將進入深化階段，東西部經濟差距在不斷縮小，同時隨著“一帶一路”的深入建設，西部地區擴大開放程度，迎來了大量的發展機遇，經濟保持著高速增長狀態，在此期間，南部地區大力建設民營產業，提高經濟效益，也牢牢抓住了互聯網等新興經濟，大力發展信息經濟等。

如表5 所示，經濟重心的移動速度有快有慢。在2015—2016年，2018—2019年為偏移速度相對較快的兩年，分別為20.94 km/年、52.09 km/年；可以發現，2012—2016年重心移動速度不斷加快，這幾年也是我國經濟增長較快的幾年，各地區經濟發展提升程度較大，因此重心發生不斷發生偏移且偏移速度較快。在2011年，國務院又發布了《國務院關于中西部地區承接產業轉移的指導意見》，提出中西部地區市場潛力大，要充分利用中西部資源等意見，中西部地區的經濟在此基礎上穩定且持續快速增加。

選用內置微處理器的低功耗網絡繼電器替換功耗較大的入侵報警主機。網絡繼電器具備開關量、干節點、繼電器信號的輸入/輸出能力，可接入IP網絡，具備自編程邏輯控制能力及遠程操控能力，能夠滿足閥室的控制需求。網絡繼電器功耗在2 W左右，而報警主機的功耗在25 W左右，既滿足了功能需求又降低了功耗。

表5 中國30 個省份經濟重心逐年偏移角度與移動速度

表5（續）

總的來說，經濟重心總體在逐漸朝西南方向轉移，中國經濟格局在各個階段都發生了不同程度的轉折。現階段，中國提出的西部大開發戰略，加強西部教育工作、中部地區崛起戰略等等開始發揮作用，東部地區積極定點幫扶西部地區經濟發展，同時中國西南部還有大量的石油天然氣待開發等等，這些都使得中國東部、中部、西部的經濟發展差距逐漸縮小，同時由于北部地區目前仍以重化工道路為主要方向，產業轉型困難，經濟增速緩慢，而南方地區開辟了新的經濟發展方式，大力發展民營產業，推動互聯網發展等，這形成了南北差距，導致經濟重心開始往南移。因此，中國的經濟重心向西南方向移動。

2.3 創新效率與經濟一致性

（1）路徑對比。從經度和緯度兩方面進行創新效率和經濟重心的路徑對比，具體見圖4。

首先，從經度角度出發，創新效率的重心變化波動大，整體是朝東方向移動，而經濟重心較平穩，朝西方向移動。隨著中國提出西部大開發戰略以及各項支持西部開發的政策，西部經濟開始緩慢上升，同時也出臺了中部地區崛起等政策，東中西部經濟差距慢慢縮小，中國經濟重心也漸漸朝西小幅度移動。而創新效率經度移動不斷朝東朝西來回移動，幾乎每年變動幅度都較大，說明國家提出的促進區域平衡發展的政策發揮了一定的作用，中西部地區的產業也越來越注重創新方面，不斷提升自身創新效率，但由于東部地區常年的經濟及其他方面的優勢，使得產業創新效率依舊在不斷提高且創新速度也在加快，所以創新效率重心總體依舊是朝東移動。

其次，看緯度的變化情況，創新效率重心仍有小幅度波動，一直保持在34°與32°的區間內，整體朝南移動，經濟重心依舊平穩，移動方向朝南，兩者在緯度的移動方向一致。2010—2014年，整體起起伏伏，2014年以后，經濟重心開始持續性地向低緯度即南方移動，說明近年來南部地區較北部地區，經濟發展迅速，高技術產業注重創新發展。

（2）空間重疊性。當創新效率重心與經濟重心之間的空間距離越小，表示這兩重心空間重疊性高，發展方向趨于一致；當創新效率重心與經濟重心之間的空間距離越大，表示這兩重心相離較遠，產業創新發展與經濟發展步調不一致。圖5 表示創新效率重心與經濟重心空間重疊性。

從圖5 中可以看出除2013—2014年創新效率重心與經濟重心空間距離提高外，其他時間段均呈現變小的現象，且未來趨勢仍有縮小之勢。2014年創新效率重心與經濟重心相距最遠，相差351.80 km，2019年兩個重心空間重疊性高，僅僅相差127.34 km。從總體來講，創新效率重心與經濟重心的空間重疊度在逐漸增加，距離在逐漸縮小，未來產業創新與經濟發展在區域上處于協調發展狀態。

（3）變動一致性。當創新效率重心移動方向與經濟重心移動方向一致時，意味著產業創新與經濟平衡發展；當兩者重心朝不同的方向移動時，意味著產業創新發展與經濟發展存在著一定的差距，需要優化產業創新要素等投入。

本文根據變動一致性繪制了創新效率重心與經濟重心的變動情況，如圖6 所示。當變動一致性為正數，表示創新效率重心與經濟重心的發展方向基本同步，同時數值越大表示影響變動方向越一致；而當變動一致性為負數時，表示兩者重心移動方向相反，朝不同的區域發展。

圖6 中國30 個省份創新效率重心與經濟重心變動一致性

創新效率重心的平均移動速度為98.72 km/年，經濟重心的平均移動速度15.51 km/年，兩者年平均移動速度相差甚大，創新效率重心的移動距離更長，移動速度更快。從圖6 中可以看出，兩者的變動一致性一直在發生變化，2010—2016年創新效率重心與經濟重心變動一致性呈現不斷變大的趨勢，發展高技術產業，所需科研費用高，從產品研制到投放市場需要一定的研究周期，其中的不確定因素難以預見，風險性也大，經濟發達地區可以為高技術產業發展投入更多的資金；2018—2019年，二者的變動一致性達到了0.85，創新效率重心與經濟重心呈現出較高的變動同步性。

2.4 創新效率與經濟增長耦合協調度

倪鵬飛等[20]、蔣天穎等[21]在綜合相關研究的基礎上，本文將創新效率與經濟增長耦合協調度進行等級劃分，如表6 所示。

表6 創新效率與經濟增長耦合協調度等級劃分

對中國30 個省份創新效率與經濟增長之間的耦合度和耦合協調度進行計算，得到如下圖7 所示。

圖7 中國30 個省份創新效率與經濟增長協調時序變化

從圖7 中可以看出，從2010—2019年創新效率與經濟增長之間的30 個省份耦合度基本呈現比較穩定的狀態。除了2012年、2013、2014年耦合度在0.7 ～0.8 之間，為中度耦合狀態，剩下的年份兩者耦合度均在0.8 以上，為良好耦合狀態，這表明我國高技術產業目前與經濟發展之間相互融合狀態較好，處于兩者之間的一個發展中后期階段，兩者在各個方面已經結合得比較完善了，同時也能看出高技術產業的快速發展極大地影響了社會的經濟發展，且相對來說，目前已經處于一個平穩狀態。

從耦合協調度來看，發展趨勢與耦合度相似，耦合協調度數值較低，可以看出仍處于低度耦合階段，說明高技術產業和社會經濟發展受到了一定的阻礙，但總體來看，創新效率與經濟發展呈上升狀態，這說明耦合系統在發生改進，又慢慢朝中度耦合狀態轉變，高技術產業在努力提升創新效率的同時，不斷擴展各種經濟發展渠道，如加快開發新產品的速度、進行技術交易等等，大力推動社會經濟進步，創新效率和經濟增長兩者相互融合，不斷促進雙方進步。

本文對2010—2019年中國30 個省份按照東中西部地區進行分析，具體如表7、圖8 所示。

圖8 中國30 個省份創新效率與經濟增長耦合協調度

表7 2010—2019年中國30 個省份創新產業創新效率與經濟增長耦合協調度

從圖8 中可以看出，東中西部地區及中國30 個省份平均創新效率與經濟增長耦合協調度發展趨勢較為一致，但從發展水平來看，東中西部地區在高技術產業創新發展和社會經濟發展方面較不平衡，東部地區創新效率遠遠高于中西部地區，且常年處于中國30 個省份平均值，其中創新效率差值最大的是東部地區與中部地區在2010年的差值，為0.239，創新效率差值最小的是東部地區與中部地區在2019年的差值，為0.105，在一定程度上說明了三大地區之間創新效率與經濟增長之間的耦合協調度差距在慢慢減少。

為了更好對創新產業創新效率與經濟增長的空間演化特征進行分析，本文選取了2010年、2015年、2019年這3年進行研究，分析這3年創新效率與經濟增長的關系及其變化。

從表7 可以看出，2010—2019年，創新效率與經濟增長之間的耦合協調度出現了一定的下降。2010年有3 個地區處于勉強耦合狀態，2015年增加至5 個，而2019年增長至6 個。其中，黑龍江、甘肅、貴州始終處于勉強耦合的狀態，海南省在2015年后變為勉強耦合狀態并一直持續到2019年，海南通過大力發展旅游產業，經濟得到了大幅度的提升，但在此基礎上高技術產業并沒有快速得到提升，這就導致了海南地區創新效率與經濟增長變為了勉強耦合狀態；廣西、河北、安徽、山西、江西、寧夏、四川 低度耦合狀態。山西一直都是以煤炭為主要經濟來源，隨著國家大力發展清潔能源的號召，山西經濟大幅度下降，同時山西煤能源的挖采以人工為主，在技術創新方面相比花費精力少，這也導致了兩者之間的相互作用較弱，耦合狀態處于低度耦合；江蘇始終處于高度耦合的狀態。江蘇省具有強大的先進制造業，擁有六大先進制造集群，23 個全國百強先進制造園區，先進制造集群規模全國第一。江蘇省在納米技術、高端紡織、智能電網等高科技產業實現全球領先水平，人工智能、集成電路、生物醫藥、新一代信息技術已經達到全國領先水平。同時科教實力強勁，擁有15 所“雙一流”高校，強大科教實力奠定江蘇強大的科技實力。隨著時間的延伸，沿海地區的耦合協調程度一直高于內陸地區，沿海地區經濟較為發達，與外界交流較多，能夠較快接觸到比較先進的技術應用到高技術產業創新發展中，提高了創新效率，高技術產業在進行技術創新后加快產品的研發，加速新產品的銷售，推動了社會的經濟發展，說明了經濟的提升帶動了創新效率的提升，同時創新效率的提升也進一步正向支撐社會經濟效益發展。

3 結論

（1）中國高技術產業整體創新效率不高，發展較不平衡。中國各地區高技術產業年均創新效率在0.22 ～0.34 的范圍內波動，其中廣東省創新效率最高為0.742，海南省創新效率最低，僅有0.066，總體創新效率不高。中國高技術產業總體平均創新效率為0.287，東部地區平均創新效率為0.312，而西部地區的平均創新效率僅有0.265，中部地區的平均創新效率只有0.256，均沒有達到30個省份平均效率，這意味著東中西部產業創新發展不平衡。從長三角地區、珠三角地區、京津冀地區和長江經濟帶地區的高技術產業創新效率來看，更進一步說明了中國高技術產業地區發展不平衡，各地區政府可以在中國已有的創新政策上因地制宜地制定出適合當地高技術產業發展的創新政策，縮小地區差異。

（2）高技術產業創新效率重心朝東南方向移動，經濟重心朝西南方向移動。高技術產業創新效率重心經歷了各方向移動，且移動速度快，幅度大，總體是向東南方向移動。說明目前由于東部、南部地區開放程度高、各類優質資源比較集中，新興經濟比較發達，東南部地區的高技術產業創新能力依舊比西部、北部地區強，在創新方面仍存在區域協調發展不平衡等問題。同時表明中國中西部扶持政策正穩步發揮作用，南部經濟也正在大力提升，經濟方面正趨于區域協調平衡發展。

（3）高技術產業創新效率重心與經濟重心空間重疊度高，變動一致性呈現變大趨勢。從空間重疊性看，除2013—2014年創新效率重心與經濟重心空間距離提高外，其他時間段均呈現變小的現象，且未來趨勢仍有縮小之勢。同樣也表明目前中國高技術產業創新與經濟發展方向正朝同一目標前進。從變動一致性的角度來看，二者的變動一致性一直在發生變化，2010—2016年創新效率重心與經濟重心變動一致性呈現不斷變大的趨勢。2018—2019年，二者的變動一致性達到了0.85，創新效率重心與經濟重心呈現出較高的變動同步性，這也意味著目前中國經濟平穩發展。

（4）高技術產業創新效率與經濟增長整體協調水平仍然偏低。從空間緯度和時間緯度來看高技術產業創新效率與經濟增長的耦合協調度，可以發現這兩個系統的耦合協調水平不斷提高，但大多數地區處于勉強和低度協調狀態，在一定程度上說明了我國這兩個系統的整體協調水平仍處于偏低狀態。要加強技術創新與經濟發展之間的緊密結合度，多進行地區之間的技術、人才交流，結合各地區自身實際情況，多層面實施政策調控，提升高技術產業創新效率與經濟增長整體協調水平。