開采地政府資源收益優(yōu)化配置：以B省為例

張文龍 武園杰

【摘 要】 本研究以B省為例，借鑒國際貨幣基金組織（IMF）關于資源富集國家財政戰(zhàn)略設計方法，研究了礦產(chǎn)資源富集地區(qū)的資源收益優(yōu)化配置問題。結(jié)果表明：一是財政策略的執(zhí)行能夠有效管控財政赤字、債務比率和支出比率；二是“在手之鳥”策略會使短中期財政結(jié)余較高，長期支出水平更高；三是面對暫時性價格沖擊時可不調(diào)整財政策略，持久性沖擊下若不調(diào)整財政策略會耗盡流動資產(chǎn)，增加政府負債率。

【關鍵詞】 資源型地區(qū)； 長期財政策略； 資源收益； 持久性收入假說

【中圖分類號】 F810.4? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）24-0147-09

一、引言

資源型地區(qū)是依托本地礦產(chǎn)、森林等自然資源的開采、加工而發(fā)展起來的特殊類型區(qū)域。礦產(chǎn)資源的價格波動性和可耗竭性為資源開采地政府的資源收益優(yōu)化配置帶來了巨大挑戰(zhàn)[1]。第一，資源價格的短期波動會導致資源開采地政府的收入波動，需要采用合適的財政規(guī)則來限制政府可能會發(fā)生的順周期支出行為。第二，長期中礦產(chǎn)資源的可耗竭性使資源收益無法持續(xù)流入，從而引發(fā)了財政可持續(xù)性和代際公平的問題。為了避免在資源枯竭后被迫大規(guī)模調(diào)整財政支出，需要對政府資源收益的支出行為進行中長期規(guī)劃，實現(xiàn)支出平滑和跨期均衡。此外，地方政府普遍存在支出剛性問題[2]，當資源收益下降時難以削減支出，開采地政府的財政預算會更加依賴中央轉(zhuǎn)移支付和債務發(fā)行，增加其財政脆弱性。合理適配的資源收益配置方式可以維護開采地政府財政可持續(xù)性，提升當?shù)鼐用窀ｌ砼c助力開采地經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，由此如何優(yōu)化資源收益的配置成為資源開采地政府亟待解決的重要問題。

本研究以石油資源富集的B省為例，借鑒國際貨幣基金組織（IMF）提出的“資源富集國家財政戰(zhàn)略設計方法”[3]，比較不同長期財政策略的實施結(jié)果。本研究旨在將國際上提出的財政政策理論建議運用于國內(nèi)資源富集省份，為我國資源型地區(qū)資源收益優(yōu)化配置提供理論依據(jù)和方法借鑒，豐富關于資源型地區(qū)資源收益優(yōu)化配置的研究。

二、文獻綜述

國際上的實踐經(jīng)驗表明，可以基于永續(xù)收入假說和“在手之鳥（Bird-In-Hand，BIH）”理論實現(xiàn)資源收益的優(yōu)化配置。基于“持久性收入假說（Permanent Income Hypothesis，PIH）”理論可以將未來波動的和有限的資源收益分攤在無限長的時間中，實現(xiàn)均衡的財政赤字水平[4]。IMF的研究認為，基于PIH計算的目標赤字率應該將非資源財政結(jié)余（Non-Resource Primary Balance，NRPB）設為目標財政指標，從而實現(xiàn)代際平衡和財政可持續(xù)性。因此，開采地政府可以使用將NRPB錨定宏觀經(jīng)濟指標的方式來實現(xiàn)資源收益優(yōu)化配置[5]。由于基于PIH計算均衡財政赤字的方法會受到眾多不確定因素的影響，“在手之鳥（BIH）”方法試圖解決將資源收益完全投資于金融資產(chǎn)問題，只允許花費金融資產(chǎn)所賺取的利息，這使得BIH方式最為保守且更加可行[6]。PIH和BIH兩種方法均需要建立相應的政府基金，資源富集國家將資源收益儲存于主權(quán)財富基金（SWF）中，投資于國外生息資產(chǎn)。

對于發(fā)展中國家而言，PIH與BIH忽視了資源富集的發(fā)展中國家的資本稀缺問題，因為資源收益應該首先滿足地區(qū)資本需求，再考慮資產(chǎn)管理問題。因此開采地政府需要在執(zhí)行長期財政策略之前增加投資支出，加大教育、科技發(fā)展和基礎設施建設的投資規(guī)模，這一思想構(gòu)成了修正的PIH方法[7]。但是修正的PIH方法要求后期減少支出以滿足永續(xù)收入假設計算的總體均衡，其未考慮政府公共投資可能產(chǎn)生的外部效應。Sharma et al.[8]在修正的PIH基礎上提出財政可持續(xù)性框架，目標是在更長時期內(nèi)實現(xiàn)政府凈財富的穩(wěn)定，因此允許政府更多地消耗資源財富投資于非資源產(chǎn)業(yè)。目前國際上在現(xiàn)有理論的支持下對具體的資源富集型國家展開研究，通過對比不同收益配置策略下的宏觀經(jīng)濟指標結(jié)果，為實現(xiàn)財政長期可持續(xù)提供指導意見。Go et al.[9]對比了三種為礦產(chǎn)資源出口國尼日爾設計的財政支出策略，這些方式包括BIH和PIH以及增加當前負債來支持支出和投資的策略。Malova et al.[10]對比了PIH和BIH在俄羅斯的使用結(jié)果，認為修正的PIH更加適合俄羅斯的實際情況。

以上資源收益配置理論主要針對資源富集國家，而研究省級和省級層面以下地區(qū)的資源收益配置問題及解決方案的文獻較少。開采地政府資源配置存在以下問題：資源收益的配置短視，政府在獲得資源收益時持久性地提高了社會保障和福利開支的預算支出，對財政可持續(xù)性產(chǎn)生較大威脅[11]；開采地政府資源收益轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟優(yōu)勢的作用不明顯，也未能有效轉(zhuǎn)化為公共產(chǎn)品，反而擴大了政府規(guī)模[12]。綜合考慮開采地資源收益的配置問題，景普秋[13]提出考慮到企業(yè)利潤、外部性和財政可持續(xù)問題，需要建立私人成本—社會成本—穩(wěn)定基金三級收益分配機制。為了解決資源型地區(qū)的資源收益配置問題，就需要對政府間收入分享機制、稅收征管制度、資源稅費設計、價格形成機制、穩(wěn)定基金制度，乃至于分權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)界定進行改革[14]，其中穩(wěn)定基金制度的制定不僅僅要建立旨在增加后代財富的“儲備基金”，還要建立“穩(wěn)定基金”來滿足社會和政府的基本需求[15]。Bauer[16]提出針對資源開采地的財政政策建議：專門制定地方財政規(guī)則來約束政府行為，制定詳細的地區(qū)發(fā)展規(guī)劃，以及完善投資程序，提高投資效率。

綜上所述，目前國際上已經(jīng)有文獻在現(xiàn)有理論的支持下對具體的資源豐裕型國家提供資源收益優(yōu)化配置，通過對比不同資源收益配置下的宏觀經(jīng)濟指標結(jié)果，為實現(xiàn)財政長期可持續(xù)性提供指導意見。研究省級和省級層面以下財政策略的文獻較少，大部分以政策建議為主。我國目前對資源型城市資源收益配置問題的研究較多，也形成了相應的理論體系，但是鮮有文獻專門針對開采地政府如何配置資源收益進行具體研究。因此，本文結(jié)合國外提出的資源配置理論，研究資源開采省份的資源收益優(yōu)化配置問題。本文的貢獻在于：將PIH與BIH應用于我國資源開采省份，通過制定長期財政策略的方式來實現(xiàn)資源收益優(yōu)化配置，并通過壓力測試檢驗財政策略在資源價格負向沖擊下的穩(wěn)定性，最終實現(xiàn)資源型地區(qū)長期財政可持續(xù)性。本研究為資源開采地政府實現(xiàn)資源收益優(yōu)化配置提供了具體路徑。

三、理論闡述

資源型地區(qū)實現(xiàn)財政可持續(xù)的方法是實現(xiàn)資源收益的跨年度配置來追求均衡財政赤字，具體的實現(xiàn)方式是令政府未來財政赤字的現(xiàn)值等于政府所持有財富的價值。本研究的核心思想為：第一，資源財富是開采地政府實現(xiàn)代際均衡的基礎；第二，計算均衡非資源財政結(jié)余（NRPB）；第三，制定壓力測試檢驗財政策略的穩(wěn)定性。

（一）資源財富

資源財富是開采地政府未開發(fā)礦產(chǎn)資源的價值，是資源型地區(qū)財政收入的重要來源。資源財富在一段時間內(nèi)可以為開采地政府提供持續(xù)的現(xiàn)金流，這些現(xiàn)金流就是政府每期獲得的資源收益，資源收益管理的目標就是將資源財富實現(xiàn)代際平衡。資源財富的價值等于未來資源收益現(xiàn)金流折現(xiàn)的價值，計算公式為：

其中，Vt-1表示期初資源財富的價值，Rs表示s年的資源收益現(xiàn)金流，i表示無風險利率。

（二）長期財政可持續(xù)錨

長期財政可持續(xù)錨基于跨年度財政預算框架，追求財政赤字的均衡水平。這一方法需要仔細分析地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和財政預算收支狀況，通過宏觀經(jīng)濟模型或者地區(qū)發(fā)展目標確定穩(wěn)宏觀經(jīng)濟指標增長率。在IMF提供的建議中，資源型地區(qū)應將長期財政可持續(xù)框架和中短期預算平衡規(guī)則相結(jié)合，控制財政赤字率[12]。基于PIH的資源收益配置方式有兩種：一是實行標準的PIH方式；二是修正的PIH方式。而“在手之鳥（BIH）”策略將作為PIH的對照，提供額外的策略選擇。

1.標準PIH方式

基于持久性收入假說（PIH）計算財政錨的原理在于，政府未來NRPB的現(xiàn)值等于政府當期凈財富。首先，一年的總財政結(jié)余（overall balance）OBt表示為：

其中，資源收益是Rt，非資源收益是NRt，不包含利息支出的一般財政支出為Et，i■■和i■■分別是資產(chǎn)和負債的凈利息率。式2表示財政總結(jié)余等于一般財政結(jié)余（NRt-

Et+Rt）減凈利息支出（i■■Dt-1-i■■At-1）。為了與資源耗竭后的財政狀況完美銜接，采用非資源財政結(jié)余（NRPB）作為剝離資源收益波動的赤字率，表示為：

政府的跨期預算約束要求最初的凈金融資產(chǎn)價值等于累計未來一般結(jié)余的現(xiàn)值。對于資源豐裕地區(qū)而言，政府一般財政結(jié)余包含非資源財政結(jié)余和資源收益。假設金融資產(chǎn)和負債使用同樣的利率i折現(xiàn)，在非蓬齊博弈下，財政可持續(xù)條件表示為：

因為開采地政府所持有的凈財富包含凈金融資產(chǎn)與資源財富，可以得到凈財富與NRPB的關系為：

通過式9求得均衡NRPB，實現(xiàn)長期財政可持續(xù)性。

根據(jù)錨定的不同經(jīng)濟指標，可以將錨定NRPB的財政策略分為“非資源GDP固定比率”“固定實際人均年金”“固定實際年金”。其中，“非資源GDP固定比率”策略是將NRPB對名義非資源GDP的比保持恒定；“固定實際人均年金”策略是實現(xiàn)年度人均實際NRPB相同；“固定實際年金”策略是實現(xiàn)年度實際NRPB相同。不同策略下的均衡NRPB不同，例如，假設非資源GDP的穩(wěn)態(tài)增長率為g，則NRPB的增長率也為g，均衡NRPB的計算公式為：

其中，（i-g）就是調(diào)整后的折現(xiàn)率。以此類推，第二種策略下，折現(xiàn)率的定義是i減去通貨膨脹率和人口增長率，第三種策略下折現(xiàn)率是i減去通貨膨脹率。

2.修正的PIH方式

修正的PIH方式要求政府提前使用資源財富，來提振未來經(jīng)濟發(fā)展，因此需要制定合理的過渡路徑。設定過渡路徑的目的是為了構(gòu)建良好的投資渠道，加大教育、科技和基礎設施等方面的投資力度，提振私人部門的投資并且提升投資效率[7]，因此這種收益配置方式需要考慮財政支出的乘數(shù)效應。過渡期間的宏觀經(jīng)濟指標按照支出增加比率進行調(diào)整，過渡期結(jié)束后再使用PIH計算目標均衡NRPB。

3.BIH策略

BIH策略將所有資源收益都進行儲備，僅消費累積資產(chǎn)所賺取的利息。這種方法對于資源型地區(qū)政府來說是最謹慎的，因為它不允許提前消耗不確定的未來資源收益[5]。由于開采地政府面對資源收益的不確定性和地區(qū)吸收能力等問題，采用BIH有助于政府減少無效支出，提高下一代人的財富水平。

根據(jù)以上分析，政府通過財政盈余儲存資源收益，因此政府總財政結(jié)余等于資源收益，即OBt=Rt，將其帶入式2得到BIH下NRPB的值為：

從式12可以得出每年NRPB的值等于政府凈利息支出。由于BIH策略不需要政府計算均衡NRPB，可以將其與PIH得到的結(jié)果進行對比。

（三）壓力測試

資源開采地政府資源收益配置的難點在于資源價格的波動性較高，財政策略的穩(wěn)定性會受到價格波動的沖擊。財政可持續(xù)框架的穩(wěn)定性要求其在面對非預期沖擊時，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)財政可持續(xù)，因此需要對財政策略進行壓力測試。

壓力測試需要考慮價格沖擊方式和政府應對方式。假設價格沖擊可以分為兩種類型：暫時性沖擊和永久性沖擊。暫時性價格沖擊下，資源價格短期下降到非預期水平，而長期中回歸正常水平；永久性價格變動下，資源價格在長期中下降，無法重新回到之前的價格水平。假設政府在面對價格沖擊時可以選擇三種調(diào)整方式：一是不做調(diào)整，通過動用流動資產(chǎn)和增加負債來彌補收入缺口，而不削減支出；二是完全調(diào)整，通過減少支出來彌補收入缺口，而不動用流動資產(chǎn)和負債能力；三是部分調(diào)整，通過動用流動資產(chǎn)、增加負債和減少支出的組合策略彌補收入缺口，其中支出減少需要限定在一定范圍內(nèi)。資源價格沖擊后的資源收益通過價格變動比率進行估計，也可以使用更復雜的在險價值估計尾部風險，必要時還需考慮匯率和財政制度等變動造成的額外影響。

當政府面對資源價格下跌做出相應的反應后仍能維持財政可持續(xù)性，則財政策略可行。評估財政策略穩(wěn)定的重要因素是“緩沖區(qū)間”，其包含可動用的政府流動資產(chǎn)額度和負債能力。政府可動用的流動資產(chǎn)包括可自由支配的政府存款和可動用的資源穩(wěn)定基金。政府負債能力是政府負債低于負債限額的部分，如果債務規(guī)模超過負債限額則緩沖區(qū)間無效。不同財政策略在面對沖擊時必須在“緩沖區(qū)間”的允許范圍內(nèi)才能維持財政可持續(xù)性，反之則需要進行調(diào)整。

（四）評估流程

基于以上核心思想，IMF給出了實行財政策略框架的8個步驟，如圖1所示。制定和執(zhí)行財政策略的步驟主要分為以下四步：第一，預測資源收益和中長期宏觀經(jīng)濟發(fā)展情況，形成基準預測數(shù)據(jù)；第二，計算長期財政可持續(xù)錨，制定過渡路徑的支出政策，并計算財政乘數(shù)效應；第三，進行壓力測試來評估面對不同沖擊時不同應對情景下財政策略的穩(wěn)定性，緩沖不足時則需要改變財政策略；第四，通過協(xié)商修訂、制定配套法規(guī)、設立專門執(zhí)行機構(gòu)和完善監(jiān)督管理體制等措施保證財政策略的有效執(zhí)行。

四、具體應用：以石油富集B省為例

本節(jié)將通過上述原理為石油開采地B省制定長期財政可持續(xù)政策，并比較不同策略的宏觀經(jīng)濟結(jié)果。首先分析B省石油行業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟和財政運行狀況的關系，再對B省宏觀經(jīng)濟指標變動進行預測，最后使用財政策略框架模擬B省宏觀經(jīng)濟指標的變動路徑。

（一）財政狀況分析

石油開采行業(yè)在B省經(jīng)濟中占據(jù)重要地位，原油價格變動影響財政收入。石油開采行業(yè)由國有企業(yè)控制，中石化、中石油的企業(yè)所得稅和石油特別權(quán)益金均收歸中央，其余稅費中央地方共享，因此作為地方稅種的資源稅和中央地方共享的增值稅為B省石油收益的主要來源。圖2描述了B省石油行業(yè)稅收收入、財政收支與原油價格的關系，數(shù)據(jù)來源于《中國稅務統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局和EPS數(shù)據(jù)庫。圖2（a）表明地方石油天然氣稅收收入大部分源自于資源稅收入，受到石油價格變動影響較大。圖2（b）表明價格變動對財政收入的影響最大，而對財政支出的影響較小。因此，B省受到資源價格波動的影響較大，需要跨年度預算合理配置資源收益。

（二）預測口徑和參數(shù)假設

1.預測口徑

在進行預測前參照我國統(tǒng)計口徑獲得歷史數(shù)據(jù)。本文關鍵指標定義如下：名義非資源GDP等于名義GDP減名義資源GDP，非資源收益等于地方公共預算收入減資源收益，非資源財政結(jié)余等于非資源收益減一般預算支出，總結(jié)余等于地方公共預算收入減去一般預算支出，政府凈金融資產(chǎn)等于政府存款和資源基金減政府負債，凈政府凈財富等于政府凈資產(chǎn)加地下資源財富。所有宏觀經(jīng)濟和財政數(shù)據(jù)來源于B省統(tǒng)計年鑒、中國財政年鑒和中國稅務年鑒。

2.參數(shù)假設

預測需要設定以下三種參數(shù)：一是宏觀經(jīng)濟參數(shù)；二是過渡路徑參數(shù)；三是壓力測試參數(shù)。

（1）宏觀經(jīng)濟參數(shù)。在GDP預測方面，B省政府2035年目標綱要提出2020—2025年均經(jīng)濟增長率為5.5%，因此本文選取2021—2025年均增速5.5%，2026后維持5%的增速。在人口增長率預測方面，選取李建新等[17]對B省未來30年人口總和生育率的中等方案預測結(jié)果，2030年人口增長率平均為0.8，之后按1%計算。在通貨膨脹率預測方面，彭方平等[18]發(fā)現(xiàn)當通貨膨脹率小于約2.3%時，對投資進而對經(jīng)濟并未產(chǎn)生明顯作用；大于約5.0%時，會對投資進而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的負面影響，且通貨膨脹率閾值為3.8%，本文選取通貨膨脹率為3%。在石油產(chǎn)量和價格的預測方面，假設產(chǎn)量先增長后下降，資源價格按照近20年原油價的平均值加隨機擾動項預測。石油收益基于歷史數(shù)據(jù)通過產(chǎn)量和資源價格增長率計算得到。基于謹慎性考慮，設定長期收益為預測值的90%。其他參數(shù)假設如下：實際無風險利率在2030年之后設定為5.5%，政府存款占GDP比率為5%，最低負債水平為GDP的15%。

（2）過渡路徑參數(shù)。過渡路徑需要設定過渡時間、支出調(diào)整比率以及政府支出乘數(shù)。此處假設過渡路徑持續(xù)時間為6年，增加資本性和經(jīng)常性支出各2%。對于政府乘數(shù)而言，林桐等[19]研究得到B省短期乘數(shù)為0.897，長期乘數(shù)為3.565；王燕武[20]求得2003—2017年短期乘數(shù)為1.23，長期乘數(shù)為2.38；王志剛等[21]估算出2002—2017年全國財政支出乘數(shù)在0.58到0.67之間。本文將以上參數(shù)取平均值，設定短期財政乘數(shù)為0.92，長期財政乘數(shù)為2.19。短期財政乘數(shù)應用于經(jīng)常性支出和短期政府投資，長期乘數(shù)用于長期政府投資。此外，假設增量投資折舊率為10%。

（3）壓力測試參數(shù)。壓力測試中需要假設價格沖擊、流動資產(chǎn)比率、資源收益變動乘數(shù)以及財政支出調(diào)整比率。暫時性沖擊下資源價格在單一年度下降50%，持久性沖擊下資源價格維持在受到?jīng)_擊年度的50%不變。政府最低存款額度為1億元，當年可動用資源基金最大額度為10%。石油收益對資源GDP的乘數(shù)是0.85，資源GDP對非資源GDP的乘數(shù)是0.5，財政支出對GDP的乘數(shù)是0.92。部分調(diào)整下最大支出下降比率為5%。

所有參數(shù)值見表1。

（三）結(jié)果分析

1.長期財政可持續(xù)錨

圖3展示了在立即執(zhí)行財政策略時不同錨定策略下財政結(jié)余、政府資產(chǎn)與負債、政府收支與非資源GDP的變動路徑。除了非資源GDP用2020年價格表示外，其余指標使用對非資源GDP或總GDP的比率表示。在圖3（a1）的基準預測下，NRPB持續(xù)維持在非資源GDP的-6.68%，而在執(zhí)行財政策略后逐漸向平衡狀態(tài)調(diào)整。結(jié)果表明：“非資源GDP固定比率”策略的NRPB最大，其他基于PIH的兩種策略NRPB較小；BIH策略短期內(nèi)可以得到更大的非資源財政結(jié)余，而長期NRPB最小。圖3（a2）中，以PIH為基礎的三種策略基本可以在長期實現(xiàn)總體財政平衡。圖3（a3）描述了不同策略下相對于無石油收益時的財政空間大小①，長期中“非資源GDP的固定比率”實現(xiàn)了代際均等，BIH為后代人保留了更多的財政空間，而剩余兩種策略逐步調(diào)整代際財富水平，本代人的財政空間較大。如圖3（b1）和（b2）所示，相對于基準預測，四種策略均實現(xiàn)了政府財富的積累，其中“非資源GDP固定比率”策略下政府積累的財富最多。如圖3（b3）所示，地方政府負債率在基線預測下呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài)，而使用財政策略后會收斂于最低負債水平。圖3（c1）表明，在執(zhí)行財政策略時需要減少支出，因為財政收入難以支撐高支出增長，需要減少支出維系目標財政結(jié)余。圖3（c3）表明在不考慮財政乘數(shù)下，非資源GDP在任何策略下都是不變的。

修正的PIH結(jié)果如圖4所示，在“非資源GDP固定比率”策略下對比了基準預測、立即執(zhí)行、無財政乘數(shù)下包含過渡路徑策略、考慮乘數(shù)和過渡路徑政策的結(jié)果。從圖4（a）和圖4（b）中發(fā)現(xiàn)：考慮過渡路徑后支出完全由非資源收益支撐，實現(xiàn)了NRPB的完全平衡；短中期的地方一般財政收支之差呈現(xiàn)先赤字后盈余的狀態(tài)，而在長期中實現(xiàn)一般財政收支平衡。圖4（c）中考慮過渡路徑時政府支出會突然增長，在考慮乘數(shù)效應的情況下支出占比低于不考慮乘數(shù)效應約2%，過渡期后支出比率在所有方式下基本相同。在政府債務方面，圖4（d）表明：為了支撐過渡期內(nèi)增加的投資，政府會先借債支持，債務比率一度超過基準預測10%；而在考慮乘數(shù)效應后，政府仍然可以將負債比率維持在60%的國際安全線以下。

2.壓力測試

壓力測試是為了檢驗財政政策面對不同沖擊時的穩(wěn)定性，如果財政指標在壓力情形下嚴重惡化，就需要采取應急措施。為了考察“非資源GDP固定比率”策略的穩(wěn)定性，假設價格的暫時性沖擊和持久性沖擊：2024年原油價格暫時下降到基準預測值的50%，以及2024年之后永久維持在基準預測的50%。圖5每一列表示不同沖擊情形，每一行分別列示流動資產(chǎn)、政府債務、一般性支出和NRPB的動態(tài)路徑。在暫時性沖擊下，流動性資產(chǎn)可以起到充分緩沖的作用，不對財政支出做出調(diào)整仍然可以維持財政可持續(xù)。圖5（a1）中不做調(diào)整的情形下流動資產(chǎn)并未耗盡，圖5（a2）中政府債務變動與其他情形差別較小，2024年負債率相較于基準預測僅僅上升2%，2025年后回到基準預測水平，同時圖5（a2）和（a3）中支出變動比率和NRPB變動不明顯。此外，當資源價格短期內(nèi)下降到0，不做調(diào)整時流動資產(chǎn)仍未耗盡，因此暫時性沖擊下不做調(diào)整不影響長期策略的執(zhí)行。在持久性沖擊下，如圖5（b1）所示，政府流動資產(chǎn)減少幅度遠高于暫時性沖擊的情形。在完全調(diào)整下政府很快恢復流動資產(chǎn)，但是接受了支出的持久性下降（圖5（b3））。不做調(diào)整的策略下長期負債率最高，2029年高于其他應對方式約8%，但是仍可以維持在60%的負債率以內(nèi)；完全調(diào)整下短期負債率上升最快，2025年達到55%，這是由于在考慮財政乘數(shù)時支出減少加速了經(jīng)濟衰退的速度。圖5（b4）中，完全調(diào)整和部分調(diào)整得到了更高的NRPB，這是由于政府支出減少所致。此外，進一步測試不做調(diào)整情形下財政策略可以承受的永久性沖擊的最低價格，在限定最高負債率為60%的情況下，可以接受價格下降78.98%；在限定名義GDP至少等于前一年度水平時，可以接受價格下降61.07%。

因此，在面對暫時性沖擊時，不論使用何種調(diào)整策略，仍然可以保持財政策略的穩(wěn)健性，然而在面對持久性沖擊時，不同的調(diào)整策略得到不同的結(jié)果：完全調(diào)整策略下恢復更快，但是經(jīng)濟下降速度更快，債務比率快速升高后快速回落；部分調(diào)整策略下支出在限額內(nèi)下降，一定程度上增加了政府負債率，恢復到穩(wěn)定水平的速度相對較慢；不作調(diào)整策略不改變支出水平，長期中維持較高的負債率，恢復到債務穩(wěn)定水平的速度最慢。

五、結(jié)論與啟示

本研究借鑒國際貨幣基金組織關于資源富集國家財政戰(zhàn)略設計模板，在PIH和BIH理論基礎上以石油富集型省份B省為例，為資源富集省份的資源收益優(yōu)化配置設計財政策略，并進行了壓力測試。主要結(jié)論為：第一，基于PIH的財政策略均可長期控制財政赤字和負債率，實現(xiàn)政府財富的積累，降低長期政府支出比率，作為對照的BIH策略從長期來看財政盈余表現(xiàn)不佳，其中“非資源GDP固定比率”策略最優(yōu)，基本實現(xiàn)財政平衡，同時政府持有更多的凈財富，長期支出最少且與經(jīng)濟增長相適應。第二，考慮過渡路徑和財政乘數(shù)的“非資源GDP固定比率”策略可以實現(xiàn)長期財政平衡，并促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。第三，“非資源GDP固定比率”策略下，當面臨暫時性負向沖擊時財政策略無需做出調(diào)整；而當受到持久性價格沖擊時，需要調(diào)整財政策略，可采用減少支出、利用流動資產(chǎn)和增加負債的組合策略來彌補收入缺口并支撐經(jīng)濟增長。總而言之，考慮過渡期的“非資源GDP固定比率”策略是B省最優(yōu)資源收益配置方式，可以兼顧宏觀經(jīng)濟發(fā)展和財政可持續(xù)性，并有效應對資源價格波動。

財政策略的制定和實施可以實現(xiàn)開采地政府資源收益優(yōu)化配置。開采地政府在實施該框架時需要解決以下難點：（1）開采地政府預算編制能力低于中央政府。開采地政府需要提升對于地區(qū)宏觀經(jīng)濟發(fā)展、資源收益狀況還有財政收支狀況的預測能力，并科學地建立跨年度預算平衡機制。（2）開采地政府財政靈活度較低。在支出方面不僅要承擔基本支出和環(huán)境保護責任，還需要承擔促進轉(zhuǎn)型發(fā)展的責任，在收入方面還受到轉(zhuǎn)移支付不確定性的制約。（3）開采地政府執(zhí)行財政策略的能力較低。具體表現(xiàn)在預算執(zhí)行能力和財政透明度較低，需要加強財政人才培養(yǎng)與隊伍建設、完善社會監(jiān)督體系，保障財政策略的有效執(zhí)行。

【參考文獻】

［1］ INTERNATIONAL MONETARY FUND.Macroeconomic policy frameworks for resource-rich developing countries［D］.Policy Papers，2012.

［2］ 張艷梅，曲衛(wèi)華.減碳與財政安全平衡路徑及對策［J］.會計之友，2022（9）：45-46.

［3］ BASDEVANT O，HOOLEY J，IMAMOGLU E.How to design a fiscal strategy in a Resource-Rich Country［J］.IMF How To Notes，2021（1）：1-22.

［4］ FRIEDMAN M.Theory of the consumption function［M］.Princeton University Press，2008.

［5］ IACONO R.A comparison of fiscal rules for resource-rich economies［J］.Economic Analysis and Policy，2017，55：179-193.

［6］ BJERKHOLT O，NICULESCU I.Fiscal rules for economies with nonrenewable resources：norway and venezuela［M］//Rules-based fiscal policy in emerging markets.Springer，2004：164-179.

［7］ COLLIER P，VAN DER PLOEG F，SPENCE M，et al.Managing resource revenues in developing economies［J］.IMF Staff Papers，2010（1）：84-118.

［8］ SHARMA N，STRAUSS T.Special fiscal institutions for resource-rich developing economies［Z］.2013.

［9］ GO D S，ROBINSON S，THIERFELDER K.Natural resource revenue，spending strategies and economic growth in Niger［J］.Economic Modelling，2016，52：564-573.

［10］ MALOVA A，VAN DER PLOEG F.Consequences of lower oil prices and stranded assets for Russia's sustainable fiscal stance［J］.Energy Policy，2017，105：27-40.

［11］ 張?zhí)跆m軍，韓鳳芹，等.資源型城市財政可持續(xù)發(fā)展的思考與建議——基于陜西神木的調(diào)研［J］.經(jīng)濟研究參考，2014（55）：27-43.

［12］ 王麗艷，馬光榮.采礦業(yè)繁榮與公共品提供［J］.經(jīng)濟評論，2021（6）：67-83.

［13］ 景普秋.基于礦產(chǎn)開發(fā)特殊性的收益分配機制研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（9）：15-25.

［14］ 鄧曉蘭，陳寶東.破解礦產(chǎn)資源地生態(tài)詛咒的財稅政策研究［J］.學術論壇，2015，38（2）：38-42.

［15］ 張波，劉璐.煤炭開采收益共享：依據(jù)、內(nèi)涵與制度設計［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2017（2）：65-76.

［16］ BAUER A DRAFT.Asubnational oil，gas and mineral revenue management for discussion［Z］.Natural resource governance institute，2013.

［17］ 李建新，劉瑞平.我國省際人口負增長趨勢的差異性分析［J］.人口學刊，2020，42（6）：35-48.

［18］ 彭方平，連玉君，趙慧敏.經(jīng)濟增長與我國通貨膨脹容忍度——來自企業(yè)層面的經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2013（3）：87-100.

［19］ 林桐，王文甫.我國省際政府支出乘數(shù)有差異性嗎［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2017（5）：63-77.

［20］ 王燕武.中國財政支出乘數(shù)的省際及時期差異研究［J］.經(jīng)濟研究參考，2018（61）：3-15.

［21］ 王志剛，朱慧.中國財政政策乘數(shù)效應分析［J］.財政科學，2021（2）：14-25.