我國上市公司治理法律制度缺陷研究

張彩秀

在如今的股權尤為集合的上市公司里，其公司的治理核心問題一定是“控股的大股東奪取企業利益”所以首先要做到的建立一個解決制約權利的內部體系機構，阻止在“經濟多數決定權”的情形，一般的控股大股東都會利用他們在上市企業的根本優勢地位從而懈怠實行當今的公司規定，進行損失中小股東的根本利益行為。

一、內部治理結構法律制度設計的先天不足

通過設計股東大會，董事會與監理會三個大會的規則從而使得互相制約的公司內部系統有治理結構，這就很方便于提升上市企業的水平治理，很有效的保證中小股東的合法權利，這就是當今世界各個國家都幾乎同意的觀點。在1993年《公司法》都明確的規定了國家企業內部的構造機理三會制度。然而，我國的三會制度在設計開始就已經存在了很多的問題，法律法規沒有對于控股的大股東對于控制股東大會、監理會與董事會的現實進行規定矯正。上市的企業股東大會需要用一股一票的多數簡單大多數投票機制，選辦董事會與監理會的資格也都給了股東大會，同時設有輔以獨立性、專業性等任職體系部分的要求，特別是對于缺乏董事、理事的業務評測與獎勵處罰治理，2006年《公司法》修訂時引入了董事、監事選舉的投票功能，這就需要上市企業設立獨立的董9事構造，要求上市企業建立特殊的董事方針，要求董事會能夠最少有三分之一的職工監事并增強監事的會職，這在一定的成本上增加了股東的權利和職業責任，能夠更好的保護中小股東要求效果。但是新的公司法沒有從基礎里修改三會的根本去二點，錯誤的方法設計在這根本上做的任何都是自然成為形式。所以，理論上邊能夠再次安排與優化自然的機制職責。國家的實際狀況就是控股的大股東可以靠一股一票的方法簡單的把投票制度，直接通行到股東的大會上，直接進行董事會的任命，公司的所有內部形式都是感覺不是真實的，更不需要說明互相的制約體系了。并且控股的那些大股東經常會隨意的使用自己的權利職能，這對于其他人員是不公平的。由于控股的大股東在權利才能中實際上并不會收到其他的任何制約，只需要把他們的意識用他們控制的股東大會、監事會、董事會來表現，遵從審核過程的投票過程后什么就都是符合規定的，換句話說，控股的大股東對于中小股東的競爭已經成為一個所謂的合理基石上。他們就能夠更加的為所欲為，不顧別人權威。

二、外部治理機制法律制度建設的缺失停滯

企業的治理不僅僅是說明公司的內部環境管理體系上的權利與經濟關系的規則，也包含公司的外界利益和權利對于企業自身規定的約定。內在規定體系能夠事前的制約與監督，外界規定體制則是后續的規范與督察。外界的治理因素也是不能夠被小瞧的，資本經濟市場、政府系統、債權人員等和經濟有關系對公司的督察、約定與評價將于企業規定中治理失效時期有更改作用。特別是在爭奪制約權利與嚴格的法律約定，客觀的約束力量更加強大，迫使公司增加自己規律與自制力。所以，內部制約體系與外部制約機構互相是補充的，不可能缺少任何一個。但是我們國家在處理企業的治理工作開始就很注重對于企業內部治理體系研究，卻會忽略了公司對外界的治理能力，所以在企業外部的制約法律約定建設上就會感到缺失滯后情形，甚至，我國的證券在開始建設，不能夠流通股份隔離體系、國有的股份讓轉多道手續、證券民主事宜賠償案法院不受理等等，這在特別大的成分上制約了企業的外部治理原因，近年來，立法的情況發生了變化，股權分割的制度增加很有效的解決了不能流通股份的問題，公司法、證券法的裝訂表明了對于上市企業收購的鼓舞并增強了民事賠償的責任管理，這些所有都是因為國家對于上市公司外界處理創立了很大的條件。可是與外國的嚴格信息制度、完善的法人并購問題不能完備，操作性部分很缺失，目前我們國家的真是情形就是：上市公司的外界管理體系的主要負責主體只有一個，而例如資本的經濟市場、債權系統、勞動員工們其他有利益糾紛的關系人對于企業的規定制約與監督是不存在的。資本的主義市場控制權利爭奪在我們國家發生的概率很少，僅僅出現過一些如同方正科技被“高清舉牌”、南航股份“要約購收”等一些很少的案例，上市的公司控股大股東的領導資格基本不會受到一絲絲的威脅；對于上市企業的違規定違反法律的行為幾乎都是行政處罰，刑事的處理幾乎沒有或者就是特別輕的處罰，一些內幕交易、操縱市場的民事償賠案例不會被允許受理、假的陳述規定了行政前置條件的資本下，民事的訴訟賠償案例體制啟動就更加的缺失了，法院目前為止也只受理了ST紅光、大慶聯合等一些數目有限制的虛擬陳述案例，且大慶的聯誼案件民事償還款進行了五年之長才進行成功。外界的治理體系是單一形式的，控制權利爭奪市場的空洞，法律的責任與司法救濟的滄桑，這外部治理更加的使得上市大公司的大股東氣勢囂張起來。他們根本不需要考慮是否用提高企業的水平規律獲取外界好評價，防止控制權利被剝奪的因素。也不需要擔心違規行為被查出來后必須承擔的高度代價，控制大股東肆意利用職權奪取中小股東的經濟效益的非法情況就自然不會被大家遏止。

三、結語

國家的上市公司法律法規治理制度缺陷行為會直接導致企業的發展不會越來越進步，大股東的肆意行為是不對的，他們的存在使得上市企業不能夠更好的發展，更好的為國家帶來效益。我們必須找到問題的發生處，并且從問題的發生處解決問題產生。（作者單位為天津冶金軋一鋼鐵集團有限公司）