云南農村垃圾分類處理問題研究

曹超學

(西南林業大學 經濟管理學院，云南 昆明 650224)

1 引言

2022年中央一號文件第五部分第二十二條“接續實施農村人居環境整治提升五年行動”明確要求“推進生活垃圾源頭分類減量，加強村莊有機廢棄物綜合處置利用設施建設，推進就地利用處理”[1]。2021年6月開始實施的《國家鄉村振興促進法》第五部分第三十七條規定“因地制宜推廣衛生廁所和簡便易行的垃圾分類，治理農村垃圾和污水…”[2]。從相關法律和文件來看，國家已經把農村生活垃圾分類及收運處置作為鄉村振興的一項重要指標，因此研究云南省農村生活垃圾問題是對鄉村振興戰略在云南省具體落實的必要支撐。另一方面，云南省在2021年先后出臺的生態文明建設排頭兵重點措施和條例實施細則都提出了要完善農村垃圾處理問題。因此，在云南省的生態排頭兵建設定位中解決云南農村垃圾處理問題也是一項重要的任務。而目前關于垃圾分類的研究主要集中于城市，對于農村的研究偏少。

關于農村垃圾分類的研究大體上可以分為4個方面。

(1)以某一特定地區為例討論垃圾分類處理的途徑、模式等問題。比如有學者研究發現浙中地區某村通過廣場舞微信群、黨員帶頭以及熟人影響的方式促進了垃圾分類知識的傳播，并推動了農村居民垃圾分類的實施[3]。有人通過對貴州86個村落的調查研究，提出村委會、自發成立的鄉村組織、少數民族地區民間組織是治理鄉村垃圾的重要力量[4]。在垃圾分類啟動較早的北京昌平地區，興壽鎮通過和相關企業以及附近城市垃圾處理廠建立聯系，對有害垃圾、廚余垃圾做了較好的分離和處理[5]。

(2)從總體上討論農村垃圾分類的邏輯、問題、出路等。如有學者認為應該走互動型治理之路，強調農村的垃圾分類是地方政府、村干部、村民在權力關系與社會關系作用下相互妥協的一種結果[6]。有人指出我國農村垃圾分類工作存在村民垃圾分類意識不強、基礎設施及專業人員不足、管理部門權責不清三大主體性困境，并提出要堅持“黨建+隊伍”“專業+技術”“差異+督查”三大突圍之策[7]。有人則認為利用鄉賢影響力和“熟人社會”的特征號召村民、建立職業化的保潔隊伍、采用“政府兜底+村民自籌”的資金籌集模式等可為我國農村垃圾分類和集中處置發揮關鍵作用[8]。

(3)從某一個特定的視角討論農村垃圾分類問題。比如有人認為金華模式在垃圾分類政策執行方面的成功關鍵在于離不開對社會資本的重構[9]。有的學者則從法制角度出發，分析了現有立法的缺陷和改進思路，并從立法制定與修改、體制創新與健全、制度體系的構建、機制創新等4方面對我國農村垃圾分類和集中處理的法制建設提出建議[10]。有人則著重討論農村廚余垃圾的堆肥技術問題，從好氧堆肥技術、農村有機肥的消納空間等因素分析農村廚余就地堆肥處理的可行性，并對廚余就地堆肥處理試驗點工作成果進行論證[11]。

(4)著重討論影響農戶垃圾分類的影響因素。例如有人通過對太湖流域農戶行為研究發現信息干預特別是技術信息的干預對農戶的分類行為有顯著影響[12]。還有人指出農戶的態度、認知、垃圾處理狀況滿意度等主觀因素和收集點距離、收集點垃圾是否及時清理等外部條件對農戶生活垃圾分類行為影響顯著，且主觀因素具有更強的行為解釋力[13]。有人則認為基礎設施、公共服務、制度建設等外部因素制約了農戶習慣的改變，進而造成垃圾分類不理想[14]。有學者指出相關政策是農村實現垃圾分類的前提，但只有依靠剩余損失和獎勵措施才能使分類實現深度擴散[15]。有人發現對分類的知曉和參與、村民之間的相互監督等直接參與行為正向顯著影響農戶的垃圾分類處理效率，而付費等間接參與行為負向顯著影響[16]。另外，還有人研究了云南部分地區的農村垃圾處理問題。例如有人以云南3個少數民族村寨為例，分別對比了村民主導、企業主導和政府主導的3種模式，并從生態人類學角度提出了改善之策[17]。還有人則以富源縣為例，通過調查發現當地垃圾成分復雜、村民環保意識淡薄、政府監管不到位、環衛基礎設施嚴重缺乏、處理方式落后等問題，并最終提出了自己的建議[18]。

這些研究在農村垃圾分類及處理方面奠定了一定的基礎，但也存在一些不足：一是沒有對農村待處理的垃圾構成進行深入分析，而是照搬城市的分類標準直接展開研究；二是由于各個地區的交通條件、經濟水平、亞文化等存在差異，一個地區的研究結論不能直接應用于其他地區。而具體針對云南省農村垃圾分類的文獻非常少，并且存在調查范圍小、缺少定量研究等不足。因此本研究嘗試通過對云南省較大范圍的調查，了解云南省農村待處理生活垃圾的主要構成，并通過一定的數據分析發現云南省農村垃圾分類面臨的問題，最后提出針對性的建議。

2 研究方法

2.1 數據獲取方法

本研究采用問卷調查和訪談相結合的方法獲取了云南省農村垃圾分類處理的情形。其中問卷調查法用于對選取的云南省16個州市424個農戶的匿名調查，了解農戶的個人信息和平常垃圾分類處理情況。訪談法則用于對選取的部分村干部和這些村部分在昆明讀書的大學生的訪談調查。通過訪談一方面了解各個村莊垃圾分類處理的整體情況，另一方面也對農戶問卷調查的一些結果進行探究，了解農戶行為背后的態度、動機等內容。

2.2 數據處理方法

首先，對問卷調查結果進行描述性統計分析，并結合訪談內容進行解釋。然后，通過交叉列聯技術對不同個體特征的農戶行為進行差異化分析。通過這兩類方法對數據處理后發現問題并提出相應的建議。

3 云南省農村垃圾分類處理的調查分析

3.1 描述性統計分析

3.1.1 廚余垃圾處理

農戶對廚余垃圾的處理如表1所示。當把廚余垃圾作為家養動物的飼料或作為肥料使用時，它都實現了資源化的處理。選項1、2和4均屬這種情形，三者合計占65.81%。經了解，選擇5的情形主要有兩種情況：一是40歲以下的年輕人；二是一些農戶家里沒有飼養動物，而且家庭收入的主要部分不是農業收入。這2種人傾向于對廚余垃圾不進行單獨處理。

表1 農戶對廚余垃圾的處理

3.1.2 可回收垃圾處理

對于可以賣錢的可回收垃圾，大多數農戶選擇“收集起來賣錢”，占總受訪對象的71.46%，具體見圖1。對于將近20%的人選擇把可回收物“和其他垃圾裝在一起丟掉“，根據訪談了解到，這些人主要是年輕人或家庭收入較高的人。還有接近10%的農戶選擇以“其他”方式處理可回收垃圾，這些人主要是自己改變可回收物的用途繼續使用或送給鄰居和垃圾清運人員。另外在農忙時節，更多農戶無暇收集可回收垃圾，而是直接丟掉。另外，垃圾清運人員一般會把農戶直接丟棄的可回收垃圾分揀出來賣錢。

圖1 農戶對可回收垃圾的處理

3.1.3 有害垃圾處理

為了不給受訪對象形成心理暗示，這部分問題沒有直接使用“有害垃圾”的稱謂，而是用“農藥瓶(袋)”和其他生活有害垃圾的具體名稱來詢問的。具體情況見表2。不管是農業生產還是日常生活所產生的有害垃圾，農戶的主要處理方式都是和其他垃圾混裝丟棄。只是生活中的有害垃圾數量很少，幾乎沒有廢棄藥品和水銀溫度計。經過了解發現對于農藥包裝選擇”其他”的農戶主要是將塑料包裝燒掉；對生活中的有害垃圾選擇“其他”的農戶主要是偶爾產生的極少量有害垃圾可能會長期堆放在屋角墻根等處。

表2 農戶對有害垃圾的處理

3.1.4 其他垃圾處理

其他垃圾主要是由村上統一收集運走，占近70%。另外還有17.93%的農戶選擇燒掉這些垃圾。具體見圖2。

圖2 農戶對其他垃圾的處理

3.1.5 村集中處理垃圾的方式及其影響

除了農戶行為以外，還調查了村上集中處理垃圾的方式。其中集中焚燒的最多，占46.46%，其次是堆放。采用填埋方式的村子較少。也有105個農戶表示不清楚村上將垃圾運往何處及如何處理。具體見圖3。

圖3 村集中處理垃圾的方式

村上集中處理垃圾的方式對農戶造成了什么影響呢？有32.78%的人認為焚燒產生了煙塵或者難聞的味道，占比最大。其次是填埋或堆放污染了河流和土壤、填埋或堆放占用了土地、填埋或堆放污染了地下水，分別占比為11.56%、7.55%、3.30%。另外有19.81%的人覺得產生了其他的不利影響。也有25.00%的人覺得沒有什么影響。

3.1.6 家庭人口及未來可能的變化

在消費習慣變化不大的情況下，一個村子的生活垃圾主要取決于常住人口數量(是指一年之中在本家庭居住生活超過半年以上的人口)。為了了解未來一個村所產生的垃圾數量變化趨勢，本次調查也詢問了農戶關于家庭常住人口及未來可能變化的情況，具體如表3所示。3人及以下的小型家庭占共人63.91%。每戶家庭常住人口的加權平均值(“6人及以上”取6.5人作為其近似組值)為3.08人。

表3 農戶家庭常住人口及未來可能變化

讓農戶考慮到將來因為外出上學、工作、姑娘出嫁等原因減少以及因娶媳婦進門、小孩出生等原因增加兩方面情況，然后對家庭常住人口未來5年的變化做出估計。表示人口會減少的共占63.45%，人口變化的加權平均值為(“減少3人或更多”取-3.5作為其近似組值，“增加3人或更多”取3.5作為其近似組值)-0.43，即平均每戶在將來5年減少0.43人。

3.2 交叉列聯分析

大多數人都沒有對有害垃圾進行分類處理，同時大多數人的其他垃圾則由村上統一收集運走或者自己燒掉，對這兩類垃圾的處理行為在不同特征的群體內部的差異不明顯，沒有交叉分析的必要。下面就廚余垃圾和可回收垃圾的處理方式針對農戶的性別、年齡和學歷進行交叉分析。

3.1.1 廚余垃圾處理的交叉分析

保守起見，把選擇處理方式為“其他”的農戶歸為非資源化處理行為，這樣選擇用廚余垃圾喂養家畜或家禽、丟棄在自家田里當作肥料以及村上統一運走堆肥的3種方式視作進行了“資源化處理”，另外3種則為“非資源化處理”。不同特征的農戶選擇這2種行為的人數如表4所示。

表4 不同特征的農戶處理廚余垃圾的方式

為進行獨立性檢驗，分別提出3個原假設： A-性別和廚余垃圾處理方式之間是獨立的； B-年齡和廚余垃圾處理方式之間是獨立的； C-學歷和廚余垃圾處理方式之間是獨立的。

卡方檢驗結果表5所示。

表5 農戶處理廚余垃圾方式的卡方檢驗結果

顯著性水平為0.05的卡方檢驗結果表明，農戶對于廚余垃圾進行資源化還是非資源化處理與其性別和年齡沒有關系，但與其學歷有關。并且根據各學歷群體的資源化處理廚余垃圾的人數比例可知，除了僅有的2個大專及以上學歷的農戶之外，學歷越高的人越傾向非資源化處理。通過訪談了解到，一般而言，學歷越高的農戶獲得非農業收入的可能性越大，一年之中在城鎮待的時間越長(但均小于半年)，因此一方面他們不飼養動物，另一方面他們的習慣更可能受到城市生活的影響，即將廚余垃圾直接混入其他垃圾。

3.2 可回收垃圾處理的交叉分析

不同特征的農戶選擇對可回收垃圾的不同處理方式情況如表6所示。

表6 不同特征的農戶處理可回收垃圾的方式

為進行獨立性檢驗，分別提出3個原假設：D-性別和可回收垃圾處理方式之間是獨立的；E-年齡和可回收垃圾處理方式之間是獨立的；F-學歷和可回收垃圾處理方式之間是獨立的(表7)。

表7 農戶處理可回收垃圾方式的卡方檢驗結果

顯著性水平為0.05的卡方檢驗的結果表明，農戶對可回收垃圾的處理方式與他們的性別、年齡和學歷均不相關。

4 研究發現及建議

4.1 研究發現

4.1.1 云南農村的生活垃圾以其他垃圾為主

云南農村的生活垃圾中的有害垃圾、廚余垃圾和

可回收垃圾占比很少，以其他垃圾為主。首先無論城市還是農村，有害垃圾本身數量較少。其次是廚余垃圾的情況。城市生活垃圾中的廚余垃圾占到50%～60%[8]，這為城市生活垃圾的處理帶來了很大的挑戰。但因為農村的生產和生活特點，大部分廚余垃圾被農戶或村集體作為家養動物飼料或田間肥料進行了資源化處理。本調查顯示有23.11%的農戶表示將廚余垃圾和其他垃圾混合丟棄。但根據訪談發現，居民生活垃圾中幾乎沒有廚余垃圾。而且有些村委會還特別對此做了要求，即不允許將廚余垃圾混裝在其他垃圾中，否則村上拒絕清運。因此云南農村的生活垃圾中廚余垃圾應該更少。最后，關于可回收垃圾。根據本調查，71.46%的農戶會把可回收垃圾收集賣錢，而9.67%選擇“其他”的農戶許多也會單獨收集后送人或自己重復利用，兩者合計占81.13%。并且通過交叉分析發現，對可回收垃圾的分類回收不受農戶性別、年齡和學歷個人特征的影響，因此可回收垃圾主要會被分揀出來這一現象在將來一段時間內不會發生明顯的改變。訪談還發現對于甚至已經被農戶混入其他垃圾的可回收垃圾，垃圾清運人員還會分揀出來積攢賣錢。這樣，最終混入其他垃圾的可回收垃圾幾乎可以忽略不計。

4.1.2 有害垃圾沒有分類處理

調查發現，農業生產和生活兩大類有害垃圾均沒有分類處理，甚至有9.2%的人將農藥瓶(袋)順手丟棄在地頭、溝渠處。即便是混入其他垃圾被村上統一清運走的，其中也有至少(因為還有24.76%的農戶表示不清楚村上如何集中處理)近30%是進行了堆放或填埋。這會造成土壤、地下水和河水的長期污染，不僅對當地居民的生活造成影響，也可能波及到遠至農產品銷售地的人。

4.1.3 村上集中處理垃圾水平不高

共有75%的農戶認為村上集中處理垃圾產生不利的影響，包括焚燒垃圾產生煙塵或者難聞的味道、填埋或堆放占用了土地、污染了土壤、河流或地下水或其他不利影響。這與城市生活垃圾的處理形成鮮明對比。根據國家統計局的數據，顯示2016年以來，我國城市生活垃圾無害化處理率都在95%以上，2020年更是高達99.7%。本次調查顯示，農戶清楚村上集中處理的3種方式為焚燒(46.46%)、堆放(23.82)和填埋(4.95%)，其余農戶表示不清楚。根據訪談，尚沒有發現這3種以外的處理方式，因此不清楚的農戶所在村莊應該主要也是這3種方式。有時為了滿足上級相關部門的政策要求，村上就會在這3種方式之間進行轉換，即發生時空轉移[9]。但遺憾的是，這3種方式均沒有進行無害化處理。長此以往，這將使農村環境面臨一定的風險。

4.2 對策建議

4.2.1 云南農村垃圾的構成實施垃圾分類工作

因為云南農村的垃圾主要成分是含有少量有害垃圾的其他垃圾，因此不需要也不能按照城市垃圾分類的四分法開展垃圾分類。前文指出學歷對廚余垃圾資源化有逆向影響，但隨著我國整體經濟的逐漸復蘇，較高學歷的農戶外出務工的可能性增加，這部分影響將可能減少，另外通過一些規定，禁止農戶將廚余垃圾混入其他垃圾，這樣幾乎可以消除村上需要集中處理的廚余垃圾。因此只需要考慮其他垃圾和有害垃圾。

4.2.2 多措并舉對有害垃圾進行分類處理

有害垃圾雖然數量不多，但考慮到其危害性，特別是農業生產中使用較多的農藥瓶(袋)，還是應該設法將其單獨分類處理。但這并不容易，因為如果單從源頭上考慮，即要求農戶進行分類，效果不會理想。如果要通過復核來促進農戶分類，則執行成本很高。因此，可以考慮要求農藥企業自身建立包裝回收機制、委托有資質處理有害垃圾的的第三方向垃圾清運工有償回收、直接向農戶有償回收等制度來多管齊下，減少甚至消除混入其他垃圾中的有害垃圾。

4.2.3 根據地區特征多種模式提高村集中處理垃圾的水平

云南農村大多地處山區，交通不便，要讓一個縣的所有村子垃圾都集中到縣城處理非常不現實。另一方面，根據調查，云南農村家庭人口規模較小，平均僅為3.08人，并且將來有一進步縮小的趨勢。如果在每個村修建一個有一定標準的垃圾焚燒設施在經濟上是不合算的。因此，應該根據不同村子的地理位置和交通條件采取不同的模式來提高村集中處理垃圾的水平。第一種是縣城輻射型模式，即距離縣城較近的村莊可以由村委會統一收集轉運至縣城的垃圾處理中心處理。第二種是“組收集-村轉運-鄉鎮處理”模式[10]，即在每一個鎮設立一個垃圾集中處理中心，盡可能多地輻射本鎮所轄農村，由村小組(自然村)負責清運至村委會，再由村委會統一轉運至鄉鎮集中處理。最后一種是中心村模式，即對于那些距離鄉鎮太遠或交通實在不便的村莊，根據綜合考慮選定一些村莊建立集中處理中心，用來滿足前兩種模式無法覆蓋的地方。需要說明的是，省政府應該通過技術招標的方式盡快獲得能夠達到一定標準的垃圾焚燒設施，能夠在較大程度上消除煙塵、異味，能讓焚燒殘渣的有害物質含量降低到一定水平。這樣上述模式特別是第3種才有可能得以落地實施，提高村集中處理垃圾的水平。

5 結論與討論

本研究發現云南農村的垃圾構成不同于城市，其中廚余垃圾和可回收垃圾很少，主要成分是其他垃圾。另外有害垃圾基本沒有分類收集，村集中處理垃圾水平也不高。而農戶個體特征對他們垃圾分類處理的行為影響較小。據此提出了針對云南省農村垃圾的構成特點開展垃圾分類工作，采用多種措施促進有害垃圾的分類，以及根據一個村子的地區特征采用多種模式提高村集體處理垃圾的水平。

但需要注意的是，關于農戶個體特征對農戶垃圾分類行為較小的結論與其他相關研究的結論并不一致，因為之前的許多研究認為學歷、年齡和農戶身份(是否為黨員或村干部等)等個體因素對垃圾分類行為影響顯著。雖然訪談也印證了本研究的結論(除了年齡對廚余垃圾處理的影響沒有得到驗證之外)，但該結論的適用性可能仍需要在更大的地域范圍上進行驗證。此外本研究在云南調查范圍雖廣，但樣本數量稍顯不足，對于各級地方政府部門以及各村進行垃圾分類處理面臨的實際困難沒有進行深入了解，因此所提的建議仍需更多的研究來驗證。最后，即便建議是可行的，在具體的操作層面還應該進行更多和更深入的探討。