團隊式授權教育對甲狀腺癌患者反芻式沉思的效果研究

趙穎娜，高芳寧，董葉葉

空軍軍醫大學唐都醫院普通外科，陜西西安 710038

目前，在臨床上甲狀腺癌的治療多采用手術治療，發展緩慢，但早期多無明顯的臨床癥狀，確診時已多為中晚期[1]。能夠將疾病原病灶、轉移病灶完全切除，臨床效果較好，但因甲狀腺癌早期無顯著臨床癥狀，確診時往往是中晚期，患者常因手術緊張及化療不良反應導致出現顯著負性心理，治療依從性較差，甚至會影響患者生活質量[2]。反芻性沉思是指個體經歷創傷性事件后導致其成長的認知加工過程[3]。國內對甲狀腺癌患者術后反芻性沉思情況的研究相對較少，分析患者反芻式沉思水平有助于評估其應激水平，有助于指導患者術后做好有針對性的干預。團隊式授權健康教育模式已被證實具有良好的干預效果，但針對甲狀腺癌患者相關數據較少[4]。本研究探討團隊式授權健康教育模式對甲狀腺癌患者反芻式沉思情況、心理狀態、生活質量的影響作用，從而為改善甲狀腺癌患者負性心理狀態、生活質量提供數據支持，現將研究內容報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2021年1-9月在本院行甲狀腺癌治療的320例患者作為研究對象，將其分為研究組和對照組，每組160例。兩組患者治療方式相同，研究組采取團隊式授權教育，對照組采取常規性健康教育。納入標準[5]：(1)經病理學診斷確診為甲狀腺癌；(2)無其他基礎性疾病、精神性疾病。排除標準：(1)存在認知障礙性問題；(2)患者存在內分泌系統、循環系統、呼吸系統等系統疾病；(3)拒絕參與本次研究。研究組中男95例，女65例；年齡35～75歲，平均(42.53±6.84)歲；病程1～9年，平均(4.37±1.43)年；病理類型：乳頭狀106例，濾泡狀54例。對照組中男92例，女68例；年齡30～80歲，平均(43.18±6.74)歲，病程2～10年，平均(4.58±1.58)年；病理類型：乳頭狀98例，濾泡狀62例。兩組患者基礎資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，均衡可比。本研究經醫院倫理委員會審核通過，所有患者均簽署知情同意書。

1.2方法 (1)對照組患者術后接受常規性健康教育，主要內容包括組織患者開展甲狀腺癌疾病基礎知識講座、發放健康宣傳手冊、做好預后隨訪等內容，同時做好常規性飲食干預、生活方式干預、用藥依從性干預及心理干預等。(2)研究組患者術后接受團隊式授權教育[6-8]，內容包括術后選擇合理飲食方式、適當運動、用藥干預及心理健康等。團隊式授權教育主要步驟包括：(1)明確核心問題。建立研究組健康教育輔導團隊成員，團隊充當輔導員角色，主要在干預過程中激發患者依從性、主動性。輔導團隊對患者臨床治療效果、行為生活方式等內容進行調查，明確患者可能存在的問題。(2)表達感受。輔導團隊定期將研究對象集中圍坐，建立團隊與患者之間信任紐帶，鼓勵患者充分表達自身疾病感受，闡述困惑、釋放情緒、獲取共鳴，并提出自身需要團隊解決的問題。(3)主動引導，分析問題。在輔導團隊與患者進行充分互動時，先由患者表達自身解決問題的方式，再由團隊輔導人員進行逐一點評，分析利弊，指出不良生活方式及不利于預后康復的治療行為，幫助患者積極治療。(4)目標具備針對性及個性化。在患者表達自身感受，并由輔導團隊進行指導后，評估患者行為變化意愿及可能存在的問題，若團隊內存在共性問題，可以選擇采用知識講座、專題視頻資料、運動體驗等形式進行幫助，若患者存在個性問題，則可以進行個性化指導，從而對患者起到幫助作用，掌握相關知識技能，在互動中能夠探索出與自身相適應的方式，促進行為改變。(5)自我評價。在團隊式授權教育完整步驟結束后，團隊輔導員能夠積極協助患者進行自身情況的評估。可以借助日記本、視頻等形式，記錄患者自身飲食情況、用藥、運動等情況，同時積極提供必要支持。

1.3評價指標 (1)心理狀態：選擇焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)[9]評估患者焦慮、抑郁情緒等負性心理狀態。(2)生活質量評估：采用生活質量量表-36(SF-36)[10]進行生活質量評估，主要包括認知、情緒、角色、社會、軀體等維度，評分越高表示患者的生存質量越好。(3)反芻性沉思評分：采用反芻性沉思問卷(ERRI)[11]評估，分為侵入性和目的性反芻性沉思2個維度，共20個條目，主要內容包含疾病本身對自身健康及心理影響，疾病和治療過程中對生活方式和思想變化的引導，由正向和反向共同構成完整評價；采用Likert 4級評分法，0分為“從來沒有這種想法”，3分為“經常發生這種想法”，每個維度總分30分，總分0～60分，得分越高說明個體的認知加工水平越高。分別在患者入院當日(T1)、術后1個月(T2)、術后3個月(T3)、術后6個月(T4)對患者進行反芻性沉思評分。

2 結 果

2.1兩組干預前后負性心理評分對比 干預前，兩組患者SAS、SDS評分對比，差異無統計學意義(P>0.05)。干預后，研究組患者SAS、SDS評分低于干預前，同時低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組干預前后負性心理評分對比分)

2.2兩組干預前后生活質量對比 干預前，兩組患者SF-36各維度評分對比，差異無統計學意義(P>0.05)；干預后，兩組各維度評分均高于干預前，且研究組各項評分均高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組干預前后生活質量對比分)

2.3兩組干預后反芻性沉思評分對比 與同組T1時間點比較，兩組患者T2、T3、T4時間點反芻性沉思總分、侵入性得分、目的性得分差異均有統計學意義(P<0.05)；與對照組比較，研究組患者T2、T3、T4時間點反芻性沉思總分、侵入性得分、目的性得分差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組干預后反芻性沉思得分對比分)

組別n侵入性得分T1T2T3T4研究組16016.46±4.5814.28±3.59ab12.35±4.65ab11.43±4.53ab對照組16016.71±5.1717.48±4.67a14.43±5.39a12.48±4.78a

組別n目的性得分T1T2T3T4研究組16017.39±6.4914.47±5.47ab12.54±4.37ab11.47±4.61ab對照組16016.96±6.7418.48±5.78a14.58±5.73a13.52±4.56a

3 討 論

本研究結果表明，干預后，兩組患者SAS、SDS評分均顯著低于干預前(P<0.05)，表明兩組患者干預方式均能夠顯著改善其負性心理狀態，有助于患者術后恢復效果的實現；干預后，研究組患者SAS、SDS評分低于對照組(P<0.05)。這表明術后采用團隊式授權教育模式干預能夠提高甲狀腺癌患者的臨床治療效果。團隊式授權教育模式能夠融合生理、心理等多方面干預措施，能夠對患者產生積極效果，這一結果在生活質量評估中的心理衛生方面也有所體現[12-13]。

本研究中，對兩組患者生活質量評估結果表明，研究組患者各維度生活質量評分均高于對照組(P<0.05)，表明團隊式授權教育模式進行干預后，研究組患者康復進程較為順利，患者生理、心理等全方位功能均有所提升。

本研究在甲狀腺癌患者術后，分別給予不同的干預，并在不同時間段進行反芻性沉思評分，結果發現，兩組患者反芻性沉思總分、侵入性得分和目的性得分總體趨勢一開始處于高位，后慢慢降低。分析原因可能是甲狀腺癌患者因放化療的療程相對較長，接受治療的次數多，反復治療使得認知受到持續性影響[14]。在本研究中，對照組患者T2時間點反芻性沉思總分、侵入性得分和目的性得分相對于T1顯著提高，表明對照組患者在接受治療的第1個月內未能完全建立對甲狀腺癌治療的完全心理適應；而采用團隊式授權干預模式的研究組患者對疾病本身及治療的認識加深，負性心理能夠在一定程度得到緩解。團隊式授權干預模式使患者能夠心態平穩地接受后續治療，消極、非適應性認知能夠有效減少或消除[4]。因此，本研究結果顯示，在整個治療過程中，研究組甲狀腺癌患者反芻性沉思總分、侵入性得分、目的性得分均呈下降趨勢，對照組患者反芻性沉思總分、侵入性得分、目的性得分呈先上升后下降趨勢，且T4時間點對比，研究組患者反芻性沉思總分、目的性得分均低于對照組，表明隨著時間的延長，甲狀腺患者反芻性沉思總分、侵入性得分及目的性得分變化趨勢均有所不同。分析原因可能是對照組患者化療周期長，術后負性影響大，而研究組患者因采用團隊式授權干預模型，患者能夠建立對疾病治療的良好認知。

綜上所述，對于術后及療程期間內的甲狀腺癌患者，尤其化療周期較長的患者應重點關注，推薦采用團隊式授權教育模式及時給予相應干預，幫助改善患者術后負性心理，提升生活質量，建立并完善其對疾病及治療周期的認知，從而保證患者預后效果。