文化生態保護區旅游發展的實踐模式與可持續路徑研究*

談國新 何琪敏

引 言

非物質文化遺產(以下簡稱為“非遺”)是中華優秀傳統文化的重要組成部分，是中華文化綿延傳承的生動見證，是連結民族情感、維系國家統一的重要基礎(1)“中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于進一步加強非物質文化遺產保護工作的意見》”，新華社，http://www.gov.cn/zhengce/2021-08/12/content_5630974.htm，訪問日期：2022年4月11日。。黨的十八大以來，習近平總書記多次對非遺保護做出重要指示批示，強調黨中央要支持扶持非遺，讓非遺綻放出更加迷人的光彩。為夯實和貫徹好非遺保護工作，設立國家級文化生態保護區(以下簡稱為“保護區”)，截止至2020年6月，我國共設立7個保護區，17個保護實驗區，涉及17個省份，含410項國家級非遺。保護區以非遺為核心加強文化生態保護，對于推動非遺整體性保護和傳承發展，維護文化生態系統的平衡和完整，對于提高文化自覺，建設中華民族共有精神家園，增進民族團結，增強民族自信心和凝聚力，對于促進經濟社會全面協調和可持續發展，具有重要的意義。(2)“國家級文化生態保護區”，中國非物質文化遺產網，https://www.ihchina.cn/shiyanshi#target1，訪問日期：2022年5月6日。

隨著保護區實踐的不斷深入，保護區發展也面臨著新的挑戰，如保護區內文化資源保護與利用的關系不合理(3)烏丙安：《關于文化生態保護區建設基本思路和模式的思考》，《四川戲劇》2013年第7期。、文化保護和傳承積極性下降(4)李曉松：《文化生態保護區建設的時間性和空間性研究》，《民俗研究》2020年第3期。、文化生態保護與經濟社會發展協調度低(5)卞利：《文化生態保護區建設中存在的問題及其解決對策——以徽州文化生態保護實驗區為例》，《文化遺產》2010年第4期。等，嚴重制約了保護區可持續發展。而保護區可持續發展離不開自身管理體制的健全、保護區內居民的文化自信，更不可缺少與其他產業的協同發展，這是建立保護區新發展格局、優化保護區實踐的重要路徑。2019年文化和旅游部提出保護區可以依托區域內獨具特色的文化生態資源，積極探索將保護區與鄉村旅游、全域旅游發展相結合，推出一批非遺精品旅游線路，利用展示場館、傳習中心、傳習所和傳習點等開展研學旅游和休閑體驗旅游等多種形式的旅游活動(6)“文化和旅游部關于貫徹落實‘國家級文化生態保護區管理辦法’的通知”，文化和旅游部官網，http://www.gov.cn/xinwen/2019-03/19/content_5374953.htm，訪問日期：2022年1月8日。，至此保護區建設與旅游業融合發展得到了政策的保障與助力。

對于如何實現保護區旅游發展，學者們主要圍繞三個方面展開研究：一是政府層面實現保護區旅游可持續性發展的戰略和思路如楚國帥提出通過發展多樣化的文化旅游，有助于保護和傳播文化生態保護區內特色文化，促進區域內經濟結構轉型發展(7)楚國帥：《中國文化生態保護區建設的現狀分析與未來走向》，《民俗研究》2021年第3期。；顏竹梅認為打造民族地區優勢特色的生態文化旅游產品，可以不斷豐富和擴展民族地區文化旅游圈的內涵和外延(8)顏竹梅、田定湘：《民族地區生態文化旅游的思考》，《湖南社會科學》2015年第5期。。二是分析具體保護區的旅游發展實踐如盛學峰以徽州文化生態保護區為例，提出在科學保護前提下將非遺的挖掘與鄉村旅游發展相結合，促進文化旅游產業發展(9)盛學峰：《關于文化生態保護區建設的思考——以徽州文化生態保護實驗區建設為例》，《生態經濟》2009年第7期。；劉慧圍繞晉中文化生態保護實驗區旅游發展中的問題，提出全方位挖掘整理晉商文化、打造特色文化旅游品牌、完善文化旅游產品結構等(10)劉慧：《晉商文化旅游業可持續發展探析——以山西省晉中市為例》，《云南財經大學學報》2014年第4期。；代辛以熱貢文化生態保護區為例，強調在良好文化資源稟賦和保護區建設基礎上，應抓住歷史機遇拓展原有文旅專線發展思維(11)代辛：《熱貢文化生態保護區整體性建設與優化路徑》，《青海社會科學》2020年第5期。。三是對保護區的文化資源地發展路徑研究如韓榮培和梁坤針對不同空間分布結構下旅游發展對民族非遺傳承和發展所形成的文化旅游關系進行分析，形成公路指向型、次優級景區指向型，構建點線面結合的貴州文化生態保護區旅游發展格局(12)韓榮培、梁坤：《貴州省少數民族非物質文化遺產空間結構及文旅關系分析》，《貴州民族研究》2020年第9期。；江娟麗和楊慶媛等分析得出重慶市非遺呈南多北少、總體分散和“中心—外圍—兩翼”遞減的分布格局，提出國家級+省級文化生態保護區相結合、政府主導+市場運作相結合、社區參與旅游等開發模式。(13)江娟麗、楊慶媛、張忠訓、蘇康傳：《重慶市非物質文化遺產的空間格局及旅游開發模式》，《經濟地理》2019年第6期。。

通過文獻梳理可以發現，學者們大多認可旅游是保護區創新升級的重要路徑。(14)陳桂波：《非遺視野下的文化空間理論研究芻議》，《文化遺產》2016年第4期。但旅游業對保護區的沖擊和負面影響卻很少被提及，因此全面辯證地思考旅游業在保護區中的角色、作用與發展路徑是十分必要的。同時現有研究主要從宏觀政策和藍圖設計角度出發，對保護區旅游發展提出建設性分析意見，而從不同的實踐模式出發研究保護區旅游發展具體路徑的文獻較少。

從融合發展角度來看，保護區旅游發展是非遺元素、文化空間與旅游產業多方位耦合體，互為基礎、互相支撐，最終目的是為了實現保護區可持續性發展。因此，本文認為要想實現這一目的，首先要厘清保護區與旅游業各自的供需要素構成，在此基礎上形成兩者融合的內在聯系；其次對目前保護區旅游發展模式進行劃分與總結，辯證性地分析不同模式的優缺點；最后從發展模式出發，尋求針對性的發展路徑。

一、保護區旅游發展的內在邏輯

文化和旅游之間存在天然的融合性，習近平總書記曾強調“旅游是綜合性產業，是拉動經濟發展的重要動力，是傳播文明、交流文化、增進友誼的橋梁”(15)“習近平在俄羅斯中國旅游年開幕式上的致辭”，新華網，http://news.cntv.cn/2013/03/23/ARTI1363991995416363. shtml，訪問日期：2020年5月13日。。文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體。(16)“文化是旅游的靈魂”，人民日報海外版，https://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/03-31/2199518.shtml，訪問日期：2022年5月13日。但保護區建設與旅游業的融合發展并不是一蹴而就的，兩者的融合應當是順應自身需求趨勢而發展的。同時由于非遺區別于一般化的旅游吸引物，在保護區旅游發展的過程中需要堅持政府統籌規劃和引導、尊重非遺所處的文化空間，才能使得保護區旅游可持續性發展。本文從保護區建設與旅游業發展兩者的供需關系、融合前提以及發展核心3個部分來闡述其內在邏輯，如圖1所示。

圖1 保護區建設與旅游業融合發展的內在邏輯圖

(一)供需互補是融合趨勢

自保護區建立以來，開展了很多以保護非遺為目標的建設工作，如編制并論證保護區《總體規劃》、健全非遺代表性項目名錄體系、統計保護區內非遺數量種類、加強對傳承人保護和扶持、建立傳承傳習場所、鼓勵非遺項目申報與成果轉化等。(17)張志穎：《非物質文化遺產整體性保護的中國實踐——國家級文化生態保護區建設成效與問題探究》，《青海民族大學學報》(社會科學版)2021年第3期。但這些舉措均停留在靜態保護的層面，雖然可以較為有效地將保護區非遺造冊保存，但在一定程度上將保護區和非遺設立在國家和社會群體的保護圈中，不利于保護區的活態發展和文化對外傳播，因此通過旅游業可以為保護區增強“自我造血功能”，促進其動態傳播。

一方面，保護區可以為旅游發展提供各項資源保障。保護區內非遺資源、特色民族文化和傳統習俗等成為旅游業發展的強大依靠，旅游管理方可以將文化資源植入到旅游地宣傳和具體吸引物打造中，為旅游地實際發展提供旅游資源。除此之外，保護區的土地、基礎勞動力和政策等可以為旅游發展提供較強的基礎設施保障；另一方面，保護區也需要旅游業帶來活態發展動力。保護區對非遺資源大多停留在古籍記載、展陳收藏或制定條例等靜態保護措施上，如何提升非遺資源的傳播力和吸引力，就需要結合旅游業融合發展。旅游業的加入可以為保護區帶來新的運營發展模式，創新非遺元素的表達途徑，提升具體旅游地的規范化管理，打造 “文化體驗—文化普及—產品銷售”一條龍服務，既可以得到非遺傳播的社會效益，也可以獲取旅游帶來的經濟效益。

(二)政府引導是融合前提

文化生態保護區的概念是我國首創的，2007年建立初期以“先試點后推廣”為改革思路(18)宋俊華、徐沛儀：《國家級文化生態保護實驗區建設的經驗、問題與對策》，北京：社會科學文獻出版社2017年，第262-282頁。。按照相關工作程序，國家級文化生態保護區總體規劃實施三年后，由省級人民政府文化主管部門向文化和旅游部提出驗收申請，文化和旅游部根據申請組織開展國家級文化生態保護實驗區建設成果驗收。驗收合格的正式公布為國家級文化生態保護區并授牌。

十多年來，保護區在區域性和整體性保護工作中已有初步成效，但由于建設理念具有探索性與實驗性，因此在實踐中需要結合具體保護區的自然環境和人文環境等因素，不斷進行總結并形成初步方案，再在保護區內部進行試點，穩步推進工作。在這一特殊時期和特定工作環節中，其他參與角色總會受到利益相關因素的影響，無法真正地做到全局性考慮保護區旅游發展各環節問題，唯有政府部門在保護區旅游發展中，從宏觀藍圖設計到具體政策制定，從文化保護到旅游規劃等方面能夠做到整體性和系統性評估。

(三)尊重非遺是融合核心

非遺既是形成保護區的根基，也是發展保護區的抓手。缺少非遺或者破壞非遺，都無法形成真正意義上的保護區。因此在保護區旅游發展過程中，各方參與者都需要保持尊重非遺保護的原則。

具體地，首先要尊重非遺存在的文化空間。文化空間具有自然空間和社會空間的雙重屬性(19)黃永林、劉文穎：《非物質文化遺產文化空間的特性》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2021年第4期。。具體地，自然空間是影響非遺產生和發展的重要變量，由于自然空間環境的不同，形成了非遺地域性特征。例如陜北文化生態保護實驗區，地處陜西省延安市、榆林市，黃土高坡是陜北地區的主要自然景觀，廣漠無垠使得陜北人性格較為自由不拘小節，同時由于地貌特征，人們習慣站在坡上，遠距離地大聲交談，人們的語音語調較為高亢，因此形成了節奏自由、旋律奔放的陜北民歌(2008年第二批國家級非物質文化遺產項目)；社會空間是人們開展各種社會活動所形成的空間，它表現在即使是同一民族和同一自然空間，由于經過一代代人的文化傳承與創造，也會形成不同形態的社會空間。例如武陵山區(鄂西南)土家族苗族文化生態保護實驗區與武陵山區(渝東南)土家族苗族文化生態保護實驗區，在同樣的山區自然環境和土家族苗族的民族環境，但由于不同居民參與，而形成了不同非遺的文化形式。因此綜合來看，在保護區旅游發展中需要明確當地非遺形成的自然空間，避免盲目開發利用破壞了非遺原本的自然空間環境；同時也需要了解非遺社會空間的復雜性，各地區的不同文化建構，并充分考慮當地居民參與。

其次是尊重非遺所需的活態傳承。2003年聯合國教科文組織通過《保護非物質文化遺產公約》，對“保護”進行明確定義，即采取措施，確保非物質文化遺產的生命力。(20)“保護非物質文化遺產公約”，國務院新聞辦公室網站，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/44687/46123/xgzc46129/Document/1707763/1707763.htm，訪問日期：2022年3月20日。聯合國教科文組織非遺處處長塞西爾·杜維勒也強調非遺必須是活遺產，它必須不斷地被相關社區、群體或個人創造、延續、再創造并保存保護，否則就稱不上是非遺。(21)朱以青：《基于民眾日常生活需求的非物質文化遺產生產性保護——以手工技藝類非物質文化遺產保護為中心》，《民俗研究》2013年第1期。非遺并不存活在檔案館、博物館、圖書館，而是活在人類的精神世界中，非遺需要活態化地傳承。在保護區內有序挖掘和利用非遺資源，符合非遺發展要求與可持續發展理念，也是實現建立保護區的目標與意義。

二、保護區旅游發展的實踐模式

(一)模式劃分的理論依據

當前，保護區旅游發展正處于快速上升階段，由于具體文化和所處環境的不同，其表現形式也多種多樣。若是將每個地區每個旅游地的發展過程與形式視為單獨的個體，那么旅游發展模式不具有全局性視野，對未來保護區旅游發展起不到一般化的指導作用。因此需要對旅游發展模式進行總結和提煉。此外以何種劃分方式去提煉旅游發展模式也是至關重要的，從所屬的文化類型進行劃分可能會忽視每個區域的差異性，從所屬的地理環境進行劃分可能會減弱每種文化的獨特性。綜合考量下，本文從旅游發展過程中較為顯性的參與者進行劃分，選擇利益相關者理論作為其劃分的理論依據。

利益相關者理論最早始于20世紀60年代，利益相關者被定義為“任何能影響組織目標實現或被該目標影響的群體或個體”。(22)Freeman, R.E.Strategic Management: A Stakeholder Approach: Boston: Pitman/Ballinger, 1984, 46.20世紀70至80年代，旅游業發展帶來較多的環境和社會問題，在此背景下以可持續發展為目標的利益相關者理論逐步被旅游管理方和研究者所關注(23)Burns, G.L.and Howard, P., “When wildlife tourism goes wrong: a case study of stakeholder and management issues regarding Dingoes on Fraser Island, Australia,”Tourism Management, vol.24, no.6, 2003, pp.699-712.Robson, J.and Robson, I.,“From shareholders to stakeholders: critical issues for tourism marketers,”Tourism Management, vol.17, no.7, 1996, pp.533-540.。在具體對旅游利益相關者分類劃分研究中，引用較多的是Sautter & Leisen在Freeman利益相關者譜系圖基礎上繪制的旅游業利益主體圖，其中包括旅游規劃師、本地商戶、員工、本地市民、游客、競爭者及政府部門等(24)Sautter, E.T.and Leisen, B.,“Managing stakeholders: a tourism planning model,”Annals of Tourism Research, vol.26, no.2, 1999, pp.312-328.，他們也強調利益相關者具有較強的動態性，不能照搬照抄旅游業利益主體圖。國內學者在以利益相關者為主題開展旅游研究時，通過深入調研具體旅游模式和旅游地，根據研究分析對象和實地考察結果設計利益相關者。在以往相關研究中，基于不同的旅游地類別以及不同的視角提出并分析了一系列利益相關者，如表1所示。

表1 利益相關者劃分維度總結表(部分)(25)表格為作者整理所得。

綜合相關文獻、保護區建設目標和實際發展后，本文選擇政府機構、企業與當地民眾3個核心利益相關者，如圖2所示。政府、企業是作為外部力量對旅游地進行改變和發展；而當地民眾則是作為內部力量進行自我推動和發展的。據此，將發展模式分為內生式和外生式。其中內生式發展模式是依靠當地固有的自然生態環境和傳統文化，參照外來的知識、技能和制度自律地且自主地創造出的一種發展模式(26)鶴見和子、胡天民：《“內發型發展”的理論與實踐》，《江蘇社聯通訊》1989年第3期。；與之相對應的是外生式發展，完全或大部分依靠外部因素，借助外部力量進行地區開發(27)張行發、徐虹、張妍：《從脫貧攻堅到鄉村振興:新內生發展理論視角——以貴州省Y縣為案例》，《當代經濟管理》2021年第10期。。

圖2 核心利益相關者分類圖

(二)發展模式的特征分析

1.內生式發展模式

內生式發展下，民眾以本地的技術、產業、文化為基礎，以區域內的市場為主要對象，開展學習、計劃、經營活動，通常會形成民眾參與制度，建立一個以民眾為中心，表達民眾意愿的組織機構，同時該組織機構擁有管治資本和土地利用等權利。(28)[日]宮本憲一：《環境經濟學》，樸玉譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店2004年，第17-20頁。

當地民眾是一個不可或缺的角色，文化資源形成、繼承、維護和開發等是以當地民眾為主導，并形成一個內部自發形成的旅游發展模式。在具體實踐中會形成代表廣大民眾利益的自治組織，并經過內部推選出負責人和執行人員，參與管理安排當地旅游發展的大小事宜。在內生式旅游發展中，其方向、特色和內容都是與當地民眾緊密相關的，具有鮮明的地域性，依托的文化資源本土化現象明顯，在發展形式上較為傳統。但由于保護區對文化生態保護的特殊性，政府機構會對整個旅游發展過程起到政策上的引導作用，保障當地民眾在有序的范圍內開展活動。

2.外生式發展模式

外生式發展主要是借助政府和企業的力量促進旅游產業結構的形成和調整，通過投資項目、資本入鄉等形式將現代化旅游管理理念、旅游規劃方案和旅游發展規范等一系列標準注入到旅游發展地區，使其在規劃中快速形成和發展。(29)李琳、郭占鋒：《鄉村旅游轉型的現實困境與路徑選擇》，《福建師范大學學報》(哲學社會科學版)2021年第6期。

首先外生式發展必不可少的就是要接收政府的干預與制度的規制，地方政府通過制定資本市場、生產標準、競爭條例等方面的政策，來影響和調整產業結構、企業戰略以及旅游產生要素的配置，(30)劉名儉、唐靜：《旅游產業競爭力提升的動力機制研究》，《經濟管理》2010年第12期。同時由于保護區的獨特性，政府機構還需要管控和把握好文化資源保護的紅線。通常情況下政府部門為當地制定出發展藍圖，確定好發展的風格和方向后，再引入旅游企業等其他角色的參與；其次，企業依照政府部門的規劃，將外部資源與當地文化資源相結合；再次，當地民眾既是旅游地的居住者，也有可能是旅游產業的經營者等，在一定程度上，當政府部門制定好發展規劃、企業資本和技術入駐、形成旅游發展名片后，會吸引在外務工人員回鄉就業，形成良性的循環模式。

三、案例分析：迪慶民族文化生態保護實驗區

綜上分析內生式、外生式發展模式的特征與存在的問題后，本文從一般到具體，針對性地剖析迪慶民族文化生態保護實驗區旅游發展的現狀與問題，為最后提出保護區旅游發展普適性建議提供案例基礎。

(一)案例地概況

迪慶民族文化生態保護實驗區(以下簡稱為“迪慶保護實驗區”)是2010年11年批復成立的，位于云南省迪慶藏族自治州，涉及到3個縣級單位(德欽縣、維西傈僳族自治縣、香格里拉市)和8個國家級非遺代表性項目。迪慶保護實驗區地處“藏彝走廊”南端，歷史上是西南民族遷徙的孔道，是云南省最早的文化發祥地之一，區域內少數民族人口占總人口的89.26%，是云南省少數民族分布較集中的地區之一，其中白族、納西族、藏族、傈僳族、怒族、獨龍族、彝族等10多個少數民族為世居少數民族。悠久的民族文化歷史，民間信俗、宗教信仰以及多民族生活定居方式，在迪慶保護實驗區留下了眾多的文物古跡、古老村鎮等如獨克宗古城、云嶺鄉雨崩和尼西鄉湯堆村等。

筆者于2021年7月走訪了迪慶保護實驗區的雨崩村、虎跳峽、獨克宗古城、普達措國家公園等地，通過現場訪談和問卷調查等方法，了解到迪慶保護實驗區旅游發展現狀并分析其存在的問題。

(二)案例地發展現狀

迪慶保護實驗區旅游地較多，其中既有內生式發展旅游地，也有外生式發展旅游地。在各自發展的方向和內容上，有著較為不同的特點，存在不同的發展問題，本文選擇表現形式較為鮮明的旅游地作為代表進行具體分析。

1.以德欽縣雨崩村為代表的內生式旅游發展模式

雨崩村位于德欽縣梅里雪山腳下，四周環山，人口密度較低。早期由于路況嚴峻，當地村民會提供騎驢服務和住宿服務。但德欽縣旅游管理部門考慮到生態環境保護和旅游安全秩序，在村領導組織下建立村民自主運營的冰湖旅游探險公司，為保證公平分配和利益共享原則，實施“分紅制”。實地調研后了解到在村民自主經營公司管理下，替代騎驢服務，雨崩村成立車隊并且雇傭村內有駕駛證A照的村民擔任車輛司機。雨崩村村民成為推動旅游進程最為關鍵的群體，在旅游研究中雨崩村成為社區旅游開發模式的典型代表(31)劉相軍、 張士琴、 孫九霞：《地方性知識對民族旅游村寨自然環境的治理實踐》，《旅游學刊》2021年第7期。。

德欽縣累計完成地區生產總值為394650萬元，其中旅游業等第三產業完成218941萬元，約占總體生產總值的55.5%。(32)和淇主編：《云南省迪慶藏族自治州——經濟》，《迪慶年鑒》，昆明：云南民族出版社2019年，第298-325頁。雨崩村作為德欽縣旅游的名片之一，是助推全縣經濟增長的有力抓手，村民收入來源多樣化，村民可以根據自身情況擔任線路引導、司機等工作，或者通過旅游反哺獲得分紅等。

在雨崩村實地調研中發現，在旅游快速發展前雨崩村較為閉塞，村民生活長期處于固定的物質環境(以農業牧業為主)和精神環境(藏傳佛教)中，大量游客的到來帶來了現代生活習慣和文化，對雨崩村原有的文化空間有一定的沖擊，在對當地18個村民(雨崩村僅有20余戶)的具體調研中發現，有48.28%的村民認為“大量游客的到來會使得他們和家人更加偏向使用漢語”、54%的村民認為“雨崩村旅游業發展影響當地民族文化的生存環境”、53.8%的村民認為“旅游開發對本地文化有沖擊”、53.7%的村民認為“在與游客交流過程中會覺得外來文化比本地文化更先進”。不難發現游客的到來一定程度上動搖了當地村民的文化認知，導致民族文化不自信的現象較多。

2.以香格里拉市普達措國家公園為代表的外生式旅游發展模式

香格里拉市普達措國家公園位于滇西北“三江并流”世界自然遺產中心地帶，原始文化生態環境保存完好，公園內有一個藏族村寨“洛茸藏族村”(藏語意為“好地方”)。2006年8月普達措國家公園由云南省迪慶藏族自治州通過地方立法成立，2007年成立迪慶州旅游集團有限公司普達措旅業分公司并由其管理，2015年被列入國家公園體制改革的首批試點單位。在普達措國家公園實際發展過程中，政府和企業在旅游地發展中起到主導作用。政府部門提出“政府主導、保護優先、特許經營、社區共榮、社會監督”的原則，設置嚴格保護區、生態保育區、游憩展示區、傳統利用區；企業入駐后在保護區政策的規制下景區進行經營管理活動，政府監督旅游企業違規行為。同時旅游發展也為當地村民提供就業崗位如環衛、護林員、環保車司機等，工作崗位采用戶均輪流制，提升村民收入。

但是長期依靠政府和企業的扶持，在一定程度上既削弱了居民主觀能動性，同時也使得他們被動“拋棄”傳統文化，慢慢趨向于現代化生活，脫離自身長期生活的環境，以至于破壞了藏民放牧文化的文化空間，甚至會使得文化生態保護區名不副實。同時在調研中發現游客反饋評論大多是“國家公園的空氣很好”和“生態環境很好，很像仙境”等環境層面，游客對文化感知較少，在一定程度上反映出目前普達措國家公園的經營集中圍繞自然景觀資源，對當地豐富的非遺資源挖掘和展示不足。

(三)案例地發展問題分析

通過發展現狀和問題分析后，發現兩個模式都存在非遺資源層面上的問題，不利于保護區旅游業的可持續性發展，具體可分為2個方面：

一是破壞文化生態，追逐短暫獲益。以雨崩村為代表的村民自治旅游地，在旅游地發展壯大后增加了較多的旅游相關工作，相關工作崗位都是由當地村民擔任，村民大多都開展并參與旅游業相關工作，大面積地脫離原來的生計環境和生活方式。實地考察發現雖然還存在小部分村民在趕羊群放牧，但雨崩村大部分面積已被商業化開發，似乎有成為梅里雪山腳下的“商業區”的趨勢，長期發展下去當地文化生存的土壤會慢慢被替換；二是忽視文化生態，發展內容單一。以普達措國家公園為代表的政府主導旅游地，多以景區生態環境為宣傳和展示重點，對非遺資源避而不談。若是單純為保護非遺，將其所屬的文化空間進行“圈禁”，不加以有效傳播，也不利于文化生態的可持續保護。

四、保護區旅游發展的可持續路徑

為更好地為未來保護區旅游發展提供發展模式的借鑒，本文按照內、外生發展模式，分析其可能存在和遇到的一般化問題，并提出發展方向。

(一)內生式模式：保護原真文化、保持傳統生計、打造旅游環境

內生式發展模式是以當地民眾為主導，在一定程度上可以發揮當地民眾的積極性和自主性，但由于信息較閉塞、思考問題較片面等問題，可能會出現追求短暫的文化變現、為獲取更多的旅游收入而放棄傳統生計、忽略游客所需的基礎設施與環境要求等現象，不利于保護區旅游地可持續性發展。基于內生式發展模式中存在的問題，提出以下建議：

一是保護原真的文化空間。遵循保護區建設的初心和目的，需保持非遺項目所處的文化空間，既不人為更改非遺項目原本出現的時間，也不能任意更改非遺項目所在的傳統空間。為避免出現將文化活動刻意地和反規律地展示給游客，使得游客看到“偽造”的文化，以此換得旅游業收入等諸如此類“投機取巧”現象。制定嚴格的文化保護和監管制度，發揮民眾主觀能動性與監督意識，在不破壞文化的原真性前提下，才能開展旅游業相關活動與參與旅游相關工作。

二是保持傳統的生計活動。發展旅游業的同時不能拋棄傳統生計活動，這是因為傳統生計活動的長期存在和影響，才逐漸塑造和形成了每一個具象的非遺項目。在保護區旅游發展下，當地民眾兼顧著傳統的生計活動，也會參與到旅游相關工作中，合理范圍內的參與不會打破原有生計活動的平衡，反而增加了當地民眾的收入來源。但當地旅游業形成規模時，當地民眾也意識到旅游業可以真實地帶來收益較高的經濟收入后，傾向于參與旅游相關工作，但由于傳統的生計活動不得不占用其參與旅游工作的時間和精力，在收入獲益權衡下當地民眾最終會全身心地投入到旅游業中，荒廢掉原本收入較低的生計活動，原本正向的反饋會產生一種負面的結果。因此需要重點制定當地民眾收入的分配制度，將“傳統生計收入”與“旅游收入”進行不同等級的分配，在確保傳統生計收入達到一定標準點的情況下，才能在參與旅游服務活動中獲得收益。

三是打造滿意的旅游環境。內生式發展模式本土性較強，旅游基礎服務優化發展受制，如在環境上尤其是地理位置較偏僻的保護區，傳統環境下人與動物很親密，但是當出現動物排泄物泛濫或動物襲擊游客等現象，既沒有拉近人與自然的距離，還會給游客留下臟、亂、差的印象。同時保護區旅游最關鍵的是文化傳達，因此講解人員的選拔和培訓是重要工作，將文化內涵和精神真實地傳達給游客，而不是為了迎合游客的好奇心，“添油加醋”地重構非遺文化。因此即使在村民自治發展下，旅游業也不是單打獨斗，需要將每個環境串聯起來，互相推動和彌補，使旅游業成為當地發展的亮點，使文化元素成為旅游發展中最大的品牌。

(二)外生式模式：首要保護文化、嚴控企業入駐、統籌旅游利益分配

外生式模式主要是通過政府和旅游企業等外部力量，通過制定政策條例和健全配套設施等措施來推動其發展。但在實踐過程中存在著一些問題，例如保護區的針對性條例和準入機制尚未完善；旅游企業對文化資源的利用不合理，非遺資源被閑置或人工偽造非遺表達等現象。基于外生式發展模式中存在的問題，提出以下建議：

一是堅持文化保護第一原則。政府部門需明確旅游是一個動態保護和傳播非遺的途徑，科學規劃保護區旅游發展總體布局，根據不同非遺項目與旅游地，相對應地制定文化保護政策，使得企業在一定范圍內適當地進行旅游開發活動，避免出現忽視文化元素和過度開發文化元素的極端現象。具體地，旅游企業引入虛擬現實、增強現實等新技術和新設備，尤其需要關注在技術運用時對文化的真實性表達。在保留文化元素的基礎上，合理有效地將文化與科技融合，實現文化保護與旅游發展共生共榮。

二是嚴格控制企業入駐規則。政府機構和旅游企業的決策意見共同影響著一個旅游地的發展方向。政府作為一個統籌機構，在規劃保護區旅游發展時需充分了解區域內文化，才能制定旅游發展藍圖。對旅游企業的招商引資是工作的重中之重，區別于一般旅游地對旅游企業的考慮，除了擁有成熟的旅游開發經驗外，對非遺了解與重視程度也是考量的標準之一。在簽訂合同前，首先要確保企業認同文化生態保護的方針與目標，在尊重非遺的前提下才進行旅游發展的合同擬定，在約定的合同中需要明確提到不破壞保護區內文化、不破壞保護區內居民傳統生活方式和環境，以及對非遺項目的開發要基于內涵，禁止濫用文化和消費文化。

三是統籌旅游利益分配機制。外生式模式下當地民眾是否配合政府安排和企業開發對整個旅游發展也起著十分重要的作用，在這個環節中需要解決的是旅游業收入如何分配，分配比例需要考慮到政府、企業、當地民眾等多方利益主張。政府作為統籌角色，在與企業商定旅游合作合同的時候就需要將旅游收入進行量化分配。同時由于保護區旅游發展會對當地民眾的文化和生活環境產生影響，因此政府與企業商定后的初步方案需要與當地民眾組織進行商榷，如有異議根據實際情況進行調整。同時旅游收入的分配需設立監督和實施第三方機構，保證公平性，以免出現旅游收入分配不均、內部產生矛盾等現象，繼而對旅游發展造成不必要的阻礙。

綜上，保護區與旅游業可持續性融合發展，有利于實現雙方的優勢互補和互利共贏，也有助于保護和傳承好非遺資源、維護好文化生態。