葉夢得《石林燕語》版本源流考

樊 星

一、引言

葉夢得（1077—1148年），字少蘊，自號石林居士，蘇州吳縣人。葉夢得少時即嗜學，紹圣四年及第，晚年隱居湖州弁山玲瓏山石林，故號石林居士。死后贈檢校少保。葉夢得歷經神宗、哲宗、徽宗、欽宗、高宗五朝，諳熟典制，代表作有《石林燕語》《石林詞》《石林詩話》等。其中，《石林燕語》是葉夢得最具有史料價值的作品。通行本《石林燕語》共有十卷，內容涉及典章制度、風俗活動、奇聞逸事、皇宮建制、詩文、詞章、奏議、考釋等各個方面。《石林燕語》成書于動亂時期，加之作者身體和精神原因，本書存在一些謬誤，因此后世又出現了兩本糾謬之作，分別是成都宇文紹奕的《石林燕語考異》和汪應辰的《石林燕語辨》，這些文獻版本眾多，本文對《石林燕語》及其糾謬之作的形成和發展進行梳理，并厘清其關系。

二、《石林燕語》的成書經過及糾謬之作

根據葉夢得自序，徽宗宣和五年（1123年），葉夢得歸隱于卞山，遠離世事，與故人親戚多談及朝中舊聞、典章制度、名流軼事等，作者有感于此，隨筆記下。建炎二年（1129年），經歷完靖康之難，葉夢得從縉云避亂回來，令其子棟把之前歸隱時寫下的見聞集為十卷，命名為《石林燕語》。《石林燕語》的主體內容成書于高宗建炎二年，然第二卷記載了紹興六年（1136年）的事，說明該書在后來又有改動，故其序言和主體內容應完成于宣和五年，但是之后又有修改。

經歷了戰亂及作者本人的年老和意志消沉，書中難免會有謬誤，因此后人撰寫了兩部糾謬之作，分別是宇文紹奕的《石林燕語考異》以及汪應辰的《石林燕語辨》。繆荃孫在《儒學警悟》序中說：“惟夢得當南北宋間，戈甲倥傯，圖籍散佚，或有記憶失真，考據未詳之處，故汪應辰嘗作《石林燕語辨》，而成都宇文紹奕亦作《考異》以糾之。”①俞鼎孫、俞經輯刊：《儒學警悟》，中華書局，2000。

（一）宇文紹奕《石林燕語考異》

《石林燕語考異》的作者宇文紹奕，字卷臣，南宋成都雙流人，曾以承議郎通判劍州，吏部郎，晚守臨邛，有《臨邛志》二十卷、補遺十卷及《原隸》等，現已遺失。

對于《石林燕語考異》，不同藏書目錄著錄的主要區別在于卷數的差異，有些著錄為十卷，有些為一卷。

將《石林燕語考異》著錄為十卷的有如下幾本目錄：《直摘書錄解題》著錄為：“《燕語考異》十卷，成都宇文紹奕撰。”②陳振孫：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，1987。《文獻通考》著錄為：“《石林燕語》十卷……《燕語考異》十卷。”③馬端臨：《文獻通考(上，下)》，中華書局，1986。《皕宋樓藏書志》著錄為：“《石林燕語考異》十卷，舊抄本。宋葉夢得撰，子棟桯模編，宇文紹奕考撰。④陸心源：《皕宋樓藏書志》，中華書局，1990。”

《四庫全書》⑤紀昀：《四庫全書總目提要》，河北人民出版社，2000。和《藏園訂補郘亭知見傳本書目》⑥莫友芝：《藏園訂補郘亭知見傳本書目》，中華書局，1993。則都著錄為“《石林燕語》十卷，《考異》一卷”。

周中孚在《鄭堂讀書記》中說：“今館臣從《永樂大典》錄出，合為一編。《書錄解題》《通考》俱載《石林燕語》十卷，又載紹奕《燕語考異》十卷。蓋即原書附以考異，故卷數如其舊焉。”⑦周中孚：《鄭堂讀書記》，北京圖書館出本社，2007。也就是說，《直齋書錄解題》《文獻通考》著錄的《石林燕語考異》是被附于《石林燕語》之后，所以前人著錄時按照《石林燕語》的卷數將其著錄為十卷。而在傳抄過程中，可能原文與辨文分開，故被著錄為《石林燕語考異》一卷。現在《考異》的通行本為《四庫全書》本，共五十八條，各附著在與《石林燕語》內容相關的條目之下。

（二）汪應辰《石林燕語辨》

汪應辰，字圣錫，南宋官吏、詩人、散文家，著有文集五十卷，流傳至今的有《文定集》二十四卷，《石林燕語辨》十卷。南宋陳振孫在《直齋書錄解題》中曰：“……舊聞汪玉山嘗辨駁《燕語》之誤，而未之見也①周中孚：《鄭堂讀書記》，北京圖書館出版社，2007。。”南宋時陳振孫即說未能得見汪應辰《石林燕語辨》，說明《石林燕語辨》在當時流傳并不廣泛。

清朝四庫館臣纂修《四庫全書》時，由于未見《石林燕語辨》一書，因此在《四庫全書總目提要》中云：“應辰之書，……僅《儒學警悟》間引數條，與紹奕《考異》同散見《永樂大典》中，然寥寥無幾，難以成編。”②紀昀：《四庫全書總目提要》，河北人民出版社，2000。這樣的論斷并不合適，《儒學警悟》并非“間引數條”，而是收有全書。其書共有辨文二百零二條，有三條有目錄而沒有辨文。到了咸豐年間，胡珽從《永樂大典》第一萬四千八百卷“悟字韻”中抄得汪應辰《石林燕語辨》的條目二百零二條，但是有目無書，回去后根據文瀾閣所收藏的《石林燕語》抄本，又參考南宋史學家李心傳的《舊聞證誤》和清《四庫全書考證》等有關資料，對《石林燕語》和宇文紹奕的《石林燕語考異》進行了補全和糾正，寫成《石林燕語集辨》一書。

光緒壬辰年，有書商從山西得《儒學警悟》全編六冊，內有嘉靖壬辰吉庵王良棟錄藏題識一行，明鈔明裝，要賣給繆荃孫，但是由于議價未成，被盛伯羲買去，繆荃孫希望借來一看，但伯羲只抄了一帙給他，也就是《石林燕語辨》，繆荃孫得到盛伯羲抄錄的《石林燕語辨》后，將此書交給了葉德輝進行刊刻，但由于是抄錄的，內容難免有誤。后來盛伯羲去世，藏書散出，繆荃孫以重金購得《儒學警悟》，參校刊刻后公之于眾。《石林燕語辨》序中曰：“嘉泰元年（1201年）辛酋正前乎百川學海七十二年也。”③俞鼎孫、俞經輯刊：《儒學警悟》，中華書局，2000。《儒學警悟》收錄了《石林燕語》原序并將附上了每條辨目所辨《石林燕語》原文。后世的《石林燕語辨》多源自此書。繆荃孫在序言中說：“《儒學警悟》既為叢書之鼻祖又為海內孤帙，其中《燕語辨》一集更為《直摘》未見《大典》未錄之書，一旦復出，不可謂非人生之幸事也。”④俞鼎孫、俞經輯刊：《儒學警悟》，中華書局，2000。該書在《藏園訂補郘亭知見傳本書目》著錄為：“（補）石林燕語辨十卷。宋汪應辰撰。明鈔儒學警悟本。烏絲欄，十三行二十二字，盛昱遺書。⑤莫友芝：《藏園訂補郘亭知見傳本書目》，中華書局，1993。”

三、《石林燕語》傳世版本

《石林燕語》各版本的卷數變化不大，多為十卷本。區別在于有沒有宇文紹奕的《石林燕語考異》以及《考異》卷數的差異⑥雷蘭：《葉夢得筆記三種研究》，陜西師范大學碩士學位論文，2015。，《考異》的撰著略早于《辨》，《辨》有因襲的成分。但當時無所謂著作權，且《考異》多有不足，《辨》因此對《考異》加以刪改和增補。⑦羅凌：《〈石林燕語辨〉與〈石林燕語考異〉淵源小考》，《圖書館理論與實踐》2005年第3期，第58-60頁。

《石林燕語》現在有明正德元年（1506年）楊武刻本，《說郛》本，商濬《稗海》本，《四庫全書》本，《琳瑯秘室叢書》本等。較為流傳的是侯忠義點校，中華書局1984年版的《石林燕語》，該書以葉調生、胡心耘的合校本為底本，參校了《儒學警悟》本、《說郛》本、《稗海》本，又復校了北京大學圖書館藏明正德元年楊武刻本和另一明刻抄配，改正了底本的若干錯誤，并基本保留了閣本上的案語，他人的案語均加了名氏以示區別⑧葉夢得：《石林燕語》，中華書局，1984。。

（一）李淑淵抄本

李盛鐸的《木樨軒藏書題記及書錄》序曰：“后序末題‘正德元年（1506年）正月奉敕督清軍政監察御史楊武書于大梁’。序稱得李淑淵抄本，托吳憲之、歐孚先二方伯梓行。”⑨李盛鐸：《木樨軒藏書題記及書錄》，北京大學出版社，1985。即正德楊武刻本源自李淑淵抄本。侯忠義《石林燕語》序言中曰：“它（明正德楊武刻本）和明商濬《稗海》本都是根據抄本刊刻的。⑩葉夢得：《石林燕語》，中華書局，1984。”此本也是指李淑淵抄本。由于條件限制，未能得見此本，故不知其源流。

（二）明正德楊武刻本

明正德元年（1506年）楊武刻本是目前見到的最早的刻本。

《鄭堂讀書記》著錄為：“……是本為明正德丙寅楊宗文刊于開封并為后序?周中孚：《鄭堂讀書記》，北京圖書館出版社，2007。。”

傅增湘《藏園群書經眼錄》著錄為：“《石林燕語》十卷，宋葉夢得撰。明正德楊武刻本，九行十八字，黑口，左右雙欄。遇宋帝提行高一格。前石林山人序。本書首行上空一格題‘石林燕語卷一’，次行題‘子棟、桯、模編’后有正德元年楊武序。”①傅增湘:《藏園群書經眼錄》，中華書局，1983。莫友芝《藏園訂補郘亭知見傳本書目》著錄為：“《石林燕語》十卷《考異》一卷。宋葉夢得撰，考異宇文紹奕撰。明正德丙寅楊宗文刊大字本，無考異……從宋本出。②莫友芝：《藏園訂補郘亭知見傳本書目》，中華書局，1993。”

《中國善本提要》記載，北京圖書館存有《石林燕語》明正德刻本兩本。一本為一冊，九行十八字，“卷內題‘子楝、桯、模編’……末有葉樹蓮跋云：‘庚子歲夏五月，用青錢二百五十，貿于東塔錢當鋪，隨裝訖。’③王重民：《中國善本書提要》，上海古籍出版社，1983。”對于另外一本，《中國善本提要》著錄為四冊，與上一本從同一版刻刷印，但是印刷時版片已經舊了，而且墨質稀薄，以至于對比之下看起來好像是兩次刻印。卷內只有四卷六頁，六卷十四頁是補版（原版單欄，補頁雙欄），其他的都是原版。

根據以上記載，明刻本是正德元年楊武在開封刊刻，九行十八字，黑口，原版單欄，補頁雙欄，沒有《考異》，十卷，從宋本出，可能由于刊刻的質量區別被分為了兩冊。又由于該書有補頁，補頁與原版不同，為雙欄，導致傅增湘記錄為雙欄。

（三）明《說郛》本

《說郛》是明代文言大叢書，為元末明初的學者陶宗儀所編纂，多選錄漢魏至宋元的各種筆記匯集而成。《說郛考》著錄為：“宋葉夢得撰；宋宇文紹奕《考異》……此本凡錄燕語十六條，考異十一條，頗足以資校勘。重編《說郛》卷二十及五朝小說本所載，即出于此，唯《考異》與正文連續，混淆不清耳。④陶宗儀：《說郛》，商務印書館，1986。”《說郛》僅收錄了《石林燕語》一卷，以及考異十一條，無序。《說郛》本僅僅收錄了《石林燕語》中的一卷，且《考異》與正文混淆不清。

（四）明《稗海》本

明萬歷間會稽商濬半整堂刻《稗海》本，共十卷。商濬，又名維濬，字初陽，別號石溪先生，浙江會稽（今紹興）人，為徐渭門生。根據《藏園訂補郘亭知見傳本書目》記載，其版式為：“九行二十字，白口，四周單欄”。⑤莫友芝：《藏園訂補郘亭知見傳本書目》，中華書局，1993。此書無序，未介紹其源流。

（五）清《四庫全書》本

《四庫全書》所收《石林燕語》，系從永樂大典抄出，俗稱“閣本”。《四庫全書》序曰：“又夢得之書，宋槧罕覯。前明有大字刊本，摹印亦稀……今并參驗諸本，以《永樂大典》所載，詳為勘校。訂訛補闕，以歸完善。凡所厘正，各附案語于下方。”⑥紀昀：《四庫全書總目提要》，河北人民出版社，2000。《四庫全書》本參校《永樂大典》本并訂訛補闕，進行了完善，此本并有四庫館臣的案語。

四、結語

通過梳理可以發現，《石林燕語》原書爭議不大，多為十卷本，其祖本應該為李淑淵抄本。《石林燕語考異》撰著略早于《石林燕語辨》，《辨》有因襲的成分，由于被附于原書之后，早期與《石林燕語》分開著錄，且被著錄為十卷，后逐漸著錄為一卷，或不作著錄，僅在著錄《石林燕語》時提及“宇文紹奕考異”。《石林燕語辨》一向少有流傳，《永樂大典》僅有目錄，直到從《儒學警悟》中抄出，才逐漸流傳于世。