周沁

（蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇蘇州 215000）

由于我國歷史悠久，古鎮(zhèn)文化旅游成了我國旅游發(fā)展的重要組成部分之一，勁旅在《中國古鎮(zhèn)旅游發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》中提到，中國現(xiàn)有19 522 個(gè)建制鎮(zhèn)和14 677 個(gè)鄉(xiāng)，其中擁有百年以上歷史的古村鎮(zhèn)共220 個(gè)，分布在全國24 個(gè)省市。數(shù)據(jù)表明23 個(gè)古鎮(zhèn)坐落于江蘇省境內(nèi)，占據(jù)全國古鎮(zhèn)總數(shù)的10%左右[1]。經(jīng)過近20年來的發(fā)展，諸如周莊、同里等古鎮(zhèn)已經(jīng)建立起成熟的旅游市場(chǎng)，游客接待人次呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。然而旅游市場(chǎng)的快速發(fā)展，也不可避免引發(fā)了一系列新的問題，近年來古鎮(zhèn)“生活性”“原真性”的缺失問題逐漸引起了討論。

蔣勵(lì)、 馬建梅在沙家浜古鎮(zhèn)的研究中強(qiáng)調(diào)了對(duì)江南村鎮(zhèn)歷史街區(qū)的生活性和原真性保護(hù)。他們認(rèn)為歷史街區(qū)中最重要的即為生活在其中的居民，如果失去居民的原真性和生活性，那么歷史街區(qū)保留下來的將僅僅是一個(gè)空殼，其真正的特色與活力也將隨著居民生活的離去而消散[2]。王云才認(rèn)為，從古鎮(zhèn)的保護(hù)來看, 保護(hù)古鎮(zhèn)整體人文生態(tài)系統(tǒng)的原真性是古鎮(zhèn)旅游開發(fā)利用的核心[3]。李蘇寧在《江南古鎮(zhèn)保護(hù)與開發(fā)的博弈思考》中提出反對(duì)將古鎮(zhèn)“孤島化”，他認(rèn)為由于目前江南古鎮(zhèn)在開發(fā)過程中受到各方因素影響，正在逐漸喪失傳統(tǒng)古鎮(zhèn)的生活景觀，形成“外殼尚存，內(nèi)涵盡失”的空殼化現(xiàn)象[4]。

基于之前學(xué)者的研究來看，古鎮(zhèn)“生活性”缺失的主要原因即本地居民生活與旅游發(fā)展產(chǎn)生了矛盾。對(duì)于本地居民生活以及旅游發(fā)展之間如何形成共生關(guān)系，從而助力于江南古鎮(zhèn)未來轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展成了值得探索的方向。

1 共生理論多領(lǐng)域發(fā)展

“共生”一詞源于生物學(xué)概念，由德國真菌學(xué)家貝里在1879年提出。最初廣泛用于描述兩個(gè)或以上物種之間的聯(lián)系。貝里將共生定義為“不同屬生活在一起的狀態(tài)”。20 世紀(jì)中葉，共生這一詞匯的概念不再局限于生物學(xué)，而被逐漸運(yùn)用到諸如人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域當(dāng)中。黑川紀(jì)章則在他所著的《共生城市》一書中提出了城市規(guī)劃中的共生概念。他認(rèn)為城市正逐漸從機(jī)械原理時(shí)代走向生命原理時(shí)代，城市將作為一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的體系，像細(xì)胞一樣進(jìn)行自主的新陳代謝[5]。而袁年興2009 則從哲學(xué)的層面對(duì)共生的基本理念進(jìn)行了描述，它幫助我們重新審視人與人、人與自然、集團(tuán)與集團(tuán)、民族與民族之間的關(guān)系[6]。綜上所述，隨著社會(huì)的發(fā)展，各個(gè)行業(yè)都試圖由競(jìng)爭(zhēng)模式逐漸向共生互惠的模式轉(zhuǎn)換，從而達(dá)成一種健康、長(zhǎng)期、可持續(xù)的發(fā)展模式。

2 共生理論在文化旅游中的應(yīng)用

在文化旅游領(lǐng)域中的共生模式意味著一種以完成市場(chǎng)目標(biāo)為主旨的可持續(xù)的合作發(fā)展模式。在該模式的幫助下，共生單元之間能夠?qū)⒚荜P(guān)系轉(zhuǎn)化為互利共生關(guān)系，并形成長(zhǎng)期良好的合作。共生發(fā)展模式不是著眼于短期的發(fā)展，而是助力于當(dāng)?shù)匚幕糜螛I(yè)達(dá)成長(zhǎng)期的多方互利，從而保證當(dāng)?shù)匚幕糜萎a(chǎn)業(yè)健康持久的發(fā)展。

彭淑珍、呂臣從供給和需求兩個(gè)共生單元，基于對(duì)鄉(xiāng)村旅游生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新的調(diào)查問卷分析，深入探討了共生理論怎樣嵌入，以及怎樣影響鄉(xiāng)村旅游生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新等問題[7]。熊海峰、祁吟墨以大運(yùn)河文化帶建設(shè)為例，闡釋了文化和旅游共生共融所需的條件、單位、界面、模式和環(huán)境等方面，分析了文化和旅游融合發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制[8]。唐獻(xiàn)玲重點(diǎn)分析了鄉(xiāng)村旅游多個(gè)共生主體之間的沖突，以及對(duì)應(yīng)的協(xié)調(diào)管理機(jī)制構(gòu)建[9]。

綜上所述，共生理論在文化旅游產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)有了部分研究基礎(chǔ)，一定程度上說明了其在文旅產(chǎn)業(yè)中的可遷移性。然而目前將旅游與居住的共生作為研究主體，探索共生視域下江南古鎮(zhèn)“生活性”回歸的研究仍然十分匱乏。因此該文嘗試在先前學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，對(duì)江南古鎮(zhèn)“生活性”缺失的原因、影響進(jìn)行明確的分析和闡釋，同時(shí)探討如何將問題和矛盾轉(zhuǎn)向共生，從而為江南古鎮(zhèn)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展提出切實(shí)可行的對(duì)策。

3 江南古鎮(zhèn)“生活性”缺失的原因

3.1 居民參與度不足

根據(jù)開發(fā)主體的不同，古鎮(zhèn)的開發(fā)模式可以大致分為以下3 種：政府主導(dǎo)模式，政府主導(dǎo)的項(xiàng)目公司模式，以及經(jīng)營權(quán)出讓模式[10]。在這3 種開發(fā)模式中，政府與經(jīng)營公司作為主要參與者進(jìn)入到古鎮(zhèn)旅游的整體開發(fā)過程中來，然而作為主要利益相關(guān)者的旅游地居民則并沒有被納入其中，而是成了旅游整體開發(fā)的被管理者，被動(dòng)地參與到自己故鄉(xiāng)的建設(shè)中，居民缺乏參與的積極性。

3.2 古鎮(zhèn)保護(hù)與文化生活保留的博弈

目前，許多江南古鎮(zhèn)開發(fā)保護(hù)是通過開發(fā)新的居住區(qū)，這些區(qū)域擁有著更好的居住條件和更為便利的生活環(huán)境，從而吸引大量古鎮(zhèn)本地居民進(jìn)行遷移。這種方法使得古鎮(zhèn)區(qū)域的人口得以疏散，能夠很好改善原有傳統(tǒng)住宅區(qū)超強(qiáng)度使用的情況，以達(dá)到有效地減少對(duì)于古鎮(zhèn)歷史建筑的破壞，同時(shí)有效地提升古鎮(zhèn)本地居民的生活環(huán)境的目的[11]。不可否認(rèn)，這是一種對(duì)于古鎮(zhèn)文化建筑行之有效的保護(hù)方式，并且在古鎮(zhèn)旅游發(fā)展初期起到了極大的作用，然而這樣的保護(hù)僅僅針對(duì)了古建筑等實(shí)體物質(zhì)文化遺產(chǎn)，而對(duì)于更為“鮮活”的文化遺產(chǎn)，例如，在地居民文化生活方式則沒有被考慮到其中。隨著大量居民外遷，在地居民生活方式也隨之逐漸消亡，這成了導(dǎo)致江南古鎮(zhèn)“空心化”“臉譜化”的重要原因之一。在這種情況下古鎮(zhèn)成了一座為以旅游為目的而存在的“孤島”，其主要服務(wù)對(duì)象由居民轉(zhuǎn)向游客。因此單一的游覽、交通和消費(fèi)成了古鎮(zhèn)主要呈現(xiàn)的功能，而承載著在地居民公共生活的“生活性”空間則逐漸消亡。

3.3 生活性空間與旅游性空間的博弈

江南古鎮(zhèn)的開發(fā)多數(shù)仍然秉承了現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的方式，運(yùn)用其方法論將各個(gè)區(qū)域視作構(gòu)建精巧的“機(jī)械零件”，以適應(yīng)服務(wù)對(duì)象的各種需求，因此所有的空間都被賦予了明確的功能性。這種明確的旅游功能傾向則降低了公共生活的可能性、復(fù)雜性、多樣性。宋代商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，江南古鎮(zhèn)中常見的“前店后坊”“下店上宅”的融商業(yè)和居住為一體的形制就成了主流[12]，然而這一形制在如今的古鎮(zhèn)中已經(jīng)消失殆盡。區(qū)別于如今的大型購物商場(chǎng)，這種空間形制充滿了濃厚的民族風(fēng)情及人情味，游客遠(yuǎn)離都市回到鄉(xiāng)村古鎮(zhèn)正是為了探尋這種古樸的情懷與生活氣息。

然而受到西方現(xiàn)代主義規(guī)劃方式的影響，以江南古鎮(zhèn)中的街道為例，其空間特征正逐漸趨于西方化，即以運(yùn)動(dòng)狀態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位。實(shí)際上東方的街道與西方有著本質(zhì)的區(qū)別，其有著多樣與復(fù)雜的功能特性。其擁有交通、生活、社交、娛樂等多方面的功能。私有空間與公共空間在街道中交疊拉鋸，使得街道具有了更為豐富的內(nèi)涵[13]。在古鎮(zhèn)旅游中，這樣的形式能夠提供給游人更為豐富的旅行體驗(yàn)。黑川紀(jì)章從空間共生的角度描述了其“道”的思想。他認(rèn)為“路”是儀式、節(jié)日和顯示權(quán)利的場(chǎng)所，而“道”則是市民生活的場(chǎng)所，作為居住空間的延伸是將一個(gè)個(gè)生活空間與城市相連接的場(chǎng)所。在江南古鎮(zhèn)街道當(dāng)中，這種“道”的空間正逐步被“路”替代，整體風(fēng)貌正在區(qū)域與新興商業(yè)風(fēng)情街趨于雷同[14]。

4 “生活性”缺失的影響

4.1 古鎮(zhèn)在地文化斷層

近幾年來，古鎮(zhèn)居民尤其是年輕人的外流已經(jīng)成了常態(tài)。年輕人選擇去往更為發(fā)達(dá)的地區(qū)尋求更好的居住環(huán)境及工作機(jī)會(huì)，留守古鎮(zhèn)的多為老年人群，因此，江南古鎮(zhèn)正面臨著嚴(yán)重的人口年齡結(jié)構(gòu)失衡。而本地居民是在地文化的重要載體，在古鎮(zhèn)文化傳承中承擔(dān)著極其重要的角色，年輕人的外流意味著文化傳承上的斷代。大部分放棄了生活在故鄉(xiāng)選擇外遷的本地居民，他們與家鄉(xiāng)的情感聯(lián)系正逐漸淡化。馮驥才先生在古村落保護(hù)的研討會(huì)上提到，一部分村民自身對(duì)于村莊傳統(tǒng)呈現(xiàn)冷漠的態(tài)度，而另一部分外遷的居民則更是與本地文化脫節(jié)，他們已經(jīng)逐漸忘記了傳統(tǒng)歌謠、故事與生活方式。此外，古鎮(zhèn)主要?jiǎng)趧?dòng)力人群斷層嚴(yán)重，大量的外來務(wù)工人員作為替代成了江南古鎮(zhèn)旅游服務(wù)的提供者，但是，他們中的大多數(shù)對(duì)古鎮(zhèn)的文化特征并沒有深入了解。

4.2 過度商業(yè)化、同質(zhì)化

從空間角度來說，目前江南古鎮(zhèn)大量生活空間被商業(yè)功能擠占，使得大量的“生活性”內(nèi)容被商業(yè)內(nèi)容替代，直接導(dǎo)致了商業(yè)所占比例過高。從某種程度上說，古鎮(zhèn)的商業(yè)化存在必然性，旅游的發(fā)展與商業(yè)化密不可分，商業(yè)化所帶來的經(jīng)濟(jì)效益也是提高當(dāng)?shù)厝嗣裆钏降闹匾蛩刂唬部梢猿蔀楣沛?zhèn)保護(hù)的重要資金來源。然而研究表明村落型遺產(chǎn)的核心吸引力是傳統(tǒng)村落的原真性，當(dāng)“原真性”與“商業(yè)化建設(shè)” 達(dá)成平衡時(shí)才能符合游客的需求，且更利于旅游地的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展[15]。

從在地文化角度來說，大量商業(yè)的開發(fā)與古鎮(zhèn)文化生活存在著斷裂與失聯(lián)，其提供的服務(wù)內(nèi)容也容易失去在地特色，服務(wù)提供方缺乏對(duì)在地文化深入的挖掘與創(chuàng)新，僅僅是流于表面的文化符號(hào)復(fù)制與拼貼。各個(gè)旅游地之間，以及同一旅游地各個(gè)商戶之間重復(fù)對(duì)表面文化符號(hào)的照抄照搬，最終導(dǎo)致了古鎮(zhèn)與古鎮(zhèn)之間，以及古鎮(zhèn)商戶之間的同質(zhì)化。

5 江南古鎮(zhèn)“生活性”的回歸

5.1 居游共生

在江南古鎮(zhèn)的進(jìn)一步改造規(guī)劃中，居住區(qū)域與旅游區(qū)域的共生是十分必要的。古鎮(zhèn)中居住區(qū)域保存不僅為生活與文化的產(chǎn)生提供了土壤，讓在地文化能夠重新有“活”起來的可能，也符合了當(dāng)前游客對(duì)于古鎮(zhèn)文化旅游的需求與期待。

5.1.1 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)一步提升

一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的提升和建設(shè)是保證當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量，吸引部分居民存留的重要因素。因此要堅(jiān)持投入對(duì)古鎮(zhèn)生活必需的環(huán)境配套建設(shè)，滿足居民生活需求，在大力發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的同時(shí)不忘當(dāng)?shù)鼐用瘢胶夂脙烧叩慕ㄔO(shè)發(fā)展。

另一方面，不僅要重視居民的物質(zhì)生活，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)居民精神生活，公共生活的重視。建設(shè)及保留部分的公共生活空間，有利于古鎮(zhèn)“生活性”的回歸，同時(shí)也有利于文化的存續(xù)與發(fā)展。例如，甪直古鎮(zhèn)仍保留了傳統(tǒng)書場(chǎng)，不僅豐富了當(dāng)?shù)鼐用竦墓采睿沛?zhèn)的生活感也因此呈現(xiàn)在游客面前。

5.1.2 從“二元論”轉(zhuǎn)向“共生”

我們可以嘗試暫時(shí)從西方現(xiàn)代主義的二元論中跳脫出來看待古鎮(zhèn)的規(guī)劃發(fā)展方式。我國的傳統(tǒng)道家思想提出“反者道之動(dòng)”的命題, 講到一切事物都有正反兩面的對(duì)立, 而對(duì)立面又會(huì)相互轉(zhuǎn)化[16]。黑川紀(jì)章則從佛教中的禪出發(fā)，探索相互矛盾的元素之間的共存，與道家思想異曲同工。他在《共生思想》中提到“中間領(lǐng)域”，指的是對(duì)立雙方的中間地帶，它是模糊的，具有多重意義的、曖昧的，這些特征為矛盾雙方創(chuàng)造了緩沖融合的空間。因此，在旅游服務(wù)空間與生活服務(wù)空間中創(chuàng)造出流動(dòng)、緩和的地帶，成了緩解兩者之間矛盾的可行之法。

5.1.3 平衡與生長(zhǎng)

居游共生是一種長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過程，并不是一蹴而就的，需要我們長(zhǎng)期不斷地進(jìn)行調(diào)試與平衡，當(dāng)系統(tǒng)中要素發(fā)生變化時(shí)共生關(guān)系與模式也需要隨之進(jìn)行合理的調(diào)整，因此在旅居平衡中需要留有一些空余來適應(yīng)這種生長(zhǎng)。從空間上來說，某些單一空間中可以賦予相對(duì)模糊的功能屬性，從政策上來說，部分政策可以形成相對(duì)自由的管理方法，從而使得居住與旅游能夠逐漸達(dá)成平衡與共生。

5.2 居民共創(chuàng)

5.2.1 當(dāng)?shù)鼐用褡鳛榻?jīng)驗(yàn)提供者

居民對(duì)于在地文化有著獨(dú)特的認(rèn)知和見解，因此他們可以被視為文化及經(jīng)驗(yàn)的提供者，參與到古鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)中來。通過與本地居民共創(chuàng)的方式挖掘保存古鎮(zhèn)獨(dú)特的魅力與內(nèi)涵，從而呈現(xiàn)給游客更為真實(shí)富有特點(diǎn)的旅游體驗(yàn)，而不僅是提供流于表面的文化表演與文化符號(hào)。

5.2.2年輕人與新居民的參與

居民共創(chuàng)中，年輕人對(duì)于在地文化的傳承與創(chuàng)新起到了關(guān)鍵性的作用，因此，可以吸引年輕人返鄉(xiāng)并投入到古鎮(zhèn)建設(shè)中，鼓勵(lì)年輕人在古鎮(zhèn)原有文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行再生產(chǎn)，幫助古鎮(zhèn)文化的活化。此外，新居民的作用也不容忽視，城市化進(jìn)程是不可規(guī)避的過程，部分年輕人的回歸無法滿足目前古鎮(zhèn)旅游服務(wù)的需求，因此新居民可以作為填補(bǔ)加入到這個(gè)過程中來。如上文提到大多數(shù)新居民對(duì)當(dāng)?shù)匚幕私獠簧睿虼怂麄兣c本地居民，當(dāng)?shù)卣约捌渌嫦嚓P(guān)者共創(chuàng)的過程就顯得尤為重要。一方面，這個(gè)過程可以幫助他們理解當(dāng)?shù)匚幕覝?zhǔn)自身定位特征與經(jīng)營目標(biāo)，一定程度上規(guī)避了同質(zhì)化的趨勢(shì)。另一方面也能夠更好地幫助他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)厣鐓^(qū)，增強(qiáng)新居民的歸屬感，賦予他們更強(qiáng)的主人翁意識(shí)，從而達(dá)到積極共創(chuàng)共生的結(jié)果。

5.2.3 共創(chuàng)工具的開發(fā)

誠然，多數(shù)古鎮(zhèn)居民是缺乏共創(chuàng)經(jīng)驗(yàn)的，因此這對(duì)于設(shè)計(jì)參與者提出了新的要求： 未來應(yīng)該更多的致力于共創(chuàng)工具、共創(chuàng)方法的研發(fā)，認(rèn)識(shí)到如何正確引導(dǎo)居民參與、挖掘在地文化，幫助古鎮(zhèn)文化完成可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型。

6 結(jié)語

綜上所述，古鎮(zhèn)旅游發(fā)展中存在著重商業(yè)旅游發(fā)展，輕居民文化生活存留的問題。“生活性”回歸的探討對(duì)于古鎮(zhèn)現(xiàn)階段的旅游轉(zhuǎn)型發(fā)展，緩解過度商業(yè)化同質(zhì)化問題，以及文化存續(xù)都有著積極的意義。共生理論為現(xiàn)階段旅游發(fā)展與居民生活存續(xù)之間的矛盾調(diào)和提供了理論基礎(chǔ)。為了達(dá)成兩者的共生，一方面需要重視居游共生，調(diào)整古鎮(zhèn)規(guī)劃管理方式，幫助保留居民公共生活；另一方面居民共創(chuàng)，將本地居民視作古鎮(zhèn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)提供者，調(diào)動(dòng)年輕和新居民的積極性，使其成為推動(dòng)古鎮(zhèn)文化旅游創(chuàng)新發(fā)展的主要推動(dòng)力。