中國西部地區(qū)城市群資源集聚能力評價(jià)及時(shí)空演變分析
——以關(guān)中平原城市群為例

趙 璟，焦 炬

(西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710054)

0 引言

區(qū)域發(fā)展有賴于各種資源的支撐，城市群已成為中國西部地區(qū)吸引并承載各種資源的空間集聚體和經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。伴隨《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》《呼包鄂榆城市群發(fā)展規(guī)劃》《蘭州-西寧城市群發(fā)展規(guī)劃》等多項(xiàng)城市群規(guī)劃的出臺，中國西部地區(qū)各級政府已將加快“要素和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展”“提升人口和經(jīng)濟(jì)集聚水平”作為規(guī)劃落地的重要內(nèi)容，但截至目前效果不彰，而且發(fā)現(xiàn)蘭州-西寧城市群、關(guān)中平原城市群、天山北坡城市群、寧夏沿黃城市群等西部地區(qū)城市群要素綜合集聚能力較弱、人口與經(jīng)濟(jì)集聚的負(fù)面影響顯著[1-4]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者針對區(qū)域資源集聚能力評價(jià)展開了大量研究,評價(jià)對象包括湖北地區(qū)科技創(chuàng)新資源[5，6]，中國人才、資金和技術(shù)資源[7]，中國集聚跨國公司技術(shù)創(chuàng)新要素[8，9]，中國電子企業(yè)[10]，荷蘭和法國格勒諾布爾的納米技術(shù)集群資源[11]等，郭慶賓等[2，12,13]基于人口、經(jīng)濟(jì)等構(gòu)建指標(biāo)體系以綜合評價(jià)城市群集聚能力，但在西部地區(qū)部分指標(biāo)(如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、跨國公司數(shù)量等)難以獲取，因此影響了評價(jià)指標(biāo)體系的普適性；評價(jià)方法主要采用主成分分析、網(wǎng)絡(luò)層次分析、因子分析、赫芬達(dá)爾指數(shù)、熵值法等[5-7,12-14]。當(dāng)前研究針對城市群資源集聚能力評價(jià)已有積極嘗試，但對中國西部地區(qū)城市群資源集聚能力的系統(tǒng)評價(jià)較少，因此，本文針對西部地區(qū)城市群發(fā)展實(shí)際構(gòu)建綜合評價(jià)指標(biāo)體系，從時(shí)空雙維度構(gòu)建西部地區(qū)城市群資源集聚能力演變分析模型。關(guān)中平原城市群人均水資源量不足全國平均水平的一半，人口和產(chǎn)業(yè)的快速集聚對資源環(huán)境的負(fù)荷持續(xù)增大，涵蓋了西部地區(qū)城市群在資源集聚方面暴露的突出問題，故本文以關(guān)中平原城市群為例探討其資源集聚能力的時(shí)空演變特征，對評價(jià)西部地區(qū)城市群資源集聚能力、促進(jìn)西部地區(qū)城市群高質(zhì)量發(fā)展等具有重要意義。

1 西部地區(qū)城市群資源集聚能力時(shí)空演變分析模型構(gòu)建

1.1 概念模型提出

根據(jù)區(qū)域資源集聚能力研究的經(jīng)驗(yàn)背景和區(qū)域的嵌套屬性，參考文獻(xiàn)[15，16]，提出城市群資源集聚能力時(shí)空演變分析模型(圖1)，以分析城市群及其內(nèi)部城市資源集聚能力的時(shí)空演變格局。

圖1 城市群資源集聚能力時(shí)空演變分析概念模型

1.2 西部地區(qū)城市群資源集聚能力評價(jià)

1.2.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

(1)采用頻度統(tǒng)計(jì)方法對資源集聚能力評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行初選。通過中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，檢索起止時(shí)間設(shè)置為“不限”到“2022年”，以“主題=資源集聚能力”為條件，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)53篇，剔除通知、公告等不相關(guān)文獻(xiàn)，梳理出包含具體評價(jià)指標(biāo)體系的文獻(xiàn)16篇[2,6,12,13,17-28]，總共涉及75個(gè)指標(biāo)。其中10篇文獻(xiàn)是針對科技、人力、創(chuàng)新等單一資源的集聚能力進(jìn)行評價(jià)，6篇文獻(xiàn)是建立綜合評價(jià)指標(biāo)體系評價(jià)城市群(城市)資源集聚能力。通過去除重復(fù)指標(biāo)進(jìn)行歸納整理，參考6篇城市群資源集聚能力評價(jià)文獻(xiàn)[2,12,13,20-22]，將各指標(biāo)所表達(dá)的資源特征分為10類，以此作為城市群資源集聚能力評價(jià)指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層(二級指標(biāo))，匯總得到資源集聚能力評價(jià)指標(biāo)(表1)。

表1 資源集聚能力評價(jià)指標(biāo)的采用情況

(2)采用德爾菲法確定西部地區(qū)城市群資源集聚能力的評價(jià)指標(biāo)。遵循代表性與權(quán)威性相結(jié)合及多學(xué)科相結(jié)合原則，選擇陜西城市發(fā)展戰(zhàn)略研究院12位專家(教師、政府管理人員分別占67%、33%；博士及碩士分別占83%、17%；正高及副高級職稱分別占83%、17%；工齡在20年以上的占67%、11～20年的占33%)對指標(biāo)的重要性、熟悉程度、重要性判斷依據(jù)和個(gè)人基本信息進(jìn)行填寫，還可對現(xiàn)有指標(biāo)提出修改建議。指標(biāo)重要性設(shè)不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要5個(gè)等級，采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法度量；熟悉程度設(shè)定熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉、完全不了解5個(gè)等級，分別賦值1.0、0.8、0.6、0.4、0.2；判斷依據(jù)設(shè)定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論認(rèn)知、直觀感覺3個(gè)等級，分別賦值1.0、0.7、0.5；個(gè)人基本信息中，學(xué)歷賦值為博士1.0、碩士0.7，職稱賦值為正高級1.0、副高級0.7，工作年限賦值為20年以上1.0、20年以下0.7。第一輪咨詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷11份，有效回收率91.67%；第二輪咨詢發(fā)放問卷12份，回收有效問卷12份，有效回收率為100.00%。采用SPSS 21.0軟件計(jì)算出兩輪咨詢的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.916和0.928，表明專家咨詢問卷的信度很好。根據(jù)第一輪咨詢結(jié)果，有專家提出部分三級指標(biāo)(如人均綠地面積和人均綠地面積占比)有重疊、部分指標(biāo)的名稱和內(nèi)涵需要界定和商榷、部分指標(biāo)(如高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占比、新簽投資合同數(shù)占比等)在西部地區(qū)城市群難以獲取。本文進(jìn)一步根據(jù)關(guān)聯(lián)程度賦值重要性均數(shù)大于3.5、滿分比大于20%、變異系數(shù)小于20%的篩選準(zhǔn)則，結(jié)合專家建議剔除43項(xiàng)指標(biāo)。將修正后的10項(xiàng)二級指標(biāo)、32項(xiàng)三級指標(biāo)進(jìn)行第二輪專家咨詢，此輪二、三級指標(biāo)的重要性均數(shù)均大于3.9、滿分比均大于59%、變異系數(shù)小于20%，二級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.589，三級指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.498，P值均小于0.01，上述檢驗(yàn)說明精簡后的指標(biāo)設(shè)計(jì)較科學(xué)，專家意見的集中程度較高、分歧較小。至此，本文構(gòu)建了包含10項(xiàng)二級指標(biāo)、32項(xiàng)三級指標(biāo)的中國西部地區(qū)城市群資源集聚能力評價(jià)指標(biāo)體系(表2)。

表2 中國西部地區(qū)城市群資源集聚能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重與資源集聚能力評價(jià)值計(jì)算 為消除各項(xiàng)指標(biāo)量綱對計(jì)算結(jié)果的影響，使用極差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。在科學(xué)合理確定評價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，為避免主觀賦權(quán)法人為因素的干預(yù)，本文選取熵值法計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重(表2)。首先計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下樣本i占該指標(biāo)的比重yij(式(1))，然后計(jì)算該指標(biāo)的信息熵ej(式(2))、差異性系數(shù)gj(式(3))與城市群(城市)資源集聚能力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重wj(式(4))，最后對各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，得到城市群(城市)資源集聚能力得分A(式(5))，其取值范圍為[0,1]，數(shù)值越接近1，說明城市群(城市)資源集聚能力越強(qiáng)，反之說明城市群(城市)資源集聚能力越弱。

(1)

(2)

gj=1-ej

(3)

(4)

(5)

1.3 西部地區(qū)城市群資源集聚能力時(shí)空演變分析

1.3.1 時(shí)間維度分析 首先，利用變化幅度與變化速度分別刻畫城市群及其內(nèi)部各城市資源集聚能力的時(shí)變特征；其次，利用頻數(shù)分布對比分析城市群內(nèi)部各城市資源集聚能力整體時(shí)變特征(均值、偏度與峰度變化等)；最后，鑒于西部地區(qū)城市群內(nèi)的成渝城市群、關(guān)中平原城市群、蘭州-西寧城市群等分別包括不同省域的城市，根據(jù)省域分成不同的組便于比較城市群內(nèi)部資源集聚能力差距的演變，因此利用變異系數(shù)和泰爾指數(shù)TI(式(6)-式(8))分解分析城市群內(nèi)部城市間資源集聚能力差距的變化。

TI=TI省域組內(nèi)+TI省域組間

(6)

(7)

(8)

式中：TIk為第k個(gè)省域組內(nèi)資源集聚能力的泰爾指數(shù)；K為分解的省域組總數(shù)；Yk和Mk分別為第k個(gè)省域組內(nèi)資源集聚能力總和、人均GDP總值。

1.3.2 空間維度分析 首先，利用全局Moran′sI指數(shù)檢驗(yàn)城市群內(nèi)部城市資源集聚能力是否存在空間相互依賴，若Moran′sI值大于0，則城市資源集聚能力呈現(xiàn)正空間自相關(guān)，反之為負(fù)空間自相關(guān)。其次，利用城市資源集聚能力首位度與基尼系數(shù)分析城市群內(nèi)部城市資源集聚能力的空間結(jié)構(gòu)特征。城市資源集聚能力首位度表征中心城市資源集聚能力在城市群中的地位，參考文獻(xiàn)[29]選用十一城市指數(shù)S11(式(9))計(jì)算：其值大于1屬于高首位度分布，表示中心城市集聚能力很強(qiáng)，對其他城市影響明顯；小于1 屬于低首位度分布，表示中心城市中心性不明顯，對其他城市影響較弱。基尼系數(shù)G(式(10))[30]取值范圍在0～1之間，G值越大表示資源集聚能力分布越集中，參考文獻(xiàn)[31]，將G劃分為0～0.3、0.3～0.5和0.5～1.0 共3類，分別表示資源集聚能力分布規(guī)模分散、均衡和集聚。

S11=A1/(A2+A3+A4+…+A11)

(9)

式中：A1，A2，A3，A4，…，A11為從大到小排序后的單個(gè)城市資源集聚能力得分值。

G=T/[2S(n-1)]

(10)

式中：n為城市群內(nèi)的城市數(shù)量；S為整個(gè)城市群資源集聚能力；T為各城市間的資源集聚能力之差的絕對值總和。

2 模型應(yīng)用——以關(guān)中平原城市群為例

2.1 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》，關(guān)中平原城市群包括陜西省西安市、寶雞市、咸陽市、銅川市、渭南市、楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)及商洛市的商州區(qū)、洛南縣、丹鳳縣、柞水縣，山西省運(yùn)城市(不含平陸縣、垣曲縣)、臨汾市堯都區(qū)、侯馬市、襄汾縣、霍州市、曲沃縣、翼城縣、洪洞縣、浮山縣，甘肅省天水市及平?jīng)鍪械尼轻紖^(qū)、華亭縣、 涇川縣、崇信縣、靈臺縣和慶陽市區(qū)，國土面積約10.71萬km2[32]。

本文數(shù)據(jù)主要源于2003-2020年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》《山西統(tǒng)計(jì)年鑒》《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各城市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、國研網(wǎng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，空間可視化分析所需矢量數(shù)據(jù)源于國家1∶400萬基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫。楊凌區(qū)數(shù)據(jù)缺失年份較多，分析時(shí)將其剔除；考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，統(tǒng)一從市級層面搜集整理數(shù)據(jù)，并采用線性插值法將個(gè)別缺失數(shù)據(jù)補(bǔ)充完整。

2.2 關(guān)中平原城市群資源集聚能力的時(shí)序演變

(1)關(guān)中平原城市群資源集聚能力評價(jià)值在考察期呈波動增長態(tài)勢(增長97.01%)，具體可分為波動下降、快速上升和波動上升3個(gè)階段(圖2)。1)在波動下降階段(2003-2008年)，關(guān)中平原城市群資源集聚能力總體波動下降0.08%。其中2003-2005年城市群資源集聚能力下降12%，緣于生態(tài)環(huán)境、文化與政策3項(xiàng)資源集聚能力下降，可能是受2003年“非典型肺炎”事件沖擊，導(dǎo)致該階段財(cái)政收入與支出、人均圖書館藏書量、人均綠地面積與全國平均值相比均下降明顯；2005-2007年城市群資源集聚能力增長16.4%，但在2008年下降5.6%，緣于科技創(chuàng)新、金融與文化3項(xiàng)資源集聚能力下降，可能是受2007-2008年國際金融危機(jī)的負(fù)面影響，金融機(jī)構(gòu)存款余額、科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政支出比重以及人均圖書館藏書量與全國平均值相比均下降明顯。2)在快速上升階段(2008-2013年)，關(guān)中平原城市群資源集聚能力總體增長88.14%。其中2009年、2011年和2013年資源集聚能力較上年增幅均超過10%，緣于經(jīng)濟(jì)、文化與政策3項(xiàng)資源集聚能力顯著提升，可能是2009年之后的“四萬億”財(cái)政刺激計(jì)劃導(dǎo)致GDP、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政支出等與全國平均值相比均顯著提升。3)在波動上升階段(2013-2019年)，關(guān)中平原城市群資源集聚能力波動增長5.6%。其中2013-2014年資源集聚能力下降5%，但其后至2019年，資源集聚能力增長11.5%，緣于生態(tài)環(huán)境、文化與對外開放3項(xiàng)資源集聚能力顯著提升，但人口與金融這兩項(xiàng)資源集聚能力顯著下降延緩了城市群整體資源集聚能力提升速度，該階段城市群的GDP、固定資產(chǎn)投資、財(cái)政支出以及與之密切相關(guān)的人均圖書館藏書量與全國平均值相比均顯著提升，其深層原因可能是2013年“一帶一路”倡議對整個(gè)城市群環(huán)境、文化和對外開放的正面拉動，但人口資源和金融資源在此期間持續(xù)向城市群外部流出。

圖2 關(guān)中平原城市群資源集聚能力的時(shí)序演變

(2)從關(guān)中平原城市群不同類別的資源集聚能力評估值看，其土地、生態(tài)環(huán)境和對外開放等資源集聚能力在全國優(yōu)勢突出，這與關(guān)中平原城市群擁有豐富的土地要素、綠地建設(shè)和對中亞地區(qū)貿(mào)易優(yōu)勢不無關(guān)系。此外，各類資源的集聚能力值時(shí)序演化差異較大(圖2)：1)公共設(shè)施、人口及科技創(chuàng)新資源集聚能力均呈現(xiàn)“先升后降”的趨勢，該階段城市群的人口和高科技人才要素等與全國平均值相比均先增加后減少，其深層原因可能是因?yàn)樵诳疾炱谇岸危丝谂c高科技人才要素從外部的寧夏、青海、甘肅、內(nèi)蒙古等區(qū)域流入關(guān)中平原城市群，或在關(guān)中平原城市群內(nèi)部“鄰近”區(qū)域間流動，但隨著區(qū)域一體化深入發(fā)展，人口及科技創(chuàng)新資源在考察期后段表現(xiàn)為“跨城市群流動”，市場化的不斷推進(jìn)也促進(jìn)了人口及科技創(chuàng)新資源向城市群外部特別是東部發(fā)達(dá)地區(qū)流出，這一發(fā)現(xiàn)支持了郭慶賓等[13，25]的觀點(diǎn)。公共設(shè)施資源集聚能力先升后降的原因是邊緣城市銅川、商洛、天水和臨汾的公共設(shè)施資源集聚能力先升后降，而這也與人口和高科技人才要素在關(guān)中平原城市群內(nèi)部從“邊緣城市”向“中心城市”流動有關(guān)，邊緣城市的人均教育支出與人均郵電業(yè)務(wù)收入在考察期前段顯著提升，在考察期后段緩慢下降。2)土地、生態(tài)及對外開放資源集聚能力迅速上升，該階段城市群的建成區(qū)面積、人均綠地面積及進(jìn)出口總額占GDP比重持續(xù)增長，其深層原因可能是：首先，關(guān)中城市群內(nèi)部城市的建設(shè)用地指標(biāo)增長速度快于全國平均水平，這一發(fā)現(xiàn)支持了陸銘等[33]的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為2003年以后大量的新增建設(shè)用地指標(biāo)分配給了中西部城市，且占比越來越高；其次，考察期前段各城市為申報(bào)“園林城市”積極開展大規(guī)模綠化建設(shè)，其中寶雞市2006年、西安市2010年、咸陽市2014年分別獲得“國家園林城市”稱號，考察期后段各城市深入落實(shí)綠色發(fā)展戰(zhàn)略、加強(qiáng)環(huán)境建設(shè)，這些舉措都增加了關(guān)中平原城市群的公園綠地面積和人均綠地面積；第三，對外開放資源集聚能力自2013年迅速上升，得益于2013年提出的“一帶一路”倡議，2013年西安始發(fā)的中歐班列“長安號”開行，至2018年實(shí)現(xiàn)了重載率、貨運(yùn)量、實(shí)載開行量全國第一，期間關(guān)中平原城市群向歐洲、中亞地區(qū)的進(jìn)出口總額迅速增加，對外開放水平顯著提升。3)經(jīng)濟(jì)、金融及文化資源集聚能力呈現(xiàn)波動上升趨勢，該階段經(jīng)濟(jì)資源集聚能力增長顯著，考察期內(nèi)增長184.46%，這主要是由于關(guān)中平原城市群的國內(nèi)生產(chǎn)總值以及固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度在考察期內(nèi)迅速增長導(dǎo)致，文化及金融資源集聚能力變化幅度較小，但總體呈上升趨勢。4)政策資源集聚能力總體呈現(xiàn)下降趨勢，該階段城市群的政府財(cái)政支出占GDP比重與全國平均值相比均波動下降，原因可能是：考察期前段城市群內(nèi)邊緣城市商洛、運(yùn)城、天水等存在明顯的“吃財(cái)政飯”現(xiàn)象，財(cái)政支出占比畸高，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提升，這一比例自2008年之后逐漸下降。

(3)利用SPSS軟件統(tǒng)計(jì)2003年、2008年、2013年和2019年各城市資源集聚能力頻數(shù)分布(圖略)，結(jié)果顯示，關(guān)中平原城市群內(nèi)部各城市資源集聚能力均值在考察期從0.2341(2003年)緩慢降至0.2118(2019年)，對比原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)城市群內(nèi)只有西安市的資源集聚能力緩慢增大，其余10個(gè)城市的資源集聚能力都在緩慢減小。另外，城市資源集聚能力的偏度估計(jì)量在考察期均為正值，且由于城市群內(nèi)大部分城市資源集聚能力評價(jià)值較小，而西安資源集聚能力數(shù)值最大，使頻數(shù)呈長尾分布。進(jìn)一步繪制考察期內(nèi)各城市資源集聚能力演變趨勢(圖3)，發(fā)現(xiàn)西安市資源集聚能力與其他城市的資源集聚能力差距明顯，而資源集聚能力處于中等水平的城市較少、資源集聚能力處于低等水平的城市較多。考察期內(nèi)西安市資源集聚能力基本在0.9以上，但只增長了0.2%；而其他城市資源集聚能力基本在0.3以下，并且運(yùn)城、臨汾和天水的資源集聚能力均下降超過22%，寶雞和咸陽的資源集聚能力降幅均超過15%，只有平?jīng)觥c陽、渭南和銅川的資源集聚能力降幅小于10%。考察期內(nèi)中心城市西安成為城市群唯一的資源集聚能力強(qiáng)城市，對城市群內(nèi)部其他區(qū)域的各項(xiàng)資源產(chǎn)生較強(qiáng)的吸引力，一定程度上抑制了邊緣城市的發(fā)展機(jī)會，城市群資源集聚沒有形成明顯的副中心，這也影響了關(guān)中平原城市群整體資源集聚能力的提升。

圖3 關(guān)中平原城市群內(nèi)各城市資源集聚能力演變

(4)考察期關(guān)中平原城市群城際資源集聚能力變異系數(shù)(圖4)總體增長12.9%，表明城市間資源集聚能力差距在擴(kuò)大。根據(jù)城市所屬省域，將關(guān)中平原城市群內(nèi)部城市分成陜西省域組、山西省域組和甘肅省域組，利用式(6)-式(8)計(jì)算泰爾指數(shù)，并繪制出關(guān)中平原城市群城市間資源集聚能力差異在分組內(nèi)部及分組之間的時(shí)序演變(圖5)。考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群城市間資源集聚能力差異顯著增長(其泰爾指數(shù)增長44%)，且城市群省域組內(nèi)差異和陜西省域組內(nèi)差異的演化曲線與其具有高度一致性，說明陜西省域組內(nèi)資源集聚能力差異擴(kuò)大是造成關(guān)中平原城市群內(nèi)部總體差異擴(kuò)大的主要原因。考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群省域組間差異及山西省域組內(nèi)差異不斷縮小，甘肅省域組內(nèi)差異呈波動增長。這與前述變異系數(shù)分析結(jié)果一致，說明關(guān)中平原城市群內(nèi)部資源集聚能力差異確實(shí)不斷擴(kuò)大，并且表現(xiàn)出省域組內(nèi)差異擴(kuò)大(增長99%)、省域組間差異縮小(縮小69%)的特征，而省域組內(nèi)差異是造成總差異擴(kuò)大的主要原因。具體看，2003年、2008年、2013年和2019年省域組內(nèi)差異對城市群總差異貢獻(xiàn)率分別為67%、80%、92%、93%，呈逐年升高趨勢；省域組間差異對城市群總差異貢獻(xiàn)率分別為33%、20%、8%、7%，呈逐年下降趨勢。

圖4 關(guān)中平原城市群城市資源集聚能力變異系數(shù)演變

圖5 關(guān)中平原城市群資源集聚能力整體、組間及組內(nèi)泰爾指數(shù)

2.3 關(guān)中平原城市群資源集聚能力的空間格局演變

(1)由2003-2019年關(guān)中平原城市群內(nèi)部各城市資源集聚能力的全局Moran′sI值(圖6)看，考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群內(nèi)部城市資源集聚能力全局Moran′sI值均顯著為正，表明城市資源集聚能力空間分布呈現(xiàn)顯著的相似值空間集聚，即資源集聚能力較高的城市與資源集聚能力較高的城市相鄰，資源集聚能力較低的城市與資源集聚能力較低的城市相鄰。另外，關(guān)中平原城市群內(nèi)部城市資源集聚能力全局Moran′sI值呈先升后降趨勢，但總體為波動下降，表明城市群內(nèi)部城市資源集聚能力的空間格局存在不穩(wěn)定性，并且總體上空間集聚性減弱。根據(jù)城市資源集聚能力的全局Moran′sI值分析，考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群內(nèi)部各城市資源集聚能力存在正向空間依賴，即資源集聚能力相似的城市逐漸由分散走向集聚，而資源集聚能力不相似的城市呈現(xiàn)出分散趨勢，但總體上城市資源集聚能力的空間集聚性在減弱。

圖6 關(guān)中平原城市群內(nèi)城市資源集聚能力Moran′s I值

(2)2003-2019年關(guān)中平原城市群城市資源集聚能力首位度(圖7)緩慢增長，說明城市群首位城市西安的資源集聚能力高于中小城市資源集聚能力，且首位度數(shù)值在0.6附近，表明首位城市西安的中心性不明顯，對其他城市影響較弱；城市資源集聚能力基尼系數(shù)緩慢增長，說明關(guān)中平原城市群資源集聚能力的空間集聚趨勢緩慢增強(qiáng)，基尼系數(shù)低于0.24，說明關(guān)中平原城市群資源集聚能力空間分布較分散。綜上可知，考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群城市層面的資源集聚能力空間分布較分散但在緩慢集聚，而首位城市西安的資源集聚能力并不突出。

圖7 關(guān)中平原城市群城市資源集聚能力基尼系數(shù)及首位度演變

(3)考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群資源集聚能力呈明顯的“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)，而且已經(jīng)形成空間“慣性”并且“鎖定”(圖8)。具體看，陜西省域組內(nèi)的西安、寶雞、咸陽資源集聚能力最強(qiáng)且基本保持不變，銅川與渭南資源集聚能力先增強(qiáng)后減弱，商洛資源集聚能力持續(xù)減弱；山西省域組內(nèi)的臨汾和運(yùn)城資源集聚能力先增強(qiáng)后減弱；甘肅省域組內(nèi)的平?jīng)觥⑻焖蛻c陽資源集聚能力在城市群內(nèi)最弱，并且平?jīng)龊吞焖Y源集聚能力持續(xù)減弱，但慶陽資源集聚能力變化不明顯。由于資源的稀缺性和逐利性，消費(fèi)規(guī)模和市場規(guī)模大的中心城市是城市群資源的主要流向地，而資源在集聚過程中產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)和溢出效應(yīng)會進(jìn)一步增強(qiáng)資源的逐利性流動，伴隨資源集聚帶來的專業(yè)化分工協(xié)作及基礎(chǔ)設(shè)施共享等附加效應(yīng)，資源集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不斷強(qiáng)化[34]，資源利用效率的提升又進(jìn)一步放大資源的聚集效益，這種循環(huán)累積因果機(jī)制致使資源持續(xù)向中心城市集中[35]。只有當(dāng)中心城市資源要素集聚超過規(guī)模閾值，才會出現(xiàn)要素成本上漲、資源環(huán)境約束趨緊等擁擠效應(yīng)，并推動低層次資源要素向外圍擴(kuò)散或轉(zhuǎn)移，中心城市則通過產(chǎn)業(yè)升級提升資源集聚力，資源要素在更大地理范圍(城市群)內(nèi)空間配置趨于均衡合理。考察期內(nèi)西安、寶雞、咸陽始終作為關(guān)中平原城市群的“核心”，其資源集聚能力始終保持在第一梯隊(duì)，而距離“核心”較遠(yuǎn)的“邊緣”城市的資源集聚能力并未增長反而在逐漸降低，這種空間分異格局演變說明西安市資源集聚尚未超過規(guī)模閾值，并未顯著推動低層次資源要素向外圍擴(kuò)散或轉(zhuǎn)移。

圖8 關(guān)中平原城市群資源集聚能力空間分異格局演變

3 結(jié)論與討論

針對中國西部地區(qū)城市群發(fā)展實(shí)際，本文構(gòu)建西部地區(qū)城市群資源集聚能力綜合評價(jià)指標(biāo)體系，并以關(guān)中平原城市群為例，從時(shí)空雙維度分析關(guān)中平原城市群資源集聚能力演變格局。研究發(fā)現(xiàn)：1)2003-2019年關(guān)中平原城市群資源集聚能力總體呈現(xiàn)波動增長趨勢；就單項(xiàng)資源而言，關(guān)中平原城市群不同類別的資源集聚能力變化差異顯著，其中公共設(shè)施與經(jīng)濟(jì)資源的集聚能力增長最快；就單個(gè)城市而言，首位城市西安的資源集聚能力緩慢上升且顯著強(qiáng)于其他城市，而其他城市的資源集聚能力總體較弱且不斷下降；2)考察期內(nèi)關(guān)中平原城市群內(nèi)部資源集聚能力差異在城市間與省域組內(nèi)逐漸擴(kuò)大，但在省域組間逐漸縮小，其中陜西省域組內(nèi)部的資源集聚能力差異擴(kuò)大是造成關(guān)中平原城市群內(nèi)部資源集聚能力差異擴(kuò)大的主要原因；3)關(guān)中平原城市群內(nèi)部資源集聚能力呈現(xiàn)并保持典型的“核心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)，且城市資源集聚能力的空間集聚性在減弱，但城市資源集聚能力差異呈現(xiàn)顯著的“兩極分化”趨勢，“核心”城市的資源集聚能力增長緩慢，而距離“核心”較遠(yuǎn)的“邊緣”城市資源集聚能力逐漸降低。

本文所構(gòu)建的西部地區(qū)城市群資源集聚能力評價(jià)體系兼顧了評價(jià)框架的科學(xué)性、完整性與評價(jià)指標(biāo)的可得性，應(yīng)用性與適用性較好，可為科學(xué)度量中國西部地區(qū)城市群資源集聚能力及分析其時(shí)空演變特征提供理論支持和決策借鑒。本文還存在待改進(jìn)之處：1)評價(jià)體系中文化資源、生態(tài)環(huán)境資源的評價(jià)受限于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)資料收集方法的局限性，難以量化評價(jià)部分資源集聚特征，基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)收集和新的計(jì)算方法為解決上述問題帶來了可能，網(wǎng)絡(luò)開放電子地圖興趣點(diǎn)(POI)大數(shù)據(jù)可直觀、有效地反映出各種資源集聚的空間特點(diǎn)，后續(xù)研究可嘗試從藝術(shù)表演團(tuán)體、電影院數(shù)量、環(huán)境治理質(zhì)量等視角開展POI數(shù)據(jù)抓取，進(jìn)一步豐富評價(jià)指標(biāo)體系。2)本文在針對單個(gè)城市和整體城市群的資源集聚能力具體指標(biāo)的評價(jià)計(jì)算中，分別采用當(dāng)年城市群該指標(biāo)平均水平和當(dāng)年中國該指標(biāo)平均水平作為基準(zhǔn)。由于計(jì)算基準(zhǔn)不同導(dǎo)致無法直接與城市群資源集聚能力數(shù)值比較，后續(xù)要深入探討指標(biāo)計(jì)算基準(zhǔn)的確定問題。3)在考察城市群資源集聚能力差異及其時(shí)空演變的基礎(chǔ)上，探索城市群資源集聚能力的影響因素，以揭示城市群資源集聚能力時(shí)空演變的內(nèi)在機(jī)理及耦合作用關(guān)系，分析其對城市群土地?cái)U(kuò)張與利用、綠色發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展模式等方面的影響，是后續(xù)重點(diǎn)考慮的研究方向。