利率、花押與富戶(hù)
——新譯釋西夏文契約文書(shū)研究三題

馬萬(wàn)梅 田曉霈

（1.西北大學(xué) 歷史學(xué)院， 陜西 西安 710127；2.寧夏大學(xué) 民族與歷史學(xué)院， 寧夏 銀川 750021）

出土的西夏文獻(xiàn)包含超過(guò)600件的契約文書(shū)，其中絕大部分為經(jīng)濟(jì)契約。這些契約的交易類(lèi)型有借貸、典當(dāng)、買(mǎi)賣(mài)、租佃、雇傭等形式，涉及的標(biāo)的物有糧食、貨幣、土地、人口、牲畜等，涵蓋了基層個(gè)體生產(chǎn)生活的主要層面，直觀具體地呈現(xiàn)了西夏晚期民間社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，補(bǔ)充了西夏史料諸多“缺環(huán)”，具有突出的研究?jī)r(jià)值。學(xué)界對(duì)這批材料給予了一定的關(guān)注。代表性成果為史金波先生《西夏經(jīng)濟(jì)文書(shū)研究》［1］，對(duì)80余件契約進(jìn)行了詳細(xì)考釋?zhuān)瑢?duì)契約的文獻(xiàn)特征及高利貸經(jīng)濟(jì)、土地、人口、牲畜的買(mǎi)賣(mài)、租賃和雇傭等問(wèn)題做了首次研究，是西夏契約文書(shū)研究的里程碑式著作。隨后趙天英博士也對(duì)一部分借貸契約進(jìn)行了考釋?zhuān)?-3］。但由于大部分契約由西夏文草書(shū)書(shū)寫(xiě)，目前學(xué)界譯釋的文本不多，大量未釋契約尚未得到利用。筆者對(duì)這批未釋契約作了詳細(xì)梳理，剔除過(guò)于殘損的文本，整理了含有效信息的110件文書(shū)，發(fā)現(xiàn)高利貸利率結(jié)構(gòu)、花押制度及契約揭示的一批富戶(hù)的群體特征等方面有先前未詳?shù)男绿攸c(diǎn)。限于篇幅，不能將全部譯文和盤(pán)呈現(xiàn)，僅摘選、節(jié)譯與主題相關(guān)的片段，撰成拙文，以示管見(jiàn)①出土的西夏文契約文書(shū)圖版主要刊布于《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第12至第14冊(cè)、《英藏黑水城文獻(xiàn)》第3至第5冊(cè)。本文凡引用學(xué)界已經(jīng)考釋過(guò)的契約文本，皆注明作者及來(lái)源。對(duì)于學(xué)界未釋而筆者首次整理考釋的文本，一律注為文書(shū)圖版刊布的出處。。

一 借貸文書(shū)中的利率結(jié)構(gòu)

出土的西夏文借貸契約逾200件，放貸主體既有寺院也有不同身份的私人，展現(xiàn)了西夏民間高利貸經(jīng)濟(jì)的豐富內(nèi)容。利息制度是高利貸資本效能產(chǎn)生的核心要素，也是債務(wù)雙方締結(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系最重要的交易內(nèi)容。史金波先生及趙天英博士詳細(xì)考釋了60余件文書(shū)，對(duì)西夏的借貸關(guān)系總結(jié)出三種計(jì)息方式，總和計(jì)息、按月計(jì)息與按日計(jì)息［4］。筆者額外整理了91件借貸契，在新材料的補(bǔ)充下，發(fā)現(xiàn)寺院放貸與私人放貸利率具有相異的結(jié)構(gòu)特征，本息關(guān)系也表現(xiàn)出不同的層次水平。

首先，私人借貸普遍采用定額利率，具有債務(wù)周期短、平均利率高的特點(diǎn)。這與唐代敦煌谷物借貸契的情況相似，雙方確定還期后直接約定利率總量，如《杜通信便粟麥契》中“依張安六面上便奇（寄？）粟兩碩，至于秋肆碩”［5］。西夏契對(duì)這種定額利率的表達(dá)方式有的寫(xiě)為“皧螴（半變）”，有的寫(xiě)為“閉毋X苰竲（石上X斗利）”，有的直接寫(xiě)明“臷竲鐐繏XX有的（本利共計(jì)XX）”，隨后寫(xiě)明償還期限。綜合來(lái)看，西夏私人谷物借貸的利率以50%和100%兩種最為常見(jiàn)。筆者歸納了有明確立契時(shí)間、利息和償還期限的私人借貸契61件，其中50%利率的有37件，100%倍息的有19件，其余為80%、75%等各零星數(shù)件。定額利率下的債務(wù)期限也比較短，往往要求債務(wù)人春借秋還，借期在四五個(gè)月左右，平均下來(lái)單月利率在10%至50%之間，制成利率統(tǒng)計(jì)表（表1）以便觀讀。

表1 利率統(tǒng)計(jì)表

相比之下，寺院放貸從未出現(xiàn)定額利率，均采用累加利率，具有債務(wù)周期長(zhǎng)、平均利率低的特點(diǎn)。西夏契中關(guān)于累加利率的表達(dá)方式有必要說(shuō)明。最常見(jiàn)的寫(xiě)法為“息聚蛁挨苰舉暖蛁竲頑”直譯“一月各一斗二升各利有”，償還期限為“臷竲緵筟（本利相等）”，即累加至倍息之時(shí)。俄Инв.№.4384—7①、②如是［6］。前面句中兩次使用“蛁”，西夏辭書(shū)《文海》對(duì)此字釋為“薸落駁蒜，酞紪蒜，箿蒜（此者各也，差別也，異也）”［7］，從文字呈現(xiàn)的意思出發(fā)，此前曾被譯為“每月一斗中各有二升利”［1］230。即月利率20%，債務(wù)周期5個(gè)月。但通過(guò)與更多資料的比對(duì)，這種解釋仍有抵牾之處。以俄Инв.№.5870文書(shū)為例，契約中出貸方為普渡寺，前6件契約立契時(shí)間均為“猜背酚翆舉聚舉絶”（天慶寅年二月二日），償還期限為本利相等。其中前4件契約的利息均寫(xiě)為“聚駁挨苰蛁竲頑”，字面意思為“每月各有一斗利”。這4件的借貸本金分別為14石、8石、2.35石、8石，若按每月1斗利算來(lái)，達(dá)到本利相等最短2年，最長(zhǎng)竟然要11年半！然而隨后的第5、6件契約卻寫(xiě)為“聚駁挨苰舉暖蛁竲頑”，若按上述解釋“每月一斗中各有二升利”，即月利率20%，債務(wù)周期5個(gè)月。前后相較，可謂天壤之別。同一出貸方，同一天內(nèi)采用大相徑庭的利息制度，是不合常理的。對(duì)此，趙天英博士認(rèn)為上述兩種表達(dá)方式均省略了“閉毋（石上）”二字，實(shí)際應(yīng)為“（閉毋）息聚蛁挨苰舉暖蛁竲頑/聚駁挨苰蛁竲頑”，即“每月每石中有一斗二升利/一斗利”［3］316。筆者贊同這一觀點(diǎn)。綜合更多材料來(lái)看，“石上計(jì)利”在出土的西夏文契約中有大量實(shí)證案例。如俄Инв.№.5949—18②光定未年貸糧契中便寫(xiě)為“閉毋薸氦苰蛁竲頑臷（石上各有五斗利）”［8］。俄Инв.№.5949—27光定卯年貸糧契④［8］90、俄Инв.№.7910—3天慶丑年貸糧契［8］224、俄Инв.Νо.8005—1③光定戊寅年貸糧契［8］251、俄Инв.Νо.8005—2②光定寅年貸糧契［8］251，均采用這種寫(xiě)法。如此算來(lái)，單月利率則在10%至12%，債務(wù)周期約8至10個(gè)月，相差亦不悖情理。同上文的私人借貸相比，寺院放貸整體表現(xiàn)出平均利率低，債務(wù)周期長(zhǎng)的特征。

寺院放貸之所以采用長(zhǎng)周期、低利率的債務(wù)形態(tài)，是因?yàn)樗略罕旧肀却蠖鄶?shù)個(gè)人擁有更豐厚的資本基礎(chǔ)。西夏的寺院可以通過(guò)官紳施舍、土地兼并、納錢(qián)度僧、高利貸經(jīng)營(yíng)以及自身的產(chǎn)業(yè)積累等渠道獲得不菲的經(jīng)濟(jì)收入［9］。因此總體來(lái)說(shuō)，它們有較強(qiáng)的資金周轉(zhuǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，在放貸時(shí)不急于收回本息，同時(shí)保持較低的利率，以此來(lái)吸引更多的放貸對(duì)象。

其次，在利率的產(chǎn)生規(guī)律上，往往借貸本金越多利率越低，反之利率較高，即差額利率。據(jù)劉秋根先生研究，這種差額利率在南宋時(shí)已經(jīng)比較成熟，直至清代被賦予法律形態(tài)［10］。西夏時(shí)期的谷物借貸文書(shū)也鮮明地體現(xiàn)出這一特征。如在私人借貸中，利率為50%的借本大多以石計(jì)，少則一兩石以上，多則十余石。如俄Инв.№.4596⑥借1石小麥、俄Инв.№.8005—1④借10石雜糧，利率均為50%；而利率為100%倍息的多數(shù)為1石以下的小額借貸。如俄Инв.№.6440—5借本1斗5升麥、俄Инв.№.4696—1④借本4斗小麥、7斗大麥，均為100%利率。寺院放貸同樣符合此理。如前述俄Инв.№.5870的19件普渡寺貸糧契中，“每月每石中有一斗二升利”即12%單月利率的借貸本金大都在3石以上，“每月每石中有一斗利”即10%單月利率的借貸本金多不滿3石［8］57-61。第7件文書(shū)中在書(shū)寫(xiě)利息的部分時(shí)，原本寫(xiě)為“聚駁挨苰舉蛁竲頑（月數(shù)一斗二各利有）”，隨后在“舉（二）”后加一刪字符號(hào)“+”表示刪去。這件契約的借貸本金為“舉閉蟡，挨閉粐（二石小麥，一石大麥）”，共計(jì)3石。這個(gè)修改刪字的過(guò)程反映了出貸方對(duì)借本與利息關(guān)系的仔細(xì)斟酌和把握。借貸本金越大，利息產(chǎn)生的基數(shù)越大，即便較低利率也能收獲不菲的利息總量，這時(shí)將利率適當(dāng)放低，有利于維持放貸業(yè)務(wù)的可持續(xù)性。而那些只有幾斗的小額放貸的利息基數(shù)小，在保證償還的前提下便施以高利盤(pán)剝。寺院在西夏晚期借貸經(jīng)濟(jì)中占有重要角色，他們長(zhǎng)期大量地向周邊民戶(hù)放貸，更需要形成制度性的利息政策。從契約實(shí)踐來(lái)看，他們的差額利率比私人借貸更具有穩(wěn)定性。

二 符號(hào)花押與指?；ㄑ旱膽?yīng)用規(guī)則

西夏文契約的契尾都有立契者和第三方參與人的署名花押，史金波先生總結(jié)出西夏文契約中存在符號(hào)畫(huà)押和畫(huà)指節(jié)（后文簡(jiǎn)稱(chēng)“畫(huà)指”）兩種形式［11］。本文在此基礎(chǔ)上，通過(guò)更多材料的歸納對(duì)比，發(fā)現(xiàn)符號(hào)與畫(huà)指的特性、應(yīng)用范疇和搭配原則并非毫無(wú)章法，各有跡可循。

（一）符號(hào)花押的“同籍同符”現(xiàn)象

符號(hào)畫(huà)押又稱(chēng)“花押”，分執(zhí)筆押與鈐蓋押兩種。西夏文契約中符號(hào)花押主要為執(zhí)筆押，鈐蓋押十分少見(jiàn)。執(zhí)筆押的基礎(chǔ)形態(tài)有如下幾種：、、、、、、、，其余多是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行不同程度的添筆。雖然這些符號(hào)形態(tài)各異，但在大量實(shí)踐中仍有不少雷同，甚至完全一致。比對(duì)下來(lái)發(fā)現(xiàn)，這些雷同的花押大多出自同姓之間，而姓氏不同的旁族則從未出現(xiàn)雷同。如俄Инв.№.4596⑤中立契者 “登淮絁倆（子四樂(lè)麻）”，與保人“子來(lái)盛犬”、知人“子顯令山”為同族兄弟［6］221。 三 人的花 押 為“”“”“”，其余保證人的畫(huà)押為“”“”，與之差異明顯。俄Инв.№.4596⑥中保人“梁那征？”與“梁那征鐵”系同姓族親，他們的花押符號(hào)為“”與“”，整體比較接近，同為同借者的老耶？寶的畫(huà)押則為“”［6］221。后面的兩位“知人”“鐵白”與“渾厚合”互相沒(méi)有親屬關(guān)系，花押符號(hào)分別為“”和“”。再如俄Инв.№.5147—3中的保人“倆忙？？秢（麻則？？犬）”與“倆忙？？蛙（麻則心喜盛）”花押分別為“”與“”［8］25，凡此種種，不勝枚舉。

這些同符現(xiàn)象并非偶然。契約花押是彰顯民事責(zé)任的重要憑證，如果草草了事，沒(méi)有章法地頻頻雷同，作押便毫無(wú)意義。這些同姓之間是否一定是同族親屬，同符現(xiàn)象有何涵義？這一問(wèn)題與當(dāng)時(shí)的家庭制度有很大關(guān)聯(lián)。唐宋時(shí)的家產(chǎn)制實(shí)行“同居共財(cái)”，反對(duì)“別籍異財(cái)”［12］。對(duì)單個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，父母在世，戶(hù)籍不分，謂之“同居”。除非父母做主分配，否則家產(chǎn)共有，晚輩不得分割財(cái)產(chǎn)，“尊長(zhǎng)既在，子孫無(wú)所自專(zhuān)”［12］241，謂之“共財(cái)”。“共財(cái)”之下的同居者對(duì)財(cái)產(chǎn)有平等的繼承權(quán)，“即同居應(yīng)分，不均平者，計(jì)所侵，坐贓論減三等”［12］241。但唐代的“同居”又“不限籍之同異，雖無(wú)服者，并是”［12］130。也就是只要財(cái)產(chǎn)共有，即便不在五服之內(nèi)的遠(yuǎn)親也按“同居”對(duì)待。財(cái)產(chǎn)共有，意味著債務(wù)共有。所以唐代民間社會(huì)的債務(wù)償還次序?yàn)椤罢砑葲](méi)，子孫又盡，移征親族旁支。無(wú)支族，散征諸保人”［13］。

西夏家庭制度受唐宋影響，仍然有強(qiáng)烈的“同居共財(cái)”意識(shí)［14-15］。但與唐代不同的是，任何資料都沒(méi)有記載服外遠(yuǎn)親同居的信息，“同居”者都是同一家庭內(nèi)的成員，所謂“同居共財(cái)”實(shí)為“同籍共財(cái)”，如西夏乾定申年（1224）的《黑水守將告近稟帖》內(nèi)，主人公仁勇說(shuō)自己“與七十七歲老母同居共財(cái)”。但仁勇在黑水城（今內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗）任守將多年，母親遠(yuǎn)在鳴沙軍（今寧夏中寧縣東北），數(shù)年難以相見(jiàn)［16］。顯然這里的“同居”實(shí)指“同籍”。

在“共財(cái)”方面，《天盛律令》規(guī)定，“父子、兄弟一同共有之畜物，不問(wèn)戶(hù)主，子孫、兄弟、妻子、媳等背后分用者”，須依律治罪［17］。晚輩分用財(cái)產(chǎn)同樣要經(jīng)由“戶(hù)主”同意。同理，每位同籍共財(cái)成員對(duì)家庭債務(wù)負(fù)有均等的責(zé)任。回到問(wèn)題的起點(diǎn)，契約中這些同姓者之所以使用相同的符號(hào)花押，正是因?yàn)樗麄優(yōu)橥H屬，彼此對(duì)契約的責(zé)任均等，不需要再區(qū)別身份，所以才會(huì)出現(xiàn)“同籍同符”的情況。例如俄Инв.№.4596⑤中的立契者“子四樂(lè)麻”與兩位保人“子來(lái)盛犬”“子顯令山”正是“同籍”之下的三位“共財(cái)”者，共享收益，也同擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在眾多契約案例中，有很多姓氏相同的參與人，然姓氏相同并不足以說(shuō)明彼此是否有親屬關(guān)系，并且也并不是所有契約都寫(xiě)有“母子”“兄弟”等反映親屬關(guān)系的文字。此時(shí)，花押的符號(hào)便是一條重要的線索，可以幫助判斷是同一戶(hù)籍形態(tài)下的家親，還是沒(méi)有血緣的偶然同姓。

（二）畫(huà)指的信用效力及受用群體

畫(huà)指屬于指模花押的一種形式，即在契尾署名旁用筆標(biāo)畫(huà)出食指或中指的關(guān)節(jié)，作為個(gè)人憑證。此前學(xué)界認(rèn)為畫(huà)指的信用效力低于符號(hào)，所以前者多用于契約中責(zé)任較重的保人，而后者用于契約見(jiàn)證人［3］316。然而我們注意到，畫(huà)指在相鄰的宋元社會(huì)，可以作為重要的斷案依據(jù)。如元人潘澤任北遼東道提刑按察使時(shí)，“治有田民殺其主者”，憑借地契中所畫(huà)“食指橫理”“以其疏密判人短長(zhǎng)壯少”，最終平定冤案［18］。

西夏契約中的畫(huà)指，果真效力不足嗎？綜合更多的材料來(lái)看，情況并非如此。如俄Инв.7889及俄Инв.№.5949—20中前4件契約中保人均為畫(huà) 指［8］83-84，202，見(jiàn) 證 人 一 律 為 符 號(hào) 畫(huà) 押，甚 至 俄Инв.№.5949—20②中的立契人都是畫(huà)指為押。再如俄Инв.№.4384—7中的兩件文書(shū)，同為普渡寺貸糧契，但第1件中兩位保人畫(huà)指，兩位證人符號(hào)畫(huà)押，而第2件則反之［6］208?？梢?jiàn)符號(hào)與畫(huà)指之別，并不在于責(zé)任的輕重，往往是作為一種形態(tài)上的區(qū)別出現(xiàn)，目的在于突出差異，以示醒目。契尾部分除立契人外一般包括擔(dān)保人和見(jiàn)證人，在包含質(zhì)物的典契中有時(shí)還有中間牙人或經(jīng)手人。有時(shí)一種身份就有數(shù)人參與，如俄Инв.№.4596⑧中保人就有4位［6］222。眾人作押，將畫(huà)指與符號(hào)交相搭配，更有利于凸顯各自的視覺(jué)特征，降低辨識(shí)難度，增強(qiáng)花押的信用保障。

符號(hào)畫(huà)押要求使用者銘記彰顯個(gè)人身份的特殊押型不容更替，適合那些頻繁參與契約關(guān)系的人，而畫(huà)指則不必。正因如此，在實(shí)踐中，相對(duì)參與契約活動(dòng)較少、文化水平略低的女性使用畫(huà)指的比例較高。類(lèi)如貸糧契俄Инв.№.4384—7①《裴松壽典麥契》共分三部分，分別刊布于《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)》《俄藏黑水城文獻(xiàn)》和《英藏黑水城文獻(xiàn)》，相應(yīng)的研究見(jiàn)陳國(guó)燦《西夏天慶間典當(dāng)殘契的復(fù)原》（《中國(guó)史研究》1980年第1期）；杜建錄《俄藏西夏天慶年間典糧文契考釋》（《西夏研究》2010年第1期）；李曉明、張建強(qiáng)《英藏黑水城文獻(xiàn)中一件西夏契約文書(shū)考釋》（《西夏研究》2012年第1期）。文書(shū)各有不同程度殘損，不少放貸數(shù)額已無(wú)法知曉，僅從可見(jiàn)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，裴松壽放貸總量為38石8斗3升，實(shí)際數(shù)額必遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出此數(shù)。中的保人 “鴻勉病禋聚拓 （細(xì)尚氏十月寶）”［6］208，俄Инв.Νо.6440—7①中的保人 “敏勉病 （平尚氏）”［8］155，俄Инв.Νо.7889①中的“祼病皽登蛙（張氏母子盛）”“祼病湖鵝（張氏僧犬）”［8］156；典地契俄Инв.№.5147—3中的“慮病礗祎（梁氏女滿）”［8］25；典畜契俄Инв.№.5949—20①中的“慮病？魏磂梆（梁氏？小明黑）”［8］83；典物契俄Инв.№.4696—3⑨中的“?勉薫?病祅拓（？尚訛？氏酉寶）”［6］241；雇畜契俄Инв.№.4696—1⑨中的“倆絞病（麻格氏）”等［6］237。唐末的敦煌文書(shū)中也有女性參與契約的案例，基本也都采用畫(huà)指節(jié)的方式。例如《后唐清泰三年（936）百姓楊忽律哺賣(mài)舍契》中，“舍主母阿張”便以右手中指節(jié)印為押［5］22。但西夏契畫(huà)指的具體形態(tài)與敦煌契略有不同。敦煌契中往往會(huì)在畫(huà)押處以文字說(shuō)明手指部位，再描畫(huà)指節(jié)。如上述“舍主母阿張”，便先手寫(xiě)“右中指”三字，再畫(huà)指節(jié)線框入三字（圖1）。相形之下，西夏文契約中的指押便十分簡(jiǎn)省，只圈點(diǎn)指尖及以下三處指關(guān)節(jié)位置（圖2）。

圖1 五代畫(huà)指押

圖2 西夏畫(huà)指押

三 契約中的富戶(hù)群體

從文書(shū)中契約主體出現(xiàn)的頻率來(lái)看，除了一般意義上偶發(fā)性、隨機(jī)性的契約活動(dòng)之外，還涌現(xiàn)出一批高頻出現(xiàn)的“老面孔”，也就是一些長(zhǎng)期在黑水城地區(qū)從事各類(lèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的群體。這一現(xiàn)象前輩學(xué)者曾有所提及。如史金波先生曾指出梁姓是黑水城地區(qū)的出貸大戶(hù)［4］186-204，俄Инв.№.4696—1、2、3、4、5、6、7［6］235-247和俄Инв.№.7889［8］202、俄Инв.№.7892—3、4、5、8［8］204-207中的債權(quán)人都是“慮界蛙（梁善盛）”，他分別于天慶卯年（1195）、天慶亥年（1203）、光定申年（1212）數(shù)十次放貸與人。還有此前學(xué)界關(guān)注的裴松壽，先后于天慶六年、十一年、十三年放貸二十余次。據(jù)有數(shù)字可考的部分來(lái)看，放貸數(shù)額約39石糧食①。陳國(guó)燦先生早年對(duì)裴松壽豐足的糧食來(lái)源提出疑問(wèn)，認(rèn)為在黑水城地區(qū)出現(xiàn)這樣的大地主是難以置信的，猜想他可能是從甘涼地區(qū)販糧而來(lái)［20］。上世紀(jì)80年代公布的西夏資料不多?，F(xiàn)在來(lái)看，大量記載土地資產(chǎn)的戶(hù)籍文書(shū)、租稅文書(shū)和土地契約表明，黑水城地區(qū)出現(xiàn)裴松壽這類(lèi)大戶(hù)不足為奇，他甚至不是放貸最多的人。杜建錄先生也曾指出裴松壽是黑水城地區(qū)長(zhǎng)期從事高利貸業(yè)務(wù)的大商人［21］。

上述只是對(duì)局部材料的觀察。經(jīng)過(guò)對(duì)更多契約文書(shū)的梳理，我們有了新的發(fā)現(xiàn)。一方面更多這樣的“大商人”“大地主”浮出水面。如俄Инв.№.5147中的債權(quán)人 “慮秢蕔 （梁犬鐵）”在光定午年（1222）三月間十次放貸［8］22-25；俄Инв.№.5949—21的債權(quán)人“納籰？登蛙（嵬？子盛）”在光定申年（1212）三月至五月5次放貸［8］85；俄Инв.№.4783—6、7［6］286-287、俄Инв.№.5949—23、24［8］88、英Or.12380—0023的債權(quán)人“榜篩舏莿竤（羅部吉祥白）”［22］于光定巳年（1221）、光定午年（1222）十幾次放貸。這些人長(zhǎng)期從事高利貸產(chǎn)業(yè)，家資豐厚，是不折不扣的富戶(hù)。更重要的是，契約還揭示了他們多樣化的經(jīng)營(yíng)手段，除了高利貸之外，還有對(duì)多種物業(yè)的典權(quán)交易、對(duì)人力和牲畜的雇傭和土地的租佃。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)互有關(guān)聯(lián)，各有特征。有的富戶(hù)加倍取利，有的富戶(hù)進(jìn)行倒手交易，從中節(jié)省成本，博取利潤(rùn)。這些交易本質(zhì)上以土地為核心，展現(xiàn)了西夏晚期這批集中占有多數(shù)生活、生產(chǎn)資源的富戶(hù)群體在基層市場(chǎng)中的引導(dǎo)效應(yīng)，并折射了土地經(jīng)濟(jì)在西夏晚期社會(huì)的深層內(nèi)涵。下面分別闡述。

（一）富戶(hù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式

1.承典土地、牲畜和人口

信用放貸之外，典權(quán)交易是基層富戶(hù)的另一種經(jīng)營(yíng)方式。他們的典業(yè)有兩點(diǎn)區(qū)別于唐宋的獨(dú)特之處：第一，管業(yè)取息。唐宋時(shí)期“典須離業(yè)”，所謂“物無(wú)利頭，地/人無(wú)雇價(jià)”①“物無(wú)利頭，地/人無(wú)雇價(jià)”是唐代敦煌契約中的常用術(shù)語(yǔ)，如《癸卯年（943？）慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順典身契》《后周廣順三年（953）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》等。沙知《敦煌契約文書(shū)輯?！罚K古籍出版社，1998年，第351、339頁(yè)。，典主不收利息，但占有典期內(nèi)的全部地上收益或人力勞動(dòng)。而西夏的物業(yè)典賣(mài)則是兩種情況并存，既有唐宋以收益充抵利息的案例，又有典主既占有收益又額外收取利息的行為也常有發(fā)生。第二，贖期不得延續(xù)。宋代房屋土地等不動(dòng)產(chǎn)的典賣(mài)，即便超過(guò)了約定期限，只要原契見(jiàn)在，“不限年歲，并許收贖”［23］。但西夏的物業(yè)典賣(mài)只要逾期，便移交所有權(quán)，再無(wú)收贖機(jī)會(huì)。這些壓迫在出典人身上的苛刻條件揭示出比唐宋更為沉重的負(fù)擔(dān)，而對(duì)富戶(hù)來(lái)說(shuō)，承典物業(yè)成為一項(xiàng)可以獲得更多預(yù)期收益的投資手段。下面來(lái)看實(shí)際案例。

（1）承典土地

俄Инв.№.4696—1（2）中的“慮界蛙（梁善盛）”曾承典了“縦兩登（大力子）”的一塊“燈閉翅臀睫（十石撒處地）”，約定“蟄毋睫竲篟繏（谷不計(jì)息，地不取利）”，如同唐代“物無(wú)利頭，地?zé)o雇價(jià)”一樣，以地上收益沖抵利息。約定同年八月一日為贖期，逾期不贖則移交土地所有權(quán)［6］235。俄Инв.№.5147中“慮秢蕔（梁犬鐵）”在光定午年（1222）三月間4次承典土地，共計(jì)21.3石撒處地，折合213西夏畝，51.12宋畝。支付典價(jià)16石5斗糧食，約定七月一日贖回。同時(shí)在為期4個(gè)月的典期內(nèi)向每位出典人收取50%的利息，到期共收本息24石7斗5升糧食［24］。

（2）承典牲畜

俄Инв.№.4696—1（5）、（8）中梁善盛分別承典了“慮睸蛙（梁灰盛）”的一頭牛、一匹騾和一頭驢，以及“藹脟秢耝舏（耶和犬東吉）”的一匹騾和一匹馬，共支付典價(jià)8石8斗糧食，并在契中寫(xiě)到“蟄竲毋篟頑，笘毋兩篟繏（谷不計(jì)利，畜無(wú)工價(jià)）”，如同上述典地契中“谷不計(jì)息，地不取利”一樣，用牲畜的使用權(quán)沖抵利息。同年八月一日為贖期，屆時(shí)“荗笘竀帝（交還典畜）”，逾期“荗笘慮界蛙蓽茪 （典畜歸梁善盛所有）”［6］236-237。 俄Инв.№.5147—1（2）中梁犬鐵也承典了“羢岡拓聚販（ 訛寶月奴）”的一頭“硽臚蝕梆伴篿（全齒黑公駱駝）”，支付典價(jià)七石麥。然與梁善盛不同的是，他額外收取了50%的利息［25］。契約中還有不少以“本持者”身份立契的契約。這些“本持者”大多是“使軍”等奴婢群體，如梁善盛便有自己的“本持使軍兀黑成”代表自己同別人訂立契約。史金波先生認(rèn)為“本持者”是替家主打理業(yè)務(wù)的經(jīng)手人［1］225。契約中還有很多這樣的“本持者”，有的在契約中省略了主人的名字，只保留下“本持者”的姓名。如俄Инв.№.4596中的8件契約（5件放貸契和3件典畜契）［6］220-222、俄Инв.№.5949—26中的2件契約（1件放貸契和1件典畜契）［8］89，都是由“臷莀腞藐羳靛（本持者小驢馬）”簽訂的。還有俄Инв.№.5949—21中5件契約［8］85-86、俄Инв.№.5949—20中5件契約［8］83-84，都是由“臷莀腞？？梆（本持者？？黑）”簽訂的?？梢哉f(shuō)，擁有“本持者”的都是家資豐厚可以長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)私人產(chǎn)業(yè)的富戶(hù)。

（3）承典人口

契約文書(shū)中還有一批罕見(jiàn)的典身契，反映了人口交易的情況。俄Инв.№.4783—7（2）中“榜篩舏莿竤（羅部吉祥白）”于天慶卯年（1195年）承典了“缞聚泌（九月山）”的“蒤閉翅臀睫息飼（一塊七石撒處地）”和“挨綀艥聚絁蔩舉燈（一人臘月樂(lè)年二十歲）”，以及“挨蓚臔（一箭鏃）”和“舉侮跟□□（二卷半□□）”，支付典價(jià)33石糧食［6］287。他還在另一件不詳年月的殘契中用7石小麥、7石大麥和4石糜典得一頭“舉絓硽臚蝕（二豎公駱駝）”和一名“歉窲縉？拓（使軍西？寶）”［22］11。梁犬鐵也曾用8石麥典得一名“歉窲孟羶販?zhǔn)_舉燈（二十歲使軍彌藥奴）”，同時(shí)收取4石麥作為利息［26］。還有一位“納籰？蛙秢（嵬移？盛犬）”通過(guò)自己的“臷莀腞歉窲金隆舏（本持者使軍老房吉）”用8石小麥和4石雜糧典得兩名“荗綀（典人）”［8］146。

2.租賃牲畜

這些富戶(hù)們不僅儲(chǔ)糧豐足，牛具役畜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料也十分寬裕，時(shí)常出租給前來(lái)求助的貧戶(hù)，收取一定的租金。梁善盛在俄Инв.№.4696—1（6）中，將自己的騾、牛、驢各1頭/匹分別出租給3個(gè)人，共收租金3石1斗5升雜糧；又在俄Инв.№.4696—1（9）中將一匹馬出租給兩人合伙使用，因文書(shū)殘缺，租金不知確數(shù)①文書(shū)此處只存“蒤苰氦暖蟡（七斗五升麥）”，前面殘去幾字，難以判斷“七斗五升”是全額還是尾數(shù)。，租期兩個(gè)月，八月一 日交 還［6］236-237。 羅 部吉 祥白 也在 俄Инв.№.4783—6（3）、（5）、（7）中，于光定午年（1222年）四月分別將自己的“藐羳梆黨矂（一黑驢）”“挨伴罦？?jī)缌€倆梆（一全齒小黑母驢）”和“淚絓刪梆矂（一六豎黑牛）”分別出租給三人，收取租金5石2斗5升糧食［6］286-287。 他還在俄Инв.№.4783—7（1）中將“伴篿藐羳矂（一全齒驢）”租出，租金5斗麥［6］287。

3.租賃土地

史金波先生曾考釋過(guò)8件租地契，是普渡寺將寺院田產(chǎn)租給農(nóng)戶(hù)時(shí)的契約［1］331-345。除此之外，出土文書(shū)中還有一些私人租佃契，是富戶(hù)們將個(gè)人產(chǎn)業(yè)租給佃戶(hù)的記錄。俄Инв.№.4696—1（3）中，梁善盛就曾將自己“燈閉翅臀睫息負(fù)（一塊十石撒處地）”租給“鴻謄舏莿秢（細(xì)玉吉祥犬）”佃種，租期當(dāng)年八月一日到期，收取“睫緄淮閉淚苰□暖蟡（租金四石六斗□升麥）”。還有一位“羢岡舏莿秢（訛吉祥犬）”于光定申年（1212）三月十日將自己一塊十三石撒處地租出，租期“息翆息簘（一年包種）”。文書(shū)還透露出一個(gè)重要信息，“□簘彤睪篟綕，穔篎舏莿秢焦硯（其除地稅外，吉祥犬不管）”，說(shuō)明租佃期間不過(guò)割地稅，仍由田主“訛吉祥犬”繳稅［27］。此人雖然在迄今所見(jiàn)的契約中出現(xiàn)次數(shù)不多，但他租出的土地折合130畝（西夏畝），比很多農(nóng)戶(hù)擁有的全部土地還多②據(jù)史金波先生對(duì)西夏租稅文書(shū)所反映的農(nóng)戶(hù)占有耕地?cái)?shù)量的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)黑水城一帶的農(nóng)民占地大多不足100畝，百畝以上者是少數(shù)富裕的地主。見(jiàn)史金波《西夏經(jīng)濟(jì)文書(shū)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第107頁(yè)。，說(shuō)明他也是占地較廣的富戶(hù)地主。

（二）富戶(hù)背后的土地經(jīng)濟(jì)

上述富戶(hù)們對(duì)私有產(chǎn)業(yè)的各類(lèi)經(jīng)營(yíng)方式，都源于一個(gè)最基本的核心，那就是土地經(jīng)濟(jì)。富戶(hù)們無(wú)論是放貸還是承典物業(yè)，都憑借手中豐裕的儲(chǔ)糧為本金來(lái)獲得資本回報(bào)。儲(chǔ)糧既豐，必定意味著占有大量土地，更兼他們還直接承典或出租土地。貧戶(hù)們即便背負(fù)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)也要典賣(mài)家產(chǎn)舉借種糧，也正說(shuō)明耕地對(duì)他們不可或缺的重要性。他們從富戶(hù)手中租來(lái)的牲畜都是牛、馬、驢、騾等用于農(nóng)耕的役畜，甚至連人帶地一起承包。貧戶(hù)對(duì)土地資源的迫切需求是刺激富戶(hù)群體成長(zhǎng)的重要誘因。對(duì)富戶(hù)來(lái)說(shuō)，土地是博取利潤(rùn)的投資性產(chǎn)業(yè)；對(duì)貧戶(hù)來(lái)說(shuō)，土地是賴(lài)以生存的生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)。這些契約活動(dòng)的背后，土地經(jīng)濟(jì)才是根本驅(qū)動(dòng)力，各類(lèi)契約揭示的是一個(gè)以土地經(jīng)濟(jì)為核心的民間交易市場(chǎng)。

眾所周知，中古時(shí)期的土地制度在唐中葉發(fā)生重大變革，對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。唐代稅役制度由“租庸調(diào)”向“兩稅法”的轉(zhuǎn)變，緣于國(guó)家失去了對(duì)土地的控制，而不得不順應(yīng)這一趨勢(shì)，將征稅重點(diǎn)由人口轉(zhuǎn)移到土地上來(lái)，所謂“天下紛紛，遂相兼并，故不得不變而為兩稅”［28］。與此相合，在土地政策上做出兩方面的調(diào)整：第一，取締世家“豪民”的免稅特權(quán)，“據(jù)地出稅，天下皆同”［13］1545；第二，放任土地自由買(mǎi)賣(mài)，“富者有資，可以買(mǎi)田”［28］49。這場(chǎng)由“反對(duì)兼并”到“不抑兼并”的轉(zhuǎn)變對(duì)唐宋社會(huì)產(chǎn)生重大影響，其中之一便是塑造了一批憑借土地致富的富民。林文勛先生曾提出著名的“富民社會(huì)”理論，指出兩稅法以來(lái)，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的世家“豪民”因喪失免稅特權(quán)而走向衰落。另一方面隨著土地的迅速商品化，“千年田換八百主”［29］，加劇了財(cái)富分配和貧富分化，一些家庭因占有、擴(kuò)充、經(jīng)營(yíng)土地而躋身富民之列，作為一個(gè)新的社會(huì)階層全面崛起［30］。這批“富民”對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)也發(fā)揮著重要作用。唐代陸贄曾描述當(dāng)時(shí)的貧富關(guān)系：“富者兼地?cái)?shù)萬(wàn)畝，貧者無(wú)容足之居，依托強(qiáng)豪，以為私屬，貸其種食，賃其田廬，終年服勞，無(wú)日休息。”［31］宋人葉適言：“小民之無(wú)田者，假田于富人，得田而無(wú)以為耕，借資于富人，歲時(shí)有急，求于富人，其甚者傭作奴婢，歸于富人。”［32］對(duì)照前文的介紹，這樣的描述與西夏晚期黑水城地區(qū)的情況頗有相近之處。西夏租佃契中佃戶(hù)租田于富戶(hù)，正是“假田于富人”；缺少農(nóng)具、役畜甚至人力便向富戶(hù)租來(lái)，即是“借資于富人”；度日維艱，缺少口糧，向富戶(hù)借貸甚至典當(dāng)家資，即所謂“求于富人”。當(dāng)然，唐宋“富民社會(huì)”達(dá)到的高度，西夏的這些“富戶(hù)”群體無(wú)法與之等量齊觀是不言而喻的，但是他們產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)理、致富手段和產(chǎn)業(yè)模式在一定程度上殊途同歸，才是值得引起關(guān)注的地方。

我們應(yīng)該意識(shí)到，“富戶(hù)”的出現(xiàn)只是最終呈現(xiàn)在西夏晚期的一個(gè)客觀現(xiàn)象，背后必然有著一套長(zhǎng)期運(yùn)行的社會(huì)機(jī)理。從官方成文法《天盛律令》代表的西夏中期到各類(lèi)出土的社會(huì)文書(shū)代表的西夏晚期，對(duì)這一時(shí)段的觀察可以得出以下結(jié)論：

第一，任何人沒(méi)有免稅權(quán)?！短焓⒙闪睢穼?guó)中所有擁有土地的有產(chǎn)者稱(chēng)為“稅戶(hù)”，按期繳稅，“諸租（稅）戶(hù)所屬種種地租見(jiàn)于地冊(cè)，依各自所屬次第，郡縣管事者當(dāng)緊緊催促，令于所明期限繳納完畢”［17］493。這里既包括普通的自耕農(nóng)也包括承擔(dān)雇傭、租佃關(guān)系的大地主，更不區(qū)分任何貴族。

第二，土地買(mǎi)賣(mài)是合法的?！短焓⒙闪睢芬?guī)定賣(mài)地者須及時(shí)于轉(zhuǎn)運(yùn)司注銷(xiāo)稅籍，買(mǎi)地者依法清量畝數(shù)［17］509。甚至連皇親節(jié)親主的土地也是允許購(gòu)買(mǎi)的，“僧人、道士、諸大小臣僚等，因公索求農(nóng)田司所屬耕地及寺院中地、節(jié)親主所屬地等，諸人買(mǎi)時(shí)，自買(mǎi)日始一年之內(nèi)當(dāng)告轉(zhuǎn)運(yùn)司，于地冊(cè)上注冊(cè)，依法為租傭草事”［17］496。出土的西夏文賣(mài)地契也證實(shí)了這一情況——寺院、私人之間收購(gòu)、兼并土地的行為不僅未受到干涉，有的還有政府的鈐印，表示已繳契稅，契約合法有效［11］66。這與宋代葉適所云“蓋至于今，授田之制亡矣。民自以私相貿(mào)易，而官反為之司契券而取其直”的情況何其相 似［32］652。

與上述兩點(diǎn)相合的是西夏的稅役制度。無(wú)論是耕地稅、水稅、草稅還是勞役，都是以田畝數(shù)為征發(fā)標(biāo)準(zhǔn)［33］，不同于唐前期以人丁為準(zhǔn)的租庸調(diào)制，這正是為什么這些稅種在地權(quán)交易頻繁的西夏晚期得以行用不廢的原因。駱詳譯還曾對(duì)西夏晚期的戶(hù)籍手實(shí)文書(shū)進(jìn)行過(guò)深入研究，指出其將土地信息登記于前，人口信息登記于后，與唐代前期手實(shí)的登記順序相反，正是體現(xiàn)了西夏延續(xù)唐“兩稅法”以來(lái)以土地為征稅標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)［34］。可見(jiàn)，無(wú)論是不抑兼并的土地政策還是履畝納稅的稅役體制，西夏的情況與中唐至兩宋土地制度變革的歷史趨勢(shì)都是高度吻合的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，西夏王朝并不是一個(gè)唐宋轉(zhuǎn)型的“旁觀者”，而是順應(yīng)潮流的參與者和見(jiàn)證者。西夏雖以游牧經(jīng)濟(jì)立國(guó)，但至中晚期土地經(jīng)濟(jì)才是國(guó)民根本，特別是土地進(jìn)入商品流通后，在基層社會(huì)形成了廣闊的、自由買(mǎi)賣(mài)的土地（包括土地的衍生副產(chǎn)品）市場(chǎng)。契約中的這些富戶(hù)們正是通過(guò)占有豐富的土地資源來(lái)擴(kuò)充資本，周轉(zhuǎn)運(yùn)作，廣生厚利。

四 結(jié)語(yǔ)

出土的西夏契約文書(shū)種類(lèi)豐富，內(nèi)涵厚重，對(duì)它的研究是難以一蹴而就的，需要學(xué)者們?cè)诙嘀匾曈蛳路磸?fù)琢磨，仔細(xì)推察，方能最大限度發(fā)揮它對(duì)解讀西夏社會(huì)歷史的寶貴意義。本文旨在前輩學(xué)人的研究基礎(chǔ)上，利用新材料對(duì)契約文書(shū)中的幾個(gè)問(wèn)題略作了闡發(fā)。

契尾花押以執(zhí)筆押為主，畫(huà)指次之，鈐蓋押最少。執(zhí)筆押“同籍同符”的現(xiàn)象，折射了唐代以來(lái)家庭中的“同居共財(cái)”制度，是反映基層家庭結(jié)構(gòu)、戶(hù)籍制度的重要線索。畫(huà)指與符號(hào)有同等的信用力度，是民間社會(huì)重要的身份憑證，在契約中與符號(hào)搭配使用，突出差異，增強(qiáng)辨識(shí)度。

寺院放貸與私人放貸相異的利率形態(tài)，背后根本原因是兩者的資本規(guī)模不同。寺院憑借官方的政策支持而更方便地獲取源源不斷的經(jīng)濟(jì)收入，在豐厚且穩(wěn)定的資本支持下，它的放貸利率低，債務(wù)周期長(zhǎng)，私人放貸則反之。不過(guò)，盡管私人產(chǎn)業(yè)在整體上無(wú)法與寺院相比，但在平民群體中也產(chǎn)生了一批相對(duì)占有多數(shù)資源的富戶(hù)，他們與寺院一樣通過(guò)多種手段向周邊貧戶(hù)輸出資本，但自身并無(wú)特權(quán)可言。他們雖不是宋代社會(huì)那種有“數(shù)萬(wàn)石之租”的巨富，但產(chǎn)業(yè)多樣，經(jīng)營(yíng)持久，也聚合、引導(dǎo)了寺院之外的鄉(xiāng)村市場(chǎng)，憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)獲取了不菲的利潤(rùn)，是當(dāng)?shù)匕傩罩挟?dāng)之無(wú)愧的富戶(hù)。富民群體在宋代有著特殊的社會(huì)意義，一方面他們是國(guó)家鄉(xiāng)村治理的主要依靠力量，同時(shí)他們?cè)诨鶎由鐣?huì)事務(wù)中的引導(dǎo)力和影響力，也推動(dòng)了村社自治與國(guó)家治理的自覺(jué)適應(yīng)［35］。

西夏時(shí)期黑水城地區(qū)的政區(qū)層級(jí)十分單一，只有監(jiān)軍司一級(jí)，以下再無(wú)政區(qū)建制［36］，留下了廣闊的地理空間和松散的行政空間，這對(duì)占據(jù)更多生產(chǎn)資源和社會(huì)財(cái)富的富戶(hù)顯然有著突出的社會(huì)意義。恰如宋人葉適所云，“縣官不幸而失養(yǎng)民之權(quán)，轉(zhuǎn)歸于富人……富人為天子養(yǎng)小民，又供上用”［32］657。囿于史料，對(duì)西夏晚期的這類(lèi)富戶(hù)尚無(wú)法展開(kāi)更多的觀察，但值得持續(xù)關(guān)注。期待隨著更多社會(huì)文書(shū)，特別是大量告牒文書(shū)的解讀，這一問(wèn)題將會(huì)獲得更多答案。