?醒世姻緣傳?回目中“葡萄架”典故解說

張宇聲

西周生所著?醒世姻緣傳?第七十九回，回目為:“希陳錯認武陵源 寄姐大鬧葡萄架。”蘭陵笑笑生所著?金瓶梅?第二十七回，回目為:“李瓶兒私語翡翠軒潘金蓮醉鬧葡萄架。”兩回目中均有“葡萄架”一詞，若不細察，往往望文生義地誤認為是一回事。 今人即有誤讀其義者，并多據此以論?金瓶梅?影響?醒世姻緣傳?。 如金性堯先生在論兩書關系時即說:“兩書的作者都是山東人，都具有‘方言文學’的色彩，屬于詞話小說的體系，并皆描寫土豪家庭內部的丑陋生活，因而夾雜不少褻墨，又都在宣揚托生投胎的因果思想……?金瓶梅?有‘潘金蓮醉鬧葡萄架’的回目，?醒世姻緣傳?第七十九回回目也有‘寄姐大鬧葡萄架’的字樣。”[1]段江麗承襲此論，說?醒世姻緣傳?:“第七十九回回目為‘寄姐大鬧葡萄架’，書中并未寫道‘葡萄架’，應該是模擬?金瓶梅?第二十七回‘潘金蓮醉鬧葡萄架’。”并將之作為“?醒世姻緣傳?曾自覺模仿、借鑒?金瓶梅?”的例證之一[2]。 這些結論都過于膠著于字面意思，不能說完全沒有道理，但離西周生的原意距離較遠。 也就是說，西周生在構造這一回目時，可能有?金瓶梅?這一回目的影子，從“醉鬧”與“大鬧”兩詞的相近即可以看出；但兩書中的“葡萄架”一詞含義完全不同，?醒世姻緣傳?的“葡萄架”一詞另有出典，并非來自?金瓶梅?一書。

?金瓶梅?第二十七回，是全書最為淫褻的篇章之一。 寫西門慶、潘金蓮以及龐春梅在葡萄架下的縱情宣淫，書中的“葡萄架”是實寫其景。 所寫時令是六月大暑之伏天，天氣奇熱。 書中寫道:西門慶與潘金蓮“兩人并肩而行，須臾轉過碧池，抹過木香亭，從翡翠軒前穿過，來到葡萄架下。 睜眼觀看，端的好一座葡萄”[3]。 隨后是一支曲子歌詠葡萄，后面文中還不時映帶葡萄架，所以“葡萄架”在這一節里是一種情節設置，是情欲宣泄的背景襯托，是實景描寫，并非運用典故。 或有人引申此處的“葡萄架”有借喻嫉妒心的意蘊，但在書中表現得并不明顯。

而?醒世姻緣傳?一書則不然。 誠如段江麗所言，第七十九回中并未寫到“葡萄架”，書中所寫時令則是“三月十六日”，當時妒心甚重的童寄姐一直懷疑狄希陳與丫鬟小珍珠有私情，此日假扮小珍珠，誘使狄希陳上當，此即“希陳誤入武陵源”。 “武陵源”一詞是用典，用晉葛洪?神仙傳?、南朝劉義慶?幽冥錄?所記劉晨、阮肇入桃源與二仙女相結縭事，并非用陶淵明?桃花源記?之典。但劉、阮事發生在天臺山，并非“武陵”，這是兩個桃源故事發生了有趣的平移或串接。 將浙江天臺山的劉、阮事與陶淵明所寫的湖南“武陵”桃花源混淆、雜糅，將劉、阮也串接到“武陵”去了。 元代馬致遠有?劉晨阮肇誤入桃源?雜劇，即演此事，也是西周生用“誤入”一詞的出處。 此“武陵源”即“桃源”，隱喻男女結合的隱秘境界。 回目上句既是用典，下句“葡萄架”一詞，兩相對照，再加之全回又未寫“葡萄架”事，則下句之“葡萄架”也當為用典無疑，與?金瓶梅?回目之實寫其景者全然不同。

明白了“葡萄架”是用典，問題就好解決一些。 我們查得這也是一個“怕老婆”的俗典，出處就在明人編的一部笑話集?解慍編?中，見該書卷六，題目即為“葡萄架”。 全文如下:

一縣官極懼內，見吏呈押文案，面有傷痕，問其故。 吏托辭答曰:“昨夜葡萄架下乘涼，風起架倒，面目被傷。”縣官嘗身被內人戲，不信其言，乃曰:“你莫支吾，想必被妻打損。”因呼吏妻至廳，大罵曰:“夫者婦之天，天可欺乎? 罪不應恕，合杖八十。”不意夫人窺于廳后，即拋石打出，推倒公案，罵曰:“她女流之輩，豈可責她?”縣官驚叫吏人曰:“你夫婦且回去， 我衙里葡萄架也倒了。”[4]48

這則故事最早見于?解慍編?，后收入托名馮夢龍編的?廣笑府?，又被收入清人游戲主人纂輯的?笑林廣記?。 關于?解慍編?，王貞珉、王利器先生所作提要稱:“?解慍編?十四卷，樂天大笑生纂集，逍遙道人校刊，上海圖書館著錄為明嘉靖刻本。 今所存者，前無序言，末卷殘缺，無由確知刊刻年月。 卷一開卷有粲然子評曰:‘古今漫錄，雅俗兼收，義存箴警，一笑舒憂。’ 可見本書旨歸。”[4]13可知?解慍編?是明中期的一部笑話集，成書遠早于?醒世姻緣傳?，故為其作者西周生所知。

這一典故對應?醒世姻緣傳?本回的地方，除了“懼內”外，主要是“面有傷痕”，即漢子的臉被老婆打傷。 且看本回的描寫:寄姐“拉著狄希陳的道袍袖子，使手在狄希陳臉上東一巴掌，西一巴掌，打得狄希陳沒個地縫可鉆”。 “又至狄希陳進了房，睡倒覺，寄姐仍把狄希陳蒯脊梁，撾胸膛，紐大腿里子，使針扎胳膊，口咬奶膀，諸般刑罰，舞旋了一夜”[5]1244－1245。 這樣回目與正文才相對應，語不泛設。 若是用?金瓶梅?中“葡萄架”義，回目與正文脫節，小說創作高手如西周生者，斷不能形成如此紕漏。

粗略地瀏覽?解慍編?，發現除“葡萄架”一典外，還有一處也與?醒世姻緣傳?有些關系，即“七十三八十四”一句俗語的使用，在此附帶一說。

?醒世姻緣傳?第四十八回:“不賢婦逆姑毆夫 護短母吃腳遭拳”。 本回寫狄希陳母親狄婆子痛打兒媳薛素姐，書中寫道:

狄婆子也像他騎著狄希陳的一般，使屁股坐著頭打了四五十鞭子，打得那素姐口里七十三八十四無般不罵[5]762。

袁世碩、鄒宗良兩位先生此處注為“俗語曰:‘七十三，八十四，閻王不叫自家去。’這里指咒人死去”。 俗語云云，確實有之，但此處解為“咒罵”，總覺不大順暢。 ?解慍編?有一則笑話即題為?七十三八十四?，見卷五:

一東道吝嗇，當宴賓時，私囑其仆曰:“爾莫浪費酒漿，但聞我擊桌一下，爾則敬酒一次。”客偶聞知，飲間故問:“尊堂高壽幾許?”答曰:“七十三矣。”客擊桌嘆曰:“難得。”內聞擊桌聲，隨敬酒出宴。 頃間，客又問:“尊翁高壽幾許?”主人曰:“八十四矣。”客復擊桌云:“愈是難得。”內人又敬酒出。 已而主覺其計，乃斥言曰:“你不要管他七十三八十四，你也吃得夠了。”[4]48

這則笑話的用意與小說用語的關系似不是那么直接，但關鍵之處在于“不要管他”四字，小說似寫薛素姐被打急了，嘴里“不要管他”即不管不顧地“無般不罵”。 如此理解，似乎比那句比作人壽關口的俗語用起來更通順些。 另外，承方家見告，“七十三八十四”這句俗語來源甚早，已見于宋代禪宗語錄，也見于?水滸傳?等通俗小說中，該詞條已收入?漢語大詞典?等相關辭書中，?漢語大詞典?的釋義為“形容嘮叨不已”，例句即引?水滸傳?第二十一回。 ?醒世姻緣傳?一書則是對這則俗語的承襲使用，未必與?解慍編?有直接關系。?解慍編?這則笑話，似乎是根據這一俗語的一貫意義而著意編造而成的。 但從?醒世姻緣傳?這一句來看，與其解為“形容嘮叨不已”，不如解為“不管不顧”為好，這也是結合?解慍編?這則笑話得出的一種看法。

總之，?醒世姻緣傳?回目中的“葡萄架”一詞，確乎為用典，出處在?解慍篇?這一笑話集中，由此可以見出西周生這位作家旁學雜搜的知識功底，也可以看出他對通俗文學作品的熟稔程度。