蘇轍《龍川略志》與宋代文人生活

李天保

(西北師范大學 文學院，甘肅 蘭州 730070)

宋代史學發達，士大夫修史之風昌盛，如歐陽修、司馬光、曾鞏、蘇轍等著名士大夫都有史學著作問世。與此同時，士大夫在修史的同時，利用閑暇時間，搜集一些逸聞趣事、日常見聞，整理成歷史瑣文類的筆記，成為一時之風尚，也是此類文體在宋代的新發展，前人對此有所論述，如明人桃源居士在《五朝小說大觀》序言論曰：“唯宋則出士大夫手，非公余纂錄，即林下閑譚。所述皆生平父兄師友相與談說，或履歷見聞、疑誤考證；故一語一笑，想見先輩風流。其事可補正史之亡，裨掌故之闕。”(1)丁錫根編著：《中國歷代小說序跋集》，人民文學出版社1996年版，第1790頁。此話言之有理，這類筆記所載，多半是作者親身經歷，或聽父兄親友講說，因此具有一定的史料性、真實性，可補正史之不足；另外，這類筆記的作者多是文人士大夫，具有一定的文學修養，因此所撰筆記的可讀性很強。而蘇轍筆記體小品文，內容多記述本朝的政治、人物、軼事、掌故等，帶有濃厚的史料色彩，具有重要的文獻價值。本文以蘇轍《龍川略志》作為研究對象，來探討蘇轍筆記體小品文的創作。

一、蘇轍貶謫循州與《龍川略志》的成書

北宋后期，朝政主要由新黨把持，舊黨一直處于劣勢，而蘇轍作為蜀黨黨魁，從紹圣元年起就處于貶謫的境地，先后被貶到汝州、袁州、筠州、雷州等地。哲宗元符元年(1098年)，董必奏張逢禮遇蘇轍事，詔遷轍循州安置，蘇轍始居循州。循州，乃是古代百越之地，宋歐陽忞《輿地廣記》載：“(循州)古百越之地。秦屬南海郡。……南漢改循州為貞州，而析州之北境又立循州于此。皇朝因之。”(2)[宋]歐陽忞：《輿地廣記 》，四川大學出版社2003年版，第1089頁。在唐宋時期，循州所在的兩廣地區屬于落后地區，成為朝廷貶謫文人的常用地點，譬如韓愈曾“一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千”(《左遷至藍關示侄孫湘》)，劉禹錫被貶連州，也有如“桂陽嶺，下下復高高。人稀鳥獸駭，地遠草木豪”(《度桂嶺歌》)的情況，柳宗元被貶柳州，也有“城上高樓接大荒，海天愁思正茫茫”(《登柳州城樓寄漳汀封連四州》)的荒涼，而蘇轍被貶的雷州、循州也是如此。龍川屬于循州，蘇轍和幼子蘇遠謫居于此，他們過得比較辛苦，所居房屋比較簡陋，在這樣的艱苦條件下，蘇轍追撫生平經歷之大事，擇其一二，口授令蘇遠記錄下來，這就是《龍川略志》。具體情況，《龍川略志引》有詳細的記載：

予自筠徙雷，自雷徙循，二年之間，水陸幾萬里，老幼百數十指，衣食僅自致也。……然此郡人物衰少，無可晤語者。有黃氏老，宦學家也，有書不能讀。時假其一二，將以寓目，然老衰昏眩，亦莫能久讀。乃杜門閉目，追思平昔，恍然如記所夢，雖十得一二，而或詳或略，蓋亦無足記也。遠執筆在傍，使書之于紙，凡四十事，十卷，命之《龍川略志》。(3)[宋]蘇轍撰，李郁校注：《龍川略志 龍川別志》，三秦出版社2003年版，第1-2頁。后文出自同一著作的引文，均隨正文標注該書首字與頁碼，不再另注。

從蘇轍的自敘來看，他到龍川以后境遇甚差，但他并沒有哀聲悲嘆，而是在閑暇之余口授撰寫《龍川略志》，這正體現了宋代士大夫對于貶謫生活的態度。蘇轍先前在筠州所寫的《東軒記》曾說：“獨幸歲月之久，世或哀而憐之，使得歸休田里，治先人之敝廬，為環堵之室而居之，然后追求顏氏之樂。”(4)[宋]蘇轍著，曾棗莊、馬德福點校：《欒城集》卷二十四，上海古籍出版社2009年版，第508頁。后文出自同一著作的引文，均隨正文標注該書首字與頁碼，不再另注。蘇轍在筠州十分向往顏回的那種簞食瓢飲、居于陋巷而不改其樂的人生態度，這和他貶謫龍川時的精神態度一致，雖然貧居于此，但他不以謫為意，不改其志，不忘著述于人間。

蘇轍《龍川略志》所述乃是蘇轍親歷之事，然蘇轍文名甚高，又在新舊黨爭中處于前鋒，一生經歷、交游甚多，所聞頗多，在居于龍川之后，回憶往事不免感慨，后來在友人劉貢父的勸說下，親自口述，讓兒子蘇遠執筆，寫下《龍川別志》筆記，其序講述了《龍川別志》的成書過程：

予居龍川為《略志》，志平生之一二，至于所聞于人，則未暇也。然予年將五十起自疏遠，所見朝廷遺老數人而已，如歐陽公永叔、張公安道皆一世偉人，蘇子容、劉貢父博學強識，亦可以名世，予幸獲與之周旋，聽其所講說，后生有不聞者矣。貢父嘗與予對直紫微閣下，喟然太息曰：“予一二人死，前言往行堙滅不載矣。君茍能記之，尚有傳也。”時予方苦多事，懶于述錄。今謫居六年，終日燕坐，欲追考昔日所聞，而炎荒無士大夫，莫可問者，年老衰耄，得一忘十，追惟貢父之言，慨然悲之，故復記所聞，為《龍川別志》，凡四十七事，四卷。(《龍》：150—151)

宋代的文人士大夫有強烈的用世之心，如果他們不為當世所用，往往也會把這種心態隱藏在著述當中，正如蘇轍所說，“不幸不用，猶當以其所知，著之翰墨，使人有聞焉”(《歷代論引》)。從“予一二人死，前言往行堙滅不載矣。君茍能記之，尚有傳也”的序言來看，蘇轍撰述筆記的目的性很強，就是能夠流傳于世，這與他“追錄圣賢之遺意，以明示來世”(《古史自敘》)的史學目的相同，說明蘇轍《龍川略志》《龍川別志》筆記有經世的用意。

二、《龍川略志》與宋代文人生活

蘇轍《龍川略志》十卷，內容豐富，旁涉博雜，收錄蘇轍生平所經歷的各類事件三十九條，有文人尊奉的佛道信仰問題，有文人對日常養生及醫術的關注，有作者所經歷的各種政治時事，還有各種逸聞趣事的內容記載，這些都是北宋中期社會現實的反映，從中可以一窺當時的社會生活狀況和士大夫的日常情趣生活。

(一)文人尊奉的佛道信仰問題

北宋的釋道政策比較寬松，沒有出現唐武宗時期那樣大規模排佛的事件，因此，佛道兩家得到了很好的發展。士大夫參禪論佛、與佛道中人交游蔚然成風，而蘇轍“少小本好道”(《欒》：1173)，對于道家頗為鐘愛，受道家影響也深一些。蘇轍《龍川略志》卷一《夢中見老子言楊綰好殺高郢嚴震皆不殺》講夢幻殺生與壽數的關系；《燒金方術不可授人》，講煉丹術；《養生金丹訣》，講的是道家的養生術；《慎勿以刑加道人》，講善待道人和得道成仙的問題；卷十《李昊言養生之術在忘物我之情》，講道家的養生之術，其中提出的“今誠忘物我之異，使此身與天地相通，如五行之氣中外流注不竭，今安有不長生哉”(《龍》：140)的理論，摒棄雜念，使心境與天地萬物化而為一，這與道家“心齋”“坐忘”的思想相通；在《鄭仙姑同父學道年八十不嫁》中，蘇轍佛道兼論，“佛說《般若心經》與道家《清凈經》文意皆同”(《龍》：143)，就是說佛道兩家有相通之處；《老子解》又是以佛解老，這與蘇轍的這種佛道同源的思想有關；《費長房以符制服百鬼其后鬼竊其符》講道符與欲望的關系，蘇轍認為“以法救人，而無求于人，此則符也”(《龍》：145)，沒有欲望便是最好的道符，表達了他清心寡欲的思想；《徐三翁善言人災福》說一個道士善于靈驗之事，蘇轍年少時身體不好，對于道教的養生術頗感興趣，后來幾遭貶謫，道教的齋醮、占卜，甚至一些迷信活動，對他產生了一定的影響，所以在此文中，他認為徐三翁的預言十分靈驗，預測到了自己與蘇軾的未來。

從以上看，《龍川略志》卷一、卷十的內容共八則，主要涉及道教，其中只有兩則兼及佛教。北宋雖然崇尚儒學，但是士大夫也尊奉佛教、道教，他們在仕宦閑暇之余，喜歡與佛道中人交游，而如果身遭貶謫，又可以從佛道中獲得心靈的慰藉。

(二)文人對日常養生及醫術的關注

宋代文人的自我意識非常強烈，他們注重時序的變化，哀嘆人生之無常和生命的有限，如蘇軾感嘆：“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。哀吾生之須臾，羨長江之無窮。”(《前赤壁賦》)他們雖然待遇優厚，但人生充滿了坎坷，常遭貶謫之禍，因此對生命常有憂思，有時表現為對生的渴望，將養生、探索醫術當作排遣痛苦的方法之一，所以他們的作品中常常會融入對養生、醫術的關注，如蘇洵云“一忍可以支百勇，一靜可以制百動”(《心術》)，蘇軾亦言“善養生者，使之能逸而勞”(《教戰守策》)。蘇轍自小身體羸弱，特別注重養生之道，譬如他常服用茯苓草藥調養，還創作過一篇《服茯苓賦》，對茯苓的功效贊嘆不已。

而蘇轍《龍川略志》卷二，談的都是養生、醫術問題。《醫術論三焦》中，蘇轍借用與文中兩個人物的對話，對古人論說中的“三焦”問題進行了討論，雖然是筆記體小品文，但所論有傳統醫學的問題，如“蓋三焦有形如膀胱，故可以藏、有所系；若其無形，尚何以藏、系哉”(《龍》：18)；其中還涉及解剖學，“遁以學醫故，往觀其五臟，見右腎下有指膜如手大者，正與膀胱相對，有二白脈自其中出，夾脊而上貫腦”(《龍》：19)。而《王江善養生》《趙生挾術而又知道》兩則，借用王江、趙生兩個學道之人的故事，談論了養生問題。王江、趙生兩人，雖身份、性格不同，但都善于養生、學道，文中蘇轍表示，將按照趙生的方法來養氣，又問詢養性的方法，從中可見他對道家養生術的尊崇。

從上面看，蘇轍的養生更多的是與道家養生術緊密相連，提倡清心寡欲、靜心養性等方法；而他對古代的醫說持小心謹慎的態度，體現了不盲目相信古說的精神，這又與他的疑古學術思想有關。

(三)宋代文人參與現實政治的事件

宋代文人參與現實政治的意識比較強烈。而蘇轍作為元祐時期著名的政治家，一生宦海沉浮，所見所聞甚多，因此《龍川略志》也浸染了他作為政治家的心路歷程，里面所載事件，多是蘇轍親身經歷，涉及北宋中后期的一些重要政治人物和事件，反映了當時的社會狀況。《龍川略志》卷三到卷七，主要涉及政治、財政和外交問題，篇目以事件發生的時間為序，可以分為以下幾個時期：

1．王安石變法時期

王安石變法是北宋中期最重要的大事之一，蘇轍一開始也參與其中。《龍川略志》卷三記載了蘇轍在變法初期參與的一些事情。《與王介甫論青苗鹽法鑄錢利害》講述蘇轍與王安石、呂惠卿爭論青苗法、鑄錢法的利害，對“青苗法”，蘇轍不贊成“求財而益之”的做法，認為“以錢貸民，使出息二分，本以救民，非為利也。然出納之際，吏緣為奸，雖重法不可禁”(《龍》：30)；《論榷河朔鹽利害》通過與張端的對話，討論了朝廷專賣鹽的利害，蘇轍列舉宋太祖和宋仁宗朝的例子，認為恢復榷河朔鹽是有害的；《議遣八使搜訪遺利》講述蘇轍反對朝廷派人到各地督促新法的實施，認為“遣之四方，搜訪遺利，中外傳笑”(《龍》：40)。

從上面三則筆記來看，蘇轍講述的是在三司條例司工作期間對新法的意見。實際上，在變法之前，蘇轍是贊成變革的，在熙寧二年(1069年)，他曾上書《進策》，獲得神宗召見，并被王安石安排在三司條例司工作，但在新法具體實施的過程中，蘇轍和王安石等人多有抵觸。值得注意的是，《龍川略志》所載蘇轍對新法的意見，是通過對話來展現的。如對“青苗法”的意見，是在蘇轍和王安石、呂惠卿等人的對話中展現的；對“榷河朔鹽”的看法，是在和張端的談話中體現的。在這樣的談話中可以看出，不僅蘇轍反對新法，也有如陳升之、張端等人持反對意見，譬如《議遣八使搜訪遺利》開頭就言“陳旸叔雖與介甫共事，而意本異，所唱不深和之也”(《龍》：39)，直接指出陳升之與王安石意見不合。由于《龍川略志》所載之事是蘇轍親身經歷，具有真實性，因此在一定程度上反映了王安石變法時期的一些政治情況。

2．蘇轍為政地方時期

熙寧二年，蘇轍被貶出京城，曾先后在齊州、南都、績溪等地任職。《龍川略志》卷四講述的就是這一時期蘇轍的親歷或見聞。《許遵議法雖妄而能活人以得福》《張次山因一婢知周高而刺配海島》屬于政治刑法問題。前一條從題目可以看出，雖然對許遵枉法帶有批評，但他能活人以得福，暗含了肯定之意。文中批評王安石，言辭犀利，如：“時介甫在翰苑，本不曉法，而好議法，乃主遵議。自公卿以下爭之，皆不能得，自是謀殺遂有按問。”(《龍》：43—44)蘇轍述寫《龍川略志》之時，王安石已經過世，可見蘇轍對王安石的意見甚大。《張次山因一婢知周高而刺配海島》批評張次山，因一奴婢揭發周高，最后導致其發配海島而亡。蘇轍說：“事發有端，長吏不得已治之，可也；其發無端，自非叛逆，不問可也。”(《龍》：47)本來對于此種情況，可以刑，也可以不刑；而作為一縣之長的張次山，選擇了刑，所以有失仁者之心。

北宋從立國之初，就與契丹、西夏存在著復雜的外交關系。《契丹來議和親》講述了宋神宗時期契丹派人來索取土地的事情。蘇轍聽聞王安石處理此事的意見后，很是不滿，便問詢張方平對此事的看法，張方平列舉了宋仁宗處理此類事件的例子，蘇轍認為對于契丹使臣當面索取，沒必要當面答應，應該讓邊境上的官員先拿出自己的處理意見，再上報朝廷決斷。從蘇轍的這條筆記來看，他和張方平持相同意見，對王安石處理此事的意見不滿，這也說明了此期改革派與保守派在外交關系上的對立。

蘇轍為政地方時期，也做了一些有利于當地百姓的事情。《議賣官曲與榷酒事》中，蘇轍反對官府專賣酒令，認為這是與民爭利；在《江東諸縣括民馬》中，蘇轍對朝廷的括馬令采取了拖延的辦法，最后括馬的事情不了了之。這兩件事均與地方行政有關。

以上這幾件事情，雖涉及宋朝的司法、行政、外交等，但由于都發生在王安石變法期間，因此可以反映出蘇轍對王安石的看法。從以上蘇轍所述事情來看，他對王安石持全盤否定的態度，對新法的一些具體措施持排斥態度。

3．元祐時期

元祐時期是蘇轍仕宦生涯當中最為輝煌的時期。在此期間，他勤勉工作，為朝廷做了大量的工作，在《龍川略志》卷五至卷九中，蘇轍記述了這一時期的事情，內容占全書的十分之六，可見他對此期事件的重視。從內容上看，可以分為以下幾類：

第一，朝政方面。《龍川略志》記載了元祐時期蘇轍親自處理的幾件政事，顯示了他的政治才能。譬如卷五《議定吏額》，講述的是蘇轍任中書舍人的時候，親自參與了議定吏額問題。本來北宋中期“冗官”問題給朝廷造成了很大的負擔，一直困擾著當時的君臣，到了元祐時期，這種負擔愈加嚴重，“官冗之患，所從來尚矣；流弊之極，實萃于今，以闕計員，至相倍蓰。上有久閑失職之吏，則下有受害無告之民”(5)[清]徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛校點 ：《宋會要輯稿》，上海古籍出版社2014年版，第261頁。。而朝廷的去冗措施，受到既得利益者的各種阻撓。元祐時期的這次議定吏額，蘇轍根據實際狀況提出了自己的看法，他對李之儀說：

此群吏身計所系也。若以分數為人數，必大有所逐，將大至紛愬，雖朝廷亦將不能守。乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡，更不補填，及額而止，如此不過十年，自當消盡。雖稍似稽緩，而見在吏知非身患，則自安心，事乃為便。(《龍》：56—57)

蘇轍認為議定吏額不能一刀切，建議采用穩妥策略，得到了同僚們的贊同。又如卷五《放買撲場務欠戶者》，講述了蘇轍聽從別人的建議，減輕百姓積欠的事情；卷九《議賑濟相滑等州流民》，講述了蘇轍盡力調度糧食救濟百姓的事。這類事情，一方面顯示了蘇轍的政治才干，另一方面體現了他的仁愛之心。

第二，財政問題。北宋中期，財政危機也一直困擾著北宋君臣。蘇轍通過《龍川略志》講述了一些元祐時期的財政問題，如《不聽秘法能以鐵為銅者》，蘇轍依據國家法令，禁止私自制銅，反對用不當手段生財。《陜西糧草般運告竭可撥內藏繼之》講述了蘇轍對于元豐庫撥錢的看法，他認為元豐庫撥錢十年內將導致陜西糧草告竭，應該早作商議，顯示了蘇轍為朝廷憂慮的忠心。而《議罷陜西鑄錢欲以內藏絲綢等折充漕司》《兩浙米貴欲以密院出軍闕額米先借》等所議財政問題，均表現了蘇轍恪盡職守、為國事盡心盡力的精神。

第三，朝廷禮制。宋朝建立以后，士大夫為了維護他們文化上的正統地位，比較重視朝廷的禮制。《龍川略志》中有很多篇幅涉及宋廷的禮制，如卷六《享祀明堂禮畢更不受賀》中，講述太皇太后高氏不遵從舊制，不接受群臣的拜賀，實際上頌揚了她謙遜的高貴品德。卷八《天子親祀天地當用合祭之禮》中，當時蘇轍為右司諫，對于天子親祀，一些士大夫傾向于古制，而蘇轍乞奏，當依宋仁宗皇祐時期的明堂神位祭祀，最后得到呂大防等人的贊同。

第四，外交關系。自王安石變法以來，宋夏之間發生過幾次戰爭，元祐時期，宋夏之間的關系復雜多變，《龍川略志》卷六《西夏請和議定地界》講述了朝廷士大夫對于西夏策略的爭論。蘇轍認為朝廷處理宋夏關系，一定要有理，譬如他在文中說：“相公必欲用兵，須道理十分全，敵人橫來相尋，勢不得已，然后可也。”(《龍》：84)對于邊地將帥貪功冒進的行為，蘇轍也建議予以責罰。

值得一提的是，《龍川略志》有很多條涉及太皇太后高氏的事跡。元豐八年(1078年)，宋神宗駕崩，高氏臨朝聽政，起用司馬光為相，恢復舊法，拔擢了蘇軾、蘇轍等一大批舊黨文人，使當時政局穩定、政治清明，因此被人稱為“女中堯舜”。而蘇轍能在元祐年間大顯身手，與高氏的支持密不可分，因此高氏對于蘇轍來說有知遇之恩，所以蘇轍滿懷崇敬與感激。在《龍川略志》中，他不惜筆墨，用大量篇幅講述了高氏與元祐年間的事跡，如《戚里仆隸不得改官》講述了高氏遵循過去“戚里仆隸，雖有官不得改”的原則，不讓娘家人任高官，最后“眾皆服，稱善”；又如《皇后外家皆當推恩》，對于大臣們給她的近親加恩的奏議，高氏說：“吾輩人家，所患官高，不患官小。”(《龍》：76)

三、《龍川略志》的價值

首先，《龍川略志》有重要的史料價值。唐宋時期的一些筆記小說，可以補史闕。陳寅恪先生曾論說：“通論吾國史料，大抵私家纂述易流于誣妄，而官修之書，其病又在多所諱飾。考史事之本末者，茍能與官書及私著等量齊觀，詳辨而慎取之，則庶幾得其真相，而無誣諱之失矣。”(6)陳寅恪：《順宗實錄與續玄怪錄》，《金明館叢稿二編》，生活·讀書·新知三聯書店2001年版，第81頁。《龍川略志》的史料價值主要體現在補正史闕失、與正史互證等方面。譬如蘇轍在王安石變法初期的一些情況，《宋史》這樣記載：

王安石以執政與陳升之領三司條例，命轍為之屬……安石出《青苗書》使轍熟議……會河北轉運判官王廣廉奏乞度僧牒數千為本錢，于陜西漕司私行青苗法，春散秋斂，與王安石意合，于是青苗法遂行。安石因遣八使之四方，訪求遺利。中外知其必迎合生事，皆莫敢言。轍……以書抵安石，力陳其不可。安石怒，將加以罪。升之止之，以為河南推官。(7)[元]脫脫等：《宋史》卷三百三十九《蘇轍傳》，中華書局1985年版，第10822頁。

而蘇轍在《龍川略志》卷三《與王介甫論青苗鹽法鑄錢利害》中，詳細敘述了他與王安石等人論爭新法的情況：

熙寧三年，予自蜀至京師，上書言事，神宗皇帝即日召見延和殿，授制置三司條例司檢詳文字。……介甫召予與呂惠卿、張端會食私第，出一卷書，曰：“此青苗法也，君三人閱之，有疑以告，得詳議之，無為他人所稱也。”予知此書惠卿所為，其言多害事者，即疏其尤甚，以示惠卿。惠卿面頸皆赤，歸即改之。予間謁介甫，介甫問予可否，予曰：“以錢貸民，使出息二分，本以援救民之困，非為利也。然出納之際，吏緣為奸，雖重法不可禁；錢入民手，雖良民不免非理之費；及其納錢，雖富家不免違限……”介甫曰：“君言甚長，當徐議而行之。此后有異論，幸相告，勿相外也。”自此逾月不言青苗法。會河北轉運判官王廣廉召議事，予閱條例司所撰諸法，皆知其難行……即請之以出施河北，而青苗法遂行于四方。(《龍》：29—31)

從以上看，蘇轍與王安石、呂惠卿等人的爭論，《宋史》記載簡略，而《龍川略志》敘述比較詳細，不但交代了他參與新法的緣由，而且詳細敘述了他和王安石、呂惠卿討論新法的具體情況。由于此事是蘇轍親歷，所以敘述詳細，甚至論爭中有“(呂)惠卿面頸皆赤”的描寫，場景真實，給人以歷歷在目的感覺。這樣的記載，彌補了《宋史》記載過于簡略的不足，又可以和《宋史》互證，反映了王安石變法時期的一些真實情況。

又如關于蘇轍的相貌，我們在蘇氏兄弟創作的詩歌中有一些零星認識，如蘇轍自己說：“弟兄本三人，懷抱喪其一。 頎然仲與叔，耆老天所騭。”(《欒》：1134) 蘇軾也在詩中戲稱蘇轍：“宛丘先生長如丘，宛丘學舍小如舟，常時低頭誦經史，忽然欠伸屋打頭。斜風吹帷雨注面，先生不愧旁人羞。”(8)[宋]蘇軾：《戲子由》，曾棗莊、舒大剛主編：《三蘇全書》第7冊，語文出版社2001年版，第50頁。從這兩條資料來看，“頎然”與“丘”，都可以表明蘇轍的個子很高，但蘇轍具體的容貌怎樣？蘇軾又有詩：“江邊父老能說子，白須紅頰如君長。”(9)[宋]蘇軾：《吾謫海南，子由雷州，被命即行，了不相知。至梧，乃聞其尚在藤也。旦夕當追及，作此詩示之》，曾棗莊、舒大剛主編：《三蘇全書》第9冊，語文出版社2001年版，第285頁。這是紹圣四年(1097年)蘇軾作詩轉述江邊父老對蘇轍的印象：紅臉白須，個頭和蘇軾一般高。當然，這是蘇轍年近六十歲的印象，至于更具體的相貌，我們不得而知，但《龍川略志》就有記載，卷二《趙生挾術而又知道》中載：

生曰：“吾意欲見爾。”既而曰：“吾知君好道而不得要……故肉多而浮，面赤而瘡。吾將教君挽水以溉百骸，經旬，諸疾可去。”(《龍》：24)

文中借趙生口吻，講出了蘇轍“肉多而浮，面赤而瘡”，也就是說蘇轍身體肥胖臃腫，臉色赤紅生瘡，其中“面赤”可以和蘇軾的詩句互證。因此，我們從中對蘇轍的相貌有了一個更清晰的印象。

盡管《龍川略志》作為筆記體小品文，在史料價值方面具有重要的價值，但也有一定的局限性。由于蘇轍身處黨爭中心，與新黨人士存在恩怨，況此書是蘇轍口述私撰，所以此筆記具有一定的主觀傾向性，有些內容也未可全信。 如書中很多地方對王安石全面否定，如卷四《許遵議法雖妄而能活人以得福》載：“時介甫在翰苑，本不曉法，而好議法，乃主遵議。自公卿以下爭之，皆不能得，自是謀殺遂有按問。”(《龍》：43—44)在此則筆記中，蘇轍把謀殺就可以按問的責任全推到王安石身上。對于這些臆論，我們需要結合正史有關材料認真分析，客觀地做出正確的判斷。

其次，《龍川略志》有一定的文學價值。是書雖是蘇轍口述，其子蘇遠記錄整理，但蘇轍作為“古文八大家”之一，其口述內容也帶有濃厚的文學色彩，其中有些篇章，有時間、地點、人物、事件，具有完整的文學要素。

《龍川略志》擅長敘事，書中很多篇章是通過人物對話來推動故事的發展。如卷一《燒金方術不可授人》中，首先通過蘇軾與兩位老僧的對話，引出燒金方術這個故事；然后是蘇軾和老僧的對話，加劇了故事的神秘性；最后又通過蘇軾與陳太守、陳慥的對話，交代了燒金方術授予人的結果。而此故事的發展是以時間順序展開的，如文中有“是時”“后”“后十余年”等時間標識，頗有小說的敘事風格。又如卷九《議除張茂則換內侍舊人》中，文中的故事也有時間順序，如“元祐八年十月末”“十一月二日”“至初四日”“至十日”“十一日”“十二日”“十四日”等，不同的時段，故事情節發展的程度也不一樣，文中通過蘇轍跟張茂、呂大防等人的對話，講述了哲宗重用親近之人而換內侍舊人之事。

《龍川略志》里關于人物的描繪亦頗具文學色彩。如前面所述“(呂)惠卿面頸皆赤”的描寫，生動展現了蘇轍講述新法的弊端后呂惠卿理屈而慚愧的情態；蘇轍“肉多而浮，面赤而瘡”，雖在說蘇轍身體不好，但烘托出趙生善于養生的特點。趙生“生兩目皆翳，視物不能明，然時能脫翳，見瞳子碧色。自臍以上，骨如龜殼，自心以下，骨如鋒刃，兩骨相值，其間不合如指”(《龍》：25—26)的奇特相貌，說明趙生善于養生，而蘇轍比較推崇。這樣細致入微的描寫，有利于展現人物的性格特點，對于故事情節的發展也有推動作用。

《龍川略志》中大量運用對比的手法來說理。“對比”是文學作品中常用的一種修辭手法，就是把兩種對立的人或事放在一起進行比較，有利于突出事物的本質特征。譬如《契丹來議和親》中，拿宋神宗、王安石與宋仁宗、呂夷簡的外交策略做對比，以此來說明王安石處理外交事務不妥，增強了文章的說服力。又如在《議賣官曲與榷酒事》中也用了對比的方法：

真宗皇帝自亳還過宋，御樓宣赦，以宋為南都，仍弛其酒禁，使民賣官曲，十余家共之。更七八十年，官課不虧，有監曲院官。神宗立，監司建議罷賣曲而榷酒。時轉運司方苦財賦不足，其判官章楶大喜，親至南都集官吏議之。(《龍》：50—51)

文中開頭就拿真宗與神宗時期的酒令政策作對比，說真宗時期弛其酒禁，使民賣官曲，而神宗時期監司建議罷賣曲而榷酒，二者形成了鮮明的對比，深化了文章的主題，說明蘇轍為民生著想，對章楶榷酒非常不滿。

《龍川略志》的文學性，還在于描述了很多個性鮮明的人物，其中不乏北宋中后期政壇的風云人物，如陳升之、范純仁、張方平 、司馬光、呂大防、宋仁宗、宋神宗、宋哲宗等人，有的人物形象描述很豐滿，如不為親徇私的太皇太后高氏。《龍川略志》卷六中，蘇轍通過《享祀明堂禮畢更不受賀》《戚里仆隸不得改官》《皇后外家皆當推恩》等幾件事情來展現高氏的品格。《龍川略志》把高氏的事跡分散在數篇之中，彼此互見，塑造了她英明賢德的形象，有借鑒司馬遷《史記》創作方法的意味。蘇轍年輕時就對司馬遷的文章很推崇，曾說：“太史公行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣。”(《欒》：477)他對司馬遷的作文之道大力頌揚，甚至《龍川略志》的一些篇章末尾發表議論，雖沒有像《史記》篇章末尾有“太史公曰”字樣的形式，但內容有相似之處。如《趙生挾術而又知道》末尾說“予聞有道者惡人知之，多以惡行穢行自晦”，又如《許遵議法雖妄而能活人以得福》文末說“予復嘆曰：‘遵之議妄甚矣，而子孫仕者若是其多也。一能活人，天理固不遺之也哉！’”這些議論點明了主題，表達了蘇轍對事件的看法。

總之，《龍川略志》作為筆記小品文，在蘇轍的著述中所占比重不大，但它真實記錄了作者所見所聞及所感，是北宋文人日常生活的反映，一定程度上反映了北宋中后期的歷史與社會風貌，具有重要的史料價值。